千百年眼卷十一
關燈
小
中
大
号須溪，于唐人諸詩及宋蘇、黃而下，俱有批評；三子口義、《世說新語》、《史》《漢》異同，皆然。
士林服其賞鑒之精，而不知其節行之高也。
元人張孟潔贈須溪詩雲：“首陽餓夫并一死，叩馬何曾罪辛巳”“淵明頭上漉酒巾，義熙以後為全人。
”蓋宋亡之後，須溪竟不出也。
雁足書 雁足傳書，世傳為蘇武事，但武實未嘗以書縛雁足，蓋漢使者常惠托言耳。
元中統間，有宣慰副使郝經，充信使使宋，宋留之真州，十六年不還。
有以雁獻經者，經畜之，雁見經辄鼓翼引吭，似有所訴。
經感悟，擇日率從者具香案北向拜，舁雁至前，手書一詩于尺帛，系雁足而縱之。
其詩日：“露落風高恣所如，歸期回首是春初。
上林天子援弓繳，窮海累臣有帛書。
”複書于左：“中統十五年九月一日放雁，獲者勿殺，國信大使郝經書于真州忠勇軍營新館。
”虞人獲之以獻，元主恻然日：“四十騎留江南，曾無一人雁比乎”遂進師南伐，越二年，宋亡。
此又效蘇武而為之也。
然武留胡中十九年始還，漢家不能為武問罪于胡。
經留宋十六年始還，而元主卒以此滅宋。
為之一歎! 許衡有江漢之思 許衡家于新鄭，以金太和九年生，固非宋人也。
逮顯于元，伐宋之舉，一時名公卿人受攻取之略，而公獨言：“惟當修德，以緻賓服，若以力取，必戕兩國之生靈，以決萬一之勝負。
”蓋有江漢之思與丘文莊著論，謂公不當仕元。
觀公之卒，囑其子曰：“吾平生虛名所累，竟不能辭官。
我死，爾慎勿請谥，勿立碑，但書許某之墓四字，使子孫識其處足矣。
”則公固自恨所遇之不幸也。
而或者罪公不力勸世祖，以尼南伐之師。
嗚呼，此何如舉動，而責行止于一夫之緩頰耶亦甚冤矣! 元世弊政 元世祖之立國也．貶孔子為中賢，第儒流于娼後；國有大事，華人仕于其朝者，雖大臣不得與聞；台省正官，非其族類則不任，其賤士似秦始皇。
尊事沙門，其名為帝師者，正衙朝會，百官班列，而帝師專席于帝隅，與其君同受于群臣朝賀，帝後妃主皆受其戒，所以敬禮之者無所不至，其奉佛甚梁武帝。
蒙古之制，凡攻城不降，矢石一發，得則屠之，其殘忍過曹操。
命西僧楊琏真珈伐故宋諸陵，其貪暴倍項羽。
征日本，則十萬之師棄于海島，憤其敗衄，複欲征之，其窮兵不仁勝隋炀帝。
用奸臣阿合馬、盧榮、桑哥輩，頭會箕斂，以取于民；遣使括雲南金，遣使往馬八國求奇寶，責安南陳氏以金人代身，其黩貨等漢桓、靈。
然則史謂其信用儒術，愛養黎元，皆溢語也。
士生斯世，何不幸哉!總之，夷夏倒置，已是古來未有之變，何論其他! 中華名士恥為元虜用 勝國初，欲盡殲華人，得耶律楚材谏而止。
又欲除張、王、趙、劉、李五大姓，楚材又谏止之。
然每每尊其種類而抑華人，故修潔士多恥之，流落無聊，類以其才洩之歌曲，妙絕古今，如所傳《天機餘錦》、《陽春白雪》等集，及《琵琶》、《西廂》等記．小傳如《範張雞黍》、《王粲登樓》、《倩女離魂》、《趙禮讓肥》、《馬丹陽度任風子》、《三氣張飛》等曲，俱稱絕唱。
有決意不仕者，斷其右指，雜屠沽中，人不能識。
又有高飛遠舉、托之缁流者，國初稍稍顯見，金碧峰、複見心諸人，俱以瑰奇深自藏匿。
姚廣孝幼亦避亂，隐齊河一招提為行童。
古稱胡虜無百年之運，天厭之矣! 郭守敬曆法 古曆《大衍》為精，一行和尚藏卻金針，世徒傳其鴛鴦譜耳。
于是守敬獨得一法，曰弧矢圜算，如所謂橫弧矢，立弧矢，赤道變為黃道，黃道變為白道者，最為園機活法。
自此黃、赤、白三道之畸零可齊，而氣朔之差可定。
此法不唯儒生不曉，而三百年來曆官亦盡不曉矣。
今監中有一書頗秘，名曰《曆源》者，郭氏作法根本，所謂“弧矢圜術”頗在焉。
試問之曆官，亦樂家一啞鐘耳。
六藝之學，昔人以為數可陳而義難知，在今日曆家，卻是義可知而數難陳。
蓋得其數而不通其義者有之矣。
若謂得其理而不得其數，則施之實用，既無下手處，而并其所謂義者，亦脫空影響，非真際也。
雖然，今曆家自謂得其數矣，而曆家相傳之數，如曆經立成通軌雲雲者，郭氏之下乘也，死數也；弧矢圜術雲雲者，郭氏之上乘也，活數也。
死數，言語文字也；活數，則非言語文字也。
得其活數，雖掀翻一部曆經，不留一字，盡創新法，亦可以不失郭氏之意。
得其死數，則挨牆傍壁，轉身一步倒矣。
近見一二儒者，亦有意象數之學，然不得其傳，則往往以儒者範圍天地之虛談，而欲蓋過疇人布算積分之實用，亦過矣。
元人修史之陋 史始于《尚書》、《春秋》，大抵皆一人之筆。
《尚書》雖雜出，然而紀一事自一篇，一篇自一人。
《春秋》則孔子特筆，而門人一辭不能贊者矣。
《春秋》三傳各以其意釋經，而其事傳焉。
若《國語》，若《世本》，若《戰國策》，皆一家言。
自《史記》下，十七代史書，亦皆一人成之。
《唐書》雖文忠與景文共之，然而卷帙互分，兩美相合。
至元修宋、遼、金三史，此法壞矣。
原其所以，由胡人在位，大臣寡學，不欲中國之人擅其所長，故不唯其人唯其官，不唯其實唯其名，形迹之拘忌，義例之蒙昧，于是乎不複有史矣。
嗚呼!元所壞者，宋一代史，猶之可也，而其法遂使嗣代襲用之。
今日一代之史，可以一人成，不以為駭，則以為狂矣。
其贻害于中國禍于斯文者，可重為慨也!
士林服其賞鑒之精，而不知其節行之高也。
元人張孟潔贈須溪詩雲：“首陽餓夫并一死，叩馬何曾罪辛巳”“淵明頭上漉酒巾，義熙以後為全人。
”蓋宋亡之後，須溪竟不出也。
雁足書 雁足傳書，世傳為蘇武事，但武實未嘗以書縛雁足，蓋漢使者常惠托言耳。
元中統間，有宣慰副使郝經，充信使使宋，宋留之真州，十六年不還。
有以雁獻經者，經畜之，雁見經辄鼓翼引吭，似有所訴。
經感悟，擇日率從者具香案北向拜，舁雁至前，手書一詩于尺帛，系雁足而縱之。
其詩日：“露落風高恣所如，歸期回首是春初。
上林天子援弓繳，窮海累臣有帛書。
”複書于左：“中統十五年九月一日放雁，獲者勿殺，國信大使郝經書于真州忠勇軍營新館。
”虞人獲之以獻，元主恻然日：“四十騎留江南，曾無一人雁比乎”遂進師南伐，越二年，宋亡。
此又效蘇武而為之也。
然武留胡中十九年始還，漢家不能為武問罪于胡。
經留宋十六年始還，而元主卒以此滅宋。
為之一歎! 許衡有江漢之思 許衡家于新鄭，以金太和九年生，固非宋人也。
逮顯于元，伐宋之舉，一時名公卿人受攻取之略，而公獨言：“惟當修德，以緻賓服，若以力取，必戕兩國之生靈，以決萬一之勝負。
”蓋有江漢之思與丘文莊著論，謂公不當仕元。
觀公之卒，囑其子曰：“吾平生虛名所累，竟不能辭官。
我死，爾慎勿請谥，勿立碑，但書許某之墓四字，使子孫識其處足矣。
”則公固自恨所遇之不幸也。
而或者罪公不力勸世祖，以尼南伐之師。
嗚呼，此何如舉動，而責行止于一夫之緩頰耶亦甚冤矣! 元世弊政 元世祖之立國也．貶孔子為中賢，第儒流于娼後；國有大事，華人仕于其朝者，雖大臣不得與聞；台省正官，非其族類則不任，其賤士似秦始皇。
尊事沙門，其名為帝師者，正衙朝會，百官班列，而帝師專席于帝隅，與其君同受于群臣朝賀，帝後妃主皆受其戒，所以敬禮之者無所不至，其奉佛甚梁武帝。
蒙古之制，凡攻城不降，矢石一發，得則屠之，其殘忍過曹操。
命西僧楊琏真珈伐故宋諸陵，其貪暴倍項羽。
征日本，則十萬之師棄于海島，憤其敗衄，複欲征之，其窮兵不仁勝隋炀帝。
用奸臣阿合馬、盧榮、桑哥輩，頭會箕斂，以取于民；遣使括雲南金，遣使往馬八國求奇寶，責安南陳氏以金人代身，其黩貨等漢桓、靈。
然則史謂其信用儒術，愛養黎元，皆溢語也。
士生斯世，何不幸哉!總之，夷夏倒置，已是古來未有之變，何論其他! 中華名士恥為元虜用 勝國初，欲盡殲華人，得耶律楚材谏而止。
又欲除張、王、趙、劉、李五大姓，楚材又谏止之。
然每每尊其種類而抑華人，故修潔士多恥之，流落無聊，類以其才洩之歌曲，妙絕古今，如所傳《天機餘錦》、《陽春白雪》等集，及《琵琶》、《西廂》等記．小傳如《範張雞黍》、《王粲登樓》、《倩女離魂》、《趙禮讓肥》、《馬丹陽度任風子》、《三氣張飛》等曲，俱稱絕唱。
有決意不仕者，斷其右指，雜屠沽中，人不能識。
又有高飛遠舉、托之缁流者，國初稍稍顯見，金碧峰、複見心諸人，俱以瑰奇深自藏匿。
姚廣孝幼亦避亂，隐齊河一招提為行童。
古稱胡虜無百年之運，天厭之矣! 郭守敬曆法 古曆《大衍》為精，一行和尚藏卻金針，世徒傳其鴛鴦譜耳。
于是守敬獨得一法，曰弧矢圜算，如所謂橫弧矢，立弧矢，赤道變為黃道，黃道變為白道者，最為園機活法。
自此黃、赤、白三道之畸零可齊，而氣朔之差可定。
此法不唯儒生不曉，而三百年來曆官亦盡不曉矣。
今監中有一書頗秘，名曰《曆源》者，郭氏作法根本，所謂“弧矢圜術”頗在焉。
試問之曆官，亦樂家一啞鐘耳。
六藝之學，昔人以為數可陳而義難知，在今日曆家，卻是義可知而數難陳。
蓋得其數而不通其義者有之矣。
若謂得其理而不得其數，則施之實用，既無下手處，而并其所謂義者，亦脫空影響，非真際也。
雖然，今曆家自謂得其數矣，而曆家相傳之數，如曆經立成通軌雲雲者，郭氏之下乘也，死數也；弧矢圜術雲雲者，郭氏之上乘也，活數也。
死數，言語文字也；活數，則非言語文字也。
得其活數，雖掀翻一部曆經，不留一字，盡創新法，亦可以不失郭氏之意。
得其死數，則挨牆傍壁，轉身一步倒矣。
近見一二儒者，亦有意象數之學，然不得其傳，則往往以儒者範圍天地之虛談，而欲蓋過疇人布算積分之實用，亦過矣。
元人修史之陋 史始于《尚書》、《春秋》，大抵皆一人之筆。
《尚書》雖雜出，然而紀一事自一篇，一篇自一人。
《春秋》則孔子特筆，而門人一辭不能贊者矣。
《春秋》三傳各以其意釋經，而其事傳焉。
若《國語》，若《世本》，若《戰國策》，皆一家言。
自《史記》下，十七代史書，亦皆一人成之。
《唐書》雖文忠與景文共之，然而卷帙互分，兩美相合。
至元修宋、遼、金三史，此法壞矣。
原其所以，由胡人在位，大臣寡學，不欲中國之人擅其所長，故不唯其人唯其官，不唯其實唯其名，形迹之拘忌，義例之蒙昧，于是乎不複有史矣。
嗚呼!元所壞者，宋一代史，猶之可也，而其法遂使嗣代襲用之。
今日一代之史，可以一人成，不以為駭，則以為狂矣。
其贻害于中國禍于斯文者，可重為慨也!