千百年眼卷十
關燈
小
中
大
章惇曾開梅山，有詩一篇，專誦其利，而濟北晁無咎賦詩，則言不必開，蓋因章惇小人專其事，為清議所不與耳。
然梅山地為今長沙府之安化縣五寨，自熙甯至今，永無蠻獠之患。
則惇之此舉，不為無當也。
不然，長沙之害，豈減于廣西之瑤僮哉! 章惇雷州之報 蘇子由谪雷州，不許占官舍，遂僦民屋。
章子厚又以為強奪民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。
不一二年，子厚谪雷州，亦問舍于民。
民日：“前蘇公來，為章丞相幾破我家，今不可也。
”殘刻之報，不爽如是。
然則小人之害君子，适以自害耳。
李泰伯非不喜《孟子》 小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未嘗不喜孟也。
何以知之日：考其集知之。
《内始論》引“仁政必自經界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁論》引“瞽叟殺人，舜竊負而逃”，《富國策》引“楊氏為我，墨氏兼愛”，《潛書》引“萬取千焉，千取百焉”，《廣潛書》引“男女後室，人之大倫”，《省欲論》引“文王以民力為台為沼，而民歡樂之”，《本仁論》引“以至仁伐不仁”，《遙平集序》以子思、孟轲并稱，《送嚴介序》稱章子得罪于父，出妻屏子，而孟子禮貌之；常語孟子儉于百裡之制，又詳說之。
由是言之，泰伯蓋深于《孟子》者也。
其古詩《示兒》雲：“退當事奇偉，夙駕追雄轲”，則尊之亦至矣。
按此語出楊升庵．可謂确見。
胡元瑞極辨，且援餘隐之、朱元晦語為解。
夫不信泰伯之《盱江集》，而力持餘、朱二子之議，橫坐泰伯以不喜《孟子》，則其無根亦甚矣。
張商英《無佛論》 張商英少年負奇氣，尤不信佛。
嘗于招提睹《金剛般若》，喟然日：“豈胡書而反奧于六經乎”歸著《無佛論》，達曉不成一字。
妻日：“公平日為文，援筆不加點，伸紙萬言，今作何文其苦乃爾？”張相日：“吾欲作《無佛論》。
”妻日：“既已無矣，何論之有”張大悟，深悔前事，究心内典，自謂得其旨。
張和仲日：今之未窺藩籬而妄加排議者，惜無如商英之妻從旁下一轉語耳。
教主之号不祥 宋朝廢後入道，謂之教主，郭後曰金庭教主，孟後曰華陽教主，其實乃一師号耳。
政和後，群黃冠乃敢上道君尊号曰教主，不祥甚矣。
孟後在瑤華宮，遂去教主之稱以避尊号。
籲，可怪也! 宋禮儒臣 宋之君崇禮儒臣。
其一，真宗臨楊砺之喪，降辇步吊，重其清介也。
其二，富弼母卒，仁宗為罷春宴。
二事雖三代令主不能過。
其後徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦桧、侂胄、似道，恩禮倍此。
然前之則如蕩子之交狎客，後之則如弱主之畏豪奴，書之隻辱青史，豈曰榮遇美事乎 童貫為真太師 童貫為太師，用廣南龔澄樞故事；林靈素為金門羽客，用閩王時譚紫霄故事。
嗚呼異哉!然澄樞為内太師，猶稍與外庭異；童貫真為太師，領樞密院，振古所無。
蔡京奸狀 謝任伯在西掖草蔡京谪散官制，其數京之罪日：“列聖诒謀之憲度，掃蕩無餘；一時異議之忠賢，耕鋤略盡。
”四語可作京一小傳。
京懷奸固位，屢被逐而不去。
王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童貫偕其子攸往取表。
京以攸被诏同至，及置酒留貫，攸亦預焉。
京以事出不意，一時失措，酒行自陳日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末報。
此二公所知也。
”時左右聞京并呼其子為公，莫不竊笑。
嗚呼，以若人而擅台席者久且專，何怪虜騎之南牧也! 葉石林長厚 葉石林出蔡元長門下，所著有《避暑錄》，中間紀蔡元長事，多稱為魯公而不名。
此雖近于私，亦見古人用心忠厚有始終處。
今之失足權門、自甘厮養者，一遇其敗，辄反戈攻之，冀文其醜，其又石林之罪人哉! 楊龜山論朋黨 宋欽宗時，京、黼既敗，言者攻之，不遺餘力，至欲盡逐其黨。
楊時上疏日：“今舊出權輔之門者，不問賢否，一切廢罷。
京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕則已，其仕于朝者，必皆其薦引也。
若盡指以為黨而逐之，是将空國無人矣。
此言果行，恐缙紳之禍未有已時，而國之安危未可知也。
”龜山此論偉甚。
洵哉有用之道學也!陳眉公日：黨之一字，且論于宰相當路之時，不宜太分别于宰相捐印之後。
種師道策虜有見 姚平仲謀劫虜寨，欽廟以詢種彜叔。
彜叔持不可甚堅。
及平仲敗，彜叔乃請速再擊之，日：“今必勝矣。
”或問：“平仲之舉，為虜所笑，奈何再出”彜叔日：“此所以必勝也。
”彜叔可謂知兵矣。
然朝廷方上下震懼，無能用者。
哀哉，庸主之不可輔也。
龜山不輕解《易》 吳審律勸龜山解易，答日：“《易》難解。
如乾、坤兩卦，聖人嘗釋其義于後，是解《易》之法也。
‘初九潛龍勿用’，釋雲陽在下也，又曰龍德而隐者也，又曰下也，又曰陽氣潛藏，又曰隐而未見，行而未成。
此一爻耳，反覆推明，至五變其說然後已。
今人于他卦能如是推明乎若不能，則一爻之義，隻可用之一事。
《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。
《易》之理果極于此乎若三百八十四事不足以盡之，則一爻之用不止一事明矣。
觀聖人于《系辭》發明卦義尚多，其說果如今之解易者乎嘗謂說《易》須仿佛聖人之意，然後可以下筆，此其
然梅山地為今長沙府之安化縣五寨，自熙甯至今，永無蠻獠之患。
則惇之此舉，不為無當也。
不然，長沙之害，豈減于廣西之瑤僮哉! 章惇雷州之報 蘇子由谪雷州，不許占官舍，遂僦民屋。
章子厚又以為強奪民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。
不一二年，子厚谪雷州，亦問舍于民。
民日：“前蘇公來，為章丞相幾破我家，今不可也。
”殘刻之報，不爽如是。
然則小人之害君子，适以自害耳。
李泰伯非不喜《孟子》 小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未嘗不喜孟也。
何以知之日：考其集知之。
《内始論》引“仁政必自經界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁論》引“瞽叟殺人，舜竊負而逃”，《富國策》引“楊氏為我，墨氏兼愛”，《潛書》引“萬取千焉，千取百焉”，《廣潛書》引“男女後室，人之大倫”，《省欲論》引“文王以民力為台為沼，而民歡樂之”，《本仁論》引“以至仁伐不仁”，《遙平集序》以子思、孟轲并稱，《送嚴介序》稱章子得罪于父，出妻屏子，而孟子禮貌之；常語孟子儉于百裡之制，又詳說之。
由是言之，泰伯蓋深于《孟子》者也。
其古詩《示兒》雲：“退當事奇偉，夙駕追雄轲”，則尊之亦至矣。
按此語出楊升庵．可謂确見。
胡元瑞極辨，且援餘隐之、朱元晦語為解。
夫不信泰伯之《盱江集》，而力持餘、朱二子之議，橫坐泰伯以不喜《孟子》，則其無根亦甚矣。
張商英《無佛論》 張商英少年負奇氣，尤不信佛。
嘗于招提睹《金剛般若》，喟然日：“豈胡書而反奧于六經乎”歸著《無佛論》，達曉不成一字。
妻日：“公平日為文，援筆不加點，伸紙萬言，今作何文其苦乃爾？”張相日：“吾欲作《無佛論》。
”妻日：“既已無矣，何論之有”張大悟，深悔前事，究心内典，自謂得其旨。
張和仲日：今之未窺藩籬而妄加排議者，惜無如商英之妻從旁下一轉語耳。
教主之号不祥 宋朝廢後入道，謂之教主，郭後曰金庭教主，孟後曰華陽教主，其實乃一師号耳。
政和後，群黃冠乃敢上道君尊号曰教主，不祥甚矣。
孟後在瑤華宮，遂去教主之稱以避尊号。
籲，可怪也! 宋禮儒臣 宋之君崇禮儒臣。
其一，真宗臨楊砺之喪，降辇步吊，重其清介也。
其二，富弼母卒，仁宗為罷春宴。
二事雖三代令主不能過。
其後徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦桧、侂胄、似道，恩禮倍此。
然前之則如蕩子之交狎客，後之則如弱主之畏豪奴，書之隻辱青史，豈曰榮遇美事乎 童貫為真太師 童貫為太師，用廣南龔澄樞故事；林靈素為金門羽客，用閩王時譚紫霄故事。
嗚呼異哉!然澄樞為内太師，猶稍與外庭異；童貫真為太師，領樞密院，振古所無。
蔡京奸狀 謝任伯在西掖草蔡京谪散官制，其數京之罪日：“列聖诒謀之憲度，掃蕩無餘；一時異議之忠賢，耕鋤略盡。
”四語可作京一小傳。
京懷奸固位，屢被逐而不去。
王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童貫偕其子攸往取表。
京以攸被诏同至，及置酒留貫，攸亦預焉。
京以事出不意，一時失措，酒行自陳日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末報。
此二公所知也。
”時左右聞京并呼其子為公，莫不竊笑。
嗚呼，以若人而擅台席者久且專，何怪虜騎之南牧也! 葉石林長厚 葉石林出蔡元長門下，所著有《避暑錄》，中間紀蔡元長事，多稱為魯公而不名。
此雖近于私，亦見古人用心忠厚有始終處。
今之失足權門、自甘厮養者，一遇其敗，辄反戈攻之，冀文其醜，其又石林之罪人哉! 楊龜山論朋黨 宋欽宗時，京、黼既敗，言者攻之，不遺餘力，至欲盡逐其黨。
楊時上疏日：“今舊出權輔之門者，不問賢否，一切廢罷。
京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕則已，其仕于朝者，必皆其薦引也。
若盡指以為黨而逐之，是将空國無人矣。
此言果行，恐缙紳之禍未有已時，而國之安危未可知也。
”龜山此論偉甚。
洵哉有用之道學也!陳眉公日：黨之一字，且論于宰相當路之時，不宜太分别于宰相捐印之後。
種師道策虜有見 姚平仲謀劫虜寨，欽廟以詢種彜叔。
彜叔持不可甚堅。
及平仲敗，彜叔乃請速再擊之，日：“今必勝矣。
”或問：“平仲之舉，為虜所笑，奈何再出”彜叔日：“此所以必勝也。
”彜叔可謂知兵矣。
然朝廷方上下震懼，無能用者。
哀哉，庸主之不可輔也。
龜山不輕解《易》 吳審律勸龜山解易，答日：“《易》難解。
如乾、坤兩卦，聖人嘗釋其義于後，是解《易》之法也。
‘初九潛龍勿用’，釋雲陽在下也，又曰龍德而隐者也，又曰下也，又曰陽氣潛藏，又曰隐而未見，行而未成。
此一爻耳，反覆推明，至五變其說然後已。
今人于他卦能如是推明乎若不能，則一爻之義，隻可用之一事。
《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。
《易》之理果極于此乎若三百八十四事不足以盡之，則一爻之用不止一事明矣。
觀聖人于《系辭》發明卦義尚多，其說果如今之解易者乎嘗謂說《易》須仿佛聖人之意，然後可以下筆，此其