千百年眼卷九
關燈
小
中
大
《閱古堂記》：“幅巾坐嘯，恬然終日，予之所樂，惡有既平”魏公功業之偉，觀此可得其大概矣。
範文正公特舉《中庸》以示張子厚，斯時濂洛之學尚未興也。
豪傑作用，豈無所本而然耶 麥舟非範希文父子所難 範堯夫以麥舟助喪，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所難。
石曼卿，天下士也，狀貌岸偉，文采氣誼豪一世，所交如歐文忠、張文節皆奇之，特落落當其意者無幾人。
故嘗為大理丞，而貧不能葬母，文正父子見之，自然傾舟相助。
何足為範公重如曼卿之貧，乃可重也。
郭元振家送資錢四十萬，會有缞服叩門者，自言五世未葬，盡數與之。
況範公父子耶況曼卿又為公東吳故舊耶歐陽作《文正墓志銘》、《石曼卿墓表》，皆不載麥舟事，以知公之盛德不專在此。
正如小說載雲長公秉燭達旦，使其事即真，亦烏足以概雲長大節耶 範仲淹先見 宋景祐、寶元間，範仲淹建議城洛陽。
呂夷簡謂：“契丹畏壯侮怯，遽城洛陽，必長虜勢。
宜建都大名，示将親征，以伐其謀。
”仲淹言：“此可張虛聲耳，未足恃也。
”夷簡迄不從而罷。
夫當國家全盛之勢，預為徙城，備敵之謀，庸夫且知其不可，何待夷簡亦豈知轉瞬未百餘年，有金狄之禍乎夫偏安南服，孰與宅天下之中也聖人稱百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以為口實，況下此者乎惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。
韓、範不識奇士 慶曆間，華州有張、吳二士人，累舉不中第，落魄不得志，負氣倜傥，有縱橫材。
嘗遊塞上，觀山川，有經略西鄙意。
欲谒韓、範二帥，恥自屈，乃刻詩石上，使人拽之市而笑其後。
二帥召見之，躊躇未用間，已走西夏。
二人自念不力出奇，無以動其聽，乃自更其名，即其都門之酒家，劇飲終日，引筆書壁日；“張元、吳昊，來飲此樓。
”邏者見之，知非其國人也，迹其所憩，執之。
夏酋诘以入國問諱之義，二人大言日：“姓尚不理會，乃理會名邪”時曩霄未更名，且用中國賜姓也。
于是竦然異之，日尊寵用事，謀抗朝廷，連兵者十餘年。
新、舊《唐書》優劣 《唐書》，五代劉昫所修也，因宋祁、歐陽修重修《唐書》，遂有新、舊《唐書》之名。
《舊唐書》人罕傳，不知其優劣。
近南園張公《漫錄》中載其數處，以舊書證新書之謬，良快人意。
如姚崇十事，此大關鍵，而舊書所傳，問答具備，首尾照映，千年之下，猶如面語。
新書所載，則剪截晦澀，事既失實，文義不通，良可概也。
歐為宋一代文人，而劉在五代，文名遠不逮歐，其所著頓絕如此。
宋人徒欲以誇當代，不知後世耳目其可盡誣乎 朱溫不宜入正統 歐陽子作《五代史》，自謂不失《春秋》之意。
餘獨謂帝朱溫非是。
夫三代以來，世有篡者，然皆不成為國，亦不成為君。
是故窮之篡也，羿、浞相繼三十年，而少康滅之。
莽帝十八年，而世祖滅之。
玄帝一年，而劉裕滅之。
其滅也，無論修短，俱以伏誅書。
溫父子相繼十六年，即為莊宗所滅，特與羿、浞、莽、玄相上下。
當時宜直書“朱友珪殺朱溫、唐兵入梁、朱友貞自殺，敬翔、李振伏誅”，豈不足以為勸于天下!而乃使無将之賊，得擅帝制于千載，則是《春秋》反為誨盜之書，又烏在其為《春秋》也然則繼唐統者，斷斷乎在于莊宗，應于唐之後書“後唐”以别其族類，而并晉、漢、周稱為“四代史”，而以溫事附之前唐之末，後唐之初，若莽在兩漢之際，玄在晉、末之間，庶幾統緒分明，其關于大義，不更多哉 《五代史》韓通無傳 子瞻問歐陽公日：“《五代史》可傳後也乎”公日：“修于此竊有善善惡惡之志。
”坡公日：“韓通無傳，惡得有善善惡惡”公默然。
通，周臣也，陳橋兵變，通擐甲誓師，出抗而死。
《五代史》不公 司馬溫公《通鑒》載：吳越王錢弘佐，年十四即位，溫恭好書禮士。
問倉吏：“今蓄積幾何”日：“十年。
”王曰：“軍食足矣，可以寬吾民。
”乃命複其境内稅三年。
歐陽永叔《五代史》乃雲：“錢氏自武穆王鏐，常重斂以事奢侈，下至魚雞卵毈，以家至日取，每笞一人，以責其負，則諸案吏各持簿于庭，凡一簿所負，唱其多少，量為笞數，已則以次唱而笞之，少者猶積數十，多者百餘，人不堪其苦。
”歐陽史、司馬鑒所載不同，可疑也。
故緻堂日：“司馬氏記弘佐複稅之事，《五代史》不載；歐陽修記錢氏重斂之虐，《通鑒》不取，其虛實有證矣。
”按《宋代别記》載歐陽永叔為推官時昵一妓，為錢惟演所持，永叔恨之。
後作《五代史》，乃誣其祖以重斂民怨之事。
若然，則挾私怨于褒貶之間，何異于魏收輩耶 宋時史氏顯達 左丘廢，史遷辱，班掾缧，中郎獄，陳壽放，範晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有
範文正公特舉《中庸》以示張子厚，斯時濂洛之學尚未興也。
豪傑作用，豈無所本而然耶 麥舟非範希文父子所難 範堯夫以麥舟助喪，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所難。
石曼卿，天下士也，狀貌岸偉，文采氣誼豪一世，所交如歐文忠、張文節皆奇之，特落落當其意者無幾人。
故嘗為大理丞，而貧不能葬母，文正父子見之，自然傾舟相助。
何足為範公重如曼卿之貧，乃可重也。
郭元振家送資錢四十萬，會有缞服叩門者，自言五世未葬，盡數與之。
況範公父子耶況曼卿又為公東吳故舊耶歐陽作《文正墓志銘》、《石曼卿墓表》，皆不載麥舟事，以知公之盛德不專在此。
正如小說載雲長公秉燭達旦，使其事即真，亦烏足以概雲長大節耶 範仲淹先見 宋景祐、寶元間，範仲淹建議城洛陽。
呂夷簡謂：“契丹畏壯侮怯，遽城洛陽，必長虜勢。
宜建都大名，示将親征，以伐其謀。
”仲淹言：“此可張虛聲耳，未足恃也。
”夷簡迄不從而罷。
夫當國家全盛之勢，預為徙城，備敵之謀，庸夫且知其不可，何待夷簡亦豈知轉瞬未百餘年，有金狄之禍乎夫偏安南服，孰與宅天下之中也聖人稱百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以為口實，況下此者乎惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。
韓、範不識奇士 慶曆間，華州有張、吳二士人，累舉不中第，落魄不得志，負氣倜傥，有縱橫材。
嘗遊塞上，觀山川，有經略西鄙意。
欲谒韓、範二帥，恥自屈，乃刻詩石上，使人拽之市而笑其後。
二帥召見之，躊躇未用間，已走西夏。
二人自念不力出奇，無以動其聽，乃自更其名，即其都門之酒家，劇飲終日，引筆書壁日；“張元、吳昊，來飲此樓。
”邏者見之，知非其國人也，迹其所憩，執之。
夏酋诘以入國問諱之義，二人大言日：“姓尚不理會，乃理會名邪”時曩霄未更名，且用中國賜姓也。
于是竦然異之，日尊寵用事，謀抗朝廷，連兵者十餘年。
新、舊《唐書》優劣 《唐書》，五代劉昫所修也，因宋祁、歐陽修重修《唐書》，遂有新、舊《唐書》之名。
《舊唐書》人罕傳，不知其優劣。
近南園張公《漫錄》中載其數處，以舊書證新書之謬，良快人意。
如姚崇十事，此大關鍵，而舊書所傳，問答具備，首尾照映，千年之下，猶如面語。
新書所載，則剪截晦澀，事既失實，文義不通，良可概也。
歐為宋一代文人，而劉在五代，文名遠不逮歐，其所著頓絕如此。
宋人徒欲以誇當代，不知後世耳目其可盡誣乎 朱溫不宜入正統 歐陽子作《五代史》，自謂不失《春秋》之意。
餘獨謂帝朱溫非是。
夫三代以來，世有篡者，然皆不成為國，亦不成為君。
是故窮之篡也，羿、浞相繼三十年，而少康滅之。
莽帝十八年，而世祖滅之。
玄帝一年，而劉裕滅之。
其滅也，無論修短，俱以伏誅書。
溫父子相繼十六年，即為莊宗所滅，特與羿、浞、莽、玄相上下。
當時宜直書“朱友珪殺朱溫、唐兵入梁、朱友貞自殺，敬翔、李振伏誅”，豈不足以為勸于天下!而乃使無将之賊，得擅帝制于千載，則是《春秋》反為誨盜之書，又烏在其為《春秋》也然則繼唐統者，斷斷乎在于莊宗，應于唐之後書“後唐”以别其族類，而并晉、漢、周稱為“四代史”，而以溫事附之前唐之末，後唐之初，若莽在兩漢之際，玄在晉、末之間，庶幾統緒分明，其關于大義，不更多哉 《五代史》韓通無傳 子瞻問歐陽公日：“《五代史》可傳後也乎”公日：“修于此竊有善善惡惡之志。
”坡公日：“韓通無傳，惡得有善善惡惡”公默然。
通，周臣也，陳橋兵變，通擐甲誓師，出抗而死。
《五代史》不公 司馬溫公《通鑒》載：吳越王錢弘佐，年十四即位，溫恭好書禮士。
問倉吏：“今蓄積幾何”日：“十年。
”王曰：“軍食足矣，可以寬吾民。
”乃命複其境内稅三年。
歐陽永叔《五代史》乃雲：“錢氏自武穆王鏐，常重斂以事奢侈，下至魚雞卵毈，以家至日取，每笞一人，以責其負，則諸案吏各持簿于庭，凡一簿所負，唱其多少，量為笞數，已則以次唱而笞之，少者猶積數十，多者百餘，人不堪其苦。
”歐陽史、司馬鑒所載不同，可疑也。
故緻堂日：“司馬氏記弘佐複稅之事，《五代史》不載；歐陽修記錢氏重斂之虐，《通鑒》不取，其虛實有證矣。
”按《宋代别記》載歐陽永叔為推官時昵一妓，為錢惟演所持，永叔恨之。
後作《五代史》，乃誣其祖以重斂民怨之事。
若然，則挾私怨于褒貶之間，何異于魏收輩耶 宋時史氏顯達 左丘廢，史遷辱，班掾缧，中郎獄，陳壽放，範晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有