千百年眼卷六
關燈
小
中
大
漢儒解經之陋
《易》本蔔筮之書也，後之儒者知誦《十翼》而不能曉占法；《禮》本品節之書也，後之儒者知誦《戴記》而不能習儀禮。
何哉義理之說太勝焉耳。
春秋、戰國之時，去古未遠，先王禮制不盡淪喪，故巫、史、蔔、祝，小夫、賤隸皆能知其數．而其義則非聖賢不能推明之。
及其流傳既久，所謂義者布在方冊，格言大訓，炳如日星，千載一日也，而其數則湮沒無聞久矣。
姑以漢事言之，若《詩》若《禮》若《易》，諸儒為之訓诂。
轉相授受，所謂義也。
今訓诂則家傳人誦，而制氏之铿锵，徐生之容，京、費之占，無有能知之者矣。
蓋其始也，則數可陳而義難知。
及其久也，則義之難明者，簡編可以紀述，論說可以傳授，而所謂數者一日而不肄習則亡之矣。
數既亡則義孤行，于是疑儒者之道有體而無用，曷足怪哉 古《易》 古人欲發明聖賢經傳，皆自為一書，不以相附。
孔子作《十翼》以贊《易》，而王弼乃以《十翼》雜于經文，不知《易》文有韻，不可以他語間之。
且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有難強同者，故朱子作《本義》以還其舊。
成化間一俗儒複分散如王弼本義，舉者便之，至今遂不複見《易》之原文，良可歎也。
宋人雲：晁說之作古《易》，彖象别異于卦爻，欲學者不執彖以論卦，不執象以論爻，語為得之。
然謂古《易》作于說之，甚謬。
《尚書》古文今文辨 國子學正梅鷟日：《尚書》唯今文四十二篇傳自伏生口誦者，為真古文；十六篇出孔壁中者，盡漢儒僞作，大抵依約諸經《論》、《孟》中語，并竊其字句而緣飾之。
其補《舜典》二十八字，則竊《易》中"文明"、《詩》中"溫恭允塞"等成文。
其作《大禹谟》"後克艱厥後，臣克艱厥臣"等句，則竊《論語》"為君難，為臣不易"成文；"惟精惟一，允執厥中"等句，則竊《論語》"允執厥中"等語成文。
征苗誓師、贊禹還師等，原無此事，舜分北三苗與竄三苗于三危，已無煩師旅，僞作者徒見《舜典》有此文，遂模仿為誓召還兵，"有苗格"諸語。
益稷赓歌，亦竊《孟子》"手足腹心"等句成文。
其外《五子之歌》竊《孟子》"忸怩"之語，《泰誓》三篇取《語》、《孟》"百姓有過，在予一人"，"若崩厥角稽首"之文。
其外《胤征》《仲虺之诰》《湯诰》《伊訓》《太甲》《鹹有一德》《說命》《武成》諸篇，文多淺陋，必非商、周之作。
相傳共王壞孔子宅，欲以為宮而得之。
不知竹簡漆書豈能支數百年之久，壁間絲竹八音是何人作尤謬妄不經之甚也。
按此說甚精，吳文正公有《叙錄》，揭曼石稱其綱舉目張，如禹之治水。
後歸熙甫仿其意厘為今文，近時焦弱侯又見趙子昂真迹一卷，亦具論此，且雲分古文今文而為之集注，乃知人心有同然也。
毛、鄭說《詩》之妄 《周頌昊天有成命》日："二後受之，成王不敢康。
"所謂二後者．文、武也，則成王者，成王也，猶文王之為文王，武王之為武王也。
然則《昊天有成命》當是康王以後之詩，而毛、鄭之說謂頌皆是成王時作，遂以成王為成此王功，不敢康甯。
《執競》日："執競武王，無競維烈。
不顯成康，上帝是皇。
自彼成康，奄有四方。
"所謂成康者，成王、康王也，則夫《執競》者，當是昭王已後之詩。
而毛、鄭謂是武王時作。
各出其意，以增就其說，而意又不同。
毛以為成大功而安之，鄭以為成安祖考之道。
若此者，使後世何所适從哉噫!以為成王、康王，則于詩文理易通，如毛、鄭之說則文義不完而難通。
然學者舍簡而從迂，舍直而從曲，舍易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以時世既遠．茫昧而難明也。
衛宏序《詩》之謬 漢人立學官講《詩》，專以義理相傳，是故衛宏序《詩》，以樂為樂得淑女之樂，淫為不淫其色之淫，哀為哀窈窕之哀，傷為無傷善之傷。
如此說《關雎》，則洋洋盈耳之旨安在乎 聲歌之妙至晉而亡 兩漢之言《詩》者，唯儒生論義不論聲，而聲歌之妙猶傳于瞽史。
經董卓、赤眉之亂，禮樂淪亡殆盡。
魏人得漢雅樂郎，僅能歌《文王》《鹿鳴》《驺虞》《伐檀》四篇而已。
太和之末，又亡其三，唯有《鹿鳴》，至晉又亡。
自《鹿鳴》亡後，聲詩之道絕矣。
夫《詩》之本在聲，而聲之本在興，鳥獸草木乃發興之本。
漢儒之言《詩》者，既不論聲，又不知興，故鳥獸草木之學廢矣。
揚雄始末辨 揚子雲古以比孟、荀。
紫陽氏著《通鑒綱目》，直書之曰"莽大夫揚雄死"，蓋舉市國之褚淵、曆姓之馮道所未嘗加者而加之。
不知雄至京見成帝，年四十餘矣，自成帝建始改元至天鳳五年，計五十有二歲。
以五十二合四十餘，已近百年，則與所謂年七十一者又相牴牾矣。
又考雄至京，大司馬王音奇其文，而音薨永始初年．則雄來必在永始之前無疑。
然則謂雄為延于莽年者，妄也。
其雲媚莽，妄可知矣。
按雄郫縣人，郫人簡公紹芳辯證尤悉。
簡引桓譚《新語》日：雄作《甘泉賦》一首，
何哉義理之說太勝焉耳。
春秋、戰國之時，去古未遠，先王禮制不盡淪喪，故巫、史、蔔、祝，小夫、賤隸皆能知其數．而其義則非聖賢不能推明之。
及其流傳既久，所謂義者布在方冊，格言大訓，炳如日星，千載一日也，而其數則湮沒無聞久矣。
姑以漢事言之，若《詩》若《禮》若《易》，諸儒為之訓诂。
轉相授受，所謂義也。
今訓诂則家傳人誦，而制氏之铿锵，徐生之容，京、費之占，無有能知之者矣。
蓋其始也，則數可陳而義難知。
及其久也，則義之難明者，簡編可以紀述，論說可以傳授，而所謂數者一日而不肄習則亡之矣。
數既亡則義孤行，于是疑儒者之道有體而無用，曷足怪哉 古《易》 古人欲發明聖賢經傳，皆自為一書，不以相附。
孔子作《十翼》以贊《易》，而王弼乃以《十翼》雜于經文，不知《易》文有韻，不可以他語間之。
且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有難強同者，故朱子作《本義》以還其舊。
成化間一俗儒複分散如王弼本義，舉者便之，至今遂不複見《易》之原文，良可歎也。
宋人雲：晁說之作古《易》，彖象别異于卦爻，欲學者不執彖以論卦，不執象以論爻，語為得之。
然謂古《易》作于說之，甚謬。
《尚書》古文今文辨 國子學正梅鷟日：《尚書》唯今文四十二篇傳自伏生口誦者，為真古文；十六篇出孔壁中者，盡漢儒僞作，大抵依約諸經《論》、《孟》中語，并竊其字句而緣飾之。
其補《舜典》二十八字，則竊《易》中"文明"、《詩》中"溫恭允塞"等成文。
其作《大禹谟》"後克艱厥後，臣克艱厥臣"等句，則竊《論語》"為君難，為臣不易"成文；"惟精惟一，允執厥中"等句，則竊《論語》"允執厥中"等語成文。
征苗誓師、贊禹還師等，原無此事，舜分北三苗與竄三苗于三危，已無煩師旅，僞作者徒見《舜典》有此文，遂模仿為誓召還兵，"有苗格"諸語。
益稷赓歌，亦竊《孟子》"手足腹心"等句成文。
其外《五子之歌》竊《孟子》"忸怩"之語，《泰誓》三篇取《語》、《孟》"百姓有過，在予一人"，"若崩厥角稽首"之文。
其外《胤征》《仲虺之诰》《湯诰》《伊訓》《太甲》《鹹有一德》《說命》《武成》諸篇，文多淺陋，必非商、周之作。
相傳共王壞孔子宅，欲以為宮而得之。
不知竹簡漆書豈能支數百年之久，壁間絲竹八音是何人作尤謬妄不經之甚也。
按此說甚精，吳文正公有《叙錄》，揭曼石稱其綱舉目張，如禹之治水。
後歸熙甫仿其意厘為今文，近時焦弱侯又見趙子昂真迹一卷，亦具論此，且雲分古文今文而為之集注，乃知人心有同然也。
毛、鄭說《詩》之妄 《周頌昊天有成命》日："二後受之，成王不敢康。
"所謂二後者．文、武也，則成王者，成王也，猶文王之為文王，武王之為武王也。
然則《昊天有成命》當是康王以後之詩，而毛、鄭之說謂頌皆是成王時作，遂以成王為成此王功，不敢康甯。
《執競》日："執競武王，無競維烈。
不顯成康，上帝是皇。
自彼成康，奄有四方。
"所謂成康者，成王、康王也，則夫《執競》者，當是昭王已後之詩。
而毛、鄭謂是武王時作。
各出其意，以增就其說，而意又不同。
毛以為成大功而安之，鄭以為成安祖考之道。
若此者，使後世何所适從哉噫!以為成王、康王，則于詩文理易通，如毛、鄭之說則文義不完而難通。
然學者舍簡而從迂，舍直而從曲，舍易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以時世既遠．茫昧而難明也。
衛宏序《詩》之謬 漢人立學官講《詩》，專以義理相傳，是故衛宏序《詩》，以樂為樂得淑女之樂，淫為不淫其色之淫，哀為哀窈窕之哀，傷為無傷善之傷。
如此說《關雎》，則洋洋盈耳之旨安在乎 聲歌之妙至晉而亡 兩漢之言《詩》者，唯儒生論義不論聲，而聲歌之妙猶傳于瞽史。
經董卓、赤眉之亂，禮樂淪亡殆盡。
魏人得漢雅樂郎，僅能歌《文王》《鹿鳴》《驺虞》《伐檀》四篇而已。
太和之末，又亡其三，唯有《鹿鳴》，至晉又亡。
自《鹿鳴》亡後，聲詩之道絕矣。
夫《詩》之本在聲，而聲之本在興，鳥獸草木乃發興之本。
漢儒之言《詩》者，既不論聲，又不知興，故鳥獸草木之學廢矣。
揚雄始末辨 揚子雲古以比孟、荀。
紫陽氏著《通鑒綱目》，直書之曰"莽大夫揚雄死"，蓋舉市國之褚淵、曆姓之馮道所未嘗加者而加之。
不知雄至京見成帝，年四十餘矣，自成帝建始改元至天鳳五年，計五十有二歲。
以五十二合四十餘，已近百年，則與所謂年七十一者又相牴牾矣。
又考雄至京，大司馬王音奇其文，而音薨永始初年．則雄來必在永始之前無疑。
然則謂雄為延于莽年者，妄也。
其雲媚莽，妄可知矣。
按雄郫縣人，郫人簡公紹芳辯證尤悉。
簡引桓譚《新語》日：雄作《甘泉賦》一首，