千百年眼卷五
關燈
小
中
大
，想亦不曾下種。
不然，五月谷将穗，那肯留以遺羌耶學者不以時刻考之，每語屯田，必為稱首，可笑。
陳湯之功不當以矯制廢 陳湯之功，千古無兩，而議者以矯制罪之。
不知所惡夫賞矯制而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。
陰山之北，凡幾單于，自漢擊匈奴以來，得單于者幾人終漢之世，獨一陳湯得單于耳，其不可常徼幸而立功者如此。
誠使裂地而封湯，且著之令日："有能矯制斬單于如陳湯者，無罪而封侯。
"吾意漢雖欲再賞一人焉，更數十年未有繼也。
如此則上足以尊明陳湯之有功，顯褒而不疑，而下不畏未來生事要功之論，計之善者也。
唯其為說不明，故阻功之徒，乘間而竊議，其後英雄志士所以息機于世變之會也。
二疏之去以許伯 蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，卒為石顯所陷。
疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，而許伯莫能肆其毒。
蕭、疏事體一同而安危異者，去就之勢異也。
且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。
人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。
言災異不當著事應 孔子于《春秋》著災異不著事應者何蓋旁引物情、曲指事類，不能一一皆合；偶有不然，人君将忽焉而不之懼，聖人于此自有深意也。
自劉向釋《洪範》，析天下災祥之變，而推之于金木水火土之域．乃以時事之吉兇而曲為之配，此之謂欺天之學。
況周得水德而有赤烏之祥．漢得火德而有黃龍之瑞，此理又何如耶豈其晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關于五行之沴乎如是則五行之繩人甚于三尺矣。
歆、向廢圖譜之學 河出圖，天地有自然之象；洛出書，天地有自然之理，二者不可偏廢也。
圖，經也；書，緯也。
一經一緯，相錯而成文，相須而成變化。
見書不見圖，如聞其聲不見其形；見圖不見書，如見其人不聞其語。
圖至約也，書至博也。
即圖而求易，即書而求難。
故學者為學，置圖于左，置書于右，索象于圖，考理于書，則人亦易為學，學亦易為功。
後之學者，離圖即書，尚辭務說。
故雖平日胸中有千章萬卷，及置之周行執事之間，則茫然不知所向。
秦人雖棄儒學，未嘗棄圖書，誠以為圖之具不可一日無也。
蕭何知取天下易、守天下難，故入鹹陽先取秦圖書。
一旦幹戈既定，文物悉張，由是蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而号令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有别。
夫高祖以馬上得天下，一時武夫役徒知《詩》《書》為何物而此數公又非老師宿儒、博通古今者，非圖書有在、指掌可明見，則一代之典未易舉也。
況是時挾書之律未除，屋壁之藏不啟，所謂書者有幾？無非按圖之效也。
後世書籍既多，儒生接武，及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛纭纭，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣。
此其失，實自歆、向啟之。
漢初典籍無紀，劉氏創意，總括群書，分為《七略》，隻收書不收圖。
《藝文》之目，遞相因襲，故天祿、蘭台、三館、四庫内外之藏，但聞有書而已。
蕭何之圖，自此委地。
後之人将慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。
唯任宏後兵書一類分為四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異于他。
宋、齊之間，群書失次，王儉于是作《七志》，以為之紀；六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。
不意末學而有此作也!且有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則其學必傳，其書亦不失。
任宏之《略》，劉歆不能廣之；王儉之《志》，阮孝緒不能續之。
孝緒作《七錄》，錄散圖而歸部，錄雜譜而歸記注。
蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。
積書猶賦粟也，聚則易赢．散則易乏。
按任宏之圖與書幾相等，王儉之志自當七之一。
孝緒之錄，雖不專收，猶有總記，内篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。
隋家藏書，富于古今，然圖譜無所系。
自此以來，蕩然無紀。
至唐、虞、夏、商、周、秦、漢上代之書具在，而圖無傳焉。
圖既無傳，書複日多，茲學者之難成也。
天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。
若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行于世者。
圖譜之益 世無圖譜，人亦不識圖譜之學。
張華，晉人也，問以漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。
張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。
武平一，唐人也，問以魯三桓、鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》，平一固熟于《春秋》矣，此非明春秋之功也，見《春秋》世族譜焉。
使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處；使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。
當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自。
逮鄭夾漈見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。
由是而知圖譜之學，其裨益宏矣。
今之學者，此類都成廢閣，何怪其博洽不逮古人也。
歆、向之罪可勝讨乎!
不然，五月谷将穗，那肯留以遺羌耶學者不以時刻考之，每語屯田，必為稱首，可笑。
陳湯之功不當以矯制廢 陳湯之功，千古無兩，而議者以矯制罪之。
不知所惡夫賞矯制而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。
陰山之北，凡幾單于，自漢擊匈奴以來，得單于者幾人終漢之世，獨一陳湯得單于耳，其不可常徼幸而立功者如此。
誠使裂地而封湯，且著之令日："有能矯制斬單于如陳湯者，無罪而封侯。
"吾意漢雖欲再賞一人焉，更數十年未有繼也。
如此則上足以尊明陳湯之有功，顯褒而不疑，而下不畏未來生事要功之論，計之善者也。
唯其為說不明，故阻功之徒，乘間而竊議，其後英雄志士所以息機于世變之會也。
二疏之去以許伯 蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，卒為石顯所陷。
疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，而許伯莫能肆其毒。
蕭、疏事體一同而安危異者，去就之勢異也。
且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。
人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。
言災異不當著事應 孔子于《春秋》著災異不著事應者何蓋旁引物情、曲指事類，不能一一皆合；偶有不然，人君将忽焉而不之懼，聖人于此自有深意也。
自劉向釋《洪範》，析天下災祥之變，而推之于金木水火土之域．乃以時事之吉兇而曲為之配，此之謂欺天之學。
況周得水德而有赤烏之祥．漢得火德而有黃龍之瑞，此理又何如耶豈其晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關于五行之沴乎如是則五行之繩人甚于三尺矣。
歆、向廢圖譜之學 河出圖，天地有自然之象；洛出書，天地有自然之理，二者不可偏廢也。
圖，經也；書，緯也。
一經一緯，相錯而成文，相須而成變化。
見書不見圖，如聞其聲不見其形；見圖不見書，如見其人不聞其語。
圖至約也，書至博也。
即圖而求易，即書而求難。
故學者為學，置圖于左，置書于右，索象于圖，考理于書，則人亦易為學，學亦易為功。
後之學者，離圖即書，尚辭務說。
故雖平日胸中有千章萬卷，及置之周行執事之間，則茫然不知所向。
秦人雖棄儒學，未嘗棄圖書，誠以為圖之具不可一日無也。
蕭何知取天下易、守天下難，故入鹹陽先取秦圖書。
一旦幹戈既定，文物悉張，由是蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而号令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有别。
夫高祖以馬上得天下，一時武夫役徒知《詩》《書》為何物而此數公又非老師宿儒、博通古今者，非圖書有在、指掌可明見，則一代之典未易舉也。
況是時挾書之律未除，屋壁之藏不啟，所謂書者有幾？無非按圖之效也。
後世書籍既多，儒生接武，及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛纭纭，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣。
此其失，實自歆、向啟之。
漢初典籍無紀，劉氏創意，總括群書，分為《七略》，隻收書不收圖。
《藝文》之目，遞相因襲，故天祿、蘭台、三館、四庫内外之藏，但聞有書而已。
蕭何之圖，自此委地。
後之人将慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。
唯任宏後兵書一類分為四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異于他。
宋、齊之間，群書失次，王儉于是作《七志》，以為之紀；六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。
不意末學而有此作也!且有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則其學必傳，其書亦不失。
任宏之《略》，劉歆不能廣之；王儉之《志》，阮孝緒不能續之。
孝緒作《七錄》，錄散圖而歸部，錄雜譜而歸記注。
蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。
積書猶賦粟也，聚則易赢．散則易乏。
按任宏之圖與書幾相等，王儉之志自當七之一。
孝緒之錄，雖不專收，猶有總記，内篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。
隋家藏書，富于古今，然圖譜無所系。
自此以來，蕩然無紀。
至唐、虞、夏、商、周、秦、漢上代之書具在，而圖無傳焉。
圖既無傳，書複日多，茲學者之難成也。
天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。
若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行于世者。
圖譜之益 世無圖譜，人亦不識圖譜之學。
張華，晉人也，問以漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。
張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。
武平一，唐人也，問以魯三桓、鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》，平一固熟于《春秋》矣，此非明春秋之功也，見《春秋》世族譜焉。
使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處；使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。
當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自。
逮鄭夾漈見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。
由是而知圖譜之學，其裨益宏矣。
今之學者，此類都成廢閣，何怪其博洽不逮古人也。
歆、向之罪可勝讨乎!