千百年眼卷五
關燈
小
中
大
去"，誠非虛語也。
司馬安拙宦 司馬安四至九卿，當時以為善宦。
以今觀之，則謂之拙宦可也。
彼汩喪廉恥、廣為道徑者，不數年至公相矣，安用四至九卿哉! 蔔式不習文章 漢方事匈奴，而蔔式願輸助邊；方事南越，而式願父子俱死。
天下方争匿财，而式尤欲就助公家之費。
凡式之所樂為者，皆衆人之所難為，而武帝之所欲為者，式辄揣其意而逆為之，故天下因式獲罪者十室而九。
而式之褒寵眷遇，自以為有用于天下。
乃武帝當封禅，而式獨以不習文章見棄，式乎何不先衆人而為之乎! 田千秋之賢 漢武帝征和二年，大鴻胪田千秋日："方士言神仙者甚衆，而無顯功，請皆罷遣之。
"上日："大鴻胪言是也。
"後對群臣雲："天下豈有神仙，盡妖妄耳。
"實千秋啟之也。
嗚呼!千秋能申戾太子之冤，而罷方士之妄，亦賢矣，世猶以一言取相少之，何其不恕耶!雖然，戾太子冤狀發之者，壺關三老也，武帝酬賞不及，而千秋乃繼踵取卿相，亦所遇之幸耳。
漢武憐才 自古文章于人主未必遇，遇者政不必佳耳。
獨司馬相如于漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主歎曰："朕獨不得此人同時哉!"奏《大人賦》則大悅，飄飄有淩雲之氣，似遊天地間。
既死，索其遺篇，得《封禅書》，覽而異之。
此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。
下此則隋炀恨"空梁"于道衡，梁武绌征事于孝标，李朱崖至屏白香山詩不見，曰"見便當愛之"，僧虔拙筆，明達累辭。
於乎忌矣!後世覓一解忌人了不可得! 司馬相如《美人賦》 居常讀司馬相如《美人賦》，至"弱骨豐肌，時來親臣。
臣之氣服于内，心正于懷，信誓旦旦，秉志不回。
"則奮袂呼：長卿長卿!據爾所言，魯男子不啻也，其在卓氏，前邪後邪可發一笑。
[夏君憲日；想當時美人不逮卓氏遠矣，卓非獨以色幸也。
李卓老論之詳矣。
] 視草之義 古人稱視草者，謂視天子所草也。
古者诏令多天子自為之，特令詞臣立于其側，以視所草何如耳。
故漢武帝诏淮南王，令司馬相如視草，非令相如代筆也。
今典制诰者，皆代天子筆，非視草之義而稱視草，不亦謬乎! 董仲舒忠、質、文之說甚謬 漢儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。
然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔、孟之言，别無是說也。
春秋之時，周衰甚矣，夫子乃日："周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。
"何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之何夫子不患小人之僿，而漢儒乃孜孜言之嗚呼陋哉，漢儒之見也!斯人禽獸草木如也，聖人有憂之，乃為之綱紀法度、典章禮樂以維持之，故謂之文。
文也者，所以使萬物各有條理而不相渎亂也。
是以《書》稱堯為"文思"，舜為"文明'，禹為"文命"。
夫子于堯，亦曰"煥乎其有文章"，謂至此而後變樸而為文物，大中之道始見也。
由堯舜至于三代，天下日向于文，蓋民之巧僞日滋，先王防閑之制俱密，而文日以盛。
故夏、商之文，比堯舜為有間，周之文，比夏商為尤盛。
上古捭豚燔黍、君民并耕之俗，至堯舜而始革。
堯、禹茅茨土階、卑宮土牆之制，至周人而始變。
是以孔子以周視二代，獨郁郁也。
二代非不曰尚于文，而不若周之大備。
由後世觀之，謂之忠、謂之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，則非矣。
夫文果離于忠與敬乎忠與敬又可離于文乎《記》日："虞夏之文，不勝其質；商周之質，不勝其文。
"此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。
觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。
穆、昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。
是以序《詩》者以君臣上下動無禮文為幽王之亂，以天下蕩蕩無綱紀文章為厲王之亂。
使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖争之俗不作矣；朝觐聘問之禮存，而倔強之國不聞矣，國家、宮室、車旅、衣服之有等，則憯拟之風不起矣；号令、賞罰、政令、紀律之既行，則統禦之權不失矣，豈至于亂乎所以聖人必欲從周者，以為救糾紛者，莫若用文之為先也，奈何反以三代各有尚，而周衰為文之弊耶 太史公權衡 《史記刺客傳》序聶政事極其形容，殆自抒其憤激雲耳。
于《年表》則書"盜殺韓相俠累"，蓋太史公之權衡審矣。
《田單傳》叙王蠋事，至以齊存亡系一布衣，孰謂史公之"退節義"乎又如列孔子于世家，列老子于列傳，而且與申、韓相埒，亦曷嘗"先黃老而後六經"哉!然則後人之譏遷者，悉眯語也。
史遷文章賓主 陳仁子日：漢初不知尊孟子，遷也以孟、荀同傳已為
司馬安拙宦 司馬安四至九卿，當時以為善宦。
以今觀之，則謂之拙宦可也。
彼汩喪廉恥、廣為道徑者，不數年至公相矣，安用四至九卿哉! 蔔式不習文章 漢方事匈奴，而蔔式願輸助邊；方事南越，而式願父子俱死。
天下方争匿财，而式尤欲就助公家之費。
凡式之所樂為者，皆衆人之所難為，而武帝之所欲為者，式辄揣其意而逆為之，故天下因式獲罪者十室而九。
而式之褒寵眷遇，自以為有用于天下。
乃武帝當封禅，而式獨以不習文章見棄，式乎何不先衆人而為之乎! 田千秋之賢 漢武帝征和二年，大鴻胪田千秋日："方士言神仙者甚衆，而無顯功，請皆罷遣之。
"上日："大鴻胪言是也。
"後對群臣雲："天下豈有神仙，盡妖妄耳。
"實千秋啟之也。
嗚呼!千秋能申戾太子之冤，而罷方士之妄，亦賢矣，世猶以一言取相少之，何其不恕耶!雖然，戾太子冤狀發之者，壺關三老也，武帝酬賞不及，而千秋乃繼踵取卿相，亦所遇之幸耳。
漢武憐才 自古文章于人主未必遇，遇者政不必佳耳。
獨司馬相如于漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主歎曰："朕獨不得此人同時哉!"奏《大人賦》則大悅，飄飄有淩雲之氣，似遊天地間。
既死，索其遺篇，得《封禅書》，覽而異之。
此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。
下此則隋炀恨"空梁"于道衡，梁武绌征事于孝标，李朱崖至屏白香山詩不見，曰"見便當愛之"，僧虔拙筆，明達累辭。
於乎忌矣!後世覓一解忌人了不可得! 司馬相如《美人賦》 居常讀司馬相如《美人賦》，至"弱骨豐肌，時來親臣。
臣之氣服于内，心正于懷，信誓旦旦，秉志不回。
"則奮袂呼：長卿長卿!據爾所言，魯男子不啻也，其在卓氏，前邪後邪可發一笑。
[夏君憲日；想當時美人不逮卓氏遠矣，卓非獨以色幸也。
李卓老論之詳矣。
] 視草之義 古人稱視草者，謂視天子所草也。
古者诏令多天子自為之，特令詞臣立于其側，以視所草何如耳。
故漢武帝诏淮南王，令司馬相如視草，非令相如代筆也。
今典制诰者，皆代天子筆，非視草之義而稱視草，不亦謬乎! 董仲舒忠、質、文之說甚謬 漢儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。
然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔、孟之言，别無是說也。
春秋之時，周衰甚矣，夫子乃日："周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。
"何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之何夫子不患小人之僿，而漢儒乃孜孜言之嗚呼陋哉，漢儒之見也!斯人禽獸草木如也，聖人有憂之，乃為之綱紀法度、典章禮樂以維持之，故謂之文。
文也者，所以使萬物各有條理而不相渎亂也。
是以《書》稱堯為"文思"，舜為"文明'，禹為"文命"。
夫子于堯，亦曰"煥乎其有文章"，謂至此而後變樸而為文物，大中之道始見也。
由堯舜至于三代，天下日向于文，蓋民之巧僞日滋，先王防閑之制俱密，而文日以盛。
故夏、商之文，比堯舜為有間，周之文，比夏商為尤盛。
上古捭豚燔黍、君民并耕之俗，至堯舜而始革。
堯、禹茅茨土階、卑宮土牆之制，至周人而始變。
是以孔子以周視二代，獨郁郁也。
二代非不曰尚于文，而不若周之大備。
由後世觀之，謂之忠、謂之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，則非矣。
夫文果離于忠與敬乎忠與敬又可離于文乎《記》日："虞夏之文，不勝其質；商周之質，不勝其文。
"此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。
觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。
穆、昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。
是以序《詩》者以君臣上下動無禮文為幽王之亂，以天下蕩蕩無綱紀文章為厲王之亂。
使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖争之俗不作矣；朝觐聘問之禮存，而倔強之國不聞矣，國家、宮室、車旅、衣服之有等，則憯拟之風不起矣；号令、賞罰、政令、紀律之既行，則統禦之權不失矣，豈至于亂乎所以聖人必欲從周者，以為救糾紛者，莫若用文之為先也，奈何反以三代各有尚，而周衰為文之弊耶 太史公權衡 《史記刺客傳》序聶政事極其形容，殆自抒其憤激雲耳。
于《年表》則書"盜殺韓相俠累"，蓋太史公之權衡審矣。
《田單傳》叙王蠋事，至以齊存亡系一布衣，孰謂史公之"退節義"乎又如列孔子于世家，列老子于列傳，而且與申、韓相埒，亦曷嘗"先黃老而後六經"哉!然則後人之譏遷者，悉眯語也。
史遷文章賓主 陳仁子日：漢初不知尊孟子，遷也以孟、荀同傳已為