千百年眼卷一
關燈
小
中
大
明，而土官非孔明意也，勢也。
封建數千萬年，至秦而廢。
土官曆千百年，川之馬湖安氏，弘治中以罪除；廣之田州岑氏，正德中以罪除，而二郡至今利之。
倘有言複二氏者，人必群唾而衆咻之矣。
封建之說，何以異此！] 井田不可行 井田未易言也。
周制，凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。
上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之衆寡所當周知也。
農民每戶授田百畝，其家衆男有餘夫，年十六則别受二十五畝。
士、工、商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民或長或少，或為士，或為商，或為工，又所當周知也。
為人上者，必能備知闾裡之利病詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。
蓋古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不過百裡之地，皆世其土，子其人。
又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十裡，小國寡民，法制易立。
有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以為予奪，校其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆以少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。
降及戰國，大邦凡七，而幺麼之能自存者無幾，諸侯之地愈廣，人愈衆，井田之法雖未全廢，而其弊已不可勝言。
故孟子雲："令也制民之産，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。
"又雲："暴君污吏，慢其經界。
"可見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人衆，考核難施，故法制廢弛、奸弊滋多也。
至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而随其所占之地以緻賦。
蔡澤言："商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。
"夫曰靜曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。
漢既承秦，而卒不能複三代井田之法，蓋守令之遷除其歲月有限，而田土之還授其奸弊無窮。
雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久于其政，則豈能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎則不過受成于吏手，安保其無弊後世蓋有争田之訟，曆數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。
未幾五胡雲擾，則已無所究诘。
直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。
一傳而後，政已圮亂。
齊、周、隋因之，得失無以大相遠。
唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。
至永徽而後，則兼并如故矣。
蓋自秦至今，千九百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制盡隳矣。
何三代貢、助、徹之法，千餘年而不變也蓋有封建足以維持井田故也。
封建廢而欲複井田，不其難乎!況夫井田之制，溝浍洫塗甚備，凡為此者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬含、徙城郭、易疆隴不可為也。
縱使盡能得平原曠野，而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數十年專力于此，不治他事而後可。
使其地盡為井田，盡為溝洫，已而又為民作屋廬于中以安其居而後可，籲，亦已遷矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。
自非至愚，孰肯以數十年無用之精神，行萬分不一成之事乎知時變者，可以思矣。
[漢中郎區博谏王莽日："井田雖聖王法，其廢久矣。
今欲違民心，追複千載絕迹，雖堯舜複起，而無百年之漸，弗能行也。
"區博之言，可謂至論。
宋儒張橫渠必欲行井田，且曰"期以數年，不刑一人而可複。
"嗚呼，何言之易也!朱子猶惜其有志未就而卒，智不如區博遠矣。
] 三書紀周穆王之賢 夫子定《書》，自周成、康後，獨存穆王作《君牙》、《冏命》、《呂刑》三書。
欲知穆王用人與其訓刑之意如是明審，可知穆王之為人不墜先烈矣。
韓退之作《徐偃王廟碑》，乃曰"偃王君國子民，待四方一出于仁義。
時穆王無道，意不在天下，得八龍騎之，西宴王母于瑤池忘歸。
諸侯贽于徐庭者三十六國。
"如退之說，則夫子所取三篇可以無傳。
今觀穆王三篇，其命君子為大司徒，則自謂文、武、成、康之遺緒，其心憂危，若蹈虎尾、涉春冰，必賴股肱心膂而為之輔翼也。
其命伯冏為太仆正，則自謂怵惕惟厲，中夜以興，思免厥愆，至有"仆臣谀，厥後自聖"之言，非惟見任君牙、伯冏之得人，且知其飾躬畏咎也。
其命呂刑以侯也，則曆告以謹刑罰、恤非辜，雖當耆年，而其心未嘗不在民。
反謂之"不在天下"，何耶《呂刑》中有雲："王享國百年，耄荒。
"言時已老矣，而猶荒度作呂刑以诰四方，荒度之義，與荒度土功同。
太子晉稱周無道者，曰夷、厲、宣、幽而不及穆，可為明證。
周過其曆之謬 自古有天下之長久唯周。
論者亦謂周過其曆，此未之深考耳。
武王滅殷百八十七年而厲王流彘，稱共和者十四年，國無主也。
而宣王立至幽王十一年犬戎滅周，合前共二百五十七年。
周轍東而天下不複宗矣，似擁虛器，不亡猶亡也。
漢以二百一十年，唐以百二十餘年，宋以百五十餘年，俱有中斷之厄，治日少而亂日多，蓋自古記之已。
封建數千萬年，至秦而廢。
土官曆千百年，川之馬湖安氏，弘治中以罪除；廣之田州岑氏，正德中以罪除，而二郡至今利之。
倘有言複二氏者，人必群唾而衆咻之矣。
封建之說，何以異此！] 井田不可行 井田未易言也。
周制，凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。
上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之衆寡所當周知也。
農民每戶授田百畝，其家衆男有餘夫，年十六則别受二十五畝。
士、工、商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民或長或少，或為士，或為商，或為工，又所當周知也。
為人上者，必能備知闾裡之利病詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。
蓋古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不過百裡之地，皆世其土，子其人。
又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十裡，小國寡民，法制易立。
有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以為予奪，校其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆以少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。
降及戰國，大邦凡七，而幺麼之能自存者無幾，諸侯之地愈廣，人愈衆，井田之法雖未全廢，而其弊已不可勝言。
故孟子雲："令也制民之産，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。
"又雲："暴君污吏，慢其經界。
"可見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人衆，考核難施，故法制廢弛、奸弊滋多也。
至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而随其所占之地以緻賦。
蔡澤言："商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。
"夫曰靜曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。
漢既承秦，而卒不能複三代井田之法，蓋守令之遷除其歲月有限，而田土之還授其奸弊無窮。
雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久于其政，則豈能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎則不過受成于吏手，安保其無弊後世蓋有争田之訟，曆數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。
未幾五胡雲擾，則已無所究诘。
直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。
一傳而後，政已圮亂。
齊、周、隋因之，得失無以大相遠。
唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。
至永徽而後，則兼并如故矣。
蓋自秦至今，千九百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制盡隳矣。
何三代貢、助、徹之法，千餘年而不變也蓋有封建足以維持井田故也。
封建廢而欲複井田，不其難乎!況夫井田之制，溝浍洫塗甚備，凡為此者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬含、徙城郭、易疆隴不可為也。
縱使盡能得平原曠野，而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數十年專力于此，不治他事而後可。
使其地盡為井田，盡為溝洫，已而又為民作屋廬于中以安其居而後可，籲，亦已遷矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。
自非至愚，孰肯以數十年無用之精神，行萬分不一成之事乎知時變者，可以思矣。
[漢中郎區博谏王莽日："井田雖聖王法，其廢久矣。
今欲違民心，追複千載絕迹，雖堯舜複起，而無百年之漸，弗能行也。
"區博之言，可謂至論。
宋儒張橫渠必欲行井田，且曰"期以數年，不刑一人而可複。
"嗚呼，何言之易也!朱子猶惜其有志未就而卒，智不如區博遠矣。
] 三書紀周穆王之賢 夫子定《書》，自周成、康後，獨存穆王作《君牙》、《冏命》、《呂刑》三書。
欲知穆王用人與其訓刑之意如是明審，可知穆王之為人不墜先烈矣。
韓退之作《徐偃王廟碑》，乃曰"偃王君國子民，待四方一出于仁義。
時穆王無道，意不在天下，得八龍騎之，西宴王母于瑤池忘歸。
諸侯贽于徐庭者三十六國。
"如退之說，則夫子所取三篇可以無傳。
今觀穆王三篇，其命君子為大司徒，則自謂文、武、成、康之遺緒，其心憂危，若蹈虎尾、涉春冰，必賴股肱心膂而為之輔翼也。
其命伯冏為太仆正，則自謂怵惕惟厲，中夜以興，思免厥愆，至有"仆臣谀，厥後自聖"之言，非惟見任君牙、伯冏之得人，且知其飾躬畏咎也。
其命呂刑以侯也，則曆告以謹刑罰、恤非辜，雖當耆年，而其心未嘗不在民。
反謂之"不在天下"，何耶《呂刑》中有雲："王享國百年，耄荒。
"言時已老矣，而猶荒度作呂刑以诰四方，荒度之義，與荒度土功同。
太子晉稱周無道者，曰夷、厲、宣、幽而不及穆，可為明證。
周過其曆之謬 自古有天下之長久唯周。
論者亦謂周過其曆，此未之深考耳。
武王滅殷百八十七年而厲王流彘，稱共和者十四年，國無主也。
而宣王立至幽王十一年犬戎滅周，合前共二百五十七年。
周轍東而天下不複宗矣，似擁虛器，不亡猶亡也。
漢以二百一十年，唐以百二十餘年，宋以百五十餘年，俱有中斷之厄，治日少而亂日多，蓋自古記之已。