千百年眼卷一
關燈
小
中
大
苓采苓，首陽之巅。
采苦采苦，首陽之下。
"或者即此首陽，蓋晉地也。
夷、齊逃國，倉卒而行，掩人之所不知，固宜無所得食，然亦不必久居于此。
唯其遜國俱逃，事大卓絕，故後世稱之，指其所嘗栖止之地日："此仁賢之迹也夫"是首陽之傳，久而不泯，何必曰死于此山而後見稱耶《論語》此章，本自明白，于景公言死，而于首陽不言死，況其所以深取夷、齊者，但舉其辭國一節而意自足。
若曰夫子取其不食周粟以餓而死，則此章本文之所無也。
若谏伐一事，尤為舛缪。
使果有之，夷、齊當谏于未舉事之初，不當俟其戎車既駕，而後出奇駭衆于道路也。
太公與己均為大老，出處素與之同，不于今日，白首如新，方勞其匆匆，扶去于鋒刃将及之中也。
乃紀傳摹寫二子冒昧至前，太公營救之狀，殆如狂夫出鬥，群小号呶。
而迂怪儒生，姓名莫辨，攘臂其間，陳說勸止。
嗟乎殆哉!其得免于死傷也，稍有識者所不為，謂夷、齊為之乎!遷于《史記》才有一字之增，而遂與《論語》略無一字之合。
使果如是，《采薇》一歌，足發明武未盡善，而孔則删之；食粟之恥，有大于不聽惡聲，而孟則置之，揆之事理，胡刺缪也!然則遷豈無所據乎曰：遷自言之矣。
所謂"予悲伯夷之志，睹逸詩可異焉"者，此遷之所據，乃一傳之病源也。
逸詩者，"西山采薇"之章也。
夫古詩稱采草木蔬茹于山者甚多，豈皆有所感憤而不食人粟者乎且詩言西山，不言首陽，不當以附會《論語》之所雲也。
是此詩誤遷而遷誤後世也。
商之後獨盛于夏、周 《舜典》所稱伯禹以下二十有二人，而禹之功最大，故踵舜以興，身有天下矣。
稷養契教，功亦不在禹下，而于天下未能身有之，唯子孫始繼世光大焉。
稷之後為成周，天地文明，萃于一代。
契之後亦數生聖賢，而商之賢君，比夏與周又最多者，何也開辟以來，未有性命之說，至湯始言"降衷""恒性"也，其萬世道學之祖乎故不獨能身有天下，即其後王，若太戊、盤庚、武丁，皆能著書立言。
雖淩遲之末，猶有三仁焉。
微子宜有商而避之。
弗父何宜有宋而又避之。
至孔父嘉，乃别為公族而受民，五世之後，複生聖人，為萬世帝王之師。
是二十二人之中，契之明德，豈夏與周所能及乎! 太王未嘗翦商 太王翦商之說，不知何據。
夫太王遷岐，在商帝乙之世。
商家中興又五十九年，後二百有六年商始亡，太王安從翦之乎己猶崎岖避狄，而謀及商之天下，人情乎以文王當纣之時，尚自難王，泰伯安得遂有天下耶議者乃謂太王有是心，泰伯不從，遂逃荊蠻。
嗚呼!是何重誣古人也!按《說文》引《詩》作"實始戬商"，解雲福也，蓋謂太王始受福于商而大其國爾。
不知後世何以改戬作翦，且《說文》别有翦字，解雲滅也，以事言之，太王何嘗滅商乎!改此者，必漢儒以口相授，音同而訛耳。
許氏曾見古篆文，當得其實。
但知翦之為戬，則紛紛者自息，若作翦，雖滄海之辨，不能洗千古之惑矣。
武王追王明文 唐梁肅、宋歐陽公、遊定夫，皆有文王未嘗稱王之論。
然不過以《語》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齊、虞、芮、仲連、曹操之事，冥探曲證，仿佛比拟，卒無武王追王之明文，雖蘇、張口舌，人難适從。
愚讀太史公《伯夷傳》有日："西伯卒，武王載木主，号為文王，東伐纣。
"此非武王追王之明文乎古稱馬遷良史，其文核，其事實，執此則諸公論說可以盡廢。
千古以來，覽者俱未之及，何哉 《金縢》非古書 讀《書》至《金縢》，反覆詳究，疑其非古《書》也。
夫周公面卻二公穆蔔，以為"未可戚我先王"矣，乃私告三王，自以為功。
此憸人佞子之所為也，而謂周公為之乎且滋後世刲股醮天之俗。
其冊祝有日："今我即命于元龜，爾其許我，我其以璧與珪，歸俟爾命。
爾不許我，我乃屏璧與珪。
"夫人有事于先王，而可以珪璧要之乎又日："公歸，乃納冊于金縢之匮中。
"蓋蔔冊之書，藏于宗廟，啟之則必王與大夫皆弁。
既曰周公别為壇墠，則不于宗廟之中明矣；不于宗廟，乃私告也。
周公人臣也，何得以私告之冊而藏于宗廟金縢之匮，又私啟之也又日："王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以為功，代武王之說。
"夫武王疾瘳，四年而崩，周公居東，二年而歸，凡六年之久。
周公尚蔔，惡有朝廷六年無事而不啟金縢之匮．至今乃啟之耶即此五事，反覆詳究，是編非古書也必矣。
三監、武庚之叛不同情 三監、武庚之叛，同于叛而不同于情。
武庚之叛，意在于複商；二叔之叛，意在于得周也；至于奄之叛，意不過于助商；而淮夷之叛，則外乘應商之聲，内撼周公之子，其意又在于得國。
二叔非武庚不足以動衆，武庚非二叔不足以間周公，淮夷非乘此聲勢又不能以得魯，此所以相挺而起，同歸于亂周也。
抑當是時，亂周之禍亦烈矣。
武庚挾殷畿之頑民，而三監又各挾其國之衆，東至于奄，南及于淮夷、徐戎，自秦、漢之勢言之，所謂山東大抵皆反者也。
其他封國雖多，然新造之邦，不足以禦之，故邦君禦事，有"艱大"
采苦采苦，首陽之下。
"或者即此首陽，蓋晉地也。
夷、齊逃國，倉卒而行，掩人之所不知，固宜無所得食，然亦不必久居于此。
唯其遜國俱逃，事大卓絕，故後世稱之，指其所嘗栖止之地日："此仁賢之迹也夫"是首陽之傳，久而不泯，何必曰死于此山而後見稱耶《論語》此章，本自明白，于景公言死，而于首陽不言死，況其所以深取夷、齊者，但舉其辭國一節而意自足。
若曰夫子取其不食周粟以餓而死，則此章本文之所無也。
若谏伐一事，尤為舛缪。
使果有之，夷、齊當谏于未舉事之初，不當俟其戎車既駕，而後出奇駭衆于道路也。
太公與己均為大老，出處素與之同，不于今日，白首如新，方勞其匆匆，扶去于鋒刃将及之中也。
乃紀傳摹寫二子冒昧至前，太公營救之狀，殆如狂夫出鬥，群小号呶。
而迂怪儒生，姓名莫辨，攘臂其間，陳說勸止。
嗟乎殆哉!其得免于死傷也，稍有識者所不為，謂夷、齊為之乎!遷于《史記》才有一字之增，而遂與《論語》略無一字之合。
使果如是，《采薇》一歌，足發明武未盡善，而孔則删之；食粟之恥，有大于不聽惡聲，而孟則置之，揆之事理，胡刺缪也!然則遷豈無所據乎曰：遷自言之矣。
所謂"予悲伯夷之志，睹逸詩可異焉"者，此遷之所據，乃一傳之病源也。
逸詩者，"西山采薇"之章也。
夫古詩稱采草木蔬茹于山者甚多，豈皆有所感憤而不食人粟者乎且詩言西山，不言首陽，不當以附會《論語》之所雲也。
是此詩誤遷而遷誤後世也。
商之後獨盛于夏、周 《舜典》所稱伯禹以下二十有二人，而禹之功最大，故踵舜以興，身有天下矣。
稷養契教，功亦不在禹下，而于天下未能身有之，唯子孫始繼世光大焉。
稷之後為成周，天地文明，萃于一代。
契之後亦數生聖賢，而商之賢君，比夏與周又最多者，何也開辟以來，未有性命之說，至湯始言"降衷""恒性"也，其萬世道學之祖乎故不獨能身有天下，即其後王，若太戊、盤庚、武丁，皆能著書立言。
雖淩遲之末，猶有三仁焉。
微子宜有商而避之。
弗父何宜有宋而又避之。
至孔父嘉，乃别為公族而受民，五世之後，複生聖人，為萬世帝王之師。
是二十二人之中，契之明德，豈夏與周所能及乎! 太王未嘗翦商 太王翦商之說，不知何據。
夫太王遷岐，在商帝乙之世。
商家中興又五十九年，後二百有六年商始亡，太王安從翦之乎己猶崎岖避狄，而謀及商之天下，人情乎以文王當纣之時，尚自難王，泰伯安得遂有天下耶議者乃謂太王有是心，泰伯不從，遂逃荊蠻。
嗚呼!是何重誣古人也!按《說文》引《詩》作"實始戬商"，解雲福也，蓋謂太王始受福于商而大其國爾。
不知後世何以改戬作翦，且《說文》别有翦字，解雲滅也，以事言之，太王何嘗滅商乎!改此者，必漢儒以口相授，音同而訛耳。
許氏曾見古篆文，當得其實。
但知翦之為戬，則紛紛者自息，若作翦，雖滄海之辨，不能洗千古之惑矣。
武王追王明文 唐梁肅、宋歐陽公、遊定夫，皆有文王未嘗稱王之論。
然不過以《語》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齊、虞、芮、仲連、曹操之事，冥探曲證，仿佛比拟，卒無武王追王之明文，雖蘇、張口舌，人難适從。
愚讀太史公《伯夷傳》有日："西伯卒，武王載木主，号為文王，東伐纣。
"此非武王追王之明文乎古稱馬遷良史，其文核，其事實，執此則諸公論說可以盡廢。
千古以來，覽者俱未之及，何哉 《金縢》非古書 讀《書》至《金縢》，反覆詳究，疑其非古《書》也。
夫周公面卻二公穆蔔，以為"未可戚我先王"矣，乃私告三王，自以為功。
此憸人佞子之所為也，而謂周公為之乎且滋後世刲股醮天之俗。
其冊祝有日："今我即命于元龜，爾其許我，我其以璧與珪，歸俟爾命。
爾不許我，我乃屏璧與珪。
"夫人有事于先王，而可以珪璧要之乎又日："公歸，乃納冊于金縢之匮中。
"蓋蔔冊之書，藏于宗廟，啟之則必王與大夫皆弁。
既曰周公别為壇墠，則不于宗廟之中明矣；不于宗廟，乃私告也。
周公人臣也，何得以私告之冊而藏于宗廟金縢之匮，又私啟之也又日："王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以為功，代武王之說。
"夫武王疾瘳，四年而崩，周公居東，二年而歸，凡六年之久。
周公尚蔔，惡有朝廷六年無事而不啟金縢之匮．至今乃啟之耶即此五事，反覆詳究，是編非古書也必矣。
三監、武庚之叛不同情 三監、武庚之叛，同于叛而不同于情。
武庚之叛，意在于複商；二叔之叛，意在于得周也；至于奄之叛，意不過于助商；而淮夷之叛，則外乘應商之聲，内撼周公之子，其意又在于得國。
二叔非武庚不足以動衆，武庚非二叔不足以間周公，淮夷非乘此聲勢又不能以得魯，此所以相挺而起，同歸于亂周也。
抑當是時，亂周之禍亦烈矣。
武庚挾殷畿之頑民，而三監又各挾其國之衆，東至于奄，南及于淮夷、徐戎，自秦、漢之勢言之，所謂山東大抵皆反者也。
其他封國雖多，然新造之邦，不足以禦之，故邦君禦事，有"艱大"