法軍侵台檔（八）
關燈
小
中
大
，該領事官可趁于此時知會地方官趕辦了結此案，當俟該領事竭力與地方官商辦；如果仍難妥貼，始由本大臣與總署核辦。
惟查該領事與在台中國官員共事素稱和協，此案諒能妥辦，似可免本大臣與總理衙門會商也等因。
奉此，本領事當饬偕教士開具确實失單，并估計教堂屋價去後。
旋據面禀：必須親詣履勘，方能估值。
迩日始據開具清單前來，本署當經詳細查考，取閱教會曆年總賬對核；并據偕教士來堂發誓供稱：各處教堂所置器具對象本有數單可憑，祗緣各教堂被搶，此等原單亦失在内；現開失單數目，确系的實，毫無虛僞。
即所開器物，亦盡系教會公司與該教士自己所置，并無教民之物牽涉在内。
惟和尚洲教堂屋價，系照現時估價，較前略多；蓋因此時物料，比昔昂貴等語。
本領事查各處教堂遭搶對象，失單内均已一一定價；地方官若能追物，即可照件扣除。
如能盡數追獲，更省賠款。
堂中數單倘能追出，尤便核對。
奉劄前因，并據偕教士呈來華、英文字估價清單各一分，理合照送察閱。
為此照會貴部院大臣，請煩查照施行。
至偕教士所呈失單，如欲澈底查考，應請遴委幹員出滬，能通英文、土語者更妙。
總之，此案委應作何辦理方臻妥善之處？出自卓裁」等情；并送偕教士所呈華、英同文原清單各一份到本爵部院。
據此，查上年所拆各處教堂，亟應委員前往查明如何毀壞，所開失單是否盡實？以憑核辦。
查有通商委員李彤恩堪以委派，會同該府及紳士陳霞林等克日出滬，澈底查考。
除照覆費領事查照外，合行劄饬。
劄到該府，即便遵照會同出滬，詳細查辦；并即妥議具覆，以憑核奪。
據送清單，一并抄發。
毋違。
此劄』。
計發抄單七紙等因。
卑府、彤恩并蒙劄饬前因，各奉此，卑府等當即會同陳紳霞林帶同工匠先訂偕教士前往艋舺、錫口、三角湧、新店、和尚洲、大龍峒、水返腳等七處教堂履勘。
查水返腳、三角湧兩處教堂，不過略有損壞，修理需要二百餘元；核與英領事開送來單數目，不相上下。
至艋舺等五處教堂，均已拆毀，僅存頹牆基址；旋令工匠密為估價，按照現時工價實需洋銀九千餘元。
至于各教堂内所失物件是否盡實，無從查考。
若照英領事開送數目起蓋教堂并失物共計洋銀一萬二千餘元，為數頗巨；似宜量予酌減，方足以昭公允。
卑府等于七月初八日，邀同費領事、偕教士同到捐輸局面商。
據偕教士面稱：所開屋價，僅照木泥匠所估而算；其油漆等項，尚未計及。
至所失物件，其零星瑣碎亦多忘記。
伊既經發誓斷不浮開，若荷賠償須沾實惠，未便從減等語。
卑府等告以伊國公使尚知斯時地方正在非常多事，地方官誠恐民情忿變，所請稍緩拿辦，理應允從等語；是公使亦知因法國啟釁擾我疆土，民心義忿，遂緻玉石不分，與平常挾嫌拆毀情形不同。
茲中國既允由官賠償，實屬仰體兩國和好起見；斷不能悉照所開數目毫厘不讓之理。
反複辯論，幾至唇舌俱焦。
幸費領事頗知大體，力勸偕教士讓減一千元；讵教士拘執前議牢不可破，彼此相持。
至七月二十九日，複出滬尾，再行定期會晤費領事、偕教士，喻以情理、動以禍福，堅請面決。
并許其一經議定，即交現銀；伊可即日興工，亦免遷延時日。
往返辯駁數次，偕教士方許再減一千餘元，請以一萬元之數賠償。
費領事并請盡兩禮拜即将此項檢出足重時用英銀，由官面交偕教士查收，取其收據照複費領事銷案；以免送由領事轉交，緻多輾轉駁換之繁等語。
卑府等伏思此案因地方危急、民心懷疑，緻群起而毀之，尚非教民倚勢生端、意圖要挾。
據其開送堂中所失物件雖屬無從查考，然七所教堂拆毀情形，業經履勘估計，實在需銀九千餘元。
茲費領事與偕教士既敦睦誼，願減二千餘元；應否給予一萬元完案之處？理合具文詳請憲台察核示遵，實為公便。
為此備由具申，伏乞照詳施行。
須至詳者。
批：『據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，得與費領事克敦邦交，議減二千餘元，俱見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀侯照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
繳』。
光緒十一年八月初八日詳。
照抄台北府知府劉勳詳文 為呈繳事。
本年八月初八日奉憲台批署府等「會詳議賠教堂暨所失物件，偕教士原讓二千元，實給一萬元」緣由；奉批：『據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，俱見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀候照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
此繳』等因。
奉此，卑署府遵即移請滬尾海關兜協領提撥現銀，并移會辦台北通商委員李守彤恩遵照去後。
旋準兜協領移複：于海關征收洋稅項下照數提出洋銀一萬元，徑交李委員查收轉交偕教士收領，取其親筆收據一紙，備文移府轉繳銷案等由前來；卑署覆查無異。
合将偕教士收據一紙，備文呈繳憲台察收，俯賜照會銷案，實為公便。
為此備申，乞照文施行。
須至詳者。
計申繳偕教士親筆收據一紙、再足重洋銀一萬元。
批：『據詳已悉。
仰候照會英領事銷案，再咨将軍、督部堂并總理衙門立案暨行省會通商局查照。
偕教士收據一紙，存。
此繳』。
光緒十一年八月二十四日詳。
照抄照會英領事原文 為照會事。
本年八月二十四日月，據署台北府知府劉勳詳稱：『本年八月初十日，奉批卑署府等「會詳議賠教堂暨所失物件，偕教士願讓二千元，實給一萬元」緣由；奉批：「據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，具見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀候照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
此繳」等因。
奉此，卑署府遵即移請滬尾海關兜協領提撥現銀，并移會辦台北通商委員李守彤恩遵照去後。
旋準兜協領移複：于海關征收洋稅項下照數提出一萬元，徑交李委員查收轉交偕教士收領，取其親筆收據一紙，備文移府轉繳銷案等由前來；卑署府覆查無異。
合将偕教士收據一紙，備文呈繳察收，俯賜照會銷案，實為公便』等情；并繳偕教士親筆收據一紙到本爵部院。
據此，除批示外，相應照會。
為此照會貴領事，請查照銷案，見複施行。
須至照會者。
照抄英領事台來文 為照覆事。
本年八月二十九日，接準貴爵大臣照會内開：『本年八月二十四日，據署台北府知府劉勳詳稱：「本年八月初十日，奉批卑署府等詳議賠教堂暨所失物件，偕教士願讓二千元，實給一萬元緣由；奉批：據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，具見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員
惟查該領事與在台中國官員共事素稱和協，此案諒能妥辦，似可免本大臣與總理衙門會商也等因。
奉此，本領事當饬偕教士開具确實失單，并估計教堂屋價去後。
旋據面禀：必須親詣履勘，方能估值。
迩日始據開具清單前來，本署當經詳細查考，取閱教會曆年總賬對核；并據偕教士來堂發誓供稱：各處教堂所置器具對象本有數單可憑，祗緣各教堂被搶，此等原單亦失在内；現開失單數目，确系的實，毫無虛僞。
即所開器物，亦盡系教會公司與該教士自己所置，并無教民之物牽涉在内。
惟和尚洲教堂屋價，系照現時估價，較前略多；蓋因此時物料，比昔昂貴等語。
本領事查各處教堂遭搶對象，失單内均已一一定價；地方官若能追物，即可照件扣除。
如能盡數追獲，更省賠款。
堂中數單倘能追出，尤便核對。
奉劄前因，并據偕教士呈來華、英文字估價清單各一分，理合照送察閱。
為此照會貴部院大臣，請煩查照施行。
至偕教士所呈失單，如欲澈底查考，應請遴委幹員出滬，能通英文、土語者更妙。
總之，此案委應作何辦理方臻妥善之處？出自卓裁」等情；并送偕教士所呈華、英同文原清單各一份到本爵部院。
據此，查上年所拆各處教堂，亟應委員前往查明如何毀壞，所開失單是否盡實？以憑核辦。
查有通商委員李彤恩堪以委派，會同該府及紳士陳霞林等克日出滬，澈底查考。
除照覆費領事查照外，合行劄饬。
劄到該府，即便遵照會同出滬，詳細查辦；并即妥議具覆，以憑核奪。
據送清單，一并抄發。
毋違。
此劄』。
計發抄單七紙等因。
卑府、彤恩并蒙劄饬前因，各奉此，卑府等當即會同陳紳霞林帶同工匠先訂偕教士前往艋舺、錫口、三角湧、新店、和尚洲、大龍峒、水返腳等七處教堂履勘。
查水返腳、三角湧兩處教堂，不過略有損壞，修理需要二百餘元；核與英領事開送來單數目，不相上下。
至艋舺等五處教堂，均已拆毀，僅存頹牆基址；旋令工匠密為估價，按照現時工價實需洋銀九千餘元。
至于各教堂内所失物件是否盡實，無從查考。
若照英領事開送數目起蓋教堂并失物共計洋銀一萬二千餘元，為數頗巨；似宜量予酌減，方足以昭公允。
卑府等于七月初八日，邀同費領事、偕教士同到捐輸局面商。
據偕教士面稱：所開屋價，僅照木泥匠所估而算；其油漆等項，尚未計及。
至所失物件，其零星瑣碎亦多忘記。
伊既經發誓斷不浮開，若荷賠償須沾實惠，未便從減等語。
卑府等告以伊國公使尚知斯時地方正在非常多事，地方官誠恐民情忿變，所請稍緩拿辦，理應允從等語；是公使亦知因法國啟釁擾我疆土，民心義忿，遂緻玉石不分，與平常挾嫌拆毀情形不同。
茲中國既允由官賠償，實屬仰體兩國和好起見；斷不能悉照所開數目毫厘不讓之理。
反複辯論，幾至唇舌俱焦。
幸費領事頗知大體，力勸偕教士讓減一千元；讵教士拘執前議牢不可破，彼此相持。
至七月二十九日，複出滬尾，再行定期會晤費領事、偕教士，喻以情理、動以禍福，堅請面決。
并許其一經議定，即交現銀；伊可即日興工，亦免遷延時日。
往返辯駁數次，偕教士方許再減一千餘元，請以一萬元之數賠償。
費領事并請盡兩禮拜即将此項檢出足重時用英銀，由官面交偕教士查收，取其收據照複費領事銷案；以免送由領事轉交，緻多輾轉駁換之繁等語。
卑府等伏思此案因地方危急、民心懷疑，緻群起而毀之，尚非教民倚勢生端、意圖要挾。
據其開送堂中所失物件雖屬無從查考，然七所教堂拆毀情形，業經履勘估計，實在需銀九千餘元。
茲費領事與偕教士既敦睦誼，願減二千餘元；應否給予一萬元完案之處？理合具文詳請憲台察核示遵，實為公便。
為此備由具申，伏乞照詳施行。
須至詳者。
批：『據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，得與費領事克敦邦交，議減二千餘元，俱見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀侯照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
繳』。
光緒十一年八月初八日詳。
照抄台北府知府劉勳詳文 為呈繳事。
本年八月初八日奉憲台批署府等「會詳議賠教堂暨所失物件，偕教士原讓二千元，實給一萬元」緣由；奉批：『據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，俱見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀候照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
此繳』等因。
奉此，卑署府遵即移請滬尾海關兜協領提撥現銀，并移會辦台北通商委員李守彤恩遵照去後。
旋準兜協領移複：于海關征收洋稅項下照數提出洋銀一萬元，徑交李委員查收轉交偕教士收領，取其親筆收據一紙，備文移府轉繳銷案等由前來；卑署覆查無異。
合将偕教士收據一紙，備文呈繳憲台察收，俯賜照會銷案，實為公便。
為此備申，乞照文施行。
須至詳者。
計申繳偕教士親筆收據一紙、再足重洋銀一萬元。
批：『據詳已悉。
仰候照會英領事銷案，再咨将軍、督部堂并總理衙門立案暨行省會通商局查照。
偕教士收據一紙，存。
此繳』。
光緒十一年八月二十四日詳。
照抄照會英領事原文 為照會事。
本年八月二十四日月，據署台北府知府劉勳詳稱：『本年八月初十日，奉批卑署府等「會詳議賠教堂暨所失物件，偕教士願讓二千元，實給一萬元」緣由；奉批：「據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，具見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員等徑交偕教士承領，取其收據禀候照覆費領事銷案。
仍候咨明将軍、督部堂并行省會通商局知照。
此繳」等因。
奉此，卑署府遵即移請滬尾海關兜協領提撥現銀，并移會辦台北通商委員李守彤恩遵照去後。
旋準兜協領移複：于海關征收洋稅項下照數提出一萬元，徑交李委員查收轉交偕教士收領，取其親筆收據一紙，備文移府轉繳銷案等由前來；卑署府覆查無異。
合将偕教士收據一紙，備文呈繳察收，俯賜照會銷案，實為公便』等情；并繳偕教士親筆收據一紙到本爵部院。
據此，除批示外，相應照會。
為此照會貴領事，請查照銷案，見複施行。
須至照會者。
照抄英領事台來文 為照覆事。
本年八月二十九日，接準貴爵大臣照會内開：『本年八月二十四日，據署台北府知府劉勳詳稱：「本年八月初十日，奉批卑署府等詳議賠教堂暨所失物件，偕教士願讓二千元，實給一萬元緣由；奉批：據詳已悉。
查此次教堂被毀七所之多，既經偕教士發誓毫不浮開，而該員等複能婉詞理勸，與費領事克敦邦交，議減二千餘元，具見顧全中外大局，深堪嘉尚。
應即如詳照準，仰由海關提撥洋銀一萬元，由該員
