六 兵制
關燈
小
中
大
于農。
葉适《習學記言》叁玖唐書表志條駁兵農合一之說，略雲： 宇文蘇綽患其然也，始令兵農各籍，不相牽綴，奮其至弱，卒以滅齊。
隋因之，平一宇内，當其時無歲不征，無戰不克，而财貨充溢，民無失業之怨者，徒以兵農判為二故也。
然則豈必高祖太宗所以盛哉!乃遵其舊法行之耳。
兵農已分，法久而壞，不必慨慕府兵，誤離為合，徇空談而忘實用矣。
寅恪案：歐陽永叔以唐之府兵為兵農合一是也。
但概括府兵二百年之全部，認其初期亦輿唐制相同，兵農合一，則已謬矣。
葉水心以宇文蘇綽之府兵為兵農分離，是也。
但亦以為其制經二百年之久，無根本之變遷，緻認唐高祖太宗之府兵仍是兵農分離之制，則更謬矣。
司馬君實既誤用《家傳》以唐制釋西魏府兵，而歐陽、葉氏複兩失之，宋賢史學，今古罕匹，所以緻疏失者，蓋史料缺略，誤認府兵之制二百年間前後一貫，無根本變遷之故耳。
（《通鑑》貳一貳唐玄宗開元十年紀張說建議召募壯士充宿衛事，以為“兵農之分從此始”，是司馬之意亦同歐陽，以唐代府兵為兵農合一，此則較葉氏之無真知灼見，好為異說而偶中者，誠有間矣。
） （叁） 《隋書》貳《高祖紀下》（《北史》一一《隋本紀上》、《通鑑》一柒柒隋文帝開皇十年同）雲： 開皇十年五月乙未诏曰：“魏末喪亂，宇縣瓜分，役車歲動，未遑休息，兵士軍人權置坊府，南征北伐，居處無定，恒為流寓之人，竟無鄉裡之号，朕甚愍之。
凡是軍人可悉屬州縣，墾田籍帳一與民同，軍府統領宜依舊式。
罷山東、河南及北方緣邊之地新置軍府。
” 同書貳肆《食貨志》（《通典》貳及叁及伍及柒《食貨典》，又《周書》伍《武帝紀上》、《北史》十《周本紀下》俱同）雲： 王（齊武成帝）河清三年定令，乃命人居十家為比鄰，五十家為闾裡，百家為族黨。
男子十八已上六十五已下為丁，十六已上十七已下為中，六十六已上為老，十五已下為小。
率以十八受田，輸租調，二十充兵，六十免力役，六十六退田，免租調。
（周武帝）保定元年改八丁兵為十二丁兵，率歲一月役。
建德二年改軍士為侍官，募百姓充之，除其縣轄，是後夏人半為兵矣。
及（隋高祖）受禅，又遷都，發山東丁，毀造宮室，仍依周制役丁為十二番，匠則六番。
頒新令：男女三歲以下為黃，十歲已下為小，十七已下為中，十八已上為丁。
丁從課役，六十為老，乃免。
其丁男、中男、永業、露田皆遵後齊之制。
開皇二年正月（隋文）帝入新宮，初令軍人[人即民也，《北史》一一《隋本紀上》《通典》柒《食貨典》及《通鑑》一柒五陳長城公至德元年三月俱無軍字]以二十一成丁，減十二番每歲為二十日役，減調絹一疋為二丈。
《通鑑》一柒伍陳長城公至德元年三月胡注雲： 俊司之制民年十八成丁，今增三歲，每歲十二番則三十日役，今減為二十日役，及調絹減半。
《通典》貳捌《職官典》拾将軍總叙條雲： 隋凡十二衛，各置大将軍一人，将軍一人，以總府事，蓋魏周十二大将軍之遺制。
《唐六典》貳肆左右衛大将軍條注雲： 隋左右衛，左右武衛，左右候，左右武候，左右領軍，左右率府，各有大将軍一人，所謂十二衛大将軍也。
上章已論宇文泰欲漸改移鮮卑部屬之觀念及制度，而及身未竟其業，須俟其後繼者始完成之。
茲所引史料，足證明此點，亦即西魏府兵制轉為唐代府兵制過渡之關鍵所在也。
《邺侯家傳》（《新唐書》伍拾《兵志》、《通鑑》貳一陸唐玄宗天寶八載同）雲： 自置府以其番宿衛，禮之謂之侍官，言侍衛天子也。
至是衛佐悉以借姻戚之家為僮僕執役，京師人相诋訾者，即呼為侍官。
寅恪案：周武帝改軍士為侍官，即變更府兵之部屬觀念，使其直隸于君主。
此湔洗鮮卑部落思想最有意義之措施，不可以為僅改易空名而忽視之也。
又最初府兵制下之将卒皆是胡姓，即同胡人。
周武帝募百姓充之，改其民籍為兵籍，乃第一步府兵之擴大化即平民化。
此時以前之府兵既皆是胡姓，則胡人也，百姓，則夏人也，故雲：“是後夏人半為兵矣”。
此條“夏”字《隋書》《通典》俱同有之，必非誤衍，若不依鄙意解釋恐不易通。
岡崎教授于其所著論文之第陸頁第柒行引《隋書?食貨志》及《通典》此條俱少一“夏”字，豈别有善本依據耶?抑以其為不可解之故，遂認為衍文而删之耶?寅恪所見諸本皆是通行坊刻，若其他善本果有異文，尚希博雅君子不吝教誨也。
保定元年改八丁兵為十二丁兵者，據《通鑑》一陸捌陳文帝天嘉二年胡注雲： 八丁兵者，凡境内民丁分為八番，遞上就役。
十二丁兵者，分為十二番，月上就役，周而複始。
寅恪案：《隋書?食貨志》言：“隋高祖受禅，仍依周制，役丁為十二番”，是周制分民丁為十二番之證。
胡說固确，但保定元年為宇文周開國之第五年，距創設府兵之時代至近，又在建德二年募百姓充侍官之前者尚十二年，
葉适《習學記言》叁玖唐書表志條駁兵農合一之說，略雲： 宇文蘇綽患其然也，始令兵農各籍，不相牽綴，奮其至弱，卒以滅齊。
隋因之，平一宇内，當其時無歲不征，無戰不克，而财貨充溢，民無失業之怨者，徒以兵農判為二故也。
然則豈必高祖太宗所以盛哉!乃遵其舊法行之耳。
兵農已分，法久而壞，不必慨慕府兵，誤離為合，徇空談而忘實用矣。
寅恪案：歐陽永叔以唐之府兵為兵農合一是也。
但概括府兵二百年之全部，認其初期亦輿唐制相同，兵農合一，則已謬矣。
葉水心以宇文蘇綽之府兵為兵農分離，是也。
但亦以為其制經二百年之久，無根本之變遷，緻認唐高祖太宗之府兵仍是兵農分離之制，則更謬矣。
司馬君實既誤用《家傳》以唐制釋西魏府兵，而歐陽、葉氏複兩失之，宋賢史學，今古罕匹，所以緻疏失者，蓋史料缺略，誤認府兵之制二百年間前後一貫，無根本變遷之故耳。
（《通鑑》貳一貳唐玄宗開元十年紀張說建議召募壯士充宿衛事，以為“兵農之分從此始”，是司馬之意亦同歐陽，以唐代府兵為兵農合一，此則較葉氏之無真知灼見，好為異說而偶中者，誠有間矣。
） （叁） 《隋書》貳《高祖紀下》（《北史》一一《隋本紀上》、《通鑑》一柒柒隋文帝開皇十年同）雲： 開皇十年五月乙未诏曰：“魏末喪亂，宇縣瓜分，役車歲動，未遑休息，兵士軍人權置坊府，南征北伐，居處無定，恒為流寓之人，竟無鄉裡之号，朕甚愍之。
凡是軍人可悉屬州縣，墾田籍帳一與民同，軍府統領宜依舊式。
罷山東、河南及北方緣邊之地新置軍府。
” 同書貳肆《食貨志》（《通典》貳及叁及伍及柒《食貨典》，又《周書》伍《武帝紀上》、《北史》十《周本紀下》俱同）雲： 王（齊武成帝）河清三年定令，乃命人居十家為比鄰，五十家為闾裡，百家為族黨。
男子十八已上六十五已下為丁，十六已上十七已下為中，六十六已上為老，十五已下為小。
率以十八受田，輸租調，二十充兵，六十免力役，六十六退田，免租調。
（周武帝）保定元年改八丁兵為十二丁兵，率歲一月役。
建德二年改軍士為侍官，募百姓充之，除其縣轄，是後夏人半為兵矣。
及（隋高祖）受禅，又遷都，發山東丁，毀造宮室，仍依周制役丁為十二番，匠則六番。
頒新令：男女三歲以下為黃，十歲已下為小，十七已下為中，十八已上為丁。
丁從課役，六十為老，乃免。
其丁男、中男、永業、露田皆遵後齊之制。
開皇二年正月（隋文）帝入新宮，初令軍人[人即民也，《北史》一一《隋本紀上》《通典》柒《食貨典》及《通鑑》一柒五陳長城公至德元年三月俱無軍字]以二十一成丁，減十二番每歲為二十日役，減調絹一疋為二丈。
《通鑑》一柒伍陳長城公至德元年三月胡注雲： 俊司之制民年十八成丁，今增三歲，每歲十二番則三十日役，今減為二十日役，及調絹減半。
《通典》貳捌《職官典》拾将軍總叙條雲： 隋凡十二衛，各置大将軍一人，将軍一人，以總府事，蓋魏周十二大将軍之遺制。
《唐六典》貳肆左右衛大将軍條注雲： 隋左右衛，左右武衛，左右候，左右武候，左右領軍，左右率府，各有大将軍一人，所謂十二衛大将軍也。
上章已論宇文泰欲漸改移鮮卑部屬之觀念及制度，而及身未竟其業，須俟其後繼者始完成之。
茲所引史料，足證明此點，亦即西魏府兵制轉為唐代府兵制過渡之關鍵所在也。
《邺侯家傳》（《新唐書》伍拾《兵志》、《通鑑》貳一陸唐玄宗天寶八載同）雲： 自置府以其番宿衛，禮之謂之侍官，言侍衛天子也。
至是衛佐悉以借姻戚之家為僮僕執役，京師人相诋訾者，即呼為侍官。
寅恪案：周武帝改軍士為侍官，即變更府兵之部屬觀念，使其直隸于君主。
此湔洗鮮卑部落思想最有意義之措施，不可以為僅改易空名而忽視之也。
又最初府兵制下之将卒皆是胡姓，即同胡人。
周武帝募百姓充之，改其民籍為兵籍，乃第一步府兵之擴大化即平民化。
此時以前之府兵既皆是胡姓，則胡人也，百姓，則夏人也，故雲：“是後夏人半為兵矣”。
此條“夏”字《隋書》《通典》俱同有之，必非誤衍，若不依鄙意解釋恐不易通。
岡崎教授于其所著論文之第陸頁第柒行引《隋書?食貨志》及《通典》此條俱少一“夏”字，豈别有善本依據耶?抑以其為不可解之故，遂認為衍文而删之耶?寅恪所見諸本皆是通行坊刻，若其他善本果有異文，尚希博雅君子不吝教誨也。
保定元年改八丁兵為十二丁兵者，據《通鑑》一陸捌陳文帝天嘉二年胡注雲： 八丁兵者，凡境内民丁分為八番，遞上就役。
十二丁兵者，分為十二番，月上就役，周而複始。
寅恪案：《隋書?食貨志》言：“隋高祖受禅，仍依周制，役丁為十二番”，是周制分民丁為十二番之證。
胡說固确，但保定元年為宇文周開國之第五年，距創設府兵之時代至近，又在建德二年募百姓充侍官之前者尚十二年，
