六 兵制
關燈
小
中
大
，令辯其宗黨，品舉人才。
自八國以外，郡各自立師，職分如八國，比今之中正也。
宗室立宗師，亦如州郡八國之儀。
神瑞元年春置八大人宮，大人下置三屬宮，總理萬機，故世号八公雲。
又同書一百拾《食貨志》雲： 天興初制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿内之田，其外四方四維置八部帥以監之。
《周書》貳《文帝紀下》魏恭帝元年（《通鑑》一陸伍梁元帝承聖三年春同）雲： 魏氏之初統國三十六，大姓九十九，後多絕滅，至是以諸将功高者為三十六國後，次功者為九十九姓後，所統軍人亦改從其姓。
寅恪案：拓拔族在塞外時，其宗主為一部，其馀分屬七部，共為八部。
宇文泰八柱國之制以廣陵王元欣列入其中之一，即拟拓拔鄰即所謂獻帝本支自領一部之意，蓋可知也。
據《周書》貳《文帝紀下》、《北史》玖《周本紀上》西魏恭帝元年及《通鑑》一陸伍梁元帝承聖三年所載西魏諸将賜胡姓之例，“所統軍人亦改從其姓”，明是以一軍事單位為一部落，而以軍将為其部之酋長。
據《魏書?官氏志》雲：“凡此諸部，其渠長皆自統衆”，則凡一部落即一軍事單位内之分子對于其部落之酋長即軍将，有直接隸屬即類似君臣之關係輿名分義務，此又可以推繹得知者。
宇文泰初起時，本非當日關隴諸軍之主帥，實與其他柱國若趟貴輩處于同等地位，适以機會為貴等所推耳。
如《周書》一《文帝紀上》（《北史》玖《周本紀上》略同）略雲： （賀拔）嶽果為（侯莫陳）悅所害，其士衆散還平涼，惟大都督趙貴率部曲收嶽屍還營。
于是三軍未有所屬，諸将以都督寇洛年最長，相與推洛，以總兵事。
洛素無雄略，威令不行，乃謂諸将曰：“洛智能本阙，不宜統禦，近者迫于羣議，推相攝領，今請避位，更擇賢材。
”于是趙貴言于衆曰：“元帥[賀拔嶽]勳業未就，奄罹兇酷，豈唯國喪良宰，固亦衆無所依。
竊觀宇文夏州速迩歸心，士卒用命，今若告喪，必來赴難，因而奉之，則大事集矣。
”諸将皆稱善。
又同書一陸《趙貴傳》（《北史》伍玖《趙貴傳》、《通鑑》一陸柒陳武帝永定元年同）雲： 初貴與獨孤信等皆與太祖[宇文泰]等夷。
又《周書》一伍《于謹傅》（《北史》貳參《于謹傅》及《通鑑》陸陸梁敬帝太平元年同）雲： 謹既太祖等夷。
皆是其證。
但八柱國之設，雖為摹仿鮮卑昔日八部之制，而宇文泰既思提高一己之地位，不與其柱國相等，又不欲元魏宗室實握兵權，故雖存八柱國之名，而以六柱國分統府兵，以比附于周官六軍之制。
此則雜柔鮮卑部落制與漢族周官制，以供其利用，讀史者不可不知者也。
又宇文泰分其境内之兵，以屬趙貴諸陸人，本當日事勢有以緻之，殊非其本意也。
故遇機會，必利用之，以漸收其他柱國之兵權，而擴大己身之實力，此又為情理之當然者。
但此事迹象史籍不甚顯著，故易為考史者所忽視。
茲請略發其覆：據周書、北史、通典之紀八柱國，皆斷自大統十六年以前，故通鑑即系此事于梁簡文帝大寶元年即西魏文帝大統十六年。
其所以取此年為斷限者，以其為李虎卒前之一年也。
蓋八柱國中虎最先卒，自虎卒後，而八柱國統兵之制始一變。
《通鑑》一陸梁簡文帝大寶二年即西魏大統十七年雲： 五月魏隴西襄公李虎卒。
通鑑此條所出，必有确實之依據，自不待言。
《周書》叁捌《元偉傳》附錄魏宗室王公名位中有二柱國：一為柱國大将軍太傅大司徒廣陵王元欣，一即柱國大将軍少師義陽王元子孝。
元子孝以少師而為柱國，明是繼李虎之位。
《魏書》一玖、《北史》一柒俱載子孝事蹟，但《北史》較詳。
《北史》雲： 孝武入關，不及從駕，後赴長安，封義陽王，後曆尚書令柱國大将軍。
子孝以國運漸移，深自貶晦，日夜縱酒，後例降為公，複姓拓拔氏，未幾卒。
亦未載子孝為柱國年月，萬斯同《西魏将相大臣年表》恭帝元年甲戌條雲： 少師（柱國）（李）虎卒。
義陽王子孝柱國大将軍。
萬表以義陽王子孝繼李虎之職，自屬正确。
但列李虎卒于恭帝元年，顯與《通鑑》衝突，疑不可據。
（謝啟崐《西魏書》一捌《李虎傳》載虎卒于恭帝元年五月，亦誤。
）又《周書》一玖《達奚武傳》（《北史》陸伍《達奚武傳》及《通鑑》一陸肆梁簡文帝大寶二年元帝承聖元年俱略同）雲： （大統）十七年[北史脫“七”字]诏武率兵三萬經略漢川。
自劍以北悉平。
明年[即西魏廢帝元年]武振旅還京師，朝議初欲以武為柱國，武謂人曰：“我作柱國不應在元子孝前。
”固辭不受。
可知西魏廢帝元年即李虎卒後之次年，達奚武以攻取漢中之功應繼虎之後任為柱國，而武讓于元子孝也。
此亦李虎卒于大統十七年，而其次年即廢帝元年達奚武班師還長安時（《通鑑》繫達奚武取南鄭于梁元帝承聖元年即西魏廢帝元年五月，故武之還長安尚在其後），其遺缺尚未補人之旁證。
武之讓柱國于子孝，非僅以謙德自嗚，殆窺
自八國以外，郡各自立師，職分如八國，比今之中正也。
宗室立宗師，亦如州郡八國之儀。
神瑞元年春置八大人宮，大人下置三屬宮，總理萬機，故世号八公雲。
又同書一百拾《食貨志》雲： 天興初制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿内之田，其外四方四維置八部帥以監之。
《周書》貳《文帝紀下》魏恭帝元年（《通鑑》一陸伍梁元帝承聖三年春同）雲： 魏氏之初統國三十六，大姓九十九，後多絕滅，至是以諸将功高者為三十六國後，次功者為九十九姓後，所統軍人亦改從其姓。
寅恪案：拓拔族在塞外時，其宗主為一部，其馀分屬七部，共為八部。
宇文泰八柱國之制以廣陵王元欣列入其中之一，即拟拓拔鄰即所謂獻帝本支自領一部之意，蓋可知也。
據《周書》貳《文帝紀下》、《北史》玖《周本紀上》西魏恭帝元年及《通鑑》一陸伍梁元帝承聖三年所載西魏諸将賜胡姓之例，“所統軍人亦改從其姓”，明是以一軍事單位為一部落，而以軍将為其部之酋長。
據《魏書?官氏志》雲：“凡此諸部，其渠長皆自統衆”，則凡一部落即一軍事單位内之分子對于其部落之酋長即軍将，有直接隸屬即類似君臣之關係輿名分義務，此又可以推繹得知者。
宇文泰初起時，本非當日關隴諸軍之主帥，實與其他柱國若趟貴輩處于同等地位，适以機會為貴等所推耳。
如《周書》一《文帝紀上》（《北史》玖《周本紀上》略同）略雲： （賀拔）嶽果為（侯莫陳）悅所害，其士衆散還平涼，惟大都督趙貴率部曲收嶽屍還營。
于是三軍未有所屬，諸将以都督寇洛年最長，相與推洛，以總兵事。
洛素無雄略，威令不行，乃謂諸将曰：“洛智能本阙，不宜統禦，近者迫于羣議，推相攝領，今請避位，更擇賢材。
”于是趙貴言于衆曰：“元帥[賀拔嶽]勳業未就，奄罹兇酷，豈唯國喪良宰，固亦衆無所依。
竊觀宇文夏州速迩歸心，士卒用命，今若告喪，必來赴難，因而奉之，則大事集矣。
”諸将皆稱善。
又同書一陸《趙貴傳》（《北史》伍玖《趙貴傳》、《通鑑》一陸柒陳武帝永定元年同）雲： 初貴與獨孤信等皆與太祖[宇文泰]等夷。
又《周書》一伍《于謹傅》（《北史》貳參《于謹傅》及《通鑑》陸陸梁敬帝太平元年同）雲： 謹既太祖等夷。
皆是其證。
但八柱國之設，雖為摹仿鮮卑昔日八部之制，而宇文泰既思提高一己之地位，不與其柱國相等，又不欲元魏宗室實握兵權，故雖存八柱國之名，而以六柱國分統府兵，以比附于周官六軍之制。
此則雜柔鮮卑部落制與漢族周官制，以供其利用，讀史者不可不知者也。
又宇文泰分其境内之兵，以屬趙貴諸陸人，本當日事勢有以緻之，殊非其本意也。
故遇機會，必利用之，以漸收其他柱國之兵權，而擴大己身之實力，此又為情理之當然者。
但此事迹象史籍不甚顯著，故易為考史者所忽視。
茲請略發其覆：據周書、北史、通典之紀八柱國，皆斷自大統十六年以前，故通鑑即系此事于梁簡文帝大寶元年即西魏文帝大統十六年。
其所以取此年為斷限者，以其為李虎卒前之一年也。
蓋八柱國中虎最先卒，自虎卒後，而八柱國統兵之制始一變。
《通鑑》一陸梁簡文帝大寶二年即西魏大統十七年雲： 五月魏隴西襄公李虎卒。
通鑑此條所出，必有确實之依據，自不待言。
《周書》叁捌《元偉傳》附錄魏宗室王公名位中有二柱國：一為柱國大将軍太傅大司徒廣陵王元欣，一即柱國大将軍少師義陽王元子孝。
元子孝以少師而為柱國，明是繼李虎之位。
《魏書》一玖、《北史》一柒俱載子孝事蹟，但《北史》較詳。
《北史》雲： 孝武入關，不及從駕，後赴長安，封義陽王，後曆尚書令柱國大将軍。
子孝以國運漸移，深自貶晦，日夜縱酒，後例降為公，複姓拓拔氏，未幾卒。
亦未載子孝為柱國年月，萬斯同《西魏将相大臣年表》恭帝元年甲戌條雲： 少師（柱國）（李）虎卒。
義陽王子孝柱國大将軍。
萬表以義陽王子孝繼李虎之職，自屬正确。
但列李虎卒于恭帝元年，顯與《通鑑》衝突，疑不可據。
（謝啟崐《西魏書》一捌《李虎傳》載虎卒于恭帝元年五月，亦誤。
）又《周書》一玖《達奚武傳》（《北史》陸伍《達奚武傳》及《通鑑》一陸肆梁簡文帝大寶二年元帝承聖元年俱略同）雲： （大統）十七年[北史脫“七”字]诏武率兵三萬經略漢川。
自劍以北悉平。
明年[即西魏廢帝元年]武振旅還京師，朝議初欲以武為柱國，武謂人曰：“我作柱國不應在元子孝前。
”固辭不受。
可知西魏廢帝元年即李虎卒後之次年，達奚武以攻取漢中之功應繼虎之後任為柱國，而武讓于元子孝也。
此亦李虎卒于大統十七年，而其次年即廢帝元年達奚武班師還長安時（《通鑑》繫達奚武取南鄭于梁元帝承聖元年即西魏廢帝元年五月，故武之還長安尚在其後），其遺缺尚未補人之旁證。
武之讓柱國于子孝，非僅以謙德自嗚，殆窺
