四 刑律
關燈
小
中
大
律令性質本極近似，不過一偏于消極方面，一偏于積極方面而已。
《太平禦覽》陸叁捌刑法部列杜預《（晉）律》序雲： 律以定罪名，令以存事制。
《唐六典》陸刑部郎中員外郎條雲： 凡律以正刑定罪，令以設範立制，格以禁違止邪，式以軌物程事。
《新唐書》伍陸《刑法志》序雲： 唐之刑書有四：曰律、令、格、式。
令者，尊卑貴賤之等數，國家之制度也。
格者，百官之所常行之事也。
式者，其所常守之法也。
夫漢代律令區别雖尚有問題，但本書所讨論之時代，則無是糾紛之點，若前《職官》章所論即在職員令、官品令之範圍，固不待言也。
又古代禮律關係密切，而司馬氏以東漢末年之儒學大族創建晉室，統制中國，其所制定之刑律尤為儒家化，既為南朝曆代所因襲，北魏改律，複採用之，輾轉嬗蛻，經由（北）齊隋，以至于唐，實為華夏刑律不祧之正統，亦适在本書所讨論之時代，故前《禮儀》章所考辨者大抵與之有關也。
茲特以《禮儀》、《職官》、《刑律》三章先後聯綴，凡隋唐制度之三源而與刑律有涉者，讀者取前章之文參互觀之可也。
又關于隋唐刑律之淵源，其大體固與禮儀、職官相同，然亦有略異者二端：其第一事即元魏正始以後之刑律雖其所採用者諒止于南朝前期，但律學在江東無甚發展，宋齊時代之律學仍兩晉之故物也。
梁陳時代之律學亦宋齊之舊貫也。
隋唐刑律近承北齊，遠祖後魏，其中江左因子雖多，止限于南朝前期，實則南朝後期之律學與其前期無大異同。
故謂“自晉氏而後律分南北二支，而南朝之律至陳併于隋，其祀遽斬”（程樹德先生《後魏律考》序所言）者固非，以元魏刑律中已吸收南朝前期因子在内也。
但謂隋唐刑律頗採南朝後期之發展，如禮儀之比（見前《禮儀》章），則亦不符事實之言也。
其第二事即北魏之初入中原，其議律之臣乃山東士族，頗傳漢代之律學，輿江左之專守晉律者有所不同，及正始定律，既兼採江左，而其中河西之因子即魏晉文化在涼州之遺留及發展者，特為顯著，故元魏之刑律取精用宏，轉勝于江左承用之西晉舊律，此點輿禮儀、職官諸制度之演變稍異者也。
請先證明第一事： 《隋書》貳伍《刑法志》略雲： 晉氏平吳，九州甯一，乃令賈充大明刑憲，内以平章百姓，外以和協萬邦[寅恪案：此句指《晉律?諸侯第十》篇]，寔曰輕平，稱為簡易，是以宋齊方駕轥其馀軌。
梁武初即位時議定律令，得齊時舊郎濟陽蔡法變家傅律學，雲齊武時删定郎王植之集注張（斐）、杜（預）舊《（晉）律》，合為一書，凡一千五百三十條，事未施行，其文殆滅，法度能言之。
于是以為兼尚書删定郎，使損益植之舊本，以為梁律。
天監元年八月乃下诏曰：“律令不一，實難去弊，殺傷有法，昏墨有刑，此蓋常科，易為條例，前王之律，後王之令[寅恪案：此語見《史記》一貳叁、《漢書》陸拾《杜周傳》，王或當作主也]，因循創附，良各有以。
若遊辭費句無取于實錄者，宜悉除之，求文指歸可适變者，載一家為本，用衆家以附，丙丁俱有，則去丁以存丙，若丙丁二事注釋不同，則二家兼載。
鹹使百司議其可不，取其可安，以為标例，宜雲：某等如幹人同議，以此為長，則定以為梁律[寅恪案：此為當時流行之合本子句方法。
見《蔡元培先生六十五歲慶祝論文集》拙著《支愍度學說考》及前《中央研究院曆史語言研究所集刊》第捌本第二分拙著《讀洛陽伽藍記書後》]。
陳氏承梁季喪亂，刑典疏闊，及武帝即位，乃下诏搜舉良才，删改科令，于是稍求得梁時明法吏，令與尚書删定郎範泉參定律令，制律三十卷。
其制唯重清議禁锢之科， 其獲賊帥及士人惡逆免死付治，聽将妻入役，不為年數，自馀篇目條綱輕重繁簡一用梁法。
《隋書》陸陸《裴政傳》（《北史》柒柒《裴政傳》同）略雲： 诏與蘇威等修定律令，政採魏晉刑典，下至齊梁，沿革輕重取其折衷，同撰著者十有馀人，凡疑滞不通，皆取決于政。
[前文已引] 據此，南朝前期之宋齊二代既承用《晉律》，其後期之《梁律》複基于王植之之集注張斐、杜預《晉律》，而《陳律》又幾全同于《梁律》，則南朝前後期刑律之變遷甚少。
北魏正始制定律令，南士劉芳為主議之人，芳之入北在劉宋之世，則其所採自南朝者雖應在梁以前，但實與梁以後者無大差異可知。
北魏、北齊之律輾轉傳授經隋至唐，是南支之律并不輿陳亡而
《太平禦覽》陸叁捌刑法部列杜預《（晉）律》序雲： 律以定罪名，令以存事制。
《唐六典》陸刑部郎中員外郎條雲： 凡律以正刑定罪，令以設範立制，格以禁違止邪，式以軌物程事。
《新唐書》伍陸《刑法志》序雲： 唐之刑書有四：曰律、令、格、式。
令者，尊卑貴賤之等數，國家之制度也。
格者，百官之所常行之事也。
式者，其所常守之法也。
夫漢代律令區别雖尚有問題，但本書所讨論之時代，則無是糾紛之點，若前《職官》章所論即在職員令、官品令之範圍，固不待言也。
又古代禮律關係密切，而司馬氏以東漢末年之儒學大族創建晉室，統制中國，其所制定之刑律尤為儒家化，既為南朝曆代所因襲，北魏改律，複採用之，輾轉嬗蛻，經由（北）齊隋，以至于唐，實為華夏刑律不祧之正統，亦适在本書所讨論之時代，故前《禮儀》章所考辨者大抵與之有關也。
茲特以《禮儀》、《職官》、《刑律》三章先後聯綴，凡隋唐制度之三源而與刑律有涉者，讀者取前章之文參互觀之可也。
又關于隋唐刑律之淵源，其大體固與禮儀、職官相同，然亦有略異者二端：其第一事即元魏正始以後之刑律雖其所採用者諒止于南朝前期，但律學在江東無甚發展，宋齊時代之律學仍兩晉之故物也。
梁陳時代之律學亦宋齊之舊貫也。
隋唐刑律近承北齊，遠祖後魏，其中江左因子雖多，止限于南朝前期，實則南朝後期之律學與其前期無大異同。
故謂“自晉氏而後律分南北二支，而南朝之律至陳併于隋，其祀遽斬”（程樹德先生《後魏律考》序所言）者固非，以元魏刑律中已吸收南朝前期因子在内也。
但謂隋唐刑律頗採南朝後期之發展，如禮儀之比（見前《禮儀》章），則亦不符事實之言也。
其第二事即北魏之初入中原，其議律之臣乃山東士族，頗傳漢代之律學，輿江左之專守晉律者有所不同，及正始定律，既兼採江左，而其中河西之因子即魏晉文化在涼州之遺留及發展者，特為顯著，故元魏之刑律取精用宏，轉勝于江左承用之西晉舊律，此點輿禮儀、職官諸制度之演變稍異者也。
請先證明第一事： 《隋書》貳伍《刑法志》略雲： 晉氏平吳，九州甯一，乃令賈充大明刑憲，内以平章百姓，外以和協萬邦[寅恪案：此句指《晉律?諸侯第十》篇]，寔曰輕平，稱為簡易，是以宋齊方駕轥其馀軌。
梁武初即位時議定律令，得齊時舊郎濟陽蔡法變家傅律學，雲齊武時删定郎王植之集注張（斐）、杜（預）舊《（晉）律》，合為一書，凡一千五百三十條，事未施行，其文殆滅，法度能言之。
于是以為兼尚書删定郎，使損益植之舊本，以為梁律。
天監元年八月乃下诏曰：“律令不一，實難去弊，殺傷有法，昏墨有刑，此蓋常科，易為條例，前王之律，後王之令[寅恪案：此語見《史記》一貳叁、《漢書》陸拾《杜周傳》，王或當作主也]，因循創附，良各有以。
若遊辭費句無取于實錄者，宜悉除之，求文指歸可适變者，載一家為本，用衆家以附，丙丁俱有，則去丁以存丙，若丙丁二事注釋不同，則二家兼載。
鹹使百司議其可不，取其可安，以為标例，宜雲：某等如幹人同議，以此為長，則定以為梁律[寅恪案：此為當時流行之合本子句方法。
見《蔡元培先生六十五歲慶祝論文集》拙著《支愍度學說考》及前《中央研究院曆史語言研究所集刊》第捌本第二分拙著《讀洛陽伽藍記書後》]。
陳氏承梁季喪亂，刑典疏闊，及武帝即位，乃下诏搜舉良才，删改科令，于是稍求得梁時明法吏，令與尚書删定郎範泉參定律令，制律三十卷。
其制唯重清議禁锢之科， 其獲賊帥及士人惡逆免死付治，聽将妻入役，不為年數，自馀篇目條綱輕重繁簡一用梁法。
《隋書》陸陸《裴政傳》（《北史》柒柒《裴政傳》同）略雲： 诏與蘇威等修定律令，政採魏晉刑典，下至齊梁，沿革輕重取其折衷，同撰著者十有馀人，凡疑滞不通，皆取決于政。
[前文已引] 據此，南朝前期之宋齊二代既承用《晉律》，其後期之《梁律》複基于王植之之集注張斐、杜預《晉律》，而《陳律》又幾全同于《梁律》，則南朝前後期刑律之變遷甚少。
北魏正始制定律令，南士劉芳為主議之人，芳之入北在劉宋之世，則其所採自南朝者雖應在梁以前，但實與梁以後者無大差異可知。
北魏、北齊之律輾轉傳授經隋至唐，是南支之律并不輿陳亡而
