一 叙論

傳之于李唐者，易言之，即南朝後半期内其文物制度之變遷發展乃王肅等輸入之所不及，故魏孝文及其子孫未能採用，而北齊之一大結集中遂無此因素者也。

    舊史所稱之“梁制”實可兼該陳制，蓋陳之繼梁，其典章制度多因仍不改，其事舊史言之詳矣。

    所謂（西）魏、周之源者，凡西魏、北周之創作有異于山東及江左之舊制，或陰為六鎮鮮卑之野俗，或遠承魏、（西）晉之遺風，若就地域言之，乃關隴區内保存之舊時漢族文化，以适應鮮卑六鎮勢力之環境，而産生之混合品。

    所有舊史中關隴之新創設及依託周官諸制度皆屬此類，其影響及于隋唐制度者，實較微末。

    故在三源之中，此（西）魏、周之源遠不如其他二源之重要。

    然後世史家以隋唐繼承（西）魏、周之遺業，遂不能辨析名實真僞，往往于李唐之法制誤認為（西）魏、周之遺物，如府兵製即其一例也。

     此書本為供初學讀史者參考而作，其體裁若輿舊史附麗，則于事尤便，故分别事類，序次先後，約略參酌隋唐史志及《通典》、《唐會要》諸書，而稍為增省分合，庶幾不緻盡易舊籍之規模，亦可表見新知之創獲，博識通人幸勿以童牛角馬見責也。

     又此書微倣天竺佛教釋經論之例，首章備緻詳悉，後章則多所阙略（見僧祐書《三藏集記》拾《僧叡大智度論》序及《大智度論記》。

    寅恪案：鸠摩羅什譯經雖有删煩，然于大智度論實未十分略九，蓋天竺箸述體例固如是也，後人于此殊多誤解，以其事非本書範圍，故不詳論）。

    故于前禮儀章已論證者，如三源中諸人之家世地域等，則于後諸章不複詳及，寶則後章所讨論仍與之有關也。

    謹附識于叙論之末，以見此書之體製焉。