卷三吏政
關燈
小
中
大
裁汰。
裁老弱之兵以加饷，汰閑冗之員以加俸，何莫非節用之大端乎哉！夫國家之蠹中飽而已矣，冗員愈衆侵蝕愈多。
一鹽務計養閑員數百，一厘局計養食客數千，一漕運河運計養無用之人千萬輩，甚至持一薦書，大者可得一、二百金，小者可得數十金，以一省計之，所費 刑政 律法 夫西國之法猶能法古人明慎之心，苟能參酌而行之，實可以恤刑獄而緻太平。
中國三代以上立法尚寬，所設不過五刑。
讀《呂刑》一篇，雖在衰世，猶有哀矜恻怛之意。
自後一壞于暴秦，再壞于炎漢，有罪動至夷三族，武健嚴酷之吏相繼而起，大失古人清問之意。
使不返本尋源，何以服外人之心志而追盛世之休風耶？ 西人每論中國用刑殘忍，不若外國寬嚴有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。
夫天地生人，原無厚薄也，何以案情訊鞫而酷打成招獨見之于中國？夫三木之下，何求而不得？抑豈各國之人皆純良而我國之人獨兇惡，必須施以毒刑而後可得其情欤？訟之為字，從言從公，謂言于公庭使衆共聞以分曲直耳。
案既未定，何遂用刑？則問時要無打法。
善夫，何沃生《律正》之言！ 雲：“兩造之中必有曲直。
曲者宜罰，多此一打，是謂濫刑；直者求伸，被此一打，是謂枉法。
使曲者不畏打，而故逞其兇，不撓之狀其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，戰栗之狀其情有似乎曲。
夫訟所以平民之冤，抑一有此打，則冤抑愈加；訟所以剖民之是非，一有此打，則是非轉昧。
故打之一法，行之以便審官之私圖則可；若行之以畏平民之志則決乎不可。
” 今夫言由心發者情也，言多遁飾者僞也。
問官以忠恕待人，使其人之言情理可信而無相反之證以起其疑，則謂之直可也；問官以公明斷事，使其人之言情理可疑而無相反之據以征其信，則謂之曲可也。
果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。
果其無罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是謂刑非其罪。
此理易明人所同曉。
中國則必使犯人自招者，由朝廷不信問官也。
夫不信問官，豈獨中國為然？即外國亦然。
乃中國不信問官，而問官于是乎法外施刑，必求犯人之自招以圖塞責，而自此冤獄多矣。
外國不信問官，而設陪審秉正人員佐官判案，不容犯人之狡展以抗公評，而于是真情出矣。
且問官之懷私者無論矣，即使其居心有如白水，自問可對青天，而旁人猶不無可議，以其獨斷獨行不詢于衆也。
況健訟之流濤張為幻，獄成之後雖問官亦不無自疑，則何如詢謀佥同輿情允洽之為愈也。
今宜令各省府縣選立秉公人員，或數十人，或數百人，每遇重案，輪班赴署，少者數人，多者十餘人，與審官聽訊兩造之供詞，以及律師之辯駁。
審畢，審官以其案之情節申論明白，令陪員判其是非曲直，陪員可否之人數多寡以定從建。
孟子曰：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢焉，然後用之。
”即西國公舉議員之意也。
“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之，見可殺焉，然後殺之。
”即西國陪員議判之意也。
若夫人非險猥，則公堂對質每多嗫嚅；人若奸頑，則雖三尺當前猶能詭辯。
使無律師以伐伸委曲，則審官每為所愚。
中國之問官司審既于律法非所素娴，而所用之刑名幕支又于律學不輕傳授，生死系其隻字，枉直視其片詞，稍有依違，則官司之前程難保。
若無賄賂，則在訟之受屈必多。
則何如明張其詞，按律辯論之為得也？中國亦宜以狀師辦案，代為沖折，使獄囚之冤情得以上達。
至若刑者類夫秋之肅，猶賞者類夫春之溫。
刑者，治天下之所不能無。
然而中國繁刑嚴法，未免失之于酷。
特以刑莫重乎死，缳首與斬首均死也，而肢體之全缺判焉，刑莫辱乎撻，揮鞭與施杖均撻也，而受辱之軒轾攸分矣。
故知弼教端在明刑。
今欲明刑，須除苛法。
試将刑之制約面計之，缳首緻死，系獄苦工，監作官奴，罰锾贖罪，鞭撻示辱，充發出境之數者，足以治輕重之罪而有餘矣，毋或濫也。
至于通商交涉之件，則宜全依西例。
今海禁大開，外國之人無處不至，凡屬口岸無不通商，交涉之案無日無之。
若仍執中國律例，則中外異法，必緻龃龉，不如改用外國刑律，俾外國人亦歸我管轄，一視同仁，無分畛域。
且日本，東瀛一小國耳，參用西律憲法，西人亦歸審理，非其明驗耶？ 又文武官有交涉者，須通曉英文，遊曆外國而歸，方得重用。
凡外國人俱準遊曆内地。
其獨重英文，是志在推廣商務；其許入内地，則是自信其西例洞明也。
何中國猶遠不及日本哉！ 往者，中國不肯改用西法，嫌其寬待獄囚耳。
乃遇交涉之案，為外國人則照外國之例而從寬；為華人，反依中國之例而從猛。
是華人之生于中國反不及洋人之來自外邦也。
然中外一體，為政無事偏私，但執公平，則無思不服。
是故，以德報怨，聖人不與；傷已徇物，賢哲所譏。
況生于其地者又有土著之利權，非外來者所能攙奪也。
泰西國内都會必由刑部派臬司以司鞫事，中國亦宜于中外通商之地專設刑司以主中外上控之案。
此其人必須深明中外律例，經考超等而多所曆練者，方膺是選。
其審案俾以陪員主判，如外國人有久居中國、行事和平者，可與中國人一律得選，為陪員，遇交涉之案令其廁名主判，則外國人心必無不服，懷柔之道其在斯乎？ 歸安沈粹生雲：泰西谳獄甚合古法，不令下跪，欲悉其聰明，緻其忠愛也，反是，則形格勢禁，嚅嗫颠倒矣。
不用刑訊，欲意論輕重，慎測淺深也，反是，則苦楚之下冤抑實多矣。
處以陪審，則記與衆共之道也，而肆威奪貨之弊祛。
列以見證，則無簡不聽之意也，而妄指誣陷之弊除。
然有未盡善者。
律師代陳，無理者皆得矯飾，雖是非難泯，亦竟有律師善辯脫漏法網者。
審案有費，無力者怯于控訴，雖曲者代納，亦有曲者赤貧，仍責諸理直。
且所定刑章失之太寬，易啟作亂犯上之漸。
法國亂首爾朗之罪盡人皆知，以身充議員，遷延不向。
敗将伯沁之獄，曆審日久，議論紛纭，仍從輕減。
布國輪路受賄之案，以牽涉議員，不予追究。
尤可異者，美國訟師奇笃手弑其總統，獲系獄中，不加琅珰，挾刃逞殺，傷及獄卒。
英國匪徒墨格林槍擊其君主，雖未成傷，竟以巧言解脫，置之不問。
豈因有别故，抑其君無道，鹹欲弑之乎？然水懦民玩，緻生亂階。
泰西一鄉官轄境，獄中之犯常及千人，少亦數百人。
雖雲細故皆予禁锢，亦法律寬縱有以緻之欤？ 或謂中國不宜盡行西律，西律亦有未盡善者。
當請外國上等有名大律師、中國老成有聲望之申韓幕友，再延深通律例之華人翻譯，将彼此中西刑律會同參訂，至公至當，為中西通商各口律例，分華洋文刊布各埠，凡在通商口案所有交涉案件，皆準此編判斷，無事刑求以歸一律。
庶我民不至獨受其虧，西人不得獨蒙其利，并可徐圖西旅歸我有司管轄，以漸複我中國自有之權。
此雖看似緩着，而實關系要害，宜汲汲圖維也。
國朝初起，東方制刑寬簡，大辟之外惟有鞭笞。
及世祖撫有中原，命大臣定律，當時議纂諸臣，學識淺陋，未能仰體皇仁，因仍故明慘法，遂至斬決之上有淩遲，斬決之次有絞。
淩遲極刑，非唐虞三代所有，豈宜行于盛世？ 絞之苦，聞甚于斬，則名輕而實加重矣。
聞西國決犯有擊腦、閉氣諸法。
擊腦者，用槍正對其腦，彈擊可以立斃。
閉氣者，閉之小室，令新養氣不得入，可以漸斃。
皆遠異斬絞之慘。
今宜除淩遲律，犯此者改為斬決，除絞律，犯此者改用西國擊腦閉氣法決之，并除父母兄弟妻子連坐律，以仰體列聖仁慈之隐，繼其未及改定之志，則三代後未有之仁政，自我朝開之，億萬年不拔之基在是矣。
至今法審犯，必取其招供為憑，緻問官動用非刑逼招，痛昏之下何求不得？ 若已确知其情，又焉用招？宜除取招供例，無論輕重案件，但令問官詳查細審，求情定罪。
除笞杖枷及責掌責嘴之件外，其餘一切刑具及各衙門自制私刑，着悉行燒毀，示永不複用。
内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏舊刑具或私制新刑具者，斬立決。
此亦除慘之一大端也。
獄囚 曾子曰：“上失其道，民散久矣。
如得其情，則哀矜而勿喜。
”哀痛恻怛，誠仁人之用心也。
蓋人生不幸，父母失教，既無恒産以資事畜，複無技藝以給饔，貧困無聊，流入匪類。
緻罹法網，橫被官刑。
土室棘垣，暗無天日。
赭衣黑索，慘受拘攣。
禁卒毒若虎狼，穢氣積成疠疫。
自軍流以下諸罪人，本無死法而久系瘐斃者往往有之，其冤慘可勝言哉？ 近聞各直省州縣多設有自新所，以處輕犯。
法誠善矣。
倘更能參用西法以推廣之，使軍流以下皆得自新自贖，則保全必多，辦理亦易，全政體而廣積陰功，當亦仁人所深許也。
以西例較之，中國雖法有輕重，律有寬嚴，而充工一端，實可補今日刑書之缺。
如漢時城旦鬼薪之類，古意之未盡亡也，實本于《周禮》。
而推究其原，
裁老弱之兵以加饷，汰閑冗之員以加俸，何莫非節用之大端乎哉！夫國家之蠹中飽而已矣，冗員愈衆侵蝕愈多。
一鹽務計養閑員數百，一厘局計養食客數千，一漕運河運計養無用之人千萬輩，甚至持一薦書，大者可得一、二百金，小者可得數十金，以一省計之，所費 刑政 律法 夫西國之法猶能法古人明慎之心，苟能參酌而行之，實可以恤刑獄而緻太平。
中國三代以上立法尚寬，所設不過五刑。
讀《呂刑》一篇，雖在衰世，猶有哀矜恻怛之意。
自後一壞于暴秦，再壞于炎漢，有罪動至夷三族，武健嚴酷之吏相繼而起，大失古人清問之意。
使不返本尋源，何以服外人之心志而追盛世之休風耶？ 西人每論中國用刑殘忍，不若外國寬嚴有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。
夫天地生人，原無厚薄也，何以案情訊鞫而酷打成招獨見之于中國？夫三木之下，何求而不得？抑豈各國之人皆純良而我國之人獨兇惡，必須施以毒刑而後可得其情欤？訟之為字，從言從公，謂言于公庭使衆共聞以分曲直耳。
案既未定，何遂用刑？則問時要無打法。
善夫，何沃生《律正》之言！ 雲：“兩造之中必有曲直。
曲者宜罰，多此一打，是謂濫刑；直者求伸，被此一打，是謂枉法。
使曲者不畏打，而故逞其兇，不撓之狀其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，戰栗之狀其情有似乎曲。
夫訟所以平民之冤，抑一有此打，則冤抑愈加；訟所以剖民之是非，一有此打，則是非轉昧。
故打之一法，行之以便審官之私圖則可；若行之以畏平民之志則決乎不可。
” 今夫言由心發者情也，言多遁飾者僞也。
問官以忠恕待人，使其人之言情理可信而無相反之證以起其疑，則謂之直可也；問官以公明斷事，使其人之言情理可疑而無相反之據以征其信，則謂之曲可也。
果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。
果其無罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是謂刑非其罪。
此理易明人所同曉。
中國則必使犯人自招者，由朝廷不信問官也。
夫不信問官，豈獨中國為然？即外國亦然。
乃中國不信問官，而問官于是乎法外施刑，必求犯人之自招以圖塞責，而自此冤獄多矣。
外國不信問官，而設陪審秉正人員佐官判案，不容犯人之狡展以抗公評，而于是真情出矣。
且問官之懷私者無論矣，即使其居心有如白水，自問可對青天，而旁人猶不無可議，以其獨斷獨行不詢于衆也。
況健訟之流濤張為幻，獄成之後雖問官亦不無自疑，則何如詢謀佥同輿情允洽之為愈也。
今宜令各省府縣選立秉公人員，或數十人，或數百人，每遇重案，輪班赴署，少者數人，多者十餘人，與審官聽訊兩造之供詞，以及律師之辯駁。
審畢，審官以其案之情節申論明白，令陪員判其是非曲直，陪員可否之人數多寡以定從建。
孟子曰：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢焉，然後用之。
”即西國公舉議員之意也。
“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之，見可殺焉，然後殺之。
”即西國陪員議判之意也。
若夫人非險猥，則公堂對質每多嗫嚅；人若奸頑，則雖三尺當前猶能詭辯。
使無律師以伐伸委曲，則審官每為所愚。
中國之問官司審既于律法非所素娴，而所用之刑名幕支又于律學不輕傳授，生死系其隻字，枉直視其片詞，稍有依違，則官司之前程難保。
若無賄賂，則在訟之受屈必多。
則何如明張其詞，按律辯論之為得也？中國亦宜以狀師辦案，代為沖折，使獄囚之冤情得以上達。
至若刑者類夫秋之肅，猶賞者類夫春之溫。
刑者，治天下之所不能無。
然而中國繁刑嚴法，未免失之于酷。
特以刑莫重乎死，缳首與斬首均死也，而肢體之全缺判焉，刑莫辱乎撻，揮鞭與施杖均撻也，而受辱之軒轾攸分矣。
故知弼教端在明刑。
今欲明刑，須除苛法。
試将刑之制約面計之，缳首緻死，系獄苦工，監作官奴，罰锾贖罪，鞭撻示辱，充發出境之數者，足以治輕重之罪而有餘矣，毋或濫也。
至于通商交涉之件，則宜全依西例。
今海禁大開，外國之人無處不至，凡屬口岸無不通商，交涉之案無日無之。
若仍執中國律例，則中外異法，必緻龃龉，不如改用外國刑律，俾外國人亦歸我管轄，一視同仁，無分畛域。
且日本，東瀛一小國耳，參用西律憲法，西人亦歸審理，非其明驗耶？ 又文武官有交涉者，須通曉英文，遊曆外國而歸，方得重用。
凡外國人俱準遊曆内地。
其獨重英文，是志在推廣商務；其許入内地，則是自信其西例洞明也。
何中國猶遠不及日本哉！ 往者，中國不肯改用西法，嫌其寬待獄囚耳。
乃遇交涉之案，為外國人則照外國之例而從寬；為華人，反依中國之例而從猛。
是華人之生于中國反不及洋人之來自外邦也。
然中外一體，為政無事偏私，但執公平，則無思不服。
是故，以德報怨，聖人不與；傷已徇物，賢哲所譏。
況生于其地者又有土著之利權，非外來者所能攙奪也。
泰西國内都會必由刑部派臬司以司鞫事，中國亦宜于中外通商之地專設刑司以主中外上控之案。
此其人必須深明中外律例，經考超等而多所曆練者，方膺是選。
其審案俾以陪員主判，如外國人有久居中國、行事和平者，可與中國人一律得選，為陪員，遇交涉之案令其廁名主判，則外國人心必無不服，懷柔之道其在斯乎？ 歸安沈粹生雲：泰西谳獄甚合古法，不令下跪，欲悉其聰明，緻其忠愛也，反是，則形格勢禁，嚅嗫颠倒矣。
不用刑訊，欲意論輕重，慎測淺深也，反是，則苦楚之下冤抑實多矣。
處以陪審，則記與衆共之道也，而肆威奪貨之弊祛。
列以見證，則無簡不聽之意也，而妄指誣陷之弊除。
然有未盡善者。
律師代陳，無理者皆得矯飾，雖是非難泯，亦竟有律師善辯脫漏法網者。
審案有費，無力者怯于控訴，雖曲者代納，亦有曲者赤貧，仍責諸理直。
且所定刑章失之太寬，易啟作亂犯上之漸。
法國亂首爾朗之罪盡人皆知，以身充議員，遷延不向。
敗将伯沁之獄，曆審日久，議論紛纭，仍從輕減。
布國輪路受賄之案，以牽涉議員，不予追究。
尤可異者，美國訟師奇笃手弑其總統，獲系獄中，不加琅珰，挾刃逞殺，傷及獄卒。
英國匪徒墨格林槍擊其君主，雖未成傷，竟以巧言解脫，置之不問。
豈因有别故，抑其君無道，鹹欲弑之乎？然水懦民玩，緻生亂階。
泰西一鄉官轄境，獄中之犯常及千人，少亦數百人。
雖雲細故皆予禁锢，亦法律寬縱有以緻之欤？ 或謂中國不宜盡行西律，西律亦有未盡善者。
當請外國上等有名大律師、中國老成有聲望之申韓幕友，再延深通律例之華人翻譯，将彼此中西刑律會同參訂，至公至當，為中西通商各口律例，分華洋文刊布各埠，凡在通商口案所有交涉案件，皆準此編判斷，無事刑求以歸一律。
庶我民不至獨受其虧，西人不得獨蒙其利，并可徐圖西旅歸我有司管轄，以漸複我中國自有之權。
此雖看似緩着，而實關系要害，宜汲汲圖維也。
國朝初起，東方制刑寬簡，大辟之外惟有鞭笞。
及世祖撫有中原，命大臣定律，當時議纂諸臣，學識淺陋，未能仰體皇仁，因仍故明慘法，遂至斬決之上有淩遲，斬決之次有絞。
淩遲極刑，非唐虞三代所有，豈宜行于盛世？ 絞之苦，聞甚于斬，則名輕而實加重矣。
聞西國決犯有擊腦、閉氣諸法。
擊腦者，用槍正對其腦，彈擊可以立斃。
閉氣者，閉之小室，令新養氣不得入，可以漸斃。
皆遠異斬絞之慘。
今宜除淩遲律，犯此者改為斬決，除絞律，犯此者改用西國擊腦閉氣法決之，并除父母兄弟妻子連坐律，以仰體列聖仁慈之隐，繼其未及改定之志，則三代後未有之仁政，自我朝開之，億萬年不拔之基在是矣。
至今法審犯，必取其招供為憑，緻問官動用非刑逼招，痛昏之下何求不得？ 若已确知其情，又焉用招？宜除取招供例，無論輕重案件，但令問官詳查細審，求情定罪。
除笞杖枷及責掌責嘴之件外，其餘一切刑具及各衙門自制私刑，着悉行燒毀，示永不複用。
内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏舊刑具或私制新刑具者，斬立決。
此亦除慘之一大端也。
獄囚 曾子曰：“上失其道，民散久矣。
如得其情，則哀矜而勿喜。
”哀痛恻怛，誠仁人之用心也。
蓋人生不幸，父母失教，既無恒産以資事畜，複無技藝以給饔，貧困無聊，流入匪類。
緻罹法網，橫被官刑。
土室棘垣，暗無天日。
赭衣黑索，慘受拘攣。
禁卒毒若虎狼，穢氣積成疠疫。
自軍流以下諸罪人，本無死法而久系瘐斃者往往有之，其冤慘可勝言哉？ 近聞各直省州縣多設有自新所，以處輕犯。
法誠善矣。
倘更能參用西法以推廣之，使軍流以下皆得自新自贖，則保全必多，辦理亦易，全政體而廣積陰功，當亦仁人所深許也。
以西例較之，中國雖法有輕重，律有寬嚴，而充工一端，實可補今日刑書之缺。
如漢時城旦鬼薪之類，古意之未盡亡也，實本于《周禮》。
而推究其原，