科試考四
關燈
小
中
大
畿輔首善之地，自當選擇而使，以故得人斌斌稱盛。
近因規規資次，人得預拟，或陰植私交，遂至辱大典而羞當世。
萬曆十六年，順天鄉試，該府以主試請，翰林院具題，蒙旨以右庶子黃洪憲等往。
随接邸報，見本官一本‘文衡重任，聞命惕衷，懇乞聖明申饬責成以重大典事’，大略謂：私揭中傷及閱卷去取，全由同考與夫彌封、對讀朦胧改竄之弊，乞行申饬等因。
衆方愕然，以為主考自檢饬，分耳，何至哓哓若此？詢之，鹹謂今歲場屋必至決裂，不得不先為張本也。
旬日之間，滿京喧傳，以為某兩浙富人，必得華選，某三吳巨室，必在前列。
臣以為道聽未足信也。
至榜一出，大半符合前言矣。
揭曉之日，士人中有謂某以館谷進，某以裡闬、交遊進，臣尚以此為憎者之口，未必至此。
及聞遺失試卷，始信前言有據矣。
試卷場中最為嚴密，未閱之先，責在收掌。
既閱之後，責在提調等官。
且各卷例當送部科校閱者也，可信其散逸而不為之所乎？昏夜擾擾之際，必有收貯之地、典守之人，此一訊而可明者也。
乃監試疏中謂禮部委官到場擁雜，混失朱卷，謬矣。
臣前科曾為會試提調官，知鄉試之終乃會場之始。
臣于八月廿七日往貢院，封鎖什物，見千餘人混入，詢之，乃附近居民拾取木片柴草，天明方行驗出。
彼時試卷先同榜出矣，何竟無一失耶？無知之民肯冒不宥之法而取必不可得之利耶？夫揭榜之先，遠近傳言場中失火，後竟不然。
則今試（榜）【卷】之失，毋乃先去以滅其迹乎？不知此欲蓋而彌彰者也。
奉旨追尋，數閱月矣，何乃逡巡觀望，宜聞而久不聞也？查得禮部題準科場事宜，各省直揭榜之後，即将朱墨真卷解部，會同該科辨驗是否後，将卷通行覆閱。
如有文理不通者，量行奏斥一二，以示懲戒。
此非刻也，杜漸防奸，不得不爾也。
今各生試卷茫無下落，抑不知所中者為真耶僞耶，抑恐以甲為乙，移花接木，所不免也。
且彌封等官，多有認記改作之弊，今雖欲辨之無由矣。
舊例，凡士子草稿不完者，先行帖出，不準進場。
今第四名鄭國望稿止五篇，執事官若罔聞（之）【知】，乃巍然掇高科矣。
縱才邁董、賈，以典制則悖矣。
第十一名李鴻，《論語》篇腹中有一‘囡’字，考之《海篇直音》，‘囡’音‘匿’，謂私取貌。
詢之吳人，土音以生女為囡。
此其為關節明甚矣。
《孟》義大結，尾雲：‘呼僞而可以為囡，吾未知新莽之果不可為周公也。
’經書二篇結雲：‘傅岩之遇，方自以為不世之遭，即有賢者，豈能盡出其右？而曰吾姑待之，豈理也哉！’文義難通又若此。
第二十三名屠大壯，首篇雲：‘以後來之識見，合諸前此之圖謀；以新生之意見，合諸初時之謀議。
有以一夫奏言徹行者。
’《中庸》篇雲：‘道之端由此造，其知乎！道之端由此造，其能乎！’《孟》義大結雲：‘之哙者流，與唐虞争烈。
’至後場，以‘創’作‘瓶’，以‘辟’作‘壁’，以‘蜉蝣’為‘浮遊’等字。
大率不通類此。
即置之于小試，當在斥降之列，況可以點賢書乎？他若二十一、二名茅一桂、潘之惺，二十八名任家相，三十二名李鼎，七十名張毓塘，即數字數句之疵謬，不堪過求，然亦啧有煩言矣。
夫士在明經适用，而不經之字，豈宜妄書？順理成章為文，而不通之文，豈容收錄？且少卷遺匿，真僞難憑，公據混淆，辨驗無自，不審本房作何評骘？主考曾否參訂？向來朱墨卷類為一處，何獨至朱卷而遺之？昔人場中有用三十字作冒，今奈何互相牢籠，恬不為怪耶？ 大抵今之科舉，壞亂極矣。
士子以僥幸為能，主司以文場為市，利在則從利，勢在則從勢。
錄其子以及人之子，因其親以及人之親，遂至上下相同，名義掃地。
洪武三十年，學士劉三吾、紀善白思蹈等主試，至有物議。
高皇帝震怒，一遣于邊，一棄于市。
聖祖豈無意而重處之哉？正謂開科取士，國家大典，此而作奸，則無奸不作矣；此而營私，則無私不營矣。
臣備員清署，非不知包容之為得，顧義氣所激，不能自已，乃敢披瀝血誠，上幹天聽。
伏乞敕下九卿，會同科道官，将順天中式卷逐一檢閱，要見原卷見在多少，有無積弊，逐一查明，據實上請，以俟處分。
其餘迹涉可疑及文理疵謬者，通行議處，以嚴将來之防。
即将臣重加妄言之罰，以謝當事。
庶公論可明，幸門可塞，衆憤可洩，數十年之锢弊為之一清矣。
臣又有說焉。
天下之公與私不并立，而人心之疑與信不兩蒙。
自我朝設科以來，豈無公卿之子以才見收者乎？而人不之疑。
故相張居正諸子後先并進，而一時大臣之子遂無有見信于天下者。
今輔臣王錫爵子衡，素号多才，豈不能緻身于青雲之上？而人之疑信且半也。
臣亦乞将榜首王衡，與茅一桂等一同覆試，庶大臣之心益明，可以信今而傳後矣。
奉聖旨：“這草稿不在，事在簾外。
朱卷混失，事在場後。
字句訛疵，或出一時造次。
有無弊端，着禮部一并查明來說，不必覆試。
自後科場，隻照舊規嚴加防範，毋滋紛紛議論，有傷國體。
該部知道。
” 大學士申時行等疏懇恩覆試以昭公道事，奏舉人李鴻等還行覆試。
奉聖旨：“卿等懇請覆試，具見公慎。
高桂本内有名舉人，着禮部會同都察院及該科道官當堂覆試，看閱具奏。
錦衣衛還差官與高桂一同巡視。
” 禮部一本： 會試屆期，乞行申饬前旨，以隆賓興盛典事： 看得禮科都給事中苗朝陽等題稱：會試屆期，乞行申饬内外簾諸臣，校閱關防，當加精慎，不得尚奇好異及徇情縱法。
又該本科給事中李周策條陳五事，以裨大典，内除謹撤簾一款，先該本部題覆雲南道禦史毛在等條議，大略與本官所奏相同、無容别議外，所有慎校文、免送試、覆試卷、嚴謄錄四款，相應一并議覆，開列前件拟議上請。
伏候聖明裁定，敕下本部通行各該衙門一體遵奉施行。
計開： 一曰慎校文。
前件，臣等議（專）【得】：國家專以文取士，非徒欲炫奇吊詭，将因言以占其素藴也。
往年文體之弊，在于冗長，自限字之法行，則又流于空虛。
甚且文以子史粗疏之字，雜以異端隐僻之談，而文體益壞矣。
去歲已經本部申饬厘正，又經頒示正式，用為模範，所以挽浮詭而還之雅道者，已不遺餘力。
夫何士習日漓，積弊未祛。
今都給事中苗朝陽等欲要經義論策期于平正典雅、該博暢達，反是雖工弗錄。
給事中李周策欲要初場限以五百字，論策限以千餘字，其冗長怪誕及引用佛經等語，照辛未科例摘發戒饬。
俱與本部先今題準事例相同，相應再行申儆。
合候命下，嚴行典試諸臣，力挽澆風，痛革夙弊。
本部将前申饬文體章疏，大書告示，張挂貢院、本部門首，俾應試舉人往來觀覽。
如場中仍蹈前弊，不許謄紅；或送内簾，考官不得取中。
違者聽該科參奏究治。
其初場論策，遵照先年題準限字，不許冗長過限。
其尤怪誕不經者，照辛未科以不得謄錄例，摘發數卷，送本部戒饬。
庶文體漸複于古，而真才自是輩出矣。
伏乞聖裁。
一曰免送試。
前件，為照國初士修實行，詐僞既鮮，防範亦疏。
迩來
近因規規資次，人得預拟，或陰植私交，遂至辱大典而羞當世。
萬曆十六年，順天鄉試，該府以主試請，翰林院具題，蒙旨以右庶子黃洪憲等往。
随接邸報，見本官一本‘文衡重任，聞命惕衷，懇乞聖明申饬責成以重大典事’，大略謂：私揭中傷及閱卷去取，全由同考與夫彌封、對讀朦胧改竄之弊，乞行申饬等因。
衆方愕然，以為主考自檢饬，分耳，何至哓哓若此？詢之，鹹謂今歲場屋必至決裂，不得不先為張本也。
旬日之間，滿京喧傳，以為某兩浙富人，必得華選，某三吳巨室，必在前列。
臣以為道聽未足信也。
至榜一出，大半符合前言矣。
揭曉之日，士人中有謂某以館谷進，某以裡闬、交遊進，臣尚以此為憎者之口，未必至此。
及聞遺失試卷，始信前言有據矣。
試卷場中最為嚴密，未閱之先，責在收掌。
既閱之後，責在提調等官。
且各卷例當送部科校閱者也，可信其散逸而不為之所乎？昏夜擾擾之際，必有收貯之地、典守之人，此一訊而可明者也。
乃監試疏中謂禮部委官到場擁雜，混失朱卷，謬矣。
臣前科曾為會試提調官，知鄉試之終乃會場之始。
臣于八月廿七日往貢院，封鎖什物，見千餘人混入，詢之，乃附近居民拾取木片柴草，天明方行驗出。
彼時試卷先同榜出矣，何竟無一失耶？無知之民肯冒不宥之法而取必不可得之利耶？夫揭榜之先，遠近傳言場中失火，後竟不然。
則今試（榜）【卷】之失，毋乃先去以滅其迹乎？不知此欲蓋而彌彰者也。
奉旨追尋，數閱月矣，何乃逡巡觀望，宜聞而久不聞也？查得禮部題準科場事宜，各省直揭榜之後，即将朱墨真卷解部，會同該科辨驗是否後，将卷通行覆閱。
如有文理不通者，量行奏斥一二，以示懲戒。
此非刻也，杜漸防奸，不得不爾也。
今各生試卷茫無下落，抑不知所中者為真耶僞耶，抑恐以甲為乙，移花接木，所不免也。
且彌封等官，多有認記改作之弊，今雖欲辨之無由矣。
舊例，凡士子草稿不完者，先行帖出，不準進場。
今第四名鄭國望稿止五篇，執事官若罔聞（之）【知】，乃巍然掇高科矣。
縱才邁董、賈，以典制則悖矣。
第十一名李鴻，《論語》篇腹中有一‘囡’字，考之《海篇直音》，‘囡’音‘匿’，謂私取貌。
詢之吳人，土音以生女為囡。
此其為關節明甚矣。
《孟》義大結，尾雲：‘呼僞而可以為囡，吾未知新莽之果不可為周公也。
’經書二篇結雲：‘傅岩之遇，方自以為不世之遭，即有賢者，豈能盡出其右？而曰吾姑待之，豈理也哉！’文義難通又若此。
第二十三名屠大壯，首篇雲：‘以後來之識見，合諸前此之圖謀；以新生之意見，合諸初時之謀議。
有以一夫奏言徹行者。
’《中庸》篇雲：‘道之端由此造，其知乎！道之端由此造，其能乎！’《孟》義大結雲：‘之哙者流，與唐虞争烈。
’至後場，以‘創’作‘瓶’，以‘辟’作‘壁’，以‘蜉蝣’為‘浮遊’等字。
大率不通類此。
即置之于小試，當在斥降之列，況可以點賢書乎？他若二十一、二名茅一桂、潘之惺，二十八名任家相，三十二名李鼎，七十名張毓塘，即數字數句之疵謬，不堪過求，然亦啧有煩言矣。
夫士在明經适用，而不經之字，豈宜妄書？順理成章為文，而不通之文，豈容收錄？且少卷遺匿，真僞難憑，公據混淆，辨驗無自，不審本房作何評骘？主考曾否參訂？向來朱墨卷類為一處，何獨至朱卷而遺之？昔人場中有用三十字作冒，今奈何互相牢籠，恬不為怪耶？ 大抵今之科舉，壞亂極矣。
士子以僥幸為能，主司以文場為市，利在則從利，勢在則從勢。
錄其子以及人之子，因其親以及人之親，遂至上下相同，名義掃地。
洪武三十年，學士劉三吾、紀善白思蹈等主試，至有物議。
高皇帝震怒，一遣于邊，一棄于市。
聖祖豈無意而重處之哉？正謂開科取士，國家大典，此而作奸，則無奸不作矣；此而營私，則無私不營矣。
臣備員清署，非不知包容之為得，顧義氣所激，不能自已，乃敢披瀝血誠，上幹天聽。
伏乞敕下九卿，會同科道官，将順天中式卷逐一檢閱，要見原卷見在多少，有無積弊，逐一查明，據實上請，以俟處分。
其餘迹涉可疑及文理疵謬者，通行議處，以嚴将來之防。
即将臣重加妄言之罰，以謝當事。
庶公論可明，幸門可塞，衆憤可洩，數十年之锢弊為之一清矣。
臣又有說焉。
天下之公與私不并立，而人心之疑與信不兩蒙。
自我朝設科以來，豈無公卿之子以才見收者乎？而人不之疑。
故相張居正諸子後先并進，而一時大臣之子遂無有見信于天下者。
今輔臣王錫爵子衡，素号多才，豈不能緻身于青雲之上？而人之疑信且半也。
臣亦乞将榜首王衡，與茅一桂等一同覆試，庶大臣之心益明，可以信今而傳後矣。
奉聖旨：“這草稿不在，事在簾外。
朱卷混失，事在場後。
字句訛疵，或出一時造次。
有無弊端，着禮部一并查明來說，不必覆試。
自後科場，隻照舊規嚴加防範，毋滋紛紛議論，有傷國體。
該部知道。
” 大學士申時行等疏懇恩覆試以昭公道事，奏舉人李鴻等還行覆試。
奉聖旨：“卿等懇請覆試，具見公慎。
高桂本内有名舉人，着禮部會同都察院及該科道官當堂覆試，看閱具奏。
錦衣衛還差官與高桂一同巡視。
” 禮部一本： 會試屆期，乞行申饬前旨，以隆賓興盛典事： 看得禮科都給事中苗朝陽等題稱：會試屆期，乞行申饬内外簾諸臣，校閱關防，當加精慎，不得尚奇好異及徇情縱法。
又該本科給事中李周策條陳五事，以裨大典，内除謹撤簾一款，先該本部題覆雲南道禦史毛在等條議，大略與本官所奏相同、無容别議外，所有慎校文、免送試、覆試卷、嚴謄錄四款，相應一并議覆，開列前件拟議上請。
伏候聖明裁定，敕下本部通行各該衙門一體遵奉施行。
計開： 一曰慎校文。
前件，臣等議（專）【得】：國家專以文取士，非徒欲炫奇吊詭，将因言以占其素藴也。
往年文體之弊，在于冗長，自限字之法行，則又流于空虛。
甚且文以子史粗疏之字，雜以異端隐僻之談，而文體益壞矣。
去歲已經本部申饬厘正，又經頒示正式，用為模範，所以挽浮詭而還之雅道者，已不遺餘力。
夫何士習日漓，積弊未祛。
今都給事中苗朝陽等欲要經義論策期于平正典雅、該博暢達，反是雖工弗錄。
給事中李周策欲要初場限以五百字，論策限以千餘字，其冗長怪誕及引用佛經等語，照辛未科例摘發戒饬。
俱與本部先今題準事例相同，相應再行申儆。
合候命下，嚴行典試諸臣，力挽澆風，痛革夙弊。
本部将前申饬文體章疏，大書告示，張挂貢院、本部門首，俾應試舉人往來觀覽。
如場中仍蹈前弊，不許謄紅；或送内簾，考官不得取中。
違者聽該科參奏究治。
其初場論策，遵照先年題準限字，不許冗長過限。
其尤怪誕不經者，照辛未科以不得謄錄例，摘發數卷，送本部戒饬。
庶文體漸複于古，而真才自是輩出矣。
伏乞聖裁。
一曰免送試。
前件，為照國初士修實行，詐僞既鮮，防範亦疏。
迩來