科試考四
關燈
小
中
大
不可得矣。
臣等叨掌風教，自知庸菲，無可效其轉移之力，獨仰藉綸音，申告多士及諸有校士之責者，共遵軌轍，以襄盛典。
伏候聖明裁定，敕下臣等遵奉施行。
奉聖旨：“是。
該考試官務遵屢旨取士。
其違式卷，你部裡及該科着實參治，亦不許姑息。
” 七月，命左春坊左庶子兼翰林院侍讀劉元震、司經局洗馬兼修撰劉楚先主應天試。
八月，命右春坊右庶子兼翰林院侍讀黃洪憲、盛讷主順天試。
同試有中書舍人文運熙、行人司王沈璟及各部辦事進士。
第一名王衡，大學士錫爵子也。
五魁皆出太學，而第二人張文柱、第三人董其昌、第四人鄭國望，皆一時同會名士。
浙江用翰林院修撰蕭良有，江西用侍讀陸可教，湖廣用侍講馮琦，福建用修撰楊起元。
右庶子黃洪憲等疏： 為文衡重任，簡名惕衷，懇乞聖明申饬責成以重大典事： 臣等行能淺薄，學術迂疏，蒙皇上過聽，命主順天鄉試。
臣等兢兢業業，惟不稱任使是懼。
且今士風薄惡，人心險危，或未事而憚主司之嚴明，先為浮言而計阻；或既事而忿主司之擯斥，肆為誣揭以中傷。
考官臨期題請，甲乙未定也，而即為如鬼如蜮之計；場中糊名易書，鬼神莫測也，而先有避親避仇之疑。
簸弄百端，險熾萬狀。
故今以文場為懼府，而謂主試為厲階。
臣等聞命驚危，誓天相戒，所憑者試卷，所取者文章，固不敢營私而罔上，亦不敢引嫌而棄才，此則所自盟于心以圖報稱者也。
然語有之：“前車覆，後車誡。
”臣等深懲往事、重慮後艱者，方受命而飲冰，敢先期而吐露。
臣等所受命者主考也，主考之嫌疑有二：一則先期撰文，恐防漏洩。
今程文既用士卷，已無所疑先洩之嫌。
且臨時揭書出題，必由同考官拟定，然後臣等錯綜，緣手探策而決之，自謂可以無私，一也。
一則文字之中疑有關節。
今閱卷去取，先由同考。
同考所取，臣等乃得寓目焉。
同考所棄，臣等無由見之。
近經部議，搜求落卷，然亦俟同考官互相檢閱，反複詳校，而後臣等因而裁決，自謂可以無私，二也。
顧其間有臣等所不能知者，請言其略。
如往年冒籍之禁未伸，普天之下，莫非王土，容有冒昧而進者，不足怪也。
今三令五申，搜伏已甚，萬一猶有漏網，混薦鄉書，後或發覺，臣所不能知也。
或遊冶之子，平生不習本業，臨期賄囑同号，襲取他長，希圖僥幸，一時失察，緻有後言，臣等所不能知也。
内簾止閱朱卷，其墨卷在外，當謄錄、對讀時，若有夤緣改竄，朦胧謄入，幸而得儁，不協輿情，臣等所不能知也。
或彼此相仇而互揭，或才名相忌而謗生，臣等所不能知也。
諸如此類，各有攸司。
今監試臣風裁素着，防範加嚴，已經告示曉谕，諒無他虞。
但臣等懲前慮後，過讓搜伏，不得不預鳴于皇上之前耳。
今且陛辭入院，約同考諸臣，申明約束，毖饬從事，校閱務使其細，批評甯過于詳。
有如目力不竭、品骘不審，臣等之罪也。
或明珠暗棄，魚目濫收，臣之罪也。
至于所不能知者，則有司存，非臣所能與也。
請申饬各衙門執事官員，遵照節奉明旨，愈加嚴密，無一滲漏，則不惟弊窦可塞，真才可得，而足以明主司之心，亦重賓興之大典。
至于揭曉之後，中式文卷如例送科校勘，仍乞命順天府官将落卷送國子監及提學禦史，分散下第諸生，使各閱批抹，以服其心，歸與父兄師友無後言，且示之向往，以圖後進。
如是，則雖諸生之好事者，亦無容置喙，而閱卷諸臣将益矢公矢明，不敢潦草塞責，于盛典有光，于風俗人心亦有裨矣。
臣等不勝戰栗懇款之至。
奉聖旨：“科場事宜，該部已題明申饬。
考試官隻秉公閱卷，遵照行事。
監試、提調官還用心關防。
如有匿名投揭、挾私害人的，廠衛及五城禦史嚴拿究治。
禮部知道。
” 九月，監試北城禦史毛在疏，謂：中式舉人李鼎蹤迹可疑，核之，則國子監生李一鹗，按察副使遜子也。
初嚷呴南場，考官問斥，改名入試。
斥為民。
南京兵科給事中杜縻參中式應天一百三名王國昌系徽州監生；該前科餘姚縣生員胡正道，冒籍通州，中順天鄉試，已經黜革。
奉旨：着巡按衙門查明問革。
十月，應天府尹張槚等題：“萬曆十六年九月初三日揭曉，将中式舉人周應秋等一百三十五名姓名榜示外，随将中式舉人文案依式刊刻試錄進呈。
随準考試官、當塗知縣章嘉祯呈，稱：‘查得四十九名朱卷，原系《詩經》“荒”字十号。
職尋墨卷，誤将《春秋》“荒”字十号拆名曹祖正填榜。
緣對卷之時燈下慌忙，止見号數相同，失于查對經書，以緻錯誤。
本職罪不容辭，合應呈請。
’臣等照得：榜出四十九名系填寫姓名錯誤，未經題請奉旨改正，不敢擅刊成錄。
恭候命下之日，方敢刊刻進呈。
誠恐時日稽延，臣等不勝罪懼”等因。
又該左庶子劉元震等檢舉事，又該南京、四川等道禦史孫鳴治等題為科舉失錯事，又該南京科臣朱維藩奏為科場钜典将成、經房對号差誤、懇乞聖明俯賜查處以全盛舉事等因。
俱奉聖旨：“禮部知道。
” 該部看得：“科場钜典，法至詳密，所取朱卷，必查墨卷比對相同，方可拆名填榜，此定制也。
今當塗知縣章嘉祯始而不辨經書，謾查字号，已失之周章。
既而不加磨勘，辄行拆卷，又失之怠忽。
雖心本無他，而責實難诿。
考試官劉元震等、提調官張槚等惟據本房之呈送，不問經義之異同，固屬倉忙，亦欠精密。
合候命下，将章嘉桢重加罰治，以為科場不恪之戒。
其考試、提調等官劉元震等，職在統理，似與專司其事者不同，既行檢舉，相應量加罰治，惟複别賜定奪。
再照：填榜、刊錄，原屬一事。
今榜出已久而錄尚遷延，未呈禦覽，甚非慎重大典之意。
合無行令各該府官，将原試錄星夜進呈。
其誤中四十九名曹祖正，相應查革，複學肄業。
仍将本生并原取《詩經》‘荒’字十号朱墨二卷解部覆閱，以憑上裁。
”請奉聖旨：“是。
章嘉祯着罰俸五個月，劉元震等二個月。
” 正月，禮部郎中高桂謂： 我朝二百餘年，公道賴有科場一事。
自權相作俑，公道悉壞。
勢之所極，不能亟反。
十年前，張居正挾私求進，幸門四啟，私屬公行。
王篆、朱琏等尤而效之，若以為定例牢不可破者，何哉？見聞熟而積習之私難挽也。
彼居正初壞科場，每以意授人，忤者立見顯禍。
能先意承志者，則以美官酬之，若持左劵。
此其贻玷冠裳，至今唾罵者未已也。
且明憲在前，國法在上，而犯者接踵相繼，緻使富室有力者，曳白可以衣紫，寒畯無援者，倚馬不得登龍。
此忠臣義士所以扼腕而不平也。
若不一洗而更新之，則濫觞日甚，不知其何所底止也。
謹以近日科場有議者為我皇上陳之： 查得我朝開科取士之制，簾以外主防檢，簾以内主校閱，何善也！迩因各省巡按禦史越侵職掌，内簾絕不與事，寖失初制，且弊孔煩興矣。
萬曆十三年，科臣王繼光建議仍複京考之制，蒙旨厘正，中外翕然。
然内簾之弊，反有甚于外簾者，宜台臣之有辭也。
累科故實，兩京主考必于翰林中資俸深而物望隆者，以
臣等叨掌風教，自知庸菲，無可效其轉移之力，獨仰藉綸音，申告多士及諸有校士之責者，共遵軌轍，以襄盛典。
伏候聖明裁定，敕下臣等遵奉施行。
奉聖旨：“是。
該考試官務遵屢旨取士。
其違式卷，你部裡及該科着實參治，亦不許姑息。
” 七月，命左春坊左庶子兼翰林院侍讀劉元震、司經局洗馬兼修撰劉楚先主應天試。
八月，命右春坊右庶子兼翰林院侍讀黃洪憲、盛讷主順天試。
同試有中書舍人文運熙、行人司王沈璟及各部辦事進士。
第一名王衡，大學士錫爵子也。
五魁皆出太學，而第二人張文柱、第三人董其昌、第四人鄭國望，皆一時同會名士。
浙江用翰林院修撰蕭良有，江西用侍讀陸可教，湖廣用侍講馮琦，福建用修撰楊起元。
右庶子黃洪憲等疏： 為文衡重任，簡名惕衷，懇乞聖明申饬責成以重大典事： 臣等行能淺薄，學術迂疏，蒙皇上過聽，命主順天鄉試。
臣等兢兢業業，惟不稱任使是懼。
且今士風薄惡，人心險危，或未事而憚主司之嚴明，先為浮言而計阻；或既事而忿主司之擯斥，肆為誣揭以中傷。
考官臨期題請，甲乙未定也，而即為如鬼如蜮之計；場中糊名易書，鬼神莫測也，而先有避親避仇之疑。
簸弄百端，險熾萬狀。
故今以文場為懼府，而謂主試為厲階。
臣等聞命驚危，誓天相戒，所憑者試卷，所取者文章，固不敢營私而罔上，亦不敢引嫌而棄才，此則所自盟于心以圖報稱者也。
然語有之：“前車覆，後車誡。
”臣等深懲往事、重慮後艱者，方受命而飲冰，敢先期而吐露。
臣等所受命者主考也，主考之嫌疑有二：一則先期撰文，恐防漏洩。
今程文既用士卷，已無所疑先洩之嫌。
且臨時揭書出題，必由同考官拟定，然後臣等錯綜，緣手探策而決之，自謂可以無私，一也。
一則文字之中疑有關節。
今閱卷去取，先由同考。
同考所取，臣等乃得寓目焉。
同考所棄，臣等無由見之。
近經部議，搜求落卷，然亦俟同考官互相檢閱，反複詳校，而後臣等因而裁決，自謂可以無私，二也。
顧其間有臣等所不能知者，請言其略。
如往年冒籍之禁未伸，普天之下，莫非王土，容有冒昧而進者，不足怪也。
今三令五申，搜伏已甚，萬一猶有漏網，混薦鄉書，後或發覺，臣所不能知也。
或遊冶之子，平生不習本業，臨期賄囑同号，襲取他長，希圖僥幸，一時失察，緻有後言，臣等所不能知也。
内簾止閱朱卷，其墨卷在外，當謄錄、對讀時，若有夤緣改竄，朦胧謄入，幸而得儁，不協輿情，臣等所不能知也。
或彼此相仇而互揭，或才名相忌而謗生，臣等所不能知也。
諸如此類，各有攸司。
今監試臣風裁素着，防範加嚴，已經告示曉谕，諒無他虞。
但臣等懲前慮後，過讓搜伏，不得不預鳴于皇上之前耳。
今且陛辭入院，約同考諸臣，申明約束，毖饬從事，校閱務使其細，批評甯過于詳。
有如目力不竭、品骘不審，臣等之罪也。
或明珠暗棄，魚目濫收，臣之罪也。
至于所不能知者，則有司存，非臣所能與也。
請申饬各衙門執事官員，遵照節奉明旨，愈加嚴密，無一滲漏，則不惟弊窦可塞，真才可得，而足以明主司之心，亦重賓興之大典。
至于揭曉之後，中式文卷如例送科校勘，仍乞命順天府官将落卷送國子監及提學禦史，分散下第諸生，使各閱批抹，以服其心，歸與父兄師友無後言，且示之向往，以圖後進。
如是，則雖諸生之好事者，亦無容置喙，而閱卷諸臣将益矢公矢明，不敢潦草塞責，于盛典有光，于風俗人心亦有裨矣。
臣等不勝戰栗懇款之至。
奉聖旨：“科場事宜，該部已題明申饬。
考試官隻秉公閱卷，遵照行事。
監試、提調官還用心關防。
如有匿名投揭、挾私害人的，廠衛及五城禦史嚴拿究治。
禮部知道。
” 九月，監試北城禦史毛在疏，謂：中式舉人李鼎蹤迹可疑，核之，則國子監生李一鹗，按察副使遜子也。
初嚷呴南場，考官問斥，改名入試。
斥為民。
南京兵科給事中杜縻參中式應天一百三名王國昌系徽州監生；該前科餘姚縣生員胡正道，冒籍通州，中順天鄉試，已經黜革。
奉旨：着巡按衙門查明問革。
十月，應天府尹張槚等題：“萬曆十六年九月初三日揭曉，将中式舉人周應秋等一百三十五名姓名榜示外，随将中式舉人文案依式刊刻試錄進呈。
随準考試官、當塗知縣章嘉祯呈，稱：‘查得四十九名朱卷，原系《詩經》“荒”字十号。
職尋墨卷，誤将《春秋》“荒”字十号拆名曹祖正填榜。
緣對卷之時燈下慌忙，止見号數相同，失于查對經書，以緻錯誤。
本職罪不容辭，合應呈請。
’臣等照得：榜出四十九名系填寫姓名錯誤，未經題請奉旨改正，不敢擅刊成錄。
恭候命下之日，方敢刊刻進呈。
誠恐時日稽延，臣等不勝罪懼”等因。
又該左庶子劉元震等檢舉事，又該南京、四川等道禦史孫鳴治等題為科舉失錯事，又該南京科臣朱維藩奏為科場钜典将成、經房對号差誤、懇乞聖明俯賜查處以全盛舉事等因。
俱奉聖旨：“禮部知道。
” 該部看得：“科場钜典，法至詳密，所取朱卷，必查墨卷比對相同，方可拆名填榜，此定制也。
今當塗知縣章嘉祯始而不辨經書，謾查字号，已失之周章。
既而不加磨勘，辄行拆卷，又失之怠忽。
雖心本無他，而責實難诿。
考試官劉元震等、提調官張槚等惟據本房之呈送，不問經義之異同，固屬倉忙，亦欠精密。
合候命下，将章嘉桢重加罰治，以為科場不恪之戒。
其考試、提調等官劉元震等，職在統理，似與專司其事者不同，既行檢舉，相應量加罰治，惟複别賜定奪。
再照：填榜、刊錄，原屬一事。
今榜出已久而錄尚遷延，未呈禦覽，甚非慎重大典之意。
合無行令各該府官，将原試錄星夜進呈。
其誤中四十九名曹祖正，相應查革，複學肄業。
仍将本生并原取《詩經》‘荒’字十号朱墨二卷解部覆閱，以憑上裁。
”請奉聖旨：“是。
章嘉祯着罰俸五個月，劉元震等二個月。
” 正月，禮部郎中高桂謂： 我朝二百餘年，公道賴有科場一事。
自權相作俑，公道悉壞。
勢之所極，不能亟反。
十年前，張居正挾私求進，幸門四啟，私屬公行。
王篆、朱琏等尤而效之，若以為定例牢不可破者，何哉？見聞熟而積習之私難挽也。
彼居正初壞科場，每以意授人，忤者立見顯禍。
能先意承志者，則以美官酬之，若持左劵。
此其贻玷冠裳，至今唾罵者未已也。
且明憲在前，國法在上，而犯者接踵相繼，緻使富室有力者，曳白可以衣紫，寒畯無援者，倚馬不得登龍。
此忠臣義士所以扼腕而不平也。
若不一洗而更新之，則濫觞日甚，不知其何所底止也。
謹以近日科場有議者為我皇上陳之： 查得我朝開科取士之制，簾以外主防檢，簾以内主校閱，何善也！迩因各省巡按禦史越侵職掌，内簾絕不與事，寖失初制，且弊孔煩興矣。
萬曆十三年，科臣王繼光建議仍複京考之制，蒙旨厘正，中外翕然。
然内簾之弊，反有甚于外簾者，宜台臣之有辭也。
累科故實，兩京主考必于翰林中資俸深而物望隆者，以