●卷一
關燈
小
中
大
庚戌科會試，文已入選，因詞氣勃發，為房官某所指摘，疑非冀土人士手筆，乃黜。
中丞自是憤不應考。
次年，先文莊納粟入監讀書，登辛亥科北闱鄉榜，嗣參張文毅公幕于徽州，粵匪事起，以道途阻隔，屢誤會試之期而不往，至庚申始成進士。
時中丞方領鄉團與賊戰，聞之不覺淚下。
當時重科舉，學者于進身之階，猶知慎之如此。
湖口高碧湄大令心夔，先文莊庚申會榜同年生，久館故尚書肅順家，待之厚。
庚申殿試，肅順方握大權，素愛才，以大令為國士，必欲得為狀元。
試前密詢之曰：“子書素捷，何時可畢？”大令曰：“申酉間其可。
”至日，屬托監試王大臣，于五句鐘悉收卷，以工書者必遲未訖，則違例列榜末，大令可必得第一。
然事出意料之外，未滿卷者多至百馀人，概置三甲，大令竟在其中；而仁和鐘雨人學士素不以書名，竟擢一甲第一名。
大令先以己未會試中式，複試出韻，置四等，停殿試一科。
至是朝考，又以詩出韻，置四等歸班。
其出韻皆在十三元。
湖南王湘绮嘲以詩雲：“平生雙四等，該死十三元。
”說者以為有時運焉。
先文莊不重楷法，會試中式以後，前輩見其卷楷勻整，辄許曰：“可望二甲。
” 故事，殿試前十名，原卷進呈禦覽，傳胪之日，必親往聽命，或幸而移前，不然，以違例論，亦置三甲末。
劇中言：有陰德者，始或屈辱，已得第而猶未覺，忽聞報到，舉室生輝，故作驚人之筆以為快。
然其次第，辄言皇榜第八名，以一甲第一至二甲第七之前十名，不能迨後始知也。
演劇雖戲事，編者點綴成真，苟出乎例外，則近于兒戲，無人信之矣。
庚申胪唱之日，因文莊自揣不在前列，偕友出遊西山。
歸而往詢，正二甲第八，僅差一間，免至三甲末，亦雲幸矣。
勝保頗有戰績，然擁兵養寇，為自固之計，與漢唐季世将帥同一惡習。
幸當中興之世，湘淮子弟材勇輩出，又皆儒臣統兵，為之表率。
益形末路旗營之劣，而無以逞其奸，遂為士夫所不齒。
尤其罪狀昭著者，業經逮問治罪之時，仍以疏請垂簾，自居擁戴之功，膽敢上章自訴，為嘗試之計。
給事中趙樹吉請速誅之。
禦史吳台壽，乃其黨也，為之申辯甚力。
禦史劉其年旋劾台壽欺罔，并及其兄山東候補道吳台朗夤緣肆惡。
同治二年四月，俱奉旨褫職，軍政為之一肅。
劉侍禦疏，為南皮張文襄少年手筆。
是歲文襄舉進士，廷試第三名，始露頭角。
湘淮軍外，豫尚有宋忠勤之毅軍、張勤果之嵩武軍，皖則自郐以下矣。
英果敏部下，如史繩之中丞、程從周軍門、牛師韓總鎮，皆著稱于時，論其功績，尚在若有若無之間。
軍營習氣，賊去則虛報戰事。
果敏所當者撚匪，行蹤飄忽無定，其擊走與自走本五分别。
幸未逢勁敵，得以功名終，亦雲幸矣。
英果敏任合肥縣時，倚鄉紳解某，渾名解五狗子者治官團，同時，李采臣方伯率西鄉諸圩治民團，實為淮軍之先導。
官民分兩黨，各不相下。
李部健将，其後有銘、盛、樹、鼎四軍，隸李文忠公麾下，同時鄉曲悉被引用。
解部因有宿怨，患不相容，故莫之從。
洎先文莊出為将，始招至軍。
其著者曰解先措、曰解向華，皆戰死；曰黃桂榮，以傷廢；曰吳武壯，仕至廣東提督；曰王占魁，仕至廣東高州鎮總兵；曰葉志超，仕至直隸提督。
功業盛衰，則有幸有不幸焉。
張靖達與弟勇烈居于鄉，粵寇過境，鄉人鹹築圩練兵自衛。
寇衆大至，悉衆入堡，以死堅守。
賊不能久留于小邑，往往為所拒退。
寇去追殺，每獲辎重、俘殿兵，以論功邀賞，有名于時。
同時有周剛敏、武壯昆仲及劉壯肅之圩相近，守望相助。
潘琴軒中丞為贅婿于青陽司巡檢署，随至廬州府，行無所歸，因從李采臣方伯辦民團，所謂吃大鍋飯者也。
淮軍自團勇起，寇至則相助，寇去則相攻，視為故常。
葉曙青軍門時為解家将，每戰勇冠其曹。
一日途遇一女，羨甚。
解慰之曰：“汝戰若再捷，吾為汝緻此。
”乃奪而與之。
既而知女與張靖達昆仲為中表妹，公然不懼，惟不通往來而已。
軍門既通顯，複為姻娅如初。
援蘇之師，早有動議。
是時鎮江、上海兩處，一省中較為完善之區，未決何途之從，主将人選，亦不能定。
先是益陽胡文忠為曾文正謀曰：“用李氏兄弟中一人為兩淮運使，以攬鹽利。
”益陽意中，猶惑于馮子材之言，重在鎮江也。
及李文忠虹橋之捷，文正聞之，喜可知也。
複文忠書曰：“昔見君行楷，以為必貴；胡文忠以許負相人法，亦謂‘君必貴’。
今果然。
” 程忠烈初陷寇中，自拔來歸，妻子皆為寇殺，京戲中鐵公雞隐指是事，而以張忠愍當之。
忠烈反正之後，戰功雖著，當是時，湘軍之鋒甚銳，雞犬皆有升天之望，客籍混入其中，頗難出人頭地。
适李文忠率淮軍東下，求将才于文正，忠烈為桐城籍，乃以其軍隸焉，且勖之曰：“江南人愛降将張國梁不置，汝往，又一張國梁也。
”湘潭郭武壯為忠襄愛将，以勇冠其曹，中同袍忌，蜚短流長，頗有謗言。
李文忠常戲曰：“某與某争功欤，抑争風也？”旋請于文正，以之自随。
華陽楊忠勤，不得志于霆軍。
鮑忠壯與李文忠，同以羁旅在湘軍，互相引重，交誼頗笃，援蘇軍起，薦忠勤往。
文正又以親軍二營佐之，當時所謂贈嫁之資者是也。
其後程軍獨樹一幟，郭、楊二将，先從文忠介弟季荃觀察為裨将，既而與淮将銘、盛、樹、鼎四軍合力排觀察，去諸軍皆自立，不相統屬。
論者常哂之曰：“銘、盛、樹、鼎猶鳥也而無翼，今得郭、楊以為之翼，于是乎飛矣。
”湘淮蟬蛻之形始此。
泗泾之役，寇衆倍蓰于我，程忠烈之軍困于中，敵圍之數重。
未幾，援軍四面大至，内外夾擊，大捷。
四江口之役，情形相似，惟程忠烈自外入為稍異。
兩役士卒曾陷于圍中者，厥數無多，其所以能支持許久，以待救兵者，未始非鄭國魁之功。
國魁故為枭，蘇枭皆廬州籍，是時多從寇，與之相習，本無決鬥之志。
寇将渺視我軍之微薄，可不勞而獲，督戰亦不力。
古人所雲“一可以敵十，十可以敵百，百可以敵千，千可以敵萬者”，胥有所以然之故，非盡一與一相當，不兩立之情也。
李文忠與先文莊舊為師弟，文忠奏調至軍疏曰：“劉某沈毅明決，器識宏深，與臣為道義交，十有馀年，深知結實可靠。
該員去冬由安慶經過，督臣曾國藩一見，大加器許，謂為‘皖北人才’。
臣今統軍來蘇，曾國藩允為奏調臣營，學練軍事，昨又函催臣自行奏請。
可否饬赴臣營，酌量委任。
”上許之。
觀此可見平素之好。
然觀文莊在淮軍，與文忠意見殊不能相惬，曾、左二公，反時露招緻之意。
江浙肅清後，文正拟令統老湘營；東撚平後，文襄拟奏保為晉撫：皆辭勿就。
文莊常曰：“老湘軍已成之局，晉省偏西之地，是時無重要軍事，不能舍易取難雲。
” 淮軍與寇先戰于上海，三戰皆大捷，威聲甚振，進規蘇州。
程忠烈率開字營，向昆山一路。
李季荃觀察率大軍，與周氏昆仲盛字營，向太倉一路。
銘、鼎、樹三軍人數無多，駐浦東，防浙寇，備後路。
先文莊募軍征浙西，方集兵力，未任戰事。
是冬，常熟寇将駱國忠、國、孝兄弟，皖籍也，以常熟、福山降。
李秀成集江、浙兩省寇衆，圍攻常熟不下，别遣兵自江陰，複陷福山，絕其通水之路。
文忠以常勝軍配先文莊，載以輪船三艘，溯江往援。
當是時，華爾已去，戈登未來，統帶未得其人，叫嚣不聽令，歲終中道而還，文忠患之。
适潘琴軒中丞及劉壯肅、張勇烈三人至滬賀新歲，文忠令各分兵千人趣救，使黃武靖率淮陽水師翼之以前進，文莊仍護之行。
登陸集衆，議攻取。
壯肅曰：“賊脆弱不經戰，直前搏擊，擒捕鼠輩耳。
”中丞曰：“取福山守兵易，禦常熟援寇難，不若翻牆子之為便。
”“翻牆子”者，先築一壘守之，再前築一壘，移後壘之兵于前，更調兵守後壘，如是者回環不已，直向敵壘而進，立于不敗之地，古所雲“步步為營” 者是也。
壯肅曰：“吾當援寇。
”中丞曰：“公戰不勝，吾屬危矣。
”壯肅曰：“吾不克援寇，而能歸見公耶！”乃戰。
常熟援寇果大至，壯肅敗退，寇出鼎、樹兩軍後，沿堤漫野而來。
兩軍屢經大敵，雖腹背受攻，殊不懼怯。
勇烈奮身出戰，肘中流矢，督兵益力禦。
文莊自與潘中丞并馬，率健兒數十騎，由敵兵密集處沖出。
方離敵營，中丞一僮墜馬大呼。
中丞略駐馬足回顧，叱曰：“上馬！” 乃挾之還。
遇壯肅于途，作蹲地喘息狀。
文莊哂曰：“省三胡不打？”壯肅曰：“打一個鳥。
”此合肥土語也。
鼎樹兩軍，皆自圍中拔出，故死傷獨夥。
寇多相識，亦調自浦東防地，與官兵遇，辄唾曰：“奈何複遇于此？”未幾，戈登率炮隊至，轟福山城，傾一角，寇驚懼遁。
我師追之至謝家橋，福山、常熟相距四十裡，此其中道也。
寇忽築營牆，我軍略頓，亦自為壘。
夜使人探，則牆僅一面，作新月式，為掩蔽逃歸之用，寇已盡走。
探至常熟止，則數萬之衆一時皆走。
寇衆征自江、浙各地，時左文襄在浙連克各城，寇不得不還自救。
觀此，乃知曾文正督辦四省軍務，以左文襄援浙，李文忠援蘇，沈文肅撫贛，同時并舉，使寇首尾不能相應，乃善策也。
是役諸将同裡，皆能同仇，師克在和，故能以少擊衆而獲成功。
張勇烈以勇著，靖達善謀，相得益彰。
當團練時，常随官軍追寇于太湖，寇忽反攻，為所乘，勇烈大呼曰：“吾兄若弟，吾輩将束手就縛乎！從吾者來。
” 乃馳入寇軍，決死以鬥，寇走避，乃反敗為勝。
福山之役，劉壯肅以斷寇援兵自任，既而不能，我軍半陷圍中，勇烈大呼如前，未幾，中流彈。
是時，先文莊盡護諸軍而行，文忠奏報中，皆言“據編修劉某函稱。
當倉卒之中。
漏未之及，勇烈終身以為憾雲”。
李季荃觀察軍至太倉，寇将蔡元隆降，居間者為吾鄉黃某。
元隆要索另編成軍，給都守、千把等職，且切詢事上之道。
黃某以“拜門”勸，元隆曰：“‘拜門’奈何？”黃某曰：“汝有物則獻之，汝有财則與之。
”元隆曰：“如是焉爾？” 黃某曰：“諾。
”次日，官軍以賞赉之冠服往，使黃某赍至寇營。
見甲寇戲以頂戴強加于乙寇之首，乙寇棄之于地。
會丙寇經過，觀之，又掇起，欲試諸丁寇，丁寇逃走不受，其馀之寇競取冠服，互相戲谑，略無誠意。
黃某貪利忘害，自鳴得意，歸弗以告。
至受降日，觀察整隊出迎。
至一箭之遠，聞敵隊中有人遙謂之曰：“但患汝逃耳。
”始知其異，而敵已殺至，措手不及，大敗奔還。
寇自後尾追，士卒死者七八。
觀察左右之童子軍，皆幼弱未成年，從不給饷，是役死傷略盡，器物遺失無算。
文忠聞報，調開字營軍往援，令先文莊監戰。
文莊馳抵太倉，程忠烈甫至，促之進擊。
忠烈曰：“李觀察已不能軍，我隊伍未齊集，不敷分布，且宜有待。
”文莊曰：“李觀察雖失利，自将弁以下，恥為賊所賣，急于一試，足當一路，願公勿疑。
”忠烈許之。
翌日攻城，寇甫接戰即遁，遂克太倉。
先是，程忠烈緻李文忠書，言李觀察軍死亡四五千人，文忠見文莊而問焉。
文莊笑曰：“殆有千百。
”文忠調侃其弟曰：“或言四五千，或言千百，是大敗也，不可諱飾。
”觀察退謂文莊曰：“吾未向公乞燒埋銀兩，何誣至此？”文莊曰：“如其為誣，則言四五千者，大誣也；言千百者，小誣也。
吾今小巫見大巫矣。
”吾家與李氏世有交誼，文莊與觀察，少同學于李封翁。
一日，觀察襲抄舊文，為封翁所知，呼之前，至，将撲責之，文莊亦随至而為之請，會封翁有客來，乃免之。
觀察與文莊夙相好，戲狎無忌，故問答如此。
太倉捷書至，文忠讀之喜，謂文莊曰：“殺寇數萬人，可以償吾将士之命矣。
” 文莊未答。
文忠複問之，文莊曰：“吾方思所見，吾于南門坡下見一寇逃未出，死于途。
他無所知，不敢诳報。
”文忠笑置之。
蓋軍營報告本不足憑，敗後鋪張勝事，為免罪圖功之計，尤為慣技，亦文忠所明知也。
其後湖州之役，文莊身當前敵，不肯輕戰。
俟後路軍隊布置齊備，無隙可乘，始進兵攻城。
寇先棄城遁，李質堂提軍尤之曰：“公若早發一炮，即可報捷。
”于此，可見當時習氣。
八降王既誅，寇黨驚擾，與官軍混戰。
奈渠魁已死，如蛇無首不行，乃應手而滅。
士卒乘勢劫掠，滿城大亂。
文忠呼程忠烈字責之曰：“方忠，汝自謂紀律佳，今若何？”忠烈騎馬出門，遊行街市，欲以定衆。
遇其部下營官，行于橋上，左右手各攜一婦。
忠烈愧極，下馬憑橋欄呼曰：“吾投水死矣。
”營官急挽之，且長跪謝罪，乃已。
蘇城劫後，古書舊本，悉歸丁雨生中丞持靜齋，而以殿闆《十三經》、《廿四史》、《九通》、《佩文韻府》、《淵鑒類函》、《骈字類編》、《全唐詩》《文》之屬，悉辇至李文忠處。
中有碑單張四箧，或告文忠，言文字多泐，薦某甲善于描補，終日為之整治。
識者見之，毋不匿笑。
謂文忠與中丞相提并論，有雅俗之殊焉。
然文忠于賞鑒非其所長，縱有誤解，亦君子之過，不足為盛德之累。
中丞收藏，頗有言其“取之非其道”者。
即以藏書一端言之，固不宜與文忠相提并論也。
中丞以知縣失地褫職，投效蘇營，不數年，薦升方面。
蘇人以其熟于洋務也。
俗謂外人為“洋鬼”，遂稱為“丁鬼”。
劉壯肅将遊惠山，是時大亂初平，女尼極盛之時也。
中丞聞之，正色曰：“公以提鎮大員，乃有此行，毋乃為人所哂。
” 壯肅怒且笑，呼其字曰：“雨生，汝胡忽作此言？汝初至軍時，日以西洋春冊贈吾偏裨，獵取保案，而忘之耶？胡忽作此言？”當時軍中傳為笑談。
中丞洋務進身，購置軍中器械，尤為炫人之具，當時風氣未開，信為難能而可貴。
淮軍初習陸軍操法，先文莊曾手訂成書，附圖一卷，所部親慶軍中，奉為秘籍。
輾轉而為中丞所得，刊布于外。
軍中知其剽竊，然以為無足重輕之故，莫與争也。
未幾，神機營改用新法，征求是類之書于李文忠，中丞裝潢以獻。
文忠夙知此事，笑而謝之。
中丞變幻僅止于此，久而其技不售，宦途中殊不得志，複獻策移江南制造局于江西湖口，希為贛撫。
一日，執邸抄于手讀之，見先文莊簡江西布政使，自知無望，歎而棄置不觀，未幾遂卒。
《漢書。
韓信傳》：“信擊魏，陳船欲渡臨晉，而伏兵從陽夏以木罂渡河。
” 服虔曰：“以木柙縛罂缶以渡。
”韋昭曰：“以木為器，如罂缶也。
”師古曰：“服說是，‘罂缶’謂瓶之大腹小口者也。
”按，服韋二說皆是也。
以木作桶，如罂缶形，入水能浮；用木為柙，約而聯之，蓋之以闆，則如筏矣。
常熟之役，李文忠親在行間，介弟季荃觀察為主将，郭武壯當前敵。
寇因蘇州之殺降，誓死以守，環攻不下。
戈登率常勝軍至，以巨炮轟擊，城西北角陷一罅，城濠深不能渡。
戈登令工程隊出大鉛筒，如枕之形，長丈許，圍約二三尺，加闆于上，廣如其筒之長，如是數十具，兩邊各有鈎環。
先推一片入水，繼以一片鈎搭相連。
鉛筒入水有浮力，推之轉動如辘轳，直達彼岸為止，以當浮橋之用。
郭武壯率師将入，守寇殊死戰，我軍敗回。
城中以土石塞缺口，備禦益堅。
适先文莊至，
中丞自是憤不應考。
次年，先文莊納粟入監讀書，登辛亥科北闱鄉榜，嗣參張文毅公幕于徽州，粵匪事起，以道途阻隔，屢誤會試之期而不往，至庚申始成進士。
時中丞方領鄉團與賊戰，聞之不覺淚下。
當時重科舉，學者于進身之階，猶知慎之如此。
湖口高碧湄大令心夔，先文莊庚申會榜同年生，久館故尚書肅順家，待之厚。
庚申殿試，肅順方握大權，素愛才，以大令為國士，必欲得為狀元。
試前密詢之曰：“子書素捷，何時可畢？”大令曰：“申酉間其可。
”至日，屬托監試王大臣，于五句鐘悉收卷，以工書者必遲未訖，則違例列榜末，大令可必得第一。
然事出意料之外，未滿卷者多至百馀人，概置三甲，大令竟在其中；而仁和鐘雨人學士素不以書名，竟擢一甲第一名。
大令先以己未會試中式，複試出韻，置四等，停殿試一科。
至是朝考，又以詩出韻，置四等歸班。
其出韻皆在十三元。
湖南王湘绮嘲以詩雲：“平生雙四等，該死十三元。
”說者以為有時運焉。
先文莊不重楷法，會試中式以後，前輩見其卷楷勻整，辄許曰：“可望二甲。
” 故事，殿試前十名，原卷進呈禦覽，傳胪之日，必親往聽命，或幸而移前，不然，以違例論，亦置三甲末。
劇中言：有陰德者，始或屈辱，已得第而猶未覺，忽聞報到，舉室生輝，故作驚人之筆以為快。
然其次第，辄言皇榜第八名，以一甲第一至二甲第七之前十名，不能迨後始知也。
演劇雖戲事，編者點綴成真，苟出乎例外，則近于兒戲，無人信之矣。
庚申胪唱之日，因文莊自揣不在前列，偕友出遊西山。
歸而往詢，正二甲第八，僅差一間，免至三甲末，亦雲幸矣。
勝保頗有戰績，然擁兵養寇，為自固之計，與漢唐季世将帥同一惡習。
幸當中興之世，湘淮子弟材勇輩出，又皆儒臣統兵，為之表率。
益形末路旗營之劣，而無以逞其奸，遂為士夫所不齒。
尤其罪狀昭著者，業經逮問治罪之時，仍以疏請垂簾，自居擁戴之功，膽敢上章自訴，為嘗試之計。
給事中趙樹吉請速誅之。
禦史吳台壽，乃其黨也，為之申辯甚力。
禦史劉其年旋劾台壽欺罔，并及其兄山東候補道吳台朗夤緣肆惡。
同治二年四月，俱奉旨褫職，軍政為之一肅。
劉侍禦疏，為南皮張文襄少年手筆。
是歲文襄舉進士，廷試第三名，始露頭角。
湘淮軍外，豫尚有宋忠勤之毅軍、張勤果之嵩武軍，皖則自郐以下矣。
英果敏部下，如史繩之中丞、程從周軍門、牛師韓總鎮，皆著稱于時，論其功績，尚在若有若無之間。
軍營習氣，賊去則虛報戰事。
果敏所當者撚匪，行蹤飄忽無定，其擊走與自走本五分别。
幸未逢勁敵，得以功名終，亦雲幸矣。
英果敏任合肥縣時，倚鄉紳解某，渾名解五狗子者治官團，同時，李采臣方伯率西鄉諸圩治民團，實為淮軍之先導。
官民分兩黨，各不相下。
李部健将，其後有銘、盛、樹、鼎四軍，隸李文忠公麾下，同時鄉曲悉被引用。
解部因有宿怨，患不相容，故莫之從。
洎先文莊出為将，始招至軍。
其著者曰解先措、曰解向華，皆戰死；曰黃桂榮，以傷廢；曰吳武壯，仕至廣東提督；曰王占魁，仕至廣東高州鎮總兵；曰葉志超，仕至直隸提督。
功業盛衰，則有幸有不幸焉。
張靖達與弟勇烈居于鄉，粵寇過境，鄉人鹹築圩練兵自衛。
寇衆大至，悉衆入堡，以死堅守。
賊不能久留于小邑，往往為所拒退。
寇去追殺，每獲辎重、俘殿兵，以論功邀賞，有名于時。
同時有周剛敏、武壯昆仲及劉壯肅之圩相近，守望相助。
潘琴軒中丞為贅婿于青陽司巡檢署，随至廬州府，行無所歸，因從李采臣方伯辦民團，所謂吃大鍋飯者也。
淮軍自團勇起，寇至則相助，寇去則相攻，視為故常。
葉曙青軍門時為解家将，每戰勇冠其曹。
一日途遇一女，羨甚。
解慰之曰：“汝戰若再捷，吾為汝緻此。
”乃奪而與之。
既而知女與張靖達昆仲為中表妹，公然不懼，惟不通往來而已。
軍門既通顯，複為姻娅如初。
援蘇之師，早有動議。
是時鎮江、上海兩處，一省中較為完善之區，未決何途之從，主将人選，亦不能定。
先是益陽胡文忠為曾文正謀曰：“用李氏兄弟中一人為兩淮運使，以攬鹽利。
”益陽意中，猶惑于馮子材之言，重在鎮江也。
及李文忠虹橋之捷，文正聞之，喜可知也。
複文忠書曰：“昔見君行楷，以為必貴；胡文忠以許負相人法，亦謂‘君必貴’。
今果然。
” 程忠烈初陷寇中，自拔來歸，妻子皆為寇殺，京戲中鐵公雞隐指是事，而以張忠愍當之。
忠烈反正之後，戰功雖著，當是時，湘軍之鋒甚銳，雞犬皆有升天之望，客籍混入其中，頗難出人頭地。
适李文忠率淮軍東下，求将才于文正，忠烈為桐城籍，乃以其軍隸焉，且勖之曰：“江南人愛降将張國梁不置，汝往，又一張國梁也。
”湘潭郭武壯為忠襄愛将，以勇冠其曹，中同袍忌，蜚短流長，頗有謗言。
李文忠常戲曰：“某與某争功欤，抑争風也？”旋請于文正，以之自随。
華陽楊忠勤，不得志于霆軍。
鮑忠壯與李文忠，同以羁旅在湘軍，互相引重，交誼頗笃，援蘇軍起，薦忠勤往。
文正又以親軍二營佐之，當時所謂贈嫁之資者是也。
其後程軍獨樹一幟，郭、楊二将，先從文忠介弟季荃觀察為裨将，既而與淮将銘、盛、樹、鼎四軍合力排觀察，去諸軍皆自立，不相統屬。
論者常哂之曰：“銘、盛、樹、鼎猶鳥也而無翼，今得郭、楊以為之翼，于是乎飛矣。
”湘淮蟬蛻之形始此。
泗泾之役，寇衆倍蓰于我，程忠烈之軍困于中，敵圍之數重。
未幾，援軍四面大至，内外夾擊，大捷。
四江口之役，情形相似，惟程忠烈自外入為稍異。
兩役士卒曾陷于圍中者，厥數無多，其所以能支持許久，以待救兵者，未始非鄭國魁之功。
國魁故為枭，蘇枭皆廬州籍，是時多從寇，與之相習，本無決鬥之志。
寇将渺視我軍之微薄，可不勞而獲，督戰亦不力。
古人所雲“一可以敵十，十可以敵百，百可以敵千，千可以敵萬者”，胥有所以然之故，非盡一與一相當，不兩立之情也。
李文忠與先文莊舊為師弟，文忠奏調至軍疏曰：“劉某沈毅明決，器識宏深，與臣為道義交，十有馀年，深知結實可靠。
該員去冬由安慶經過，督臣曾國藩一見，大加器許，謂為‘皖北人才’。
臣今統軍來蘇，曾國藩允為奏調臣營，學練軍事，昨又函催臣自行奏請。
可否饬赴臣營，酌量委任。
”上許之。
觀此可見平素之好。
然觀文莊在淮軍，與文忠意見殊不能相惬，曾、左二公，反時露招緻之意。
江浙肅清後，文正拟令統老湘營；東撚平後，文襄拟奏保為晉撫：皆辭勿就。
文莊常曰：“老湘軍已成之局，晉省偏西之地，是時無重要軍事，不能舍易取難雲。
” 淮軍與寇先戰于上海，三戰皆大捷，威聲甚振，進規蘇州。
程忠烈率開字營，向昆山一路。
李季荃觀察率大軍，與周氏昆仲盛字營，向太倉一路。
銘、鼎、樹三軍人數無多，駐浦東，防浙寇，備後路。
先文莊募軍征浙西，方集兵力，未任戰事。
是冬，常熟寇将駱國忠、國、孝兄弟，皖籍也，以常熟、福山降。
李秀成集江、浙兩省寇衆，圍攻常熟不下，别遣兵自江陰，複陷福山，絕其通水之路。
文忠以常勝軍配先文莊，載以輪船三艘，溯江往援。
當是時，華爾已去，戈登未來，統帶未得其人，叫嚣不聽令，歲終中道而還，文忠患之。
适潘琴軒中丞及劉壯肅、張勇烈三人至滬賀新歲，文忠令各分兵千人趣救，使黃武靖率淮陽水師翼之以前進，文莊仍護之行。
登陸集衆，議攻取。
壯肅曰：“賊脆弱不經戰，直前搏擊，擒捕鼠輩耳。
”中丞曰：“取福山守兵易，禦常熟援寇難，不若翻牆子之為便。
”“翻牆子”者，先築一壘守之，再前築一壘，移後壘之兵于前，更調兵守後壘，如是者回環不已，直向敵壘而進，立于不敗之地，古所雲“步步為營” 者是也。
壯肅曰：“吾當援寇。
”中丞曰：“公戰不勝，吾屬危矣。
”壯肅曰：“吾不克援寇，而能歸見公耶！”乃戰。
常熟援寇果大至，壯肅敗退，寇出鼎、樹兩軍後，沿堤漫野而來。
兩軍屢經大敵，雖腹背受攻，殊不懼怯。
勇烈奮身出戰，肘中流矢，督兵益力禦。
文莊自與潘中丞并馬，率健兒數十騎，由敵兵密集處沖出。
方離敵營，中丞一僮墜馬大呼。
中丞略駐馬足回顧，叱曰：“上馬！” 乃挾之還。
遇壯肅于途，作蹲地喘息狀。
文莊哂曰：“省三胡不打？”壯肅曰：“打一個鳥。
”此合肥土語也。
鼎樹兩軍，皆自圍中拔出，故死傷獨夥。
寇多相識，亦調自浦東防地，與官兵遇，辄唾曰：“奈何複遇于此？”未幾，戈登率炮隊至，轟福山城，傾一角，寇驚懼遁。
我師追之至謝家橋，福山、常熟相距四十裡，此其中道也。
寇忽築營牆，我軍略頓，亦自為壘。
夜使人探，則牆僅一面，作新月式，為掩蔽逃歸之用，寇已盡走。
探至常熟止，則數萬之衆一時皆走。
寇衆征自江、浙各地，時左文襄在浙連克各城，寇不得不還自救。
觀此，乃知曾文正督辦四省軍務，以左文襄援浙，李文忠援蘇，沈文肅撫贛，同時并舉，使寇首尾不能相應，乃善策也。
是役諸将同裡，皆能同仇，師克在和，故能以少擊衆而獲成功。
張勇烈以勇著，靖達善謀，相得益彰。
當團練時，常随官軍追寇于太湖，寇忽反攻，為所乘，勇烈大呼曰：“吾兄若弟，吾輩将束手就縛乎！從吾者來。
” 乃馳入寇軍，決死以鬥，寇走避，乃反敗為勝。
福山之役，劉壯肅以斷寇援兵自任，既而不能，我軍半陷圍中，勇烈大呼如前，未幾，中流彈。
是時，先文莊盡護諸軍而行，文忠奏報中，皆言“據編修劉某函稱。
當倉卒之中。
漏未之及，勇烈終身以為憾雲”。
李季荃觀察軍至太倉，寇将蔡元隆降，居間者為吾鄉黃某。
元隆要索另編成軍，給都守、千把等職，且切詢事上之道。
黃某以“拜門”勸，元隆曰：“‘拜門’奈何？”黃某曰：“汝有物則獻之，汝有财則與之。
”元隆曰：“如是焉爾？” 黃某曰：“諾。
”次日，官軍以賞赉之冠服往，使黃某赍至寇營。
見甲寇戲以頂戴強加于乙寇之首，乙寇棄之于地。
會丙寇經過，觀之，又掇起，欲試諸丁寇，丁寇逃走不受，其馀之寇競取冠服，互相戲谑，略無誠意。
黃某貪利忘害，自鳴得意，歸弗以告。
至受降日，觀察整隊出迎。
至一箭之遠，聞敵隊中有人遙謂之曰：“但患汝逃耳。
”始知其異，而敵已殺至，措手不及，大敗奔還。
寇自後尾追，士卒死者七八。
觀察左右之童子軍，皆幼弱未成年，從不給饷，是役死傷略盡，器物遺失無算。
文忠聞報，調開字營軍往援，令先文莊監戰。
文莊馳抵太倉，程忠烈甫至，促之進擊。
忠烈曰：“李觀察已不能軍，我隊伍未齊集，不敷分布，且宜有待。
”文莊曰：“李觀察雖失利，自将弁以下，恥為賊所賣，急于一試，足當一路，願公勿疑。
”忠烈許之。
翌日攻城，寇甫接戰即遁，遂克太倉。
先是，程忠烈緻李文忠書，言李觀察軍死亡四五千人，文忠見文莊而問焉。
文莊笑曰：“殆有千百。
”文忠調侃其弟曰：“或言四五千，或言千百，是大敗也，不可諱飾。
”觀察退謂文莊曰：“吾未向公乞燒埋銀兩，何誣至此？”文莊曰：“如其為誣，則言四五千者，大誣也；言千百者，小誣也。
吾今小巫見大巫矣。
”吾家與李氏世有交誼，文莊與觀察，少同學于李封翁。
一日，觀察襲抄舊文，為封翁所知，呼之前，至，将撲責之，文莊亦随至而為之請，會封翁有客來，乃免之。
觀察與文莊夙相好，戲狎無忌，故問答如此。
太倉捷書至，文忠讀之喜，謂文莊曰：“殺寇數萬人，可以償吾将士之命矣。
” 文莊未答。
文忠複問之，文莊曰：“吾方思所見，吾于南門坡下見一寇逃未出，死于途。
他無所知，不敢诳報。
”文忠笑置之。
蓋軍營報告本不足憑，敗後鋪張勝事，為免罪圖功之計，尤為慣技，亦文忠所明知也。
其後湖州之役，文莊身當前敵，不肯輕戰。
俟後路軍隊布置齊備，無隙可乘，始進兵攻城。
寇先棄城遁，李質堂提軍尤之曰：“公若早發一炮，即可報捷。
”于此，可見當時習氣。
八降王既誅，寇黨驚擾，與官軍混戰。
奈渠魁已死，如蛇無首不行，乃應手而滅。
士卒乘勢劫掠，滿城大亂。
文忠呼程忠烈字責之曰：“方忠，汝自謂紀律佳，今若何？”忠烈騎馬出門，遊行街市，欲以定衆。
遇其部下營官，行于橋上，左右手各攜一婦。
忠烈愧極，下馬憑橋欄呼曰：“吾投水死矣。
”營官急挽之，且長跪謝罪，乃已。
蘇城劫後，古書舊本，悉歸丁雨生中丞持靜齋，而以殿闆《十三經》、《廿四史》、《九通》、《佩文韻府》、《淵鑒類函》、《骈字類編》、《全唐詩》《文》之屬，悉辇至李文忠處。
中有碑單張四箧，或告文忠，言文字多泐，薦某甲善于描補，終日為之整治。
識者見之，毋不匿笑。
謂文忠與中丞相提并論，有雅俗之殊焉。
然文忠于賞鑒非其所長，縱有誤解，亦君子之過，不足為盛德之累。
中丞收藏，頗有言其“取之非其道”者。
即以藏書一端言之，固不宜與文忠相提并論也。
中丞以知縣失地褫職，投效蘇營，不數年，薦升方面。
蘇人以其熟于洋務也。
俗謂外人為“洋鬼”，遂稱為“丁鬼”。
劉壯肅将遊惠山，是時大亂初平，女尼極盛之時也。
中丞聞之，正色曰：“公以提鎮大員，乃有此行，毋乃為人所哂。
” 壯肅怒且笑，呼其字曰：“雨生，汝胡忽作此言？汝初至軍時，日以西洋春冊贈吾偏裨，獵取保案，而忘之耶？胡忽作此言？”當時軍中傳為笑談。
中丞洋務進身，購置軍中器械，尤為炫人之具，當時風氣未開，信為難能而可貴。
淮軍初習陸軍操法，先文莊曾手訂成書，附圖一卷，所部親慶軍中，奉為秘籍。
輾轉而為中丞所得，刊布于外。
軍中知其剽竊，然以為無足重輕之故，莫與争也。
未幾，神機營改用新法，征求是類之書于李文忠，中丞裝潢以獻。
文忠夙知此事，笑而謝之。
中丞變幻僅止于此，久而其技不售，宦途中殊不得志，複獻策移江南制造局于江西湖口，希為贛撫。
一日，執邸抄于手讀之，見先文莊簡江西布政使，自知無望，歎而棄置不觀，未幾遂卒。
《漢書。
韓信傳》：“信擊魏，陳船欲渡臨晉，而伏兵從陽夏以木罂渡河。
” 服虔曰：“以木柙縛罂缶以渡。
”韋昭曰：“以木為器，如罂缶也。
”師古曰：“服說是，‘罂缶’謂瓶之大腹小口者也。
”按，服韋二說皆是也。
以木作桶，如罂缶形，入水能浮；用木為柙，約而聯之，蓋之以闆，則如筏矣。
常熟之役，李文忠親在行間，介弟季荃觀察為主将，郭武壯當前敵。
寇因蘇州之殺降，誓死以守，環攻不下。
戈登率常勝軍至，以巨炮轟擊，城西北角陷一罅，城濠深不能渡。
戈登令工程隊出大鉛筒，如枕之形，長丈許，圍約二三尺，加闆于上，廣如其筒之長，如是數十具，兩邊各有鈎環。
先推一片入水，繼以一片鈎搭相連。
鉛筒入水有浮力，推之轉動如辘轳，直達彼岸為止，以當浮橋之用。
郭武壯率師将入，守寇殊死戰，我軍敗回。
城中以土石塞缺口，備禦益堅。
适先文莊至，
