魯迅的文學修養
關燈
小
中
大
文學修養是句比較舊式的話，它的意思大略近于現代的“文藝學習”，不過更是寬泛一點，也就好講一點。
魯迅的著作，不論小說或是雜文，總有一種特色，便是思想文章都很深刻犀利。
這個特色尋找它的來源，有人說這是由于地方的關系。
因為在浙江省中間有一條錢塘江，把它分為東西兩部分，這兩邊的風土民情稍有不同，這個分别也就在學風上表現了出來。
大概說來，浙西學派偏于文，浙東則偏于史，就清朝後期來說，袁随園1與章實齋2，譚複堂3與李越缦4，都是很好的例子。
再推上去，浙東還有毛西河5，他幾乎專門和“朱子”朱晦庵6為難，攻擊的絕不客氣，章實齋李越缦不肯犯“非聖無法”的嫌疑，比起來還要差一點了。
拿魯迅去和他們相比，的确有過之無不及，可以說是這一派的代表。
不過這一種議論，恐怕未免有唯心論的色彩，而且換句話說，無異于說是“師爺”派，與“正人君子”的代言人陳源的話相近，所以不足為憑，現在可以不談。
但是，說部分影響當然是有的，不但他讀過《文史通義》和《越缦堂日記》，就是隻聽祖父介孚公平日的訓話，也是影響不小了。
介孚公晚年寫有一冊《恒訓》，魯迅曾手抄一本，保存至今，其中所說的話什九不足為訓，可以不提，但是說話的谿刻，那總是獨一的了。
我們客觀一點尋找魯迅思想文章的來源，可以分兩方面來說，一是本國的，二是外國的。
說到第一點，他讀得中國古書很多，要具體的來說不但煩瑣，也不容易，我們隻好簡單的來綜結一句，他從那裡邊獲得了兩件東西，即是反封建禮教的思想，以及唯物思想的基礎。
讀者們應當記得他在《朝花夕拾》中有一篇“二十四孝”，那是極好的資料，說明他反禮教思想的起源。
《二十四孝》據說是“朱子”所編教孝的通俗書，專門發揮“三綱”中的“父為子綱”的精義的。
書卻編得很壞，許多迂闊迷信，不近人情，倒也罷了，有的簡直兇殘無道，如“郭巨埋兒”這一節，在魯迅的文章裡遭到無情的打擊，這也就顯示它給他的刺激是多麼的大。
曆代稍有理性的文人大抵都表示過反對，可是隻單獨的說一遍，沒有什麼力量，魯迅多看野史筆記，找到許多類似的事實，有如六朝末武人朱粲以人為軍糧，南宋初山東義民往杭州行在，路上吃人肉幹當幹糧，一九〇六年徐錫麟暗殺恩銘，被殺後心肝為衛兵所吃，把這些結合起來，得到一句結論曰禮教吃人。
這個思想在他胸中存在了多少年，至一九一八年才成熟了，以《狂人日記》的形式出現于《新青年》上，不但是新文學的開始，也是反禮教運動的第一陣。
他的唯物思想的根苗并不出于野史筆記，乃是從别個來源獲得的。
說來也覺得有點奇怪，這來源是佛經一類的書籍。
他讀古書，消極方面歸納得“禮教吃人”，建立起反封建道德的思想，但積極方面也得到益處，了解祖國偉大的文化遺産。
他愛好曆代的圖畫，後來興起闆畫運動，輯錄史地佚書，唐以前古逸小說，都有很大的成就。
詞章一方面他排斥曆來的“正統派”，重新予以估價，看重魏晉六朝的作品，過于唐宋，更不必說“八大家”和桐城派了。
中國佛經有許多種都是唐以前譯出的，因此可以算是六朝的作品，他便以這個立場來加以鑒賞。
魯迅從謝無量的兄弟，留學印度的萬慧法師那裡聽到說，唐朝玄奘的譯經非常正确，但因為求忠實故，幾乎近于直譯，文字很不容易懂。
反過來說，唐以前即六朝的譯經，比較自由，文詞流暢華麗，文藝價值更大。
魯迅曾初讀佛經，當作六朝文看，并不想去研究它裡邊的思想，可是不意他所受的影響卻正是屬于思想的。
他看了佛經結果并不相信佛教，但是從本國撰述的部類内《弘明集》中，發見了梁代範缜的《神滅論》，引起他的同感，以後便成了神滅論者了。
手邊沒有《弘明集》，不可能來引用說明，就所記得的說來，大體是說神不能離形而獨存，最有名的譬喻是用刀來比方，說形體是刀，精神是刀鋒，刀鋒的銳利是因刀而存在，刀滅則刀鋒（利）也就滅了，因此神是也要與形俱滅的。
魯迅往南京進了礦路學堂，學習自然科學，受到了科學洗禮，但是引導他走向唯物路上去的，最初還是範缜的《神滅論》，後來的科學知識無非供給更多的證據，使他更堅定的相信罷了。
魯迅從外國文學方面學習得來的東西很多，更不容易說，現在隻能很簡單的，就他早期寫小說的時代來一談。
他于一九〇六年從醫
魯迅的著作，不論小說或是雜文，總有一種特色，便是思想文章都很深刻犀利。
這個特色尋找它的來源，有人說這是由于地方的關系。
因為在浙江省中間有一條錢塘江，把它分為東西兩部分，這兩邊的風土民情稍有不同，這個分别也就在學風上表現了出來。
大概說來，浙西學派偏于文，浙東則偏于史，就清朝後期來說，袁随園1與章實齋2，譚複堂3與李越缦4，都是很好的例子。
再推上去，浙東還有毛西河5，他幾乎專門和“朱子”朱晦庵6為難，攻擊的絕不客氣，章實齋李越缦不肯犯“非聖無法”的嫌疑，比起來還要差一點了。
拿魯迅去和他們相比，的确有過之無不及，可以說是這一派的代表。
不過這一種議論，恐怕未免有唯心論的色彩，而且換句話說，無異于說是“師爺”派，與“正人君子”的代言人陳源的話相近，所以不足為憑，現在可以不談。
但是，說部分影響當然是有的，不但他讀過《文史通義》和《越缦堂日記》，就是隻聽祖父介孚公平日的訓話，也是影響不小了。
介孚公晚年寫有一冊《恒訓》，魯迅曾手抄一本，保存至今，其中所說的話什九不足為訓，可以不提，但是說話的谿刻，那總是獨一的了。
我們客觀一點尋找魯迅思想文章的來源，可以分兩方面來說，一是本國的，二是外國的。
說到第一點，他讀得中國古書很多，要具體的來說不但煩瑣，也不容易，我們隻好簡單的來綜結一句，他從那裡邊獲得了兩件東西，即是反封建禮教的思想，以及唯物思想的基礎。
讀者們應當記得他在《朝花夕拾》中有一篇“二十四孝”，那是極好的資料，說明他反禮教思想的起源。
《二十四孝》據說是“朱子”所編教孝的通俗書，專門發揮“三綱”中的“父為子綱”的精義的。
書卻編得很壞，許多迂闊迷信，不近人情，倒也罷了，有的簡直兇殘無道，如“郭巨埋兒”這一節，在魯迅的文章裡遭到無情的打擊，這也就顯示它給他的刺激是多麼的大。
曆代稍有理性的文人大抵都表示過反對，可是隻單獨的說一遍，沒有什麼力量，魯迅多看野史筆記，找到許多類似的事實，有如六朝末武人朱粲以人為軍糧，南宋初山東義民往杭州行在，路上吃人肉幹當幹糧，一九〇六年徐錫麟暗殺恩銘，被殺後心肝為衛兵所吃，把這些結合起來，得到一句結論曰禮教吃人。
這個思想在他胸中存在了多少年，至一九一八年才成熟了，以《狂人日記》的形式出現于《新青年》上，不但是新文學的開始，也是反禮教運動的第一陣。
他的唯物思想的根苗并不出于野史筆記，乃是從别個來源獲得的。
說來也覺得有點奇怪，這來源是佛經一類的書籍。
他讀古書，消極方面歸納得“禮教吃人”，建立起反封建道德的思想，但積極方面也得到益處，了解祖國偉大的文化遺産。
他愛好曆代的圖畫，後來興起闆畫運動，輯錄史地佚書，唐以前古逸小說，都有很大的成就。
詞章一方面他排斥曆來的“正統派”，重新予以估價，看重魏晉六朝的作品，過于唐宋，更不必說“八大家”和桐城派了。
中國佛經有許多種都是唐以前譯出的，因此可以算是六朝的作品，他便以這個立場來加以鑒賞。
魯迅從謝無量的兄弟，留學印度的萬慧法師那裡聽到說，唐朝玄奘的譯經非常正确，但因為求忠實故，幾乎近于直譯，文字很不容易懂。
反過來說，唐以前即六朝的譯經，比較自由，文詞流暢華麗，文藝價值更大。
魯迅曾初讀佛經，當作六朝文看，并不想去研究它裡邊的思想，可是不意他所受的影響卻正是屬于思想的。
他看了佛經結果并不相信佛教，但是從本國撰述的部類内《弘明集》中，發見了梁代範缜的《神滅論》，引起他的同感，以後便成了神滅論者了。
手邊沒有《弘明集》，不可能來引用說明，就所記得的說來，大體是說神不能離形而獨存，最有名的譬喻是用刀來比方，說形體是刀，精神是刀鋒，刀鋒的銳利是因刀而存在，刀滅則刀鋒（利）也就滅了，因此神是也要與形俱滅的。
魯迅往南京進了礦路學堂，學習自然科學，受到了科學洗禮，但是引導他走向唯物路上去的，最初還是範缜的《神滅論》，後來的科學知識無非供給更多的證據，使他更堅定的相信罷了。
魯迅從外國文學方面學習得來的東西很多，更不容易說，現在隻能很簡單的，就他早期寫小說的時代來一談。
他于一九〇六年從醫