後記
關燈
小
中
大
餘新被擒，蕭拱宸（辰）泅水而逃，全軍覆沒。
” 《志》記此事，則先之以關尚賢之亡入清軍，報告虛實。
其文曰：“二十一日，成功營将關尚賢犯令當斬，夜亡抵金州門，缒而入，盡以營中虛實告城中曰：《營中令雙日盡解甲，明日又成功生日，諸将上壽，必置酒，若欲破敵，不出此日。
營中地雷、伏弩、大炮、長槍，随鹿角以密布，無隙可入，必從中而起，出不意，始可破之》。
” 次乃述郎廷佐集諸将定謀，其文曰：“郎廷佐集諸将謀曰：《成功營抱三門，中央神策門自明初塞之，近三百年，鑿之出兵，直搗中堅，彼自潰矣》。
” 終乃記清軍之攻與餘新之敗，其文曰：“昧爽，穴神策門，去其土石。
梁化鳳以所部五千人為前鋒，關尚賢導之，升屋踰垣，直入先鋒餘新營。
新兵不及甲而戰，舉火焚營，火器迸發，傷一二百人。
化鳳兵大呼奮擊，營中大亂，生擒餘新，蕭拱辰泅水而逃，全軍覆沒。
” 據此片段之記述，已足見兩書作者叙事能力之高低，又不僅詳略之别也。
餘如癸卯（康熙二年）十月、十一月，清軍并荷蘭夷船與鄭經舟師在金門、廈門之戰役；甲辰（康熙三年）二月，清福甯總兵吳萬福及靖南王耿繼茂先後報稱擊破阮春雷、張煌言于長腰、東蚶等島，七月張煌言被逮，九月就義；以及戊午，已未（康熙十七、八年）之際，沿海遷界之事；或為《志》有而《錄》無，或為《志》詳而《錄》略。
考阮旻錫亦生于天啟後期，享壽八十餘，卒年應在康熙四、五十年之間。
是兩書作者皆為同時人，而成書之先後不可知。
今兩書文字既多相同，則究系《靖海志》以《見聞錄》為籃本而加以增訂欤？抑系《見聞錄》以《靖海志》為藍本而加以删削欤？ 按阮氏為成功故吏，故其書稱成功曰《賜姓》，稱其子經曰《世藩》。
《靖海志》之作者系以清人之語氣作史，故稱清朝曰《大清》、曰《我朝》，稱清軍曰《大兵》、曰《我兵》。
兩書立場，顯然有别。
然《志》于壬寅（康熙元年）三月條下記陳豹之事曰：“豹短小精悍，号《三尺陳》，守南澳近二十年，許龍、蘇利皆畏之，但驕傲專恣，數違藩令”；與《錄》全同。
以阮氏稱鄭成功之令曰《藩令》，理所當然；《靖海志》作者既以清人之立場作史，焉能稱成功之令為《藩令》乎？因知《見聞錄》原出阮氏手筆，《靖海志》錄之而改語氣。
如《錄》作《賜姓》，《志》則改為《成功》；《錄》作《世藩》，《志》則改為《鄭經》；《錄》作《時
” 《志》記此事，則先之以關尚賢之亡入清軍，報告虛實。
其文曰：“二十一日，成功營将關尚賢犯令當斬，夜亡抵金州門，缒而入，盡以營中虛實告城中曰：《營中令雙日盡解甲，明日又成功生日，諸将上壽，必置酒，若欲破敵，不出此日。
營中地雷、伏弩、大炮、長槍，随鹿角以密布，無隙可入，必從中而起，出不意，始可破之》。
” 次乃述郎廷佐集諸将定謀，其文曰：“郎廷佐集諸将謀曰：《成功營抱三門，中央神策門自明初塞之，近三百年，鑿之出兵，直搗中堅，彼自潰矣》。
” 終乃記清軍之攻與餘新之敗，其文曰：“昧爽，穴神策門，去其土石。
梁化鳳以所部五千人為前鋒，關尚賢導之，升屋踰垣，直入先鋒餘新營。
新兵不及甲而戰，舉火焚營，火器迸發，傷一二百人。
化鳳兵大呼奮擊，營中大亂，生擒餘新，蕭拱辰泅水而逃，全軍覆沒。
” 據此片段之記述，已足見兩書作者叙事能力之高低，又不僅詳略之别也。
餘如癸卯（康熙二年）十月、十一月，清軍并荷蘭夷船與鄭經舟師在金門、廈門之戰役；甲辰（康熙三年）二月，清福甯總兵吳萬福及靖南王耿繼茂先後報稱擊破阮春雷、張煌言于長腰、東蚶等島，七月張煌言被逮，九月就義；以及戊午，已未（康熙十七、八年）之際，沿海遷界之事；或為《志》有而《錄》無，或為《志》詳而《錄》略。
考阮旻錫亦生于天啟後期，享壽八十餘，卒年應在康熙四、五十年之間。
是兩書作者皆為同時人，而成書之先後不可知。
今兩書文字既多相同，則究系《靖海志》以《見聞錄》為籃本而加以增訂欤？抑系《見聞錄》以《靖海志》為藍本而加以删削欤？ 按阮氏為成功故吏，故其書稱成功曰《賜姓》，稱其子經曰《世藩》。
《靖海志》之作者系以清人之語氣作史，故稱清朝曰《大清》、曰《我朝》，稱清軍曰《大兵》、曰《我兵》。
兩書立場，顯然有别。
然《志》于壬寅（康熙元年）三月條下記陳豹之事曰：“豹短小精悍，号《三尺陳》，守南澳近二十年，許龍、蘇利皆畏之，但驕傲專恣，數違藩令”；與《錄》全同。
以阮氏稱鄭成功之令曰《藩令》，理所當然；《靖海志》作者既以清人之立場作史，焉能稱成功之令為《藩令》乎？因知《見聞錄》原出阮氏手筆，《靖海志》錄之而改語氣。
如《錄》作《賜姓》，《志》則改為《成功》；《錄》作《世藩》，《志》則改為《鄭經》；《錄》作《時
