後記
關燈
小
中
大
海志》中最初十八年閑之文字，除上述稍異者外，其語句多與《紀事本末》相同也。
《海上見聞錄》所記之事幾全見于《靖海志》，故兩書文字多相同。
然《靖海志》所記之事亦有為《見聞錄》所無、或較《見聞錄》為詳者，故兩書雖多相同，而又不全同也。
如《靖海志》于乙酉、丙戌（隆武元、二年、順治二、三年）間，記鄭芝龍驕恣跋扈之事實至多，而《見聞錄》皆不載。
又如丙戌九月清兵入泉州，貝勒招降芝龍；芝龍不聽諸人之谏而降清，遂中貝勒之計被挾北去。
《靖海志》述此事至為詳盡，長約七百字；《見聞錄》叙述頗簡，僅百餘字而已。
又如庚寅（永曆四年、順治七年）六月，《見聞錄》曰：“成功殺定遠侯鄭聯，并其軍，建國公鄭彩逃于南海，将佐多降。
” 《靖海志》記此事曰：“鄭彩、鄭聯屯廈門，與芝鵬有隙。
成功用施琅之策，以米千石饷鄭聯，欲襲取之。
鄭彩曰：《是毒藥也！宜全軍出避》。
聯不從。
聯建生祠于萬石岩，十五夜，宴轄下諸将。
二鼓後，成功将至，盡收其戰艦兵卒，其将陳俸、藍衍、吳豪等皆歸成功。
成功撥親随兵守其衙。
後月餘，芝鵬說成功置酒萬石岩，夜歸，伏甲于路殺之。
時鄭彩以舟師百餘艘逃于廣東南海之間，成功遣人往請回島，不遇而還。
其部将楊朝棟、王勝、楊權、蔡新等來見，成功以朝棟為義武營、王勝管水師。
彩飄泊數載，士卒星散，成功以書招之，遂回，後病死于島。
” 觀此一事叙述，則知二書之文字頗有詳略之别也。
按朱希祖先生于其所作《延平王戶官楊英從征實錄》序文中盛稱阮旻錫“作史頗多直筆”，并舉成功殺鄭聯事以為證，謂楊英撰實錄，“既諱聯之被殺，又諱彩之擊走，文過飾非，毫無微辭”，不若阮氏“直書之而不諱。
” 然此僅就《從征實錄》與《見聞錄》比較論之也，若更以《見聞錄》與《靖海志》相較，則知阮氏究為成功之故吏，故其書中于芝龍驕橫跋扈之狀既諱而不言，于芝龍歸降于清及成功殺其族兄鄭聯事亦言之甚略。
是阮氏之作史仍不免有所隐諱也。
己亥（永曆十三年、順治十六年）夏，鄭成功出師長江。
《靖海志》于此事記述頗詳，計自六月十四日成功合張煌言諸軍至焦山，迄八月十八日回師至浙江，叙述兩閱月間作戰經過，長達三千五百字；見聞錄則僅千七、八百字而已。
《錄》記餘新之敗曰：“城中觇知餘新懈怠無備，請副将梁化鳳率兵夜出，從街坊居民舍中毀牆通道而襲其營。
《海上見聞錄》所記之事幾全見于《靖海志》，故兩書文字多相同。
然《靖海志》所記之事亦有為《見聞錄》所無、或較《見聞錄》為詳者，故兩書雖多相同，而又不全同也。
如《靖海志》于乙酉、丙戌（隆武元、二年、順治二、三年）間，記鄭芝龍驕恣跋扈之事實至多，而《見聞錄》皆不載。
又如丙戌九月清兵入泉州，貝勒招降芝龍；芝龍不聽諸人之谏而降清，遂中貝勒之計被挾北去。
《靖海志》述此事至為詳盡，長約七百字；《見聞錄》叙述頗簡，僅百餘字而已。
又如庚寅（永曆四年、順治七年）六月，《見聞錄》曰：“成功殺定遠侯鄭聯，并其軍，建國公鄭彩逃于南海，将佐多降。
” 《靖海志》記此事曰：“鄭彩、鄭聯屯廈門，與芝鵬有隙。
成功用施琅之策，以米千石饷鄭聯，欲襲取之。
鄭彩曰：《是毒藥也！宜全軍出避》。
聯不從。
聯建生祠于萬石岩，十五夜，宴轄下諸将。
二鼓後，成功将至，盡收其戰艦兵卒，其将陳俸、藍衍、吳豪等皆歸成功。
成功撥親随兵守其衙。
後月餘，芝鵬說成功置酒萬石岩，夜歸，伏甲于路殺之。
時鄭彩以舟師百餘艘逃于廣東南海之間，成功遣人往請回島，不遇而還。
其部将楊朝棟、王勝、楊權、蔡新等來見，成功以朝棟為義武營、王勝管水師。
彩飄泊數載，士卒星散，成功以書招之，遂回，後病死于島。
” 觀此一事叙述，則知二書之文字頗有詳略之别也。
按朱希祖先生于其所作《延平王戶官楊英從征實錄》序文中盛稱阮旻錫“作史頗多直筆”，并舉成功殺鄭聯事以為證，謂楊英撰實錄，“既諱聯之被殺，又諱彩之擊走，文過飾非，毫無微辭”，不若阮氏“直書之而不諱。
” 然此僅就《從征實錄》與《見聞錄》比較論之也，若更以《見聞錄》與《靖海志》相較，則知阮氏究為成功之故吏，故其書中于芝龍驕橫跋扈之狀既諱而不言，于芝龍歸降于清及成功殺其族兄鄭聯事亦言之甚略。
是阮氏之作史仍不免有所隐諱也。
己亥（永曆十三年、順治十六年）夏，鄭成功出師長江。
《靖海志》于此事記述頗詳，計自六月十四日成功合張煌言諸軍至焦山，迄八月十八日回師至浙江，叙述兩閱月間作戰經過，長達三千五百字；見聞錄則僅千七、八百字而已。
《錄》記餘新之敗曰：“城中觇知餘新懈怠無備，請副将梁化鳳率兵夜出，從街坊居民舍中毀牆通道而襲其營。
