後記
關燈
小
中
大
《靖海志》四卷，系國立中央圖書館所藏之抄本。
前三卷題《海鹽彭孫贻羿仁氏著》，後一卷題《上海李延昰辰山補編》。
彭孫贻約生于明天啟、崇祯之際而卒于清康熙間；其生卒确年，一時未能檢得。
據姜亮夫曆代名人年裡碑傳總表，李延昰字辰山，上海人，生于明崇祯元年戊辰（一六二八），卒于清康熙三十六年丁醜（一六九七）。
此書用編年體記鄭氏四世之事，起明熹宗天啟七年丁卯（一六二七），迄清聖祖康熙二十二年癸亥（一六八三），凡五十七年。
其自天啟七年六月迄崇祯十七年（一六四四）正月之文字，多與谷應泰《明史紀事本末》卷七十六《鄭芝龍受撫》相同；而自崇祯十七年三月迄康熙二十二年之文字，又多與阮旻錫《海上見聞錄》相同。
《靖海志》與《明史紀事本末》稍異之處，在前者叙事較詳于後者。
茲舉數例，以資比較： 丁卯（天啟七年）六月條下，兩書皆追叙鄭芝龍往日行事。
《紀事本末》隻謂：“芝龍與其弟芝虎流入海島顔振泉黨中為盜”；而《靖海志》則先述芝龍為父所逐，偕弟芝虎随海舶往日本，娶婦生子；次述歸途為海盜劫奪而入顔振泉黨為盜；振泉死，芝龍繼為渠魁。
此《靖海志》詳于《紀事本末》者一。
甲戌（崇祯七年）十二月熊文燦遣人招降海盜劉香老事，《紀事本末》雲：“時文燦令守道洪雲蒸、巡道康承祖、參将夏之本、張一傑往謝（謝字疑誤）道山招劉香老，被執”；而《靖海志》則雲：“時文燦令守道洪雲蒸、巡道康承祖、參将夏之本、張一傑往潮州海角之道山，調集猺獞蠻黎與土漢諸軍入海招降劉香老；不三日，香老詐降，兩道兩将皆被執入海。
” 此《靖海志》詳于《紀事本末》者又一。
己亥（崇祯八年）四月，兩書皆記芝龍合粵兵擊劉香老事。
而《靖海志》曆述芝龍誘殺香老遣來之黨羽，并以家丁着來人衣甲，駕彼來船下海，詐雲入夥，乘其不備，襲擊香老。
《紀事本末》則無此一段生動之記事。
此又《靖海志》之詳于《紀事本末》者也。
劉香老既敗，《紀事本末》謂：“香老勢蹙，自焚溺死，康承祖、夏之本、張一傑脫歸”；而《靖海志》謂：“香老舉火自焚，精銳皆盡；康承祖以老疾卒于海，夏之本、張一傑脫歸。
” 則《靖海志》不僅叙事較詳，且更确實矣。
按谷應泰《明史紀事本末》成于清順治十五年戊戌（一六五八），遠在彭孫贻撰《靖海志》之前，彭氏因得取其書之卷七十六以為藍本略加增易。
故《靖
前三卷題《海鹽彭孫贻羿仁氏著》，後一卷題《上海李延昰辰山補編》。
彭孫贻約生于明天啟、崇祯之際而卒于清康熙間；其生卒确年，一時未能檢得。
據姜亮夫曆代名人年裡碑傳總表，李延昰字辰山，上海人，生于明崇祯元年戊辰（一六二八），卒于清康熙三十六年丁醜（一六九七）。
此書用編年體記鄭氏四世之事，起明熹宗天啟七年丁卯（一六二七），迄清聖祖康熙二十二年癸亥（一六八三），凡五十七年。
其自天啟七年六月迄崇祯十七年（一六四四）正月之文字，多與谷應泰《明史紀事本末》卷七十六《鄭芝龍受撫》相同；而自崇祯十七年三月迄康熙二十二年之文字，又多與阮旻錫《海上見聞錄》相同。
《靖海志》與《明史紀事本末》稍異之處，在前者叙事較詳于後者。
茲舉數例，以資比較： 丁卯（天啟七年）六月條下，兩書皆追叙鄭芝龍往日行事。
《紀事本末》隻謂：“芝龍與其弟芝虎流入海島顔振泉黨中為盜”；而《靖海志》則先述芝龍為父所逐，偕弟芝虎随海舶往日本，娶婦生子；次述歸途為海盜劫奪而入顔振泉黨為盜；振泉死，芝龍繼為渠魁。
此《靖海志》詳于《紀事本末》者一。
甲戌（崇祯七年）十二月熊文燦遣人招降海盜劉香老事，《紀事本末》雲：“時文燦令守道洪雲蒸、巡道康承祖、參将夏之本、張一傑往謝（謝字疑誤）道山招劉香老，被執”；而《靖海志》則雲：“時文燦令守道洪雲蒸、巡道康承祖、參将夏之本、張一傑往潮州海角之道山，調集猺獞蠻黎與土漢諸軍入海招降劉香老；不三日，香老詐降，兩道兩将皆被執入海。
” 此《靖海志》詳于《紀事本末》者又一。
己亥（崇祯八年）四月，兩書皆記芝龍合粵兵擊劉香老事。
而《靖海志》曆述芝龍誘殺香老遣來之黨羽，并以家丁着來人衣甲，駕彼來船下海，詐雲入夥，乘其不備，襲擊香老。
《紀事本末》則無此一段生動之記事。
此又《靖海志》之詳于《紀事本末》者也。
劉香老既敗，《紀事本末》謂：“香老勢蹙，自焚溺死，康承祖、夏之本、張一傑脫歸”；而《靖海志》謂：“香老舉火自焚，精銳皆盡；康承祖以老疾卒于海，夏之本、張一傑脫歸。
” 則《靖海志》不僅叙事較詳，且更确實矣。
按谷應泰《明史紀事本末》成于清順治十五年戊戌（一六五八），遠在彭孫贻撰《靖海志》之前，彭氏因得取其書之卷七十六以為藍本略加增易。
故《靖
