讀例存疑卷五十一
關燈
小
中
大
工律之二河防
盜決河防
失時不修堤防
侵占街道
修理橋梁道路
盜決河防：
凡盜決（官）河防者，杖一百。
盜決（民間之）圩岸、陂塘者，杖八十。
若（因盜決而緻水勢漲漫）毀害人家及漂失财物，淹沒田禾，計物價，重（于杖）者，坐贓論（罪止杖一百，徒三年）。
因而殺傷人者，各減鬪殺傷罪一等（各字承河防圩岸陂塘說）。
若（或取利或挾雠）故決河防者，杖一百，徒三年。
故決圩岸、陂塘，減二等。
漂失（計所失物價，為）贓重（于徒）者，準竊盜論（罪止杖一百，流三千裡），免剌。
因而殺傷人者，以故殺傷論。
此仍明律，順治三年添入小注。
條例 盜決河防一，故決、盜決山東南旺湖，沛縣昭陽湖、蜀山湖，安山積水湖，揚州高寶湖，淮安高家堰、柳蒲灣及徐邳上下濱河一帶各堤岸，并河南、山東臨河大堤，及盜決格月等堤，如但經故、盜決尚未過水者，首犯，先于工次枷号一個月，發邊遠充軍。
其已經過水，尚未侵損漂沒他人田廬财物者，首犯，枷号兩個月，發極邊煙瘴充軍。
既經過水，又複侵損漂沒他人田廬财物者，首犯，枷号三個月，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
因而殺傷人者，照故殺傷問拟。
從犯，均先于工次枷号一個月，各減首犯罪一等。
其阻絶山東泰山等處泉源，有幹漕河禁例軍民，倶發近邊充軍。
閘官人等，用草卷閣閘闆，盜洩水利，串同取财，犯該徒罪以上，亦發近邊充軍。
此例原系三條，一系前明問刑條例（《箋釋》。
故決、盜決南旺等湖，阻絶泉源，則關系漕河，其事尤重，故漕禁有充軍之例。
倶依盜決、故決本律。
為首之人引例，為從不引。
閘官人等串同取财，問枉法，發附近充軍。
□《集解》此盜水以供私用者也，專為故決漕河而設，則知正律所指河防不專漕河矣）。
一系前明問刑條例（按，此非因盜水或恐漂流自損也。
《集解》。
此專指河南等處言者，蓋河南逼臨黃河，河以南皆恃堤以自固，故特設此例）。
一系乾隆二十一年河東河道總督白鐘山條奏定例（按，此亦指盜決河南、山東等處臨河大堤而言），嘉慶九年修并，二十五年改定。
謹按。
南旺、昭陽等湖，漕運攸關，故問拟充軍。
河南濱臨大河，一經盜決堤防，為害匪淺，故亦拟充軍。
從無大堤已經決開，尚未浸損漂沒之理。
似應以浸損漂沒之多寡，仿照失火例酌加枷号。
記核。
□律以盜決、故決為罪名輕重之分，例則并無區别，亦不言盜故決之由，殊未明顯。
□原例首條系指取利而言，下二條非恐自損，即意在損人，頗覺明晰。
修并一條，似應詳為叙入。
盜決河防一，凡黃河一年之内，運河三年之内，堤工陡遇沖決，而所修工程實系堅固，于完工之日已經總河、督撫保題者，止令承修官賠修四分，其餘六分準其開銷。
如該員修築，錢糧倶歸實用，工程已完，未及題報而陡遇沖決者，該總河、督撫将沖決情形并該員工程果無浮冒之處據實保題，亦令賠修四分，其餘倶準開銷。
如黃河一年之外、運河三年之外，堤工陡遇沖決，而該管各官實系防守謹愼，并無疏虞懈弛者，該總河督撫査明具題，止令防守該管各官共賠四分，内河道分司、知府共賠二分，同知通判守備州縣共賠一分半，縣丞、主簿、千總、把總共賠半分，其餘六分準其開銷。
其承修防守各員倶令革職留任，戴罪効力，工完之日，方準開複。
傥總河、督撫有保題不實者，後經査出，照徇庇例嚴加議處，所修工程仍照定例勒令各官分賠還項。
若河員有将完固堤工故行毀壞，希圖興修，借端侵蝕錢糧者，該總河察訪奏聞，于工程處正法。
此條系雍正五年欽奉上谕議準定例。
謹按。
此指工程實系堅固，陡遇沖決而言。
修築黃河堤岸，定限保固一年，修築運河堤岸，定限保固三年，見《處分則例》。
于工
盜決（民間之）圩岸、陂塘者，杖八十。
若（因盜決而緻水勢漲漫）毀害人家及漂失财物，淹沒田禾，計物價，重（于杖）者，坐贓論（罪止杖一百，徒三年）。
因而殺傷人者，各減鬪殺傷罪一等（各字承河防圩岸陂塘說）。
若（或取利或挾雠）故決河防者，杖一百，徒三年。
故決圩岸、陂塘，減二等。
漂失（計所失物價，為）贓重（于徒）者，準竊盜論（罪止杖一百，流三千裡），免剌。
因而殺傷人者，以故殺傷論。
此仍明律，順治三年添入小注。
條例 盜決河防一，故決、盜決山東南旺湖，沛縣昭陽湖、蜀山湖，安山積水湖，揚州高寶湖，淮安高家堰、柳蒲灣及徐邳上下濱河一帶各堤岸，并河南、山東臨河大堤，及盜決格月等堤，如但經故、盜決尚未過水者，首犯，先于工次枷号一個月，發邊遠充軍。
其已經過水，尚未侵損漂沒他人田廬财物者，首犯，枷号兩個月，發極邊煙瘴充軍。
既經過水，又複侵損漂沒他人田廬财物者，首犯，枷号三個月，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
因而殺傷人者，照故殺傷問拟。
從犯，均先于工次枷号一個月，各減首犯罪一等。
其阻絶山東泰山等處泉源，有幹漕河禁例軍民，倶發近邊充軍。
閘官人等，用草卷閣閘闆，盜洩水利，串同取财，犯該徒罪以上，亦發近邊充軍。
此例原系三條，一系前明問刑條例（《箋釋》。
故決、盜決南旺等湖，阻絶泉源，則關系漕河，其事尤重，故漕禁有充軍之例。
倶依盜決、故決本律。
為首之人引例，為從不引。
閘官人等串同取财，問枉法，發附近充軍。
□《集解》此盜水以供私用者也，專為故決漕河而設，則知正律所指河防不專漕河矣）。
一系前明問刑條例（按，此非因盜水或恐漂流自損也。
《集解》。
此專指河南等處言者，蓋河南逼臨黃河，河以南皆恃堤以自固，故特設此例）。
一系乾隆二十一年河東河道總督白鐘山條奏定例（按，此亦指盜決河南、山東等處臨河大堤而言），嘉慶九年修并，二十五年改定。
謹按。
南旺、昭陽等湖，漕運攸關，故問拟充軍。
河南濱臨大河，一經盜決堤防，為害匪淺，故亦拟充軍。
從無大堤已經決開，尚未浸損漂沒之理。
似應以浸損漂沒之多寡，仿照失火例酌加枷号。
記核。
□律以盜決、故決為罪名輕重之分，例則并無區别，亦不言盜故決之由，殊未明顯。
□原例首條系指取利而言，下二條非恐自損，即意在損人，頗覺明晰。
修并一條，似應詳為叙入。
盜決河防一，凡黃河一年之内，運河三年之内，堤工陡遇沖決，而所修工程實系堅固，于完工之日已經總河、督撫保題者，止令承修官賠修四分，其餘六分準其開銷。
如該員修築，錢糧倶歸實用，工程已完，未及題報而陡遇沖決者，該總河、督撫将沖決情形并該員工程果無浮冒之處據實保題，亦令賠修四分，其餘倶準開銷。
如黃河一年之外、運河三年之外，堤工陡遇沖決，而該管各官實系防守謹愼，并無疏虞懈弛者，該總河督撫査明具題，止令防守該管各官共賠四分，内河道分司、知府共賠二分，同知通判守備州縣共賠一分半，縣丞、主簿、千總、把總共賠半分，其餘六分準其開銷。
其承修防守各員倶令革職留任，戴罪効力，工完之日，方準開複。
傥總河、督撫有保題不實者，後經査出，照徇庇例嚴加議處，所修工程仍照定例勒令各官分賠還項。
若河員有将完固堤工故行毀壞，希圖興修，借端侵蝕錢糧者，該總河察訪奏聞，于工程處正法。
此條系雍正五年欽奉上谕議準定例。
謹按。
此指工程實系堅固，陡遇沖決而言。
修築黃河堤岸，定限保固一年，修築運河堤岸，定限保固三年，見《處分則例》。
于工