讀例存疑卷四十九
關燈
小
中
大
指在京五城而言，上條例末在京五城司坊雲雲，似應删并于此條之内。
□刑部件作不載例内，未免遺漏。
檢驗屍傷不以實一，凡五城遇有命案，除道途倒斃客店病亡，經該城驗訊屬實，即行完結外，其餘金刃自戕、投井、投缳等案，倶令該城指揮照例驗報，由該城禦史審訊，轉報刑部核覆審結。
傥有漏報，将該城官員，指名參處。
此條系乾隆三十八年，巡視中城江西道監察禦史鄒夢臯條奏定例。
謹按。
五城案件，如在徒罪以上者，方準送部，此因系人命恐有别故冤情，是以必令轉報刑部核覆審結也。
惟尚有情節界在疑似，礙難遽行論決者，倶令五城指揮會驗結報刑部訊明完結之案，不知凡幾，亦愼重人命之辦法也。
此層似應添入。
《周禮?蝋氏》有死于道路者，則令埋而置掲焉，書其日月焉，懸其衣服、任器于有地之官，以待其人。
注曰，有地之官主，此地之吏也，其人，家人也。
鄭司農雲，掲，欲令其識取之，今時掲橥是也。
有地之官、有郡界之吏，今時郷亭是也。
掌凡國之骴禁。
注曰，禁，謂孟春掩骼埋胔之屬。
□今律例均不載。
檢驗屍傷不以實一，黔省州縣命案，如逢盛暑，印官公出，不能即回，鄰封窵遠，往返數日者，準代驗之雜職等官，取立傷單，将屍棺殓。
其州縣未行覆驗縁由，及原驗雜職街名，倶于原題内聲叙。
如有傷痕不符等弊，将原驗官參處。
若印官計日即回，鄰封相距不遠者，仍照舊例行。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆貴州巡撫裴宗錫條奏定例。
謹按。
上黔蜀等省一條，系為并無同城佐貳而設，此則專言盛暑一層，别省有似此者，自應一體照辦矣。
專言黔省，殊不赅括。
檢驗屍傷不以實一，京師五城指揮相驗，城内不得過兩日，關外不得過三日，如一時案件坌集，指揮不能分身者，準委副指揮吏目代驗，仍歸指揮承辦。
傥指揮有心規避，委驗之員有心推卸者，巡城禦史稽査參奏。
禦史姑容，經他人査出參奏者，一并交部議處。
此條系乾隆五十六年，都察院左都禦史舒常等奏準定例。
謹按。
此系仿照外省佐貳代驗之例也。
然必謂正指揮相驗者，并無弊端，副指揮及吏目相驗者，多不可靠，似非通論。
檢驗屍傷不以實一，廣西東蘭州屬之那地土州，陵雲縣屬之天峩哨地方，去州縣城在三百裡，及全州屬之西廷州，同西隆州屬之八達州，同去州城在一百裡以外之命案，準令該處分駐州同、州判、縣丞帶領谙練仵作，前往代驗，填格取結，送交該州縣承審，如有勘驗不實，照例議處。
其東蘭、陵雲去州縣不及三百裡，全州、西隆州去州不及一百裡之命案，仍各照舊例辦理。
此條系乾隆三十八年，廣西按察使柏琨條奏定例，道光六年、七年増定。
謹按。
有司決囚門一條專言盜案，此則專言命案也，應彼此參看。
相驗之法既詳，故條例日以増多，其勢然也。
檢驗屍傷不以實一，差役奉宮暫行看押人犯，有在押身死者，無論有無陵虐，均令禀明本管官，傳到屍親，眼同驗明，不得任聽私埋。
如有私埋情事，經屍親控吿破案者，官為究明緻死根由，詳請開檢，無庸取具屍親甘結。
檢明後除訊系差役索詐陵虐緻斃者，仍照各本律例從重治罪外，若止系因病身死，即将私埋之差役，杖七十，徒一年半。
控吿之屍親，訊無挾雠情節，仍按誣吿各本律，分别科斷。
地方官有任聽私埋，及庇護差役，不即開檢者，交部分别嚴加議處。
至差役私押斃命之案，應令禀請鄰封州縣，傳到屍親，眼同驗明究辦。
若有私埋匿報，以及一切兇徒挾雠謀财，緻斃人命，私埋滅迹者，經屍親吿發之後，如業将緻死根由，究問明白，毫無疑義，而屍傷非檢不明者，亦即詳請開檢，按例懲辦，均無庸取具屍親甘結。
此條系道光十二年，京畿道監察禦史宋劭谷奏請定例。
謹按。
獄囚患病責保看治而死者，情無可疑，許親屬吿免覆檢，見本門。
誤執傷痕，緻屍遭蒸檢，見誣吿門。
均應參看。
誣吿門以屍遭蒸檢為重，此條又以私埋為重，因私埋而緻屍遭蒸檢，将坐何人以重罪乎。
例内何以并不叙明耶。
再，私埋即幹例拟控吿之親屬，似可量從末減，如無親屬吿發，将仍開檢，仍拟徒罪否耶。
則亦置之不理而已。
此例亦系虛設。
此暫行看押人犯，或系緊要案證，或系輕罪人犯，且有無人保領者，既未便任其散處在外，而又不能一律收禁，是以交差暫行看押，猶刑部發城取保犯證無保人者，酌量交城看守之意也。
官不準設倉鋪所店名色，私禁輕罪人犯，而準其交差看押，與私禁何異。
可見例文之不能畫一也。
檢驗屍傷不以實一，奉天省昌圖岫岩鳳凰城各廳所屬命案，如距廳在三百裡以外者，準令照磨及分防巡檢，帶領谙練吏仵，前往代驗，填格取結，送交各該廳承審。
如有勘驗不實，増減傷痕情弊，分别照例議處。
其訊無别故自盡、病斃等案，亦準取結驗埋，由各該廳通詳立案。
若距廳不及三百裡者，仍照例辦理。
此條系道光二年，奉天府府尹齊布森等咨準定例，道光七年増定。
同治九年二月初二日，奉上谕，額勒和布恩錫奏相驗命案，請變通成例一折，據稱，奉天昌圖廳屬，幅員遼闊，向例遇有命案，印官公出，如在三百裡以外，劄委照磨經歴往驗，其在三百裡以内，則由鄰封往驗，該廳毘連僅止開原一縣，道路較遠，請變通辦理等語，着照所請。
嗣後該地方官公出期内，遇有呈報命案，無論三百裡内外，如系照磨分防處所暫由照磨往驗，如系經歴分轄，暫由經歴往驗，統交印官審辦，以重人命而免耽誤，欽此。
謹按。
昌圖廳已改知府矣，現在又有新章。
□詳請檢驗，屢次駁査，遲延有因者，另行扣限，見官文書。
稽程佐雜代往驗傷，見保辜限期。
□秋審情實人犯病故，派員相驗，見有司決囚等第。
決罰不如法： 凡官司決人不如法（如應笞而用杖）者，笞四十，因而緻死者，杖一百。
（當該官吏）均征埋葬銀一十兩（給付死者之家）。
行杖之人各減一等（不追銀）。
其行杖之人若決不及膚者，依驗所決（不及膚）之數抵罪（或由主使或由行杖），并罪坐所由。
若受财（而決不如法，決不及膚）者，計贓以枉法從重論。
○若監臨（有司管軍）之官，因公事（主令下手者）于人虛怯去處，非法毆打，及親自以大杖，或金刃、手足毆人，至折傷以上者，減凡鬪傷罪二等。
緻死者，杖一百，徒三年，追埋葬銀一十兩。
其聽使下手之人各減一等，并罪坐所由。
（如有監臨坐監臨，由下手坐下手，若非公事，以故勘平人論。
）若（官司決法人，監臨責打人。
）于人臀骽受刑去處，依法決打，邂逅緻死，及（決打之後）自盡者，各勿論。
此仍明律，原有小注，順治三年修改。
長官使人有犯： 凡在外各衙門長官，及（在内奉制）出使人員，于所在去處，有犯（一應公私等罪）者，所部屬官等，（流罪以下）不得（越分）辄便推問，皆須（開具所犯事由）申覆（本管）上司區處。
若犯死罪，（先行）收管聽候（上司）回報。
所掌（本衙門）印信（及倉庫牢獄）鎖鑰，發付次官收掌。
若無長官，次官掌印（有犯）者，亦同長官，違者（部屬官吏）笞四十。
此仍明律，順治三年，添入小注。
斷罪引律令： 凡（官司）斷罪皆須具引律例，違者（如不具引）笞三十。
若（律有）數事共（一）條，（官司）止引所犯（本）罪者，聽。
（所犯之罪止合一事，聽，其摘引一事以斷之。
） ○其特旨斷罪，臨時處治，不為定律者，不得引比為律。
若辄引（比）緻斷罪有出入者，以故失論。
（故行引比者，以故出入人全罪，及所増減坐之。
失于引比者，以失出入人罪，減等坐之。
）。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 斷罪引律令一，承問各官審明定案，務須援引一定律例，若先引一例，複雲不便照此例治罪，更引重例，及加情罪可惡字樣，坐人罪者，以故入人罪論。
此條系雍正初年例，乾隆五年改定。
謹按。
與斷罪無正條例文，及《處分則例》參看。
不引本律定拟，妄行援照别條，見斷罪不當。
斷罪引律令一，例載比照光棍條款，仍照例斟酌定拟外，其餘情罪相仿，尚非實在光棍者，不得一概照光棍例定拟。
此條系乾隆二年，議覆兵部右侍郎呉應棻條奏定例。
謹按。
光棍罪名極重，而例無專條比照定拟，恐有冤濫，是以特立此條。
似應改為，例内載明照光棍例定拟者，準其援照定拟外，尚非實在光棍，下添例内，亦無明文。
斷罪引律令一，除正律正例而外，凡屬成案未經通行着為定例，一概嚴禁，毋得混行牽引，緻罪有出入。
如督撫辦理案件，果有與舊案相合，可援為例者，許于本内聲明，刑部詳加査核，附請着為定例。
此條系乾隆三年，刑部議覆禦史王柯條奏定例。
謹按。
此即律内特旨斷罪，臨時處治，不為定律者，不得辄引之意。
獄囚取服辯（服者，心服。
辯者，辯理。
不當則辯，當則服，或服或辯，故曰服辯。
）： 獄囚取服辯一，凡獄囚（有犯）徒、流、死罪，（鞫獄官司）各喚（本）囚，及其家屬（到官）具吿，所斷罪名，仍（責）取囚服辯文狀（以服其心）。
若不服者，聽其（文狀）自（行辯）理，更為詳審。
違者，徒流罪，笞四十，死罪杖六十。
○其囚家屬，遠在三百裡之外，（不及喚吿者）止取（本）囚服辯文狀，不在具吿家屬罪名之限。
此仍明律，順治三年，添入小注。
赦前斷罪不當： 凡（官司遇赦但經）赦前處斷刑名，罪有不當，若處輕為重（其情本系赦所必原）者，當（依律）改正從輕，（以就恩宥。
若）處重為輕，其（情本系）常赦所不免者。
（當）依律貼斷，（以杜幸免）。
若（處輕為重，處重為輕，系）官吏（于赦前）故出入，（而非失出入）者，雖會赦，并不原宥。
（其故出入之罪，若系失出入者，仍從赦宥之。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 赦前斷罪不當一，遇直省特差恤刑之時，有審豁者，原問官倶不追究。
（恐官慮罪及己不肯辯明冤枉也，則會赦可以類推。
） 此條系前明問刑條例，雍正三年删定。
謹按。
特差恤刑，國初有行之者，（見《經世文編》刑政門中有雲，應差之員，向用刑部司官臣請更精其選雲雲。
）現在亦無此事，似應與下條修并為一。
赦前斷罪不當一，承問官審理事件錯拟罪名者，不拘犯罪輕重，錯拟官員遇赦免議。
此條系康熙年間現行例。
謹按。
輕重下似應改為，如遇赦放免，錯拟官員，亦予免議。
赦前斷罪不當一，督撫承問叩阍事件，除情罪重大，不在赦款者，仍依限審結具題外，其餘輕罪與赦款相符，即行釋放，彙題銷案。
此條系康熙年間現行例。
謹按。
此專指叩阍而言，與現在辦法不符。
赦前斷罪不當一，奉恩诏以前，直省虧空已結各案，令各督撫分晰造冊送部。
其案内人犯有罪名，而會赦邀免者，倶準釋回原旗籍。
如案内有不應豁免之項，即行文原旗籍着追，其甫經審題各案，俟已結之日，将并無罪名各犯，査明任所有無赀财，取結報部，亦令釋回原旗籍。
傥本案已清，别案有査追事件，清結之日，亦即報部釋回原旗籍，其奉恩诏以後之案，不在此例。
此條系乾隆元年，刑部議覆陝西巡撫劉于義奏準定例。
謹按。
是年九卿奏準，嗣後侵盜錢糧一千兩以上者，拟斬。
一千兩以下者，準徒。
遇赦，則數逾一萬兩以上者，不準援宥。
一萬兩以下倶準赦免。
此條不應豁免之項，是否指萬兩以上而言，抑系雖不及萬兩，而侵盜罪名可免贓款，不準豁免，仍應着追之處，記核。
赦前斷罪不當一，原非侵盜入己，照侵盜拟罪之犯，較之實犯侵欺罪情稍輕，及虧空軍需錢糧，系由那移獲罪，或經核減着賠，尚與入己軍需有間，遇恩赦豁免，行令各該旗省，咨報戸部査明，會同刑部奏請定奪。
此條系乾隆元年定例。
謹按。
此二條應與拟斷贓罪不當各條參看。
聞有恩赦而故犯： 凡聞知将有恩赦而故犯罪，（以觊幸免）者，加常犯一等（其故犯至死者仍依常律），雖會赦并不原宥。
○若官司聞知将有恩赦，而故論決囚罪者，以故入人罪論。
（若常赦所不原而論決者，不坐。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
原律加常犯一等下小注，系加入于死。
雍正三年，以律内加罪倶不至死，若本條正文有言加入于死者，則依本條。
査此條舊律内，并無加入于死之注，因将注語删去。
乾隆五年以總注所雲，足補律之未備，因査照増入。
徒囚不應役： 凡鹽場、鐵冶拘役徒囚，應入役而不入役，及徒囚因病給假，病已痊可，不令計日貼（補假）役者，（其徒囚與監守者，各）過三日笞二十，毎三日加一等，罪止杖一百。
○若徒囚年限未滿，監守之人故縱逃回，及容令雇人代替者，照依囚人應役（未滿）月日抵數徒役，（其監守雖多）并罪坐所由。
（縱容之人）受财者，計贓以枉法從重論，仍拘徒囚（之逃回雇替者）依律論罪（計日論其逃雇之罪。
）貼役（貼補其逃雇之役）。
此仍明律，順治三年添入小注。
婦人犯罪： 凡婦人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其餘雜犯，責付本夫收管，如無夫者，責付有服親屬、鄰裡保管，随衙聽候，不許一概監禁。
違者，笞四十。
○若婦人懷孕犯罪，應拷決者，依上保管，皆待産後一百日拷決。
若未産而拷決，因而堕胎者，官吏減凡鬪傷罪三等。
緻死者，杖一百徒三年。
産限未滿而拷決（緻死）者，減一等。
○若（孕婦）犯死罪，聽令穩婆入禁看視，亦聽産後百日乃行刑，未産而決者，杖八十。
産訖限未滿而決者，杖七十。
其過限不決者，杖六十。
○失者（失于詳審而犯者），各減三等。
（兼上文諸款而言，如不應禁而禁，笞一十。
懷孕不應拷決，而拷決堕胎，杖七十。
緻死者，杖七十，徒一年半。
産限未滿而拷決緻死者，杖六十徒一年。
及犯死罪不應刑而刑，未産而決者，笞五十。
未滿限而決者，笞四十。
過限不決者，笞三十。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 婦人犯罪一，未産拷決不堕胎，及産限未滿拷決不緻死者，依不應輕律。
此條系總注，可以補律之所未備，乾隆五年，纂輯成例。
□處分例官員夾訊婦人者，降三級調用，将孕婦用拶指者，降一級調用。
應參看。
婦人犯罪一，婦女有犯奸盜人命等重情，及别案牽連身系正犯，仍行提審。
其餘小事牽連，提子侄兄弟代審。
如遇虧空、累賠、追贓，搜査家産雜犯等案，将婦女提審永行禁止。
違者，以違制治罪。
此條系順治十六年例，乾隆元年改定。
謹按。
婦人犯罪，法原不輕于男子，而不許徑行提審者，所以勵廉恥、厚風俗也。
乃家有子侄兄弟，而婦人出頭吿狀，亦應将子侄等重懲。
□與《處分則例》同。
婦人犯罪一，婦女除實犯死罪，例應收禁者，另設女監羁禁外，其非實犯死罪者，承審拘提録供，即交親屬保領，聽候發落，不得一概羁禁。
此條系乾隆九年，刑部議覆湖南巡撫蔣溥條奏定例。
謹按。
現在亦不照此例辦理。
□非犯死罪例不收禁。
則犯軍流以下罪名，亦應交親屬保領矣，査婦女犯軍流以下罪名，尚有酌量拟以實發者。
再如應行待質者，是否不行收禁之處，礙難辦理，此例似未可拘泥也。
婦人犯罪一，凡拟徒收贖婦女，除系案内緊要證犯，仍行轉解質審外，其經該州縣審訊明确，毋庸解審者，即交親屬收管，聽候發落。
此條系乾隆八年，刑部議覆湖南巡撫蔣溥條奏定例。
謹按。
此例言婦女犯徒罪從寛，免其解府也。
如有關人命是否一并免解之處，記核。
婦人犯罪一，斬絞監候婦女，秋審解勘，經過地方，倶派撥官媒伴送。
其業經解勘一次，情罪顯然無可改拟者，下次即停其解審。
如有外省定拟情實可矜，具題，經九卿會核改拟緩決者，次年秋審核準無異，亦即停其解審。
此條系乾隆二十五年，刑部議覆四川按察使永泰條奏定例。
謹按。
緩決一次人犯，次年均不解勘，非獨婦女為然也。
惟情實一次免句之犯婦，次年似應停其解勘，方與男配有别。
婦人犯罪一，犯婦懷孕，律應淩遲斬決者，除初審證據未确，案渉疑似，必須拷訊者，仍俟産後百日限滿審鞫。
若初審證據已明，供認确鑿者，于産後一月起限審解。
其罪應淩遲處死者，産後一月期滿，即按律正法。
此條系乾隆二十三年，刑部議覆廣西按察使梁翥鴻條奏，并直隸總督方觀承審題犯婦程氏毒死本夫朱來玉案内，聲請定例。
《北史》崔浩定律令，婦人當刑而有孕者，許産後百日乃決，後世孕婦緩刑始此。
《魏書》北海王元愉以謀逆誅，将并誅其孕妾李氏。
崔光奏曰，李今懷妊，例待分産，乞停李獄，以俟孕育。
帝從之。
此浩定律後事也。
然漢《刑法志》景帝诏，孕而未乳當鞫繋者，皆頌繋之。
頌，容也，容之不桎梏也。
又《王莽傳》莽子宇以血灑莽門，發覺飲藥死，字妻懷子繋獄，須産子乃殺于室。
《晉書》毋邱儉起兵被誅，其孫女适劉氏、以孕繋廷尉，則孕婦遲刑。
本漢、魏之制，豈元魏時此律已廢，至浩而又着為令。
與見《陔餘叢考》。
謹按。
例于女犯倶從寛典，而惟此條較律為嚴。
婦人犯罪一，婦女犯斬枭者，即拟斬立決，免其枭示。
此條系嘉慶十四年定例。
謹按。
犯罪至于斬決，即屬法無可加，其必加枭者，蓋為示衆，使之共知警戒也。
而婦女獨免其枭示者，其猶《春秋左氏傳》所謂婦人無刑，（注，無黥、刖之刑。
）雖有刑不在朝市，（謂犯死刑者，猶不暴屍。
）之意乎。
死囚覆奏待報： 凡死罪囚不待覆奏回報，而辄處決者，杖八十。
若已覆奏回報應決者，聽三日乃行刑，若限未滿而刑，及過（三日之）限不行刑者，各杖六十。
○其犯十惡之罪應死，及強盜者雖決不待時，若于禁刑日而決者，笞四十。
此仍明律，順治三年删改，并添入小注。
條例 死囚覆奏待報一，直省人命強盜，将全招開列奏疏内，其反叛案内人犯，決過即行題報，餘概于年底彙奏。
此條系康熙十二年，刑部議準定例，雍正三年改定。
謹按。
全招開列奏疏，即題本也。
餘概于年底彙奏，即彙題決過人犯本也。
爾時均謂之奏本，至決過人犯，均系次年開印後彙題。
與此例亦不相符。
死囚覆奏待報一，凡遇慶賀穿朝服、及祭享、齋戒、封印、上元、端午、中秋、重陽等節，毎月初一、初二并穿素服日期，倶不理刑名，四月初八日不宰牲，亦不理刑名，内外一體遵行。
此例原系二條，一系順治初年例。
一系康熙二十八年，禦史李時謙條奏奉旨照行，雍正三年纂并。
謹按。
康熙二十五年七月二十三日，奉上谕，前項日期，除循例不行刑外，其餘照常章疏事件，仍行審理啟奏等因，似應添入。
□與有司決囚門内停刑月日，并兇盜逆犯二條參看。
此例初一之外，有初二而無十五日，與現在辦法不同。
死囚覆奏待報一，凡句決重囚，向例刑科三次覆奏，今簡去二覆，于句到之後，再将原本進呈禦覽，遵奉施行。
此條系乾隆十四年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
句到前五日刑科覆奏一次。
見有司決囚等第。
應參看。
斷罪不當： 凡斷罪應決配而收贖，應收贖而決配，各依出入人罪，減故失一等。
○若應絞而斬，應斬而絞者，杖六十，（此指故者言也，若系）失者減三等。
其已處決訖，别加殘毀死屍者，笞五十（雠人砍毀其屍，依别加殘毀）。
○若反逆縁坐人口，應入官而放免，及非應入官而入官者，各以出入人流罪故失論。
（若系有故則以故出入流罪論，無故而失于詳審者，以失出入流罪論。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 斷罪不當一，凡苗夷有犯軍流徒罪，折枷責之案，仍從外結抄招送部査核。
其罪應論死者，不準外結，亦不準以牛馬銀兩抵償，務按律定拟題解。
如有不肖之員，或隐匿不報，或捏改情節，在外完結者，事發之日，交部議處。
其一切苗人與苗人自相争訟之事，倶照苗例歸結，不必繩以官法，以滋擾累。
此條系雍正三年例，乾隆五年改定。
謹按。
此條似應移入化外人有犯門内。
□苗俗與民人不同，故特定此例。
□《處分則例》大略相同。
斷罪不當一，凡斬絞案件，如督撫拟罪過輕，而部議從重者，應駁令再審。
如拟罪過重，而部議從輕，其中尚有疑窦者，亦當駁令妥拟。
傥刑部所見既确，改拟題覆，不必展轉駁審，緻滋拖累。
此條系乾隆三年，刑部議覆福建巡撫題，葉報等毆傷呂廷身死一案，欽奉谕旨，補纂為例。
謹按。
此例倶系上谕中語，惟刑部所見既确之上，尚有情節顯然一語，似不可删。
斷罪不當一，凡州縣審解案件，如供招已符罪名，或有未協，該上司不必将人犯發回，止用檄駁，俟該州縣改正申覆，即行招解督撫核覆，分别咨題完結。
此條系乾隆九年，刑部議覆江西按察使翁藻條奏定例。
謹按。
此亦恐往返拖累之意。
□供招已符，謂衆供倶同也。
罪名未協，謂供與罪互異也。
□改正申覆，自系改正罪名，非改供招也。
□原奏系凡解案有應駁審之處，無可對質者，不必将人犯發回雲雲。
與例不同。
斷罪不當一，外省題本案件，遇有不引本律定拟，妄行援照别條減等者，刑部即将本案改正，并将該督撫臬司參奏，毋庸再行駁令另拟。
此條系嘉慶十年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
斷罪引律令各條，均恐其過重，此又防其從輕。
與彼門各條參看。
斷罪不當一，卑幼毆死期功尊長之案，務令承審各員嚴究确情，按律定拟，仍将是否有心幹犯之處，于疏内聲明，不準稍渉含混，其有聲叙未确，經刑部核覆時，改正具題，即将承審之員，随本附參，交吏部分别從重議處。
此條系道光十二年，刑部議覆江南道監察禦史奎麟奏準定例。
謹按。
此條專為應否夾簽而設。
□與《處分則例》夾簽錯誤一條參看。
斷罪不當一，凡直省督撫于一切刑名事件，務各研究确情，毋稍遷就，其由刑部駁審之案，無論失出、失入，一經訊得實情，即當據實平反，毋得固執原題含糊了結，如委審之員，有瞻徇回護情弊，即着從嚴參辦。
此條系鹹豐二年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此專指部駁而言。
□處分例各省咨題案件，經刑部駁至三次，該督撫不酌量情罪改正，仍執原議題覆，刑部即自行改拟，将承審各官并該督撫，倶照失入、失出各本例議處。
□此例明言刑部自行改拟，将承審各官議處，而刑例轉行删除，似嫌未協，應并入此條之内。
□說見官司出入人罪門。
□官司出入人罪内，有督撫具題事件，部駁再審，該督撫按律改正具題，若駁至三次，仍執原議，部院複核應改正者，即行改正，将督撫等，交部議處雲雲，後經删除，應酌加修改，并于此條之内。
吏典代寫招草： 凡諸衙門鞫問刑名等項（必據犯者招草以定其罪），若吏典人等，為人改寫，及代寫招草，増減（其正實）情節，緻（官司斷）罪有出入者，以故出入人罪論。
若犯人果不識字，許令（在官）不幹礙之人（依其親具招情）代寫（若吏典代寫，即罪無出入，亦以違制論）。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 吏典代寫招草一，各有司谳獄時，令招房書吏，照供録寫，當堂讀與兩造共聽，果與所供無異，方令該犯畫供，該有司親自定稿，不得假手胥吏，緻滋出入情弊。
如有司将供詞辄交經承，緻有増删改易者，許被害人首吿，督撫察實題參，将有司官照失出入律議處。
經承、書吏照故出入律治罪。
受财者，計贓以枉法從重論。
此條系雍正七年定例。
謹按。
蓋良法也。
□刑部件作不載例内，未免遺漏。
檢驗屍傷不以實一，凡五城遇有命案，除道途倒斃客店病亡，經該城驗訊屬實，即行完結外，其餘金刃自戕、投井、投缳等案，倶令該城指揮照例驗報，由該城禦史審訊，轉報刑部核覆審結。
傥有漏報，将該城官員，指名參處。
此條系乾隆三十八年，巡視中城江西道監察禦史鄒夢臯條奏定例。
謹按。
五城案件，如在徒罪以上者，方準送部，此因系人命恐有别故冤情，是以必令轉報刑部核覆審結也。
惟尚有情節界在疑似，礙難遽行論決者，倶令五城指揮會驗結報刑部訊明完結之案，不知凡幾，亦愼重人命之辦法也。
此層似應添入。
《周禮?蝋氏》有死于道路者，則令埋而置掲焉，書其日月焉，懸其衣服、任器于有地之官，以待其人。
注曰，有地之官主，此地之吏也，其人，家人也。
鄭司農雲，掲，欲令其識取之，今時掲橥是也。
有地之官、有郡界之吏，今時郷亭是也。
掌凡國之骴禁。
注曰，禁，謂孟春掩骼埋胔之屬。
□今律例均不載。
檢驗屍傷不以實一，黔省州縣命案，如逢盛暑，印官公出，不能即回，鄰封窵遠，往返數日者，準代驗之雜職等官，取立傷單，将屍棺殓。
其州縣未行覆驗縁由，及原驗雜職街名，倶于原題内聲叙。
如有傷痕不符等弊，将原驗官參處。
若印官計日即回，鄰封相距不遠者，仍照舊例行。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆貴州巡撫裴宗錫條奏定例。
謹按。
上黔蜀等省一條，系為并無同城佐貳而設，此則專言盛暑一層，别省有似此者，自應一體照辦矣。
專言黔省，殊不赅括。
檢驗屍傷不以實一，京師五城指揮相驗，城内不得過兩日，關外不得過三日，如一時案件坌集，指揮不能分身者，準委副指揮吏目代驗，仍歸指揮承辦。
傥指揮有心規避，委驗之員有心推卸者，巡城禦史稽査參奏。
禦史姑容，經他人査出參奏者，一并交部議處。
此條系乾隆五十六年，都察院左都禦史舒常等奏準定例。
謹按。
此系仿照外省佐貳代驗之例也。
然必謂正指揮相驗者，并無弊端，副指揮及吏目相驗者，多不可靠，似非通論。
檢驗屍傷不以實一，廣西東蘭州屬之那地土州，陵雲縣屬之天峩哨地方，去州縣城在三百裡，及全州屬之西廷州，同西隆州屬之八達州，同去州城在一百裡以外之命案，準令該處分駐州同、州判、縣丞帶領谙練仵作，前往代驗，填格取結，送交該州縣承審，如有勘驗不實，照例議處。
其東蘭、陵雲去州縣不及三百裡，全州、西隆州去州不及一百裡之命案，仍各照舊例辦理。
此條系乾隆三十八年，廣西按察使柏琨條奏定例，道光六年、七年増定。
謹按。
有司決囚門一條專言盜案，此則專言命案也，應彼此參看。
相驗之法既詳，故條例日以増多，其勢然也。
檢驗屍傷不以實一，差役奉宮暫行看押人犯，有在押身死者，無論有無陵虐，均令禀明本管官，傳到屍親，眼同驗明，不得任聽私埋。
如有私埋情事，經屍親控吿破案者，官為究明緻死根由，詳請開檢，無庸取具屍親甘結。
檢明後除訊系差役索詐陵虐緻斃者，仍照各本律例從重治罪外，若止系因病身死，即将私埋之差役，杖七十，徒一年半。
控吿之屍親，訊無挾雠情節，仍按誣吿各本律，分别科斷。
地方官有任聽私埋，及庇護差役，不即開檢者，交部分别嚴加議處。
至差役私押斃命之案，應令禀請鄰封州縣，傳到屍親，眼同驗明究辦。
若有私埋匿報，以及一切兇徒挾雠謀财，緻斃人命，私埋滅迹者，經屍親吿發之後，如業将緻死根由，究問明白，毫無疑義，而屍傷非檢不明者，亦即詳請開檢，按例懲辦，均無庸取具屍親甘結。
此條系道光十二年，京畿道監察禦史宋劭谷奏請定例。
謹按。
獄囚患病責保看治而死者，情無可疑，許親屬吿免覆檢，見本門。
誤執傷痕，緻屍遭蒸檢，見誣吿門。
均應參看。
誣吿門以屍遭蒸檢為重，此條又以私埋為重，因私埋而緻屍遭蒸檢，将坐何人以重罪乎。
例内何以并不叙明耶。
再，私埋即幹例拟控吿之親屬，似可量從末減，如無親屬吿發，将仍開檢，仍拟徒罪否耶。
則亦置之不理而已。
此例亦系虛設。
此暫行看押人犯，或系緊要案證，或系輕罪人犯，且有無人保領者，既未便任其散處在外，而又不能一律收禁，是以交差暫行看押，猶刑部發城取保犯證無保人者，酌量交城看守之意也。
官不準設倉鋪所店名色，私禁輕罪人犯，而準其交差看押，與私禁何異。
可見例文之不能畫一也。
檢驗屍傷不以實一，奉天省昌圖岫岩鳳凰城各廳所屬命案，如距廳在三百裡以外者，準令照磨及分防巡檢，帶領谙練吏仵，前往代驗，填格取結，送交各該廳承審。
如有勘驗不實，増減傷痕情弊，分别照例議處。
其訊無别故自盡、病斃等案，亦準取結驗埋，由各該廳通詳立案。
若距廳不及三百裡者，仍照例辦理。
此條系道光二年，奉天府府尹齊布森等咨準定例，道光七年増定。
同治九年二月初二日，奉上谕，額勒和布恩錫奏相驗命案，請變通成例一折，據稱，奉天昌圖廳屬，幅員遼闊，向例遇有命案，印官公出，如在三百裡以外，劄委照磨經歴往驗，其在三百裡以内，則由鄰封往驗，該廳毘連僅止開原一縣，道路較遠，請變通辦理等語，着照所請。
嗣後該地方官公出期内，遇有呈報命案，無論三百裡内外，如系照磨分防處所暫由照磨往驗，如系經歴分轄，暫由經歴往驗，統交印官審辦，以重人命而免耽誤，欽此。
謹按。
昌圖廳已改知府矣，現在又有新章。
□詳請檢驗，屢次駁査，遲延有因者，另行扣限，見官文書。
稽程佐雜代往驗傷，見保辜限期。
□秋審情實人犯病故，派員相驗，見有司決囚等第。
決罰不如法： 凡官司決人不如法（如應笞而用杖）者，笞四十，因而緻死者，杖一百。
（當該官吏）均征埋葬銀一十兩（給付死者之家）。
行杖之人各減一等（不追銀）。
其行杖之人若決不及膚者，依驗所決（不及膚）之數抵罪（或由主使或由行杖），并罪坐所由。
若受财（而決不如法，決不及膚）者，計贓以枉法從重論。
○若監臨（有司管軍）之官，因公事（主令下手者）于人虛怯去處，非法毆打，及親自以大杖，或金刃、手足毆人，至折傷以上者，減凡鬪傷罪二等。
緻死者，杖一百，徒三年，追埋葬銀一十兩。
其聽使下手之人各減一等，并罪坐所由。
（如有監臨坐監臨，由下手坐下手，若非公事，以故勘平人論。
）若（官司決法人，監臨責打人。
）于人臀骽受刑去處，依法決打，邂逅緻死，及（決打之後）自盡者，各勿論。
此仍明律，原有小注，順治三年修改。
長官使人有犯： 凡在外各衙門長官，及（在内奉制）出使人員，于所在去處，有犯（一應公私等罪）者，所部屬官等，（流罪以下）不得（越分）辄便推問，皆須（開具所犯事由）申覆（本管）上司區處。
若犯死罪，（先行）收管聽候（上司）回報。
所掌（本衙門）印信（及倉庫牢獄）鎖鑰，發付次官收掌。
若無長官，次官掌印（有犯）者，亦同長官，違者（部屬官吏）笞四十。
此仍明律，順治三年，添入小注。
斷罪引律令： 凡（官司）斷罪皆須具引律例，違者（如不具引）笞三十。
若（律有）數事共（一）條，（官司）止引所犯（本）罪者，聽。
（所犯之罪止合一事，聽，其摘引一事以斷之。
） ○其特旨斷罪，臨時處治，不為定律者，不得引比為律。
若辄引（比）緻斷罪有出入者，以故失論。
（故行引比者，以故出入人全罪，及所増減坐之。
失于引比者，以失出入人罪，減等坐之。
）。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 斷罪引律令一，承問各官審明定案，務須援引一定律例，若先引一例，複雲不便照此例治罪，更引重例，及加情罪可惡字樣，坐人罪者，以故入人罪論。
此條系雍正初年例，乾隆五年改定。
謹按。
與斷罪無正條例文，及《處分則例》參看。
不引本律定拟，妄行援照别條，見斷罪不當。
斷罪引律令一，例載比照光棍條款，仍照例斟酌定拟外，其餘情罪相仿，尚非實在光棍者，不得一概照光棍例定拟。
此條系乾隆二年，議覆兵部右侍郎呉應棻條奏定例。
謹按。
光棍罪名極重，而例無專條比照定拟，恐有冤濫，是以特立此條。
似應改為，例内載明照光棍例定拟者，準其援照定拟外，尚非實在光棍，下添例内，亦無明文。
斷罪引律令一，除正律正例而外，凡屬成案未經通行着為定例，一概嚴禁，毋得混行牽引，緻罪有出入。
如督撫辦理案件，果有與舊案相合，可援為例者，許于本内聲明，刑部詳加査核，附請着為定例。
此條系乾隆三年，刑部議覆禦史王柯條奏定例。
謹按。
此即律内特旨斷罪，臨時處治，不為定律者，不得辄引之意。
獄囚取服辯（服者，心服。
辯者，辯理。
不當則辯，當則服，或服或辯，故曰服辯。
）： 獄囚取服辯一，凡獄囚（有犯）徒、流、死罪，（鞫獄官司）各喚（本）囚，及其家屬（到官）具吿，所斷罪名，仍（責）取囚服辯文狀（以服其心）。
若不服者，聽其（文狀）自（行辯）理，更為詳審。
違者，徒流罪，笞四十，死罪杖六十。
○其囚家屬，遠在三百裡之外，（不及喚吿者）止取（本）囚服辯文狀，不在具吿家屬罪名之限。
此仍明律，順治三年，添入小注。
赦前斷罪不當： 凡（官司遇赦但經）赦前處斷刑名，罪有不當，若處輕為重（其情本系赦所必原）者，當（依律）改正從輕，（以就恩宥。
若）處重為輕，其（情本系）常赦所不免者。
（當）依律貼斷，（以杜幸免）。
若（處輕為重，處重為輕，系）官吏（于赦前）故出入，（而非失出入）者，雖會赦，并不原宥。
（其故出入之罪，若系失出入者，仍從赦宥之。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 赦前斷罪不當一，遇直省特差恤刑之時，有審豁者，原問官倶不追究。
（恐官慮罪及己不肯辯明冤枉也，則會赦可以類推。
） 此條系前明問刑條例，雍正三年删定。
謹按。
特差恤刑，國初有行之者，（見《經世文編》刑政門中有雲，應差之員，向用刑部司官臣請更精其選雲雲。
）現在亦無此事，似應與下條修并為一。
赦前斷罪不當一，承問官審理事件錯拟罪名者，不拘犯罪輕重，錯拟官員遇赦免議。
此條系康熙年間現行例。
謹按。
輕重下似應改為，如遇赦放免，錯拟官員，亦予免議。
赦前斷罪不當一，督撫承問叩阍事件，除情罪重大，不在赦款者，仍依限審結具題外，其餘輕罪與赦款相符，即行釋放，彙題銷案。
此條系康熙年間現行例。
謹按。
此專指叩阍而言，與現在辦法不符。
赦前斷罪不當一，奉恩诏以前，直省虧空已結各案，令各督撫分晰造冊送部。
其案内人犯有罪名，而會赦邀免者，倶準釋回原旗籍。
如案内有不應豁免之項，即行文原旗籍着追，其甫經審題各案，俟已結之日，将并無罪名各犯，査明任所有無赀财，取結報部，亦令釋回原旗籍。
傥本案已清，别案有査追事件，清結之日，亦即報部釋回原旗籍，其奉恩诏以後之案，不在此例。
此條系乾隆元年，刑部議覆陝西巡撫劉于義奏準定例。
謹按。
是年九卿奏準，嗣後侵盜錢糧一千兩以上者，拟斬。
一千兩以下者，準徒。
遇赦，則數逾一萬兩以上者，不準援宥。
一萬兩以下倶準赦免。
此條不應豁免之項，是否指萬兩以上而言，抑系雖不及萬兩，而侵盜罪名可免贓款，不準豁免，仍應着追之處，記核。
赦前斷罪不當一，原非侵盜入己，照侵盜拟罪之犯，較之實犯侵欺罪情稍輕，及虧空軍需錢糧，系由那移獲罪，或經核減着賠，尚與入己軍需有間，遇恩赦豁免，行令各該旗省，咨報戸部査明，會同刑部奏請定奪。
此條系乾隆元年定例。
謹按。
此二條應與拟斷贓罪不當各條參看。
聞有恩赦而故犯： 凡聞知将有恩赦而故犯罪，（以觊幸免）者，加常犯一等（其故犯至死者仍依常律），雖會赦并不原宥。
○若官司聞知将有恩赦，而故論決囚罪者，以故入人罪論。
（若常赦所不原而論決者，不坐。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
原律加常犯一等下小注，系加入于死。
雍正三年，以律内加罪倶不至死，若本條正文有言加入于死者，則依本條。
査此條舊律内，并無加入于死之注，因将注語删去。
乾隆五年以總注所雲，足補律之未備，因査照増入。
徒囚不應役： 凡鹽場、鐵冶拘役徒囚，應入役而不入役，及徒囚因病給假，病已痊可，不令計日貼（補假）役者，（其徒囚與監守者，各）過三日笞二十，毎三日加一等，罪止杖一百。
○若徒囚年限未滿，監守之人故縱逃回，及容令雇人代替者，照依囚人應役（未滿）月日抵數徒役，（其監守雖多）并罪坐所由。
（縱容之人）受财者，計贓以枉法從重論，仍拘徒囚（之逃回雇替者）依律論罪（計日論其逃雇之罪。
）貼役（貼補其逃雇之役）。
此仍明律，順治三年添入小注。
婦人犯罪： 凡婦人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其餘雜犯，責付本夫收管，如無夫者，責付有服親屬、鄰裡保管，随衙聽候，不許一概監禁。
違者，笞四十。
○若婦人懷孕犯罪，應拷決者，依上保管，皆待産後一百日拷決。
若未産而拷決，因而堕胎者，官吏減凡鬪傷罪三等。
緻死者，杖一百徒三年。
産限未滿而拷決（緻死）者，減一等。
○若（孕婦）犯死罪，聽令穩婆入禁看視，亦聽産後百日乃行刑，未産而決者，杖八十。
産訖限未滿而決者，杖七十。
其過限不決者，杖六十。
○失者（失于詳審而犯者），各減三等。
（兼上文諸款而言，如不應禁而禁，笞一十。
懷孕不應拷決，而拷決堕胎，杖七十。
緻死者，杖七十，徒一年半。
産限未滿而拷決緻死者，杖六十徒一年。
及犯死罪不應刑而刑，未産而決者，笞五十。
未滿限而決者，笞四十。
過限不決者，笞三十。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 婦人犯罪一，未産拷決不堕胎，及産限未滿拷決不緻死者，依不應輕律。
此條系總注，可以補律之所未備，乾隆五年，纂輯成例。
□處分例官員夾訊婦人者，降三級調用，将孕婦用拶指者，降一級調用。
應參看。
婦人犯罪一，婦女有犯奸盜人命等重情，及别案牽連身系正犯，仍行提審。
其餘小事牽連，提子侄兄弟代審。
如遇虧空、累賠、追贓，搜査家産雜犯等案，将婦女提審永行禁止。
違者，以違制治罪。
此條系順治十六年例，乾隆元年改定。
謹按。
婦人犯罪，法原不輕于男子，而不許徑行提審者，所以勵廉恥、厚風俗也。
乃家有子侄兄弟，而婦人出頭吿狀，亦應将子侄等重懲。
□與《處分則例》同。
婦人犯罪一，婦女除實犯死罪，例應收禁者，另設女監羁禁外，其非實犯死罪者，承審拘提録供，即交親屬保領，聽候發落，不得一概羁禁。
此條系乾隆九年，刑部議覆湖南巡撫蔣溥條奏定例。
謹按。
現在亦不照此例辦理。
□非犯死罪例不收禁。
則犯軍流以下罪名，亦應交親屬保領矣，査婦女犯軍流以下罪名，尚有酌量拟以實發者。
再如應行待質者，是否不行收禁之處，礙難辦理，此例似未可拘泥也。
婦人犯罪一，凡拟徒收贖婦女，除系案内緊要證犯，仍行轉解質審外，其經該州縣審訊明确，毋庸解審者，即交親屬收管，聽候發落。
此條系乾隆八年，刑部議覆湖南巡撫蔣溥條奏定例。
謹按。
此例言婦女犯徒罪從寛，免其解府也。
如有關人命是否一并免解之處，記核。
婦人犯罪一，斬絞監候婦女，秋審解勘，經過地方，倶派撥官媒伴送。
其業經解勘一次，情罪顯然無可改拟者，下次即停其解審。
如有外省定拟情實可矜，具題，經九卿會核改拟緩決者，次年秋審核準無異，亦即停其解審。
此條系乾隆二十五年，刑部議覆四川按察使永泰條奏定例。
謹按。
緩決一次人犯，次年均不解勘，非獨婦女為然也。
惟情實一次免句之犯婦，次年似應停其解勘，方與男配有别。
婦人犯罪一，犯婦懷孕，律應淩遲斬決者，除初審證據未确，案渉疑似，必須拷訊者，仍俟産後百日限滿審鞫。
若初審證據已明，供認确鑿者，于産後一月起限審解。
其罪應淩遲處死者，産後一月期滿，即按律正法。
此條系乾隆二十三年，刑部議覆廣西按察使梁翥鴻條奏，并直隸總督方觀承審題犯婦程氏毒死本夫朱來玉案内，聲請定例。
《北史》崔浩定律令，婦人當刑而有孕者，許産後百日乃決，後世孕婦緩刑始此。
《魏書》北海王元愉以謀逆誅，将并誅其孕妾李氏。
崔光奏曰，李今懷妊，例待分産，乞停李獄，以俟孕育。
帝從之。
此浩定律後事也。
然漢《刑法志》景帝诏，孕而未乳當鞫繋者，皆頌繋之。
頌，容也，容之不桎梏也。
又《王莽傳》莽子宇以血灑莽門，發覺飲藥死，字妻懷子繋獄，須産子乃殺于室。
《晉書》毋邱儉起兵被誅，其孫女适劉氏、以孕繋廷尉，則孕婦遲刑。
本漢、魏之制，豈元魏時此律已廢，至浩而又着為令。
與見《陔餘叢考》。
謹按。
例于女犯倶從寛典，而惟此條較律為嚴。
婦人犯罪一，婦女犯斬枭者，即拟斬立決，免其枭示。
此條系嘉慶十四年定例。
謹按。
犯罪至于斬決，即屬法無可加，其必加枭者，蓋為示衆，使之共知警戒也。
而婦女獨免其枭示者，其猶《春秋左氏傳》所謂婦人無刑，（注，無黥、刖之刑。
）雖有刑不在朝市，（謂犯死刑者，猶不暴屍。
）之意乎。
死囚覆奏待報： 凡死罪囚不待覆奏回報，而辄處決者，杖八十。
若已覆奏回報應決者，聽三日乃行刑，若限未滿而刑，及過（三日之）限不行刑者，各杖六十。
○其犯十惡之罪應死，及強盜者雖決不待時，若于禁刑日而決者，笞四十。
此仍明律，順治三年删改，并添入小注。
條例 死囚覆奏待報一，直省人命強盜，将全招開列奏疏内，其反叛案内人犯，決過即行題報，餘概于年底彙奏。
此條系康熙十二年，刑部議準定例，雍正三年改定。
謹按。
全招開列奏疏，即題本也。
餘概于年底彙奏，即彙題決過人犯本也。
爾時均謂之奏本，至決過人犯，均系次年開印後彙題。
與此例亦不相符。
死囚覆奏待報一，凡遇慶賀穿朝服、及祭享、齋戒、封印、上元、端午、中秋、重陽等節，毎月初一、初二并穿素服日期，倶不理刑名，四月初八日不宰牲，亦不理刑名，内外一體遵行。
此例原系二條，一系順治初年例。
一系康熙二十八年，禦史李時謙條奏奉旨照行，雍正三年纂并。
謹按。
康熙二十五年七月二十三日，奉上谕，前項日期，除循例不行刑外，其餘照常章疏事件，仍行審理啟奏等因，似應添入。
□與有司決囚門内停刑月日，并兇盜逆犯二條參看。
此例初一之外，有初二而無十五日，與現在辦法不同。
死囚覆奏待報一，凡句決重囚，向例刑科三次覆奏，今簡去二覆，于句到之後，再将原本進呈禦覽，遵奉施行。
此條系乾隆十四年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
句到前五日刑科覆奏一次。
見有司決囚等第。
應參看。
斷罪不當： 凡斷罪應決配而收贖，應收贖而決配，各依出入人罪，減故失一等。
○若應絞而斬，應斬而絞者，杖六十，（此指故者言也，若系）失者減三等。
其已處決訖，别加殘毀死屍者，笞五十（雠人砍毀其屍，依别加殘毀）。
○若反逆縁坐人口，應入官而放免，及非應入官而入官者，各以出入人流罪故失論。
（若系有故則以故出入流罪論，無故而失于詳審者，以失出入流罪論。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 斷罪不當一，凡苗夷有犯軍流徒罪，折枷責之案，仍從外結抄招送部査核。
其罪應論死者，不準外結，亦不準以牛馬銀兩抵償，務按律定拟題解。
如有不肖之員，或隐匿不報，或捏改情節，在外完結者，事發之日，交部議處。
其一切苗人與苗人自相争訟之事，倶照苗例歸結，不必繩以官法，以滋擾累。
此條系雍正三年例，乾隆五年改定。
謹按。
此條似應移入化外人有犯門内。
□苗俗與民人不同，故特定此例。
□《處分則例》大略相同。
斷罪不當一，凡斬絞案件，如督撫拟罪過輕，而部議從重者，應駁令再審。
如拟罪過重，而部議從輕，其中尚有疑窦者，亦當駁令妥拟。
傥刑部所見既确，改拟題覆，不必展轉駁審，緻滋拖累。
此條系乾隆三年，刑部議覆福建巡撫題，葉報等毆傷呂廷身死一案，欽奉谕旨，補纂為例。
謹按。
此例倶系上谕中語，惟刑部所見既确之上，尚有情節顯然一語，似不可删。
斷罪不當一，凡州縣審解案件，如供招已符罪名，或有未協，該上司不必将人犯發回，止用檄駁，俟該州縣改正申覆，即行招解督撫核覆，分别咨題完結。
此條系乾隆九年，刑部議覆江西按察使翁藻條奏定例。
謹按。
此亦恐往返拖累之意。
□供招已符，謂衆供倶同也。
罪名未協，謂供與罪互異也。
□改正申覆，自系改正罪名，非改供招也。
□原奏系凡解案有應駁審之處，無可對質者，不必将人犯發回雲雲。
與例不同。
斷罪不當一，外省題本案件，遇有不引本律定拟，妄行援照别條減等者，刑部即将本案改正，并将該督撫臬司參奏，毋庸再行駁令另拟。
此條系嘉慶十年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
斷罪引律令各條，均恐其過重，此又防其從輕。
與彼門各條參看。
斷罪不當一，卑幼毆死期功尊長之案，務令承審各員嚴究确情，按律定拟，仍将是否有心幹犯之處，于疏内聲明，不準稍渉含混，其有聲叙未确，經刑部核覆時，改正具題，即将承審之員，随本附參，交吏部分别從重議處。
此條系道光十二年，刑部議覆江南道監察禦史奎麟奏準定例。
謹按。
此條專為應否夾簽而設。
□與《處分則例》夾簽錯誤一條參看。
斷罪不當一，凡直省督撫于一切刑名事件，務各研究确情，毋稍遷就，其由刑部駁審之案，無論失出、失入，一經訊得實情，即當據實平反，毋得固執原題含糊了結，如委審之員，有瞻徇回護情弊，即着從嚴參辦。
此條系鹹豐二年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此專指部駁而言。
□處分例各省咨題案件，經刑部駁至三次，該督撫不酌量情罪改正，仍執原議題覆，刑部即自行改拟，将承審各官并該督撫，倶照失入、失出各本例議處。
□此例明言刑部自行改拟，将承審各官議處，而刑例轉行删除，似嫌未協，應并入此條之内。
□說見官司出入人罪門。
□官司出入人罪内，有督撫具題事件，部駁再審，該督撫按律改正具題，若駁至三次，仍執原議，部院複核應改正者，即行改正，将督撫等，交部議處雲雲，後經删除，應酌加修改，并于此條之内。
吏典代寫招草： 凡諸衙門鞫問刑名等項（必據犯者招草以定其罪），若吏典人等，為人改寫，及代寫招草，増減（其正實）情節，緻（官司斷）罪有出入者，以故出入人罪論。
若犯人果不識字，許令（在官）不幹礙之人（依其親具招情）代寫（若吏典代寫，即罪無出入，亦以違制論）。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 吏典代寫招草一，各有司谳獄時，令招房書吏，照供録寫，當堂讀與兩造共聽，果與所供無異，方令該犯畫供，該有司親自定稿，不得假手胥吏，緻滋出入情弊。
如有司将供詞辄交經承，緻有増删改易者，許被害人首吿，督撫察實題參，将有司官照失出入律議處。
經承、書吏照故出入律治罪。
受财者，計贓以枉法從重論。
此條系雍正七年定例。
謹按。
蓋良法也。