讀例存疑卷四十九
關燈
小
中
大
為限，彼條夏至以前五日為限，與此相同。
冬至以前十日為限，已過冬至、夏至者，冬至後七日、夏至後三日處決，則不免稍有參差。
有司決囚等第一，奉天所屬十二州縣辦理旗民事件，無分滿漢，倶令自行審理，于訊明定拟之後，旗人笞杖等罪，概行移旗發落，仍知照該州縣備案。
至承審時，遇有旗人應刑訊之處，仍照例刑訊。
此條系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨準定例。
謹按。
此奉天一省專條，軍民約會詞訟門條例有，曲在民人，照常發落。
曲在旗人，審解理事廳發落等語。
與此條移旗發落之意相同。
惟應刑訊者，照例刑訊，為彼條所無耳。
《處分則例》此條較詳，應參看。
道光元年軍機大臣會同刑部議奏奉省旗民事件，均歸州縣審辦。
見《彙覽》。
有司決囚等第一，凡人犯到配，徐五徒三流，照應得杖數折責外，其發遣新疆、黒龍江當差為奴者，到配時，照例安插，倶不決杖。
若問拟五軍及總徒準徒罪名，倶于逐案引律出語内聲明，至配所杖一百折責發落。
此條系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鳴球奏準定例，嘉慶六年改定。
謹按。
《示掌》五軍并杖一百，發遣為奴，為民者杖與軍等。
至戍所折責，見《會典》刑制門，與此按語不符。
□《會典》雖無到配決杖之文，亦無不決杖之文，縁坐人不加杖，《會典》已明言之矣。
若外遣不應加杖，何以并不明言耶。
大抵《會典》所言，均照律例纂入，非例文應照《會典》也。
詳玩自明。
□遣軍流徒系由杖罪層累遞加杖責，即其本罪例内，縁坐發遣人犯，因罪非已緻，是以免其決杖，并無外遣人犯均免決杖之文，似未畫一，況軍犯均系在配充役，與外遣當差人犯，亦屬相等，煙瘴軍犯亦不輕于外遣，何以仍應決杖耶。
□民人犯軍流徒罪者，倶至配所，照應杖之數折責，惟縁坐流犯不加杖。
見五刑門。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已緻也。
此等人犯國初倶系流徙烏喇等處、吉林等處當差，旗人及黒龍江為奴人犯，均照旗奴辦理，系例應鞭責者也，是以倶不加杖。
後來民人發往黒龍江、新疆等處當差為奴者，不一而足，若免其決杖，是情罪較軍流為重，而論決又較軍流為輕，似嫌未協。
若旗人犯軍流，折枷之後，仍應鞭責，乃由軍流改發往吉林當差者，免其鞭責，義何所取。
□唐律徒罪以上均不決杖，而應加杖者，則以杖代徒。
宋以後，杖徒并行，罪輕者尚應決杖，罪重者斷無免杖之理。
□再，從前并無發遣新疆專條，乾隆二十二年，情重軍流改發以後，發往新疆之例不一而足，且有于軍罪上加等發往者，若一發新疆而轉免決杖，又何從重加等之有耶。
有司決囚等第一，凡縁營兵丁因事斥革後，即移明地方官，另記年貌冊檔，嚴加管束，按季點驗稽査。
若有作奸犯科，除實犯死罪外，犯軍流以下，倶照凡人加一等治罪。
管束不嚴之本犯父兄，如犯在軍流以上，照不能禁約子弟為盜例，杖一百。
如在徒杖以下，照不能禁約子弟為竊例，笞四十。
鄰佑知情容隐者，即視其父兄應得罪名減二等治罪。
約束不嚴之地方官，交部議處。
此條系乾隆四十七年，雲南布政使江蘭條奏定例。
謹按。
此條與此門不合，似應移于軍籍有犯門内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦應一體照辦，至并罪及其父兄鄰佑之處，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所載不知凡幾，均無子弟有犯，罪及父兄之文，惟此與強竊盜并窩主數條耳，似應删去。
罪及鄰佑，更屬少有之事。
有司決囚等第一，凡扈從車駕官員之跟随仆役，如有在途次毆斃人命等案，該督撫即行具奏，恭候欽派大臣會同行在法司審明，迅速辦理，不得拘泥尋常例限，其餘日行事件，亦不得輾轉稽遲。
違者将該督撫交部嚴加議處。
此條系乾隆五十一年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此專指毆斃人命而言。
若犯别項死罪，亦可照辦。
惟欽派大臣會同行在法司審訊，則不由該督撫審辦，不特不由府司審轉，亦并不由内閣發抄，一經審明，即可具奏矣。
有司決囚等第一，盛京刑部審辦題奏案件，有經部議駁者，刑部即奏請交盛京将軍，或别部侍郎内，特派一員，會同覆審。
如系咨駁之案，即聲明交與盛京将軍詳細會審。
此條系乾隆五十三年，刑部議準定例。
謹按，此奉天一省之專例，現在并不照此辦理矣，而别省則仍交原題咨之督撫何也。
有司決囚等第一，凡命盜案内，本例系由死罪減為發遣軍流者，定案時，仍專本具題，不得同尋常軍遣等案，咨部彙題完結。
其罪應斬絞淩遲人犯，在監病故者，随案咨部完結，毋庸具題。
此例系嘉慶二年，刑部核覆廣西巡撫成林題準定例。
謹按。
以下二條，均應歸入事應奏不奏門。
□由死罪減為發遣軍流，名目亦多，究竟何項應專本具題。
何項應咨部完結。
現在此等案件辦理，亦不畫一，似應分注例内，以免參差。
《處分則例》。
□一，監斃人犯随招附參，勿得于正案未經審結之先，咨參監斃，借端銷案。
其有重犯已故，無庸具題者，亦将全案供招，備細報部，若監斃在結案具題之後，仍行補參。
□重犯已故，毋庸具題，即指此條例末數語而言，其餘刑例無文。
應參看。
有司決囚等第一，凡罪應淩遲之案，如謀反大逆，但共謀者。
謀殺祖父母、父母者。
妻妾殺夫之祖父母、父母者。
妻妾謀殺故夫祖父母、父母者。
殺一家非死罪三人，及支解人，為首者。
謀殺期親尊長外祖父母者。
（情可矜憫例準夾籖聲明之案，仍專本具題。
）采生折割人，為首者。
子孫毆死祖父母，父母者。
糾衆行劫在獄罪囚，持械拒殺官弁，為首及下手殺官者。
尊長謀占财産，圖襲官職，殺功缌卑幼一家三人者。
發遣當差為奴之犯，殺死伊管主一家三人者。
罪囚由監内結夥反獄，持械拒殺官弁，為首及下手殺官者。
妻妾因與有服親屬通奸，同謀殺死親夫者（若與平人通奸謀殺仍專本具題）。
并罪應斬枭案内，如卑幼圖财強奸謀殺尊長者。
殺一家非死罪二人，如死系父祖子孫，及服屬期親者。
洋盜、會匪及強盜拒殺官差者。
罪應斬決案内，如子孫毆祖父母、父母、及妻妾毆夫之祖父母、父母者，曁兩造赴京呈控，奏交該省審辦，或曾經刑部奏駁之案，倶專折具奏。
其餘尋常罪應淩遲、斬枭之案，仍循例具題。
各督撫于專奏折尾，将援照刑部議定條款例，得專折陳奏之處聲明，傥有強行比附，率意改題為奏，刑部即參奏駁回，仍令照例具題，或應奏不奏，亦即査參。
此條系嘉慶十三年定例，十七年、道光二十四年、鹹豐二年，節次改定。
謹按。
從前此等案件倶用題本，乾隆年間，間有因殺死多命，及逆倫重案，奏請正法者，尚未定有專條，此例行而題與奏，遂有區分矣。
有司決囚等第一，各省奉到立決人犯部文，該督撫按程按日計算。
如由府廳州縣，在正月、六月停刑期内者，即将部文密存按察使内署，仍按程日計算，行至州縣已非停刑日期，釘封專差馳遞，該州縣奉到部文，即日處決。
此條系乾隆二十八年，江西按察使顔希深條奏定例，嘉慶六年、道光四年修改，鹹豐二年改定。
謹按。
死囚覆奏待報一條，與此相等，但彼條祗言不理刑名，此則專言決囚。
如彼所雲之祭享、齋戒、封印等日，自亦應一體停刑矣。
參看自明。
有司決囚等第一，凡應拟斬絞人犯，染患重病，該督撫接到州縣通詳，即先具文報部（按此指未結案而言），仍責成該督撫詳加査核，如有假捏情事，立将承審及核轉各員，嚴行參處。
傥督撫不行詳察，經部核對原咨，査出弊窦，将該督撫一并嚴參。
其前項人犯，遇有在監病故，無論曾否結案，及已未入秋審情實緩決，該州縣立時詳報，該督撫據詳派員前往相驗。
若時逢盛暑，或離省窵遠之各廳州縣，該管道府據報，即派鄰近之員往驗。
如病故系新舊事情實人犯，該督撫于接到詳文之日，先行題報，（按，此重在于秋審冊内扣除一層），總不得過十日之限。
其派員相驗，及研訊刑禁人等，有無淩虐情弊，除去程限日期，以一月為限，具文報部。
若系緩決及應入次年秋審情實人犯，仍照向例辦理。
如驗報遲逾，分别交部議處。
此條系乾隆四十四年，四川省秋審情實絞犯劉經柱在監病故，該督文绶題報遲延一案，欽奉上谕，纂輯為例，道光十八年改定。
謹按。
現在審拟斬絞人犯，未結案以前患病者，十有八、九，若結案以後患病，則無從而過問矣。
仍照向例辦理，謂無庸題報，仍咨部完結也。
□見本門由死罪減為發遣軍流條内。
罪應斬絞淩遲人犯在監病故者，随案咨部完結，毋庸具題。
情實人犯有關句到，往住有已經句決之犯，而先經病故，尚未開除者，迅速題報，專系為此。
至監犯患病及緩決等項人犯病故，不過帶言之耳。
處分例系秋審情實人犯病故雲雲。
應參看。
有司決囚等第一，凡審辦逆倫重案，除子孫毆傷、誤傷、誤殺，及過失殺祖父母、父母，仍各照定例辦理外，其子孫毆殺祖父母、父母之案，無論是否因瘋，悉照本律問拟。
如距省在三百裡以内，無江河阻隔者，均于審明後，即恭請王命，委員會同該地方官，押赴犯事地方，即行正法。
若距省在三百裡以外，即在省垣正法，仍将首級解回犯事地方枭示。
此條系嘉慶十八年、十九年，欽奉上谕，并纂為例，道光三年改定。
謹按。
此例系不令逆倫重犯日久稽誅之意。
似應入于毆祖父母、父母門。
有司決囚等第一，搶竊計贓、計次、計人數，并勒索得贓問拟軍流各犯，及搶竊逾貫首犯已故，從犯罪止拟流之案，除系直隸州所屬向例由道審轉者，仍由該管各道審轉，毋庸解司，及各道所轄直隸州離道較遠，仍照舊章，徑行解司外，其餘各廳州縣，概将人犯解該官府、廳、州審轉具詳，由司複核，專案請咨，毋庸轉解司道勘轉。
傥犯供翻異，由該管府廳州就近査提質訊，或發回另審。
若内有關系拒捕，及陵虐重情，并幹礙參處之案，仍分别解司、解道，以昭詳愼。
傥承辦之員，有故勘及捏飾情弊，緻犯申訴冤抑，仍令各督撫嚴行參究，提省審辦。
此條系道光十三年，刑部議覆四川總督鄂山奏準定例。
道光十九年、鹹豐六年修改，同治九年改定。
謹按。
此等雖罪至軍流，亦不解司，所以嚴懲匪類，且防拖累善良也。
惟事主殺死此等人犯，罪應拟徒者，反應解司。
應參看。
有司決囚等第一，廣西東蘭州屬之那地土州、淩雲縣屬之天峩哨，去州縣城在三百裡以外，及全州屬之西延州，同西隆州屬之八達州，同去州城在一百以外之盜案，準令該處分駐州同、州判、縣丞會同營汛，前往代勘録供，送交該州縣承審。
如有査勘不實，照例議處。
其東蘭、淩雲去州縣不及三百裡，全州、西隆州去州不及一百裡之盜案，仍由該州縣自行往勘。
此條系道光七年，廣西巡撫蘇成額咨準定例。
謹按。
此專指盜案而言。
命案相驗，見檢驗屍傷門，與此相同，即系仿照彼條纂定者。
有司決囚等第一，滇省審辦結盟擾害匪徒，除犯該死罪者，仍行解省審辦外，其罪應遣軍流罪人犯，無論離省道途遠近，均令該管府州審轉臬司複核詳咨，毋庸解省審勘。
傥承辦之員，有故勘及捏飾情弊，以緻案犯申訴冤抑，仍令各督撫嚴行究參，提省審辦。
此條系鹹豐元年，雲南總督張亮基奏準定例。
謹按。
此專指雲南一省而言。
結盟擾害本例，見謀叛及竊盜恐吓各門。
應參看。
檢驗屍傷不以實： 凡（官司初）檢驗屍傷，若（承委）牒到托故（遷延）不即檢驗，緻令屍變，及（雖即檢驗）不親臨（屍所）監視，轉委吏卒（憑臆増減傷痕），若初（檢與）複檢官吏相見扶同屍狀，及（雖親臨監視）不為用心檢驗，移易（如移腦作頭之類）輕重（如本輕報重，本重報輕之類。
）増減（如少増作多，如有減作無之類。
）屍傷不實，定執（要害）緻死根因不明者，正官杖六十，（同檢）首領官杖七十，吏典杖八十，仵作、行人檢驗不實，扶同屍狀者，罪亦如（吏典以杖八十，坐）之。
（其官吏仵作）因（檢驗不實）而罪有増加者，以失出入人罪論（失出減五等，失入減三等。
）。
○若（官吏仵作）受财故檢驗不以實（緻罪有増減）者，以故出入人罪論。
贓重（于故出、故入之罪）者，計贓以枉法各從重論。
（止坐受财檢驗不實之人，其餘不知情者，仍以失出入人罪論。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 檢驗屍傷不以實一，遇吿訟人命，有自缢、自殘及病死，而妄稱身死不明，意在圖頼詐财者，究問明确，不得一概發檢以啟弊窦。
其果系鬪殺、故殺、謀殺等項，當檢驗者，在京委刑部司官及五城兵馬司、京縣知縣，在外委州縣正印官，務須于未檢驗之先，即詳鞫屍親、證佐、兇犯人等，令其實招以何物傷何緻命之處，立為一案。
随即親詣屍所，督令仵作如法檢報。
定執要害緻命去處，細驗其圓長、斜正、青赤、分寸，果否系某物所傷，公同一千人衆質對明白，各情輸服，然後成招。
或屍久發變青赤顔色，亦須詳辨，不許聽憑仵作混報拟抵。
其仵作受财増減傷痕，扶同屍狀，以成冤獄，審實贓至滿數者，依律從重科斷。
（不先究緻死根因明确。
概行檢驗者，官吏以違制論。
） 此條系前明萬暦十六年例，雍正三年删定。
謹按。
此條統指檢驗而言，凡驗傷及開檢，均在其内。
□第一層自缢、自殘及病死，一驗即明，何能詐财。
蓋棺殓以後，始行吿訟，故雲，不得一概發檢。
若未殓之前，則一驗即明，即應照不得不自行攔息例辦理矣。
□上段言不得概準檢驗者，下段言應準檢驗者，然準檢驗之中，仍必究明因何緻死根由，與《洗冤録》所雲相同。
雖專言驗屍，而開檢亦在其内矣。
檢驗屍傷不以實一，諸人自缢、溺水身死别無他故，親屬情願安葬，官司詳審明白，準吿免檢。
若事主被強盜殺死，苦主自吿免檢者，官與相視傷損，将屍給親埋葬。
其獄囚患病，責保看治而死者，情無可疑，亦許親屬吿免覆檢。
若據殺傷而死者，親屬雖吿不聽免檢。
此條系明令洪武年間定。
《輯注》。
此二條乃檢驗之通例，所以補律之未備也。
謹按。
被盜殺死，若不驗明，将來獲盜如何訊辦。
爾時例文簡易，不似後來之紛煩，即此可見矣。
□與下差役奉公看押人犯病故一條參看。
檢驗屍傷不以實一，凡人命重案，必檢驗屍傷，注明緻命傷痕，一經檢明，即應定拟。
若屍親控吿傷痕互異者，許再行覆檢，勿得違例三檢，緻滋拖累。
如有疑似之處，委别官審理者，所委之官帶同仵作，親詣屍所，不得吊屍檢驗。
此例原系二條，一系康熙二十七年例。
一系三十六年，刑部會同吏部議覆禦史胡徳邁條奏定例，雍正三年删并。
謹按。
處分例定拟下有詳報二字，餘則大略相同。
□上層言祗許覆檢，不得三檢也。
下層言祗許詣驗，不準吊驗也。
檢驗屍傷不以實一，凡人命呈報到官，該地方印官立即前往相驗。
止許随帶仵作一名、刑書一名、皁隸二名，一切夫馬飯食，倶自行備用。
并嚴禁書役人等，不許需索分文。
其果系輕生自盡，毆非重傷者，即于屍場審明定案，将原被鄰證人等釋放。
如該地方印官不行自備夫馬，取之地方者，照因公科斂律議處。
書役需索者，照例計贓分别治罪。
如故意遲延拖累者，照易結不結例處分。
若系自盡，并無他故，屍親捏詞控吿，按誣吿律科斷。
如刁悍之徒，藉命打搶者，照白晝搶奪例拟罪，仍追搶毀物件給還原主。
其勒索和私者，照私和律科斷，勒索财物入官。
至該上司于州縣所報自盡命案，果屬明确無疑者，不得苛駁，準予立案。
若情事未明，仍即秉公指駁，俟其詳複核奪。
此條系雍正三年定例。
謹按。
總系恐其擾累地方之意。
□上二段《處分則例》同。
□輕生自盡，毆非重傷，例應将行毆之人，分别拟徒，不應遽行釋放，爾時并無拟徒之例也。
□檢驗遲延，律有明文，此改為易結不結，似應删去。
□屍親捏吿一層，與誣吿門重複。
□例首自備夫馬飯食，系驗屍之通例，中間所叙，均系自盡命案。
□刁悍之徒藉命打搶一段，與人命門子孫圖頼一條，似應修并為一。
檢驗屍傷不以實一，地方呈報人命到官，正印官公出，壤地相接不過五、六十裡之鄰邑印官，未經公出，即移請代往相驗。
或地處窵遠，不能朝發夕至，又經他往，方許委派同知、通判、州同、州判、縣丞等官，毋得濫派雜職。
其同知等官相驗，填具結格通報，仍聽正印官承審。
如有相驗不實，照例參處。
此條系雍正十三年，廣西巡撫金鉷條奏定例，乾隆五年改定。
謹按。
十三年例文，印官公出，即令佐貳相驗，不必轉鄰邑。
五年又定有鄰邑窵遠，始令佐貳相驗之例。
□先鄰封印官，次本城佐貳，不準濫派雜職，與下黔、蜀等省命案，及各省州縣同城并無佐貳各條參看。
無佐貳則雜職亦可相驗矣。
□典史巡檢驗填後，印官仍須覆驗，此則不必覆驗矣。
處分例大略相同。
□又州縣官遇鄰邑移請代驗，托故不往者，降三級調用（私罪）。
如實有本任要務，及患病不能往驗，準其據實聲明。
檢驗屍傷不以實一，檢驗自盡人命，如屍親遠居别屬，一時不能到案，該地方官應即驗明，立案殓埋。
此條系乾隆六年，刑部議覆湖廣按察使呉龍應條奏定例。
謹按。
此條似應修并上條，果系輕生自盡一條之内。
檢驗屍傷不以實一，凡外省駐防旗人遇有命案，該管旗員，即會同理事同知、通判帶領領催、屍親人等，公同檢驗。
一面詳報上司，一面會同審拟。
如無理事同知、通判之處，即會同有司官公同檢驗，詳報審拟。
此條系雍正三年定例。
謹按。
軍民約會詞訟門，載有旗人謀故鬪殺，地方官會同理事同知審拟。
自盡人命等案，即令地方官審理，由同知衙門審轉等語。
蓋彼條重在審拟，此條重在相驗也。
應參看。
檢驗屍傷不以實一，凡檢驗量傷尺寸，照工部頒發工程制尺一例，制造備用，不得任意長短，緻有出入。
此條系乾隆十二年，刑部議覆甘肅按察使顧濟美條奏定例。
謹按。
此亦畫一辦理之意。
檢驗屍傷不以實一，凡京師内城正身旗人，及香山等處各營房旗人，遇有命案，令本家禀報，該佐領徑報刑部相驗。
街道命案，無論旗民，令歩軍校呈報歩軍統領衙門，一面咨明刑部，一面飛行五城兵馬司指揮，星往相驗，徑報刑部。
其外城地方人命，亦無論旗民，倶令總甲呈報該城指揮，該城指揮即速相驗，呈報該城禦史，轉報刑部，都察院。
若系旗人并報該旗。
此條系乾隆十三年，都察院條奏定例，三十四年修改，嘉慶三年改定。
謹按。
此京城内驗屍之專例，凡分三層，系恐彼此推诿之意。
《處分則例》同。
□旗人不準在城外居住，與香山等處各營房不同，故相驗之法亦異。
上條當檢驗者，在京委刑部司官，及五城兵馬司，京縣知縣，與此參看。
檢驗屍傷不以實一，凡黔蜀等省遇有命案，其府州縣原無佐貳，及雖有佐貳，而不同城者，印官公出，準令經歴、知事、吏目、典史等官，酌帶谙練仵作速往，如法相驗，寫立傷單報明，印官回日，査驗填圖通報。
如印官不能即回，仍請鄰邑印官査驗填報。
其訊無别故之自盡、病斃等案，驗明即準取結殓埋，仍由印官通詳立案。
如代驗後査有増減傷痕情弊，即将原驗官照檢驗不實例，分别議處。
其各省所屬府州縣内，有與黔蜀等省相似者，一體酌量辦理，其餘仍照定例遵行。
此條系乾隆十二年，刑部議覆貴州按察使介錫周，及四川巡撫班第等，條奏定例。
謹按。
處分例大略相同。
□與下同城并無佐貳，并如逢盛暑各條參看。
上條不得濫派雜職，以同城有佐貳也。
此條與下條則均指同城無佐貳言之也。
下條專言州縣，此條兼及知府，所以有經歴、知事等官也。
□雲貴等省知府有與直隸州相同者，是以兼言府州縣也。
檢驗屍傷不以實一，凡各省州縣同城并無佐貳，鄰封窵遠地方，遇有呈報人命，印官公出，如原系吏目、典史公轄地方，遇有呈報人命，印官公出，如原系吏目、典史分轄地方，即日可以往返者，仍饬吏目、典史驗立傷單，申報印官覆驗。
其距城遙遠，往返必須數日處所，該吏目、典史據報，一面移會該管巡檢，就近往驗填注傷單。
一面申請印官覆驗通報，如印官不能即回，即申請鄰邑代驗通詳。
傥該巡檢相驗不實，或有受賄情弊，即行分别參究。
此條系乾隆十八年，刑部議覆廣東巡撫蘇昌條奏定例。
謹按。
上條佐貳驗後并不請印官覆驗，與此不同。
相驗不實，及受賄情弊，祗言巡檢，而不及典史、吏目，亦屬參差。
縣丞、州判等，官也，即典史、巡檢等，亦官也，縣丞等許驗，而典史等不許，豈縣丞等決無賄弊，而典史等無不受賄乎。
此等例文殊不可解。
兩言印官覆驗，一言鄰邑代驗，似系即指上條査驗填圖而言，非覆驗屍傷也。
應參看。
檢驗屍傷不以實一，京師五城吏役有犯命案，本城官員概令回避，該巡城禦史速調别城指揮帶。
領本管吏仵，前往相驗辦理。
其各省州縣，如本州島縣吏役有犯命案，即就近禀請該上司，立委别州縣，帶領本管吏仵，前往驗辦。
此條系乾隆四十六年，都察院左副都禦史哈福納條奏定例。
謹按。
與聽訟回避條參看，所以防袒庇也。
檢驗屍傷不以實一，歸化城各協廳所屬遇有呈報命案到官，即令該通判星往驗明，填格録供通詳，仍照例詳請都統，派委蒙古官員，會同審拟，毋庸詳派會驗，緻滋稽延。
傥該通判等相驗不實，以及遲延贻誤，令該管上司，分别參處。
此條系乾隆二十九年，山西按察使藍欽奎條奏定例。
謹按。
此亦恐其稽緩之意，詳驗不實以下數語，似應删去，以凡相驗者，均應參處，不應獨見于此也。
□此專指歸化城各廳相驗命案而言，《處分則例》統言命盜等案開參，應參看，以均系蒙民交渉之案故也。
檢驗屍傷不以實一，凡州縣額設仵作，大縣三名，中縣二名，小縣一名。
并于額設之外，再募一二人，令其跟随學習。
毎名給發《洗冤録》一部。
選委明白刑書一人，與仵作逐細講解。
毎年開印後，該州縣将額設學習名數，造具花名清冊，申送該管府州，彙冊通送院司存案。
該管府州毎年随時就近提考一次。
考試之法，即令毎人講解《洗冤録》一節，如果明白，當堂從優給賞。
傥講解悖謬，饬令分别責革，及勒限學習，另募充補，仍彙冊申報院司査核。
并将召募非人懈于査察之州縣，分别査參。
至仵作工食，毎名撥給皁隸工食一份。
學習者，兩人共給皁隸工食一分。
若有暖昧難明之事，檢驗得法，果能洗雪沈冤，該管上司賞給銀十兩。
傥有故行出入，審有受賄情弊，照例治罪。
若仵作額缺，不行募補，州縣官及各上司均交部分别議處。
傥州縣不将仵作補足，因而私侵工食銀兩者，州縣官革職提問，該管上司一并交部議處。
在京五城司坊額設仵作，即責成該巡城禦史，毎年照此辦理。
此例原三條，一系雍正六年例。
一系乾隆五年，吏部欽奉上谕，議準定例。
一系乾隆二十八年，西安按察使秦勇均條奏定例，五十三年删并。
謹按。
首言額設仵作之法，次言考試仵作之法，次言仵作工食，并獎懲之法，末言缺額不補，州縣査參之法，立法非不周到，而認眞辦理者絶少，各省遇有疑難大案，則又調取别省仵作，此例幾成虛設矣。
□下有司坊仵作專條，此例末數語，似應修并于下條之内。
原例有仍将提考，及獎賞、責革各縁由，于冊内登明，彙報院司査核雲雲。
似不可删。
檢驗屍傷不以實一，在京五城司坊毎城額設仵作一名之外，各添設額外學習仟作一名，令該巡城禦史，召募考試充當。
其工食照額設仵作減半賞給，毎名月給工食銀五錢，由戸部支領，以資養贍。
遇有額設仵作病故、革退，即以額外仵作頂補，再行考募學習之人。
此條系乾隆三十四年，吏科給事中袁鑒條奏定例。
謹按。
此專
冬至以前十日為限，已過冬至、夏至者，冬至後七日、夏至後三日處決，則不免稍有參差。
有司決囚等第一，奉天所屬十二州縣辦理旗民事件，無分滿漢，倶令自行審理，于訊明定拟之後，旗人笞杖等罪，概行移旗發落，仍知照該州縣備案。
至承審時，遇有旗人應刑訊之處，仍照例刑訊。
此條系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨準定例。
謹按。
此奉天一省專條，軍民約會詞訟門條例有，曲在民人，照常發落。
曲在旗人，審解理事廳發落等語。
與此條移旗發落之意相同。
惟應刑訊者，照例刑訊，為彼條所無耳。
《處分則例》此條較詳，應參看。
道光元年軍機大臣會同刑部議奏奉省旗民事件，均歸州縣審辦。
見《彙覽》。
有司決囚等第一，凡人犯到配，徐五徒三流，照應得杖數折責外，其發遣新疆、黒龍江當差為奴者，到配時，照例安插，倶不決杖。
若問拟五軍及總徒準徒罪名，倶于逐案引律出語内聲明，至配所杖一百折責發落。
此條系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鳴球奏準定例，嘉慶六年改定。
謹按。
《示掌》五軍并杖一百，發遣為奴，為民者杖與軍等。
至戍所折責，見《會典》刑制門，與此按語不符。
□《會典》雖無到配決杖之文，亦無不決杖之文，縁坐人不加杖，《會典》已明言之矣。
若外遣不應加杖，何以并不明言耶。
大抵《會典》所言，均照律例纂入，非例文應照《會典》也。
詳玩自明。
□遣軍流徒系由杖罪層累遞加杖責，即其本罪例内，縁坐發遣人犯，因罪非已緻，是以免其決杖，并無外遣人犯均免決杖之文，似未畫一，況軍犯均系在配充役，與外遣當差人犯，亦屬相等，煙瘴軍犯亦不輕于外遣，何以仍應決杖耶。
□民人犯軍流徒罪者，倶至配所，照應杖之數折責，惟縁坐流犯不加杖。
見五刑門。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已緻也。
此等人犯國初倶系流徙烏喇等處、吉林等處當差，旗人及黒龍江為奴人犯，均照旗奴辦理，系例應鞭責者也，是以倶不加杖。
後來民人發往黒龍江、新疆等處當差為奴者，不一而足，若免其決杖，是情罪較軍流為重，而論決又較軍流為輕，似嫌未協。
若旗人犯軍流，折枷之後，仍應鞭責，乃由軍流改發往吉林當差者，免其鞭責，義何所取。
□唐律徒罪以上均不決杖，而應加杖者，則以杖代徒。
宋以後，杖徒并行，罪輕者尚應決杖，罪重者斷無免杖之理。
□再，從前并無發遣新疆專條，乾隆二十二年，情重軍流改發以後，發往新疆之例不一而足，且有于軍罪上加等發往者，若一發新疆而轉免決杖，又何從重加等之有耶。
有司決囚等第一，凡縁營兵丁因事斥革後，即移明地方官，另記年貌冊檔，嚴加管束，按季點驗稽査。
若有作奸犯科，除實犯死罪外，犯軍流以下，倶照凡人加一等治罪。
管束不嚴之本犯父兄，如犯在軍流以上，照不能禁約子弟為盜例，杖一百。
如在徒杖以下，照不能禁約子弟為竊例，笞四十。
鄰佑知情容隐者，即視其父兄應得罪名減二等治罪。
約束不嚴之地方官，交部議處。
此條系乾隆四十七年，雲南布政使江蘭條奏定例。
謹按。
此條與此門不合，似應移于軍籍有犯門内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦應一體照辦，至并罪及其父兄鄰佑之處，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所載不知凡幾，均無子弟有犯，罪及父兄之文，惟此與強竊盜并窩主數條耳，似應删去。
罪及鄰佑，更屬少有之事。
有司決囚等第一，凡扈從車駕官員之跟随仆役，如有在途次毆斃人命等案，該督撫即行具奏，恭候欽派大臣會同行在法司審明，迅速辦理，不得拘泥尋常例限，其餘日行事件，亦不得輾轉稽遲。
違者将該督撫交部嚴加議處。
此條系乾隆五十一年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此專指毆斃人命而言。
若犯别項死罪，亦可照辦。
惟欽派大臣會同行在法司審訊，則不由該督撫審辦，不特不由府司審轉，亦并不由内閣發抄，一經審明，即可具奏矣。
有司決囚等第一，盛京刑部審辦題奏案件，有經部議駁者，刑部即奏請交盛京将軍，或别部侍郎内，特派一員，會同覆審。
如系咨駁之案，即聲明交與盛京将軍詳細會審。
此條系乾隆五十三年，刑部議準定例。
謹按，此奉天一省之專例，現在并不照此辦理矣，而别省則仍交原題咨之督撫何也。
有司決囚等第一，凡命盜案内，本例系由死罪減為發遣軍流者，定案時，仍專本具題，不得同尋常軍遣等案，咨部彙題完結。
其罪應斬絞淩遲人犯，在監病故者，随案咨部完結，毋庸具題。
此例系嘉慶二年，刑部核覆廣西巡撫成林題準定例。
謹按。
以下二條，均應歸入事應奏不奏門。
□由死罪減為發遣軍流，名目亦多，究竟何項應專本具題。
何項應咨部完結。
現在此等案件辦理，亦不畫一，似應分注例内，以免參差。
《處分則例》。
□一，監斃人犯随招附參，勿得于正案未經審結之先，咨參監斃，借端銷案。
其有重犯已故，無庸具題者，亦将全案供招，備細報部，若監斃在結案具題之後，仍行補參。
□重犯已故，毋庸具題，即指此條例末數語而言，其餘刑例無文。
應參看。
有司決囚等第一，凡罪應淩遲之案，如謀反大逆，但共謀者。
謀殺祖父母、父母者。
妻妾殺夫之祖父母、父母者。
妻妾謀殺故夫祖父母、父母者。
殺一家非死罪三人，及支解人，為首者。
謀殺期親尊長外祖父母者。
（情可矜憫例準夾籖聲明之案，仍專本具題。
）采生折割人，為首者。
子孫毆死祖父母，父母者。
糾衆行劫在獄罪囚，持械拒殺官弁，為首及下手殺官者。
尊長謀占财産，圖襲官職，殺功缌卑幼一家三人者。
發遣當差為奴之犯，殺死伊管主一家三人者。
罪囚由監内結夥反獄，持械拒殺官弁，為首及下手殺官者。
妻妾因與有服親屬通奸，同謀殺死親夫者（若與平人通奸謀殺仍專本具題）。
并罪應斬枭案内，如卑幼圖财強奸謀殺尊長者。
殺一家非死罪二人，如死系父祖子孫，及服屬期親者。
洋盜、會匪及強盜拒殺官差者。
罪應斬決案内，如子孫毆祖父母、父母、及妻妾毆夫之祖父母、父母者，曁兩造赴京呈控，奏交該省審辦，或曾經刑部奏駁之案，倶專折具奏。
其餘尋常罪應淩遲、斬枭之案，仍循例具題。
各督撫于專奏折尾，将援照刑部議定條款例，得專折陳奏之處聲明，傥有強行比附，率意改題為奏，刑部即參奏駁回，仍令照例具題，或應奏不奏，亦即査參。
此條系嘉慶十三年定例，十七年、道光二十四年、鹹豐二年，節次改定。
謹按。
從前此等案件倶用題本，乾隆年間，間有因殺死多命，及逆倫重案，奏請正法者，尚未定有專條，此例行而題與奏，遂有區分矣。
有司決囚等第一，各省奉到立決人犯部文，該督撫按程按日計算。
如由府廳州縣，在正月、六月停刑期内者，即将部文密存按察使内署，仍按程日計算，行至州縣已非停刑日期，釘封專差馳遞，該州縣奉到部文，即日處決。
此條系乾隆二十八年，江西按察使顔希深條奏定例，嘉慶六年、道光四年修改，鹹豐二年改定。
謹按。
死囚覆奏待報一條，與此相等，但彼條祗言不理刑名，此則專言決囚。
如彼所雲之祭享、齋戒、封印等日，自亦應一體停刑矣。
參看自明。
有司決囚等第一，凡應拟斬絞人犯，染患重病，該督撫接到州縣通詳，即先具文報部（按此指未結案而言），仍責成該督撫詳加査核，如有假捏情事，立将承審及核轉各員，嚴行參處。
傥督撫不行詳察，經部核對原咨，査出弊窦，将該督撫一并嚴參。
其前項人犯，遇有在監病故，無論曾否結案，及已未入秋審情實緩決，該州縣立時詳報，該督撫據詳派員前往相驗。
若時逢盛暑，或離省窵遠之各廳州縣，該管道府據報，即派鄰近之員往驗。
如病故系新舊事情實人犯，該督撫于接到詳文之日，先行題報，（按，此重在于秋審冊内扣除一層），總不得過十日之限。
其派員相驗，及研訊刑禁人等，有無淩虐情弊，除去程限日期，以一月為限，具文報部。
若系緩決及應入次年秋審情實人犯，仍照向例辦理。
如驗報遲逾，分别交部議處。
此條系乾隆四十四年，四川省秋審情實絞犯劉經柱在監病故，該督文绶題報遲延一案，欽奉上谕，纂輯為例，道光十八年改定。
謹按。
現在審拟斬絞人犯，未結案以前患病者，十有八、九，若結案以後患病，則無從而過問矣。
仍照向例辦理，謂無庸題報，仍咨部完結也。
□見本門由死罪減為發遣軍流條内。
罪應斬絞淩遲人犯在監病故者，随案咨部完結，毋庸具題。
情實人犯有關句到，往住有已經句決之犯，而先經病故，尚未開除者，迅速題報，專系為此。
至監犯患病及緩決等項人犯病故，不過帶言之耳。
處分例系秋審情實人犯病故雲雲。
應參看。
有司決囚等第一，凡審辦逆倫重案，除子孫毆傷、誤傷、誤殺，及過失殺祖父母、父母，仍各照定例辦理外，其子孫毆殺祖父母、父母之案，無論是否因瘋，悉照本律問拟。
如距省在三百裡以内，無江河阻隔者，均于審明後，即恭請王命，委員會同該地方官，押赴犯事地方，即行正法。
若距省在三百裡以外，即在省垣正法，仍将首級解回犯事地方枭示。
此條系嘉慶十八年、十九年，欽奉上谕，并纂為例，道光三年改定。
謹按。
此例系不令逆倫重犯日久稽誅之意。
似應入于毆祖父母、父母門。
有司決囚等第一，搶竊計贓、計次、計人數，并勒索得贓問拟軍流各犯，及搶竊逾貫首犯已故，從犯罪止拟流之案，除系直隸州所屬向例由道審轉者，仍由該管各道審轉，毋庸解司，及各道所轄直隸州離道較遠，仍照舊章，徑行解司外，其餘各廳州縣，概将人犯解該官府、廳、州審轉具詳，由司複核，專案請咨，毋庸轉解司道勘轉。
傥犯供翻異，由該管府廳州就近査提質訊，或發回另審。
若内有關系拒捕，及陵虐重情，并幹礙參處之案，仍分别解司、解道，以昭詳愼。
傥承辦之員，有故勘及捏飾情弊，緻犯申訴冤抑，仍令各督撫嚴行參究，提省審辦。
此條系道光十三年，刑部議覆四川總督鄂山奏準定例。
道光十九年、鹹豐六年修改，同治九年改定。
謹按。
此等雖罪至軍流，亦不解司，所以嚴懲匪類，且防拖累善良也。
惟事主殺死此等人犯，罪應拟徒者，反應解司。
應參看。
有司決囚等第一，廣西東蘭州屬之那地土州、淩雲縣屬之天峩哨，去州縣城在三百裡以外，及全州屬之西延州，同西隆州屬之八達州，同去州城在一百以外之盜案，準令該處分駐州同、州判、縣丞會同營汛，前往代勘録供，送交該州縣承審。
如有査勘不實，照例議處。
其東蘭、淩雲去州縣不及三百裡，全州、西隆州去州不及一百裡之盜案，仍由該州縣自行往勘。
此條系道光七年，廣西巡撫蘇成額咨準定例。
謹按。
此專指盜案而言。
命案相驗，見檢驗屍傷門，與此相同，即系仿照彼條纂定者。
有司決囚等第一，滇省審辦結盟擾害匪徒，除犯該死罪者，仍行解省審辦外，其罪應遣軍流罪人犯，無論離省道途遠近，均令該管府州審轉臬司複核詳咨，毋庸解省審勘。
傥承辦之員，有故勘及捏飾情弊，以緻案犯申訴冤抑，仍令各督撫嚴行究參，提省審辦。
此條系鹹豐元年，雲南總督張亮基奏準定例。
謹按。
此專指雲南一省而言。
結盟擾害本例，見謀叛及竊盜恐吓各門。
應參看。
檢驗屍傷不以實： 凡（官司初）檢驗屍傷，若（承委）牒到托故（遷延）不即檢驗，緻令屍變，及（雖即檢驗）不親臨（屍所）監視，轉委吏卒（憑臆増減傷痕），若初（檢與）複檢官吏相見扶同屍狀，及（雖親臨監視）不為用心檢驗，移易（如移腦作頭之類）輕重（如本輕報重，本重報輕之類。
）増減（如少増作多，如有減作無之類。
）屍傷不實，定執（要害）緻死根因不明者，正官杖六十，（同檢）首領官杖七十，吏典杖八十，仵作、行人檢驗不實，扶同屍狀者，罪亦如（吏典以杖八十，坐）之。
（其官吏仵作）因（檢驗不實）而罪有増加者，以失出入人罪論（失出減五等，失入減三等。
）。
○若（官吏仵作）受财故檢驗不以實（緻罪有増減）者，以故出入人罪論。
贓重（于故出、故入之罪）者，計贓以枉法各從重論。
（止坐受财檢驗不實之人，其餘不知情者，仍以失出入人罪論。
） 此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 檢驗屍傷不以實一，遇吿訟人命，有自缢、自殘及病死，而妄稱身死不明，意在圖頼詐财者，究問明确，不得一概發檢以啟弊窦。
其果系鬪殺、故殺、謀殺等項，當檢驗者，在京委刑部司官及五城兵馬司、京縣知縣，在外委州縣正印官，務須于未檢驗之先，即詳鞫屍親、證佐、兇犯人等，令其實招以何物傷何緻命之處，立為一案。
随即親詣屍所，督令仵作如法檢報。
定執要害緻命去處，細驗其圓長、斜正、青赤、分寸，果否系某物所傷，公同一千人衆質對明白，各情輸服，然後成招。
或屍久發變青赤顔色，亦須詳辨，不許聽憑仵作混報拟抵。
其仵作受财増減傷痕，扶同屍狀，以成冤獄，審實贓至滿數者，依律從重科斷。
（不先究緻死根因明确。
概行檢驗者，官吏以違制論。
） 此條系前明萬暦十六年例，雍正三年删定。
謹按。
此條統指檢驗而言，凡驗傷及開檢，均在其内。
□第一層自缢、自殘及病死，一驗即明，何能詐财。
蓋棺殓以後，始行吿訟，故雲，不得一概發檢。
若未殓之前，則一驗即明，即應照不得不自行攔息例辦理矣。
□上段言不得概準檢驗者，下段言應準檢驗者，然準檢驗之中，仍必究明因何緻死根由，與《洗冤録》所雲相同。
雖專言驗屍，而開檢亦在其内矣。
檢驗屍傷不以實一，諸人自缢、溺水身死别無他故，親屬情願安葬，官司詳審明白，準吿免檢。
若事主被強盜殺死，苦主自吿免檢者，官與相視傷損，将屍給親埋葬。
其獄囚患病，責保看治而死者，情無可疑，亦許親屬吿免覆檢。
若據殺傷而死者，親屬雖吿不聽免檢。
此條系明令洪武年間定。
《輯注》。
此二條乃檢驗之通例，所以補律之未備也。
謹按。
被盜殺死，若不驗明，将來獲盜如何訊辦。
爾時例文簡易，不似後來之紛煩，即此可見矣。
□與下差役奉公看押人犯病故一條參看。
檢驗屍傷不以實一，凡人命重案，必檢驗屍傷，注明緻命傷痕，一經檢明，即應定拟。
若屍親控吿傷痕互異者，許再行覆檢，勿得違例三檢，緻滋拖累。
如有疑似之處，委别官審理者，所委之官帶同仵作，親詣屍所，不得吊屍檢驗。
此例原系二條，一系康熙二十七年例。
一系三十六年，刑部會同吏部議覆禦史胡徳邁條奏定例，雍正三年删并。
謹按。
處分例定拟下有詳報二字，餘則大略相同。
□上層言祗許覆檢，不得三檢也。
下層言祗許詣驗，不準吊驗也。
檢驗屍傷不以實一，凡人命呈報到官，該地方印官立即前往相驗。
止許随帶仵作一名、刑書一名、皁隸二名，一切夫馬飯食，倶自行備用。
并嚴禁書役人等，不許需索分文。
其果系輕生自盡，毆非重傷者，即于屍場審明定案，将原被鄰證人等釋放。
如該地方印官不行自備夫馬，取之地方者，照因公科斂律議處。
書役需索者，照例計贓分别治罪。
如故意遲延拖累者，照易結不結例處分。
若系自盡，并無他故，屍親捏詞控吿，按誣吿律科斷。
如刁悍之徒，藉命打搶者，照白晝搶奪例拟罪，仍追搶毀物件給還原主。
其勒索和私者，照私和律科斷，勒索财物入官。
至該上司于州縣所報自盡命案，果屬明确無疑者，不得苛駁，準予立案。
若情事未明，仍即秉公指駁，俟其詳複核奪。
此條系雍正三年定例。
謹按。
總系恐其擾累地方之意。
□上二段《處分則例》同。
□輕生自盡，毆非重傷，例應将行毆之人，分别拟徒，不應遽行釋放，爾時并無拟徒之例也。
□檢驗遲延，律有明文，此改為易結不結，似應删去。
□屍親捏吿一層，與誣吿門重複。
□例首自備夫馬飯食，系驗屍之通例，中間所叙，均系自盡命案。
□刁悍之徒藉命打搶一段，與人命門子孫圖頼一條，似應修并為一。
檢驗屍傷不以實一，地方呈報人命到官，正印官公出，壤地相接不過五、六十裡之鄰邑印官，未經公出，即移請代往相驗。
或地處窵遠，不能朝發夕至，又經他往，方許委派同知、通判、州同、州判、縣丞等官，毋得濫派雜職。
其同知等官相驗，填具結格通報，仍聽正印官承審。
如有相驗不實，照例參處。
此條系雍正十三年，廣西巡撫金鉷條奏定例，乾隆五年改定。
謹按。
十三年例文，印官公出，即令佐貳相驗，不必轉鄰邑。
五年又定有鄰邑窵遠，始令佐貳相驗之例。
□先鄰封印官，次本城佐貳，不準濫派雜職，與下黔、蜀等省命案，及各省州縣同城并無佐貳各條參看。
無佐貳則雜職亦可相驗矣。
□典史巡檢驗填後，印官仍須覆驗，此則不必覆驗矣。
處分例大略相同。
□又州縣官遇鄰邑移請代驗，托故不往者，降三級調用（私罪）。
如實有本任要務，及患病不能往驗，準其據實聲明。
檢驗屍傷不以實一，檢驗自盡人命，如屍親遠居别屬，一時不能到案，該地方官應即驗明，立案殓埋。
此條系乾隆六年，刑部議覆湖廣按察使呉龍應條奏定例。
謹按。
此條似應修并上條，果系輕生自盡一條之内。
檢驗屍傷不以實一，凡外省駐防旗人遇有命案，該管旗員，即會同理事同知、通判帶領領催、屍親人等，公同檢驗。
一面詳報上司，一面會同審拟。
如無理事同知、通判之處，即會同有司官公同檢驗，詳報審拟。
此條系雍正三年定例。
謹按。
軍民約會詞訟門，載有旗人謀故鬪殺，地方官會同理事同知審拟。
自盡人命等案，即令地方官審理，由同知衙門審轉等語。
蓋彼條重在審拟，此條重在相驗也。
應參看。
檢驗屍傷不以實一，凡檢驗量傷尺寸，照工部頒發工程制尺一例，制造備用，不得任意長短，緻有出入。
此條系乾隆十二年，刑部議覆甘肅按察使顧濟美條奏定例。
謹按。
此亦畫一辦理之意。
檢驗屍傷不以實一，凡京師内城正身旗人，及香山等處各營房旗人，遇有命案，令本家禀報，該佐領徑報刑部相驗。
街道命案，無論旗民，令歩軍校呈報歩軍統領衙門，一面咨明刑部，一面飛行五城兵馬司指揮，星往相驗，徑報刑部。
其外城地方人命，亦無論旗民，倶令總甲呈報該城指揮，該城指揮即速相驗，呈報該城禦史，轉報刑部，都察院。
若系旗人并報該旗。
此條系乾隆十三年，都察院條奏定例，三十四年修改，嘉慶三年改定。
謹按。
此京城内驗屍之專例，凡分三層，系恐彼此推诿之意。
《處分則例》同。
□旗人不準在城外居住，與香山等處各營房不同，故相驗之法亦異。
上條當檢驗者，在京委刑部司官，及五城兵馬司，京縣知縣，與此參看。
檢驗屍傷不以實一，凡黔蜀等省遇有命案，其府州縣原無佐貳，及雖有佐貳，而不同城者，印官公出，準令經歴、知事、吏目、典史等官，酌帶谙練仵作速往，如法相驗，寫立傷單報明，印官回日，査驗填圖通報。
如印官不能即回，仍請鄰邑印官査驗填報。
其訊無别故之自盡、病斃等案，驗明即準取結殓埋，仍由印官通詳立案。
如代驗後査有増減傷痕情弊，即将原驗官照檢驗不實例，分别議處。
其各省所屬府州縣内，有與黔蜀等省相似者，一體酌量辦理，其餘仍照定例遵行。
此條系乾隆十二年，刑部議覆貴州按察使介錫周，及四川巡撫班第等，條奏定例。
謹按。
處分例大略相同。
□與下同城并無佐貳，并如逢盛暑各條參看。
上條不得濫派雜職，以同城有佐貳也。
此條與下條則均指同城無佐貳言之也。
下條專言州縣，此條兼及知府，所以有經歴、知事等官也。
□雲貴等省知府有與直隸州相同者，是以兼言府州縣也。
檢驗屍傷不以實一，凡各省州縣同城并無佐貳，鄰封窵遠地方，遇有呈報人命，印官公出，如原系吏目、典史公轄地方，遇有呈報人命，印官公出，如原系吏目、典史分轄地方，即日可以往返者，仍饬吏目、典史驗立傷單，申報印官覆驗。
其距城遙遠，往返必須數日處所，該吏目、典史據報，一面移會該管巡檢，就近往驗填注傷單。
一面申請印官覆驗通報，如印官不能即回，即申請鄰邑代驗通詳。
傥該巡檢相驗不實，或有受賄情弊，即行分别參究。
此條系乾隆十八年，刑部議覆廣東巡撫蘇昌條奏定例。
謹按。
上條佐貳驗後并不請印官覆驗，與此不同。
相驗不實，及受賄情弊，祗言巡檢，而不及典史、吏目，亦屬參差。
縣丞、州判等，官也，即典史、巡檢等，亦官也，縣丞等許驗，而典史等不許，豈縣丞等決無賄弊，而典史等無不受賄乎。
此等例文殊不可解。
兩言印官覆驗，一言鄰邑代驗，似系即指上條査驗填圖而言，非覆驗屍傷也。
應參看。
檢驗屍傷不以實一，京師五城吏役有犯命案，本城官員概令回避，該巡城禦史速調别城指揮帶。
領本管吏仵，前往相驗辦理。
其各省州縣，如本州島縣吏役有犯命案，即就近禀請該上司，立委别州縣，帶領本管吏仵，前往驗辦。
此條系乾隆四十六年，都察院左副都禦史哈福納條奏定例。
謹按。
與聽訟回避條參看，所以防袒庇也。
檢驗屍傷不以實一，歸化城各協廳所屬遇有呈報命案到官，即令該通判星往驗明，填格録供通詳，仍照例詳請都統，派委蒙古官員，會同審拟，毋庸詳派會驗，緻滋稽延。
傥該通判等相驗不實，以及遲延贻誤，令該管上司，分别參處。
此條系乾隆二十九年，山西按察使藍欽奎條奏定例。
謹按。
此亦恐其稽緩之意，詳驗不實以下數語，似應删去，以凡相驗者，均應參處，不應獨見于此也。
□此專指歸化城各廳相驗命案而言，《處分則例》統言命盜等案開參，應參看，以均系蒙民交渉之案故也。
檢驗屍傷不以實一，凡州縣額設仵作，大縣三名，中縣二名，小縣一名。
并于額設之外，再募一二人，令其跟随學習。
毎名給發《洗冤録》一部。
選委明白刑書一人，與仵作逐細講解。
毎年開印後，該州縣将額設學習名數，造具花名清冊，申送該管府州，彙冊通送院司存案。
該管府州毎年随時就近提考一次。
考試之法，即令毎人講解《洗冤録》一節，如果明白，當堂從優給賞。
傥講解悖謬，饬令分别責革，及勒限學習，另募充補，仍彙冊申報院司査核。
并将召募非人懈于査察之州縣，分别査參。
至仵作工食，毎名撥給皁隸工食一份。
學習者，兩人共給皁隸工食一分。
若有暖昧難明之事，檢驗得法，果能洗雪沈冤，該管上司賞給銀十兩。
傥有故行出入，審有受賄情弊，照例治罪。
若仵作額缺，不行募補，州縣官及各上司均交部分别議處。
傥州縣不将仵作補足，因而私侵工食銀兩者，州縣官革職提問，該管上司一并交部議處。
在京五城司坊額設仵作，即責成該巡城禦史，毎年照此辦理。
此例原三條，一系雍正六年例。
一系乾隆五年，吏部欽奉上谕，議準定例。
一系乾隆二十八年，西安按察使秦勇均條奏定例，五十三年删并。
謹按。
首言額設仵作之法，次言考試仵作之法，次言仵作工食，并獎懲之法，末言缺額不補，州縣査參之法，立法非不周到，而認眞辦理者絶少，各省遇有疑難大案，則又調取别省仵作，此例幾成虛設矣。
□下有司坊仵作專條，此例末數語，似應修并于下條之内。
原例有仍将提考，及獎賞、責革各縁由，于冊内登明，彙報院司査核雲雲。
似不可删。
檢驗屍傷不以實一，在京五城司坊毎城額設仵作一名之外，各添設額外學習仟作一名，令該巡城禦史，召募考試充當。
其工食照額設仵作減半賞給，毎名月給工食銀五錢，由戸部支領，以資養贍。
遇有額設仵作病故、革退，即以額外仵作頂補，再行考募學習之人。
此條系乾隆三十四年，吏科給事中袁鑒條奏定例。
謹按。
此專