讀例存疑卷四十九
關燈
小
中
大
此例似可删并彼條之内。
有司決囚等第一，滇省秋審，除曲靖等八府，及距省不遠之直隸四廳州人犯，仍解省會鞫外，其離省窵遠之永昌、順甯、麗江、昭通、廣南、普洱等六府，即責令不由審轉之各道員，于冬季巡歴時，親加研鞫，不必會同該府，其由該道審轉。
如迤西之景東、永北兩廳人犯，令迤南道親審。
迤南之鎮沅、直隸州及州屬恩樂縣人犯，令迤西道親審。
傥該道不親加勘鞫，僅以冊結了事，以緻案有冤抑，該督撫嚴參究治。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆雲南按察使汪圻條奏定例。
謹按。
此專指雲南一省而言。
下秋審人犯，免其解省，統指各省窵遠地方而言。
此則雲南一省之專條。
□故下條無雲南省。
有司決囚等第一，貴州直隸普安州一應命盜重案，徑行招解臬司，毋庸解道審轉。
此條系嘉慶十四年，雲貴總督伯麟等奏準定例。
謹按。
《處分則例》一條較此為詳，應參看。
□與上湖南鳳凰廳一條，似應修并為一。
州縣一切案犯，由府審轉解司，直隸州一切案犯，由道審轉解司，此定章也，而刑律并無明文。
此條與上湖南風凰等廳一條，因毋庸解道審轉，故特立徑解臬司專條，其餘均由道審轉矣。
多年遵行之事，而例文不載，殊嫌阙略。
□再，死罪人犯，必招解到院，軍流則招解臬司，徒罪則招解至府，亦系定章。
例内祗有軍流人犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回，及關系人命徒犯，照軍流犯解司審理之語，其餘均未詳晰叙明。
又，道光十八年三月間，四川總督鄂山奏，査越巂廳同知，系歸甯遠府考核，該廳在府城之北，路隔五站，而與建昌道駐劄之雅州府，道路較近，且為入省必經要道，所有該廳招審案件，由府纡擾，殊多轉折，應請嗣後将越西廳同知招審人犯，就近改歸建昌道審轉，以歸簡便。
其餘核轉案件，及一切參罰等事，仍由府循照舊例辦理，俾專責成等因。
奉旨允準在案。
現在越西廳死罪招審人犯，均由建昌道審轉，而例内并無明文，殊嫌疏漏。
有司決囚等第一，距省窵遠之府州所屬秋審人犯，均免其解省。
如廣西省泗城、鎮安、太平三府所屬之淩雲、西林、西隆、小鎮、安天、保歸、順奉、議崇善、龍州、甯明、永康、左州、養利等各廳州縣人犯，責成左江道。
思恩府屬之武縁、百色人犯，責成右江道。
貴州省黎平府本屬，及所管之古州、下江、開泰、永從、錦屏各廳縣，責成貴東道。
江蘇省徐州府所屬各州縣，責成徐州道。
海州所屬各縣及淮安府所屬之阜甯、安東二縣，責成淮海道。
（按，淮海、淮揚現祗一道，應并作一筆，改為海州及淮安府所屬各縣。
）。
淮安府所屬之山陽、鹽城、清河、桃源四縣，責成淮揚道。
安徽省鳳陽、颍州二府及泗州所屬各州縣，責成盧鳳道。
（按，《處分則例》系鳳陽、颍州、泗州三府州屬）河南省汝甯府及光州所屬各州縣，責成南汝光道。
湖北省鄖陽、襄陽二府所屬各州縣，責成安襄勲道。
宜昌、施南二府所屬各州縣，責成荊宜施道。
湖南省永順、沅州二府所屬各縣及靖州所屬各縣，責成辰沅永靖道。
（按，下條湖南省有鳳凰、永綏、幹州等五廳，解赴辰沅永靖道，此例無此五處，縁此仍系乾隆四十二年舊例，彼系道光年間新例故也。
惟鳳凰等五廳，秋審自應仍歸道辦理矣。
）山西省大同、朔平二府所屬各州縣，責成雁平道。
口外歸化等五廳所屬，責成歸綏道。
平陽、蒲州二府及解州、绛州所屬各州縣，責成河東道。
陝西省楡林、延安二府及綏徳州所屬，責成延楡綏道。
漢中、興安二府各屬，責成陝安道。
江西省南安、贛州、甯都三府州各屬，責成南贛甯道。
四川省之甯遠、重慶、夔州，綏定四府及酉陽、忠州、叙永等府州所屬，并廣東省之高州、廉州、雷州、潮州四府所屬（按，《處分則例》四川有石柱廳，廣東省有瓊州等字樣，應參看。
）及浙江省之溫州、處州二府所屬，均責成該管道員。
（按，《處分則例》浙江省溫、處二府所屬之下有玉環廳三字，應參看。
）甘肅省西甯府所屬之循化、貴徳、丹葛爾三廳并大通一縣，責成西甯道。
慶陽府所屬五州縣，泾州直隸州，并所屬三縣，責成平慶泾道。
甯夏府所屬五州縣，責成甯夏道。
階州直隸州，并所屬二縣，責成鞏秦階道。
肅州直隸州，并所屬一縣，安西直隸州，并所屬敦煌、玉門二縣，及哈密廳，責成安肅道。
各于冬季巡歴時，逐一親加研鞫，造冊加結，移報院司彙核，不必會同該府。
傥有鳴冤翻異者，即将本犯解省，聽候院司覆審，如有續行補入之案，補勘移報。
傥該道不實力奉行，或有冤抑，不為昭雪，或任犯混供，率行解省，該督撫嚴參究治。
此條系乾隆四十三年，刑部議覆廣西巡撫呉虎炳，及四十四年，大學士暫管湖廣總督三寶，并四十七年，署湖南巡撫李湖，各條奏定例，四十八年、嘉慶十年、道光元年、四年、七年、十二年、三十年節次改定。
謹按。
此秋審人犯，免其解省者，惟哈密、安西、玉門等處人犯，上條既載明收禁按察司矣，此處何以又雲由巡道訊鞫。
瓊州人犯，既不留禁省監，此處何以又無瓊州。
均屬參差。
至淮海、淮揚現祗一道，并無另有淮海道。
處分例安徽省系鳳陽、颍州、泗州三府州所屬，四川有石柱廳，廣東有瓊州等，浙江溫、處二府所屬之下有玉環廳三字，均應參看。
有司決囚等第一，距省窵遠府廳州所屬之各廳州縣，尋常遣軍流徒人犯，及命案拟徒人犯，均毋庸解省。
如廣西省泗城、鎮安、太平三府所屬者，解赴左江道。
思恩府所屬之百色、武縁兩處，解右江道。
雲南有昭通府所屬者，解赴迤東道。
大理、麗江、永昌、順甯四府及永北、景東、蒙化三廳，并所屬者，解赴迤西道。
普洱府及鎮沅、元江二州并所屬者，解赴迤南道。
貴州省黎平府本屬，及所管之古州、下江、開泰、永從、錦屏各廳縣，解赴貴東道。
大定府所屬之威甯州、水城廳，解赴貴西道。
貴陽、石阡、大定、興文、遵義、安順、都勻、鎮遠、思南、思州、銅仁十一府及平越州所屬者，解赴各該管府州。
江蘇省徐州府所屬者，解赴徐州道。
海州所屬及淮安府所屬之阜甯、安東二縣，解赴淮海道。
淮安府所屬之山陽，鹽城、清河、桃源四縣，解赴淮揚道。
安徽省風陽、颍州二府所屬及泗州并所屬者，解赴盧鳳道。
河南省汝甯府所屬及光州并所屬者，解赴南汝光道。
湖北省鄖陽、襄陽二府所屬者，解赴安襄鄖道。
宜昌、施南二府所屬者，解赴荊宜施道。
湖南省永順、沅州二府所屬及靖州、鳳凰、永綏、幹州、晃州、古丈坪五廳，并所屬者，解赴辰沅永靖道。
四川省甯遠、重慶、夔州、綏定四府所屬，及酉陽、忠州、叙永廳、石柱廳并所屬者，解赴該管巡道。
山西省大同、朔平二府所屬者，解赴雁平道。
口外歸化等五廳并所屬者，解赴歸綏道。
平陽、蒲州二府所屬，及解州、绛州并所屬者，解赴河東道。
陝西省楡林府所屬者，解赴延楡綏道。
漢中、興安二府所屬者，解赴陝安道。
江西省南安、贛州二府所屬，及甯都州并所屬者，解赴南贛甯道。
廣西省雷州、瓊州二府所屬者，解赴雷瓊道。
高州、廉州二府所屬者，解赴高廉道。
潮州府所屬者，解赴惠潮嘉道。
浙江省溫州、處州二府所屬者，解赴溫處道。
（按，《處分則例》有玉環廳）福建省台灣府所屬者，解赴台灣道。
直隸省承徳府所屬者，解赴熱河道。
宣外府所屬及張家口、獨石口、多倫諾爾廳并所屬者，解赴口北道。
永平府所屬及遵化州并所屬者，解赴通永道。
順徳、廣平、大名三府所屬者，解赴大名道。
甘肅省西甯府所屬之循化、貴徳、丹噶爾三廳、大通一縣，解赴西甯道。
慶陽府所屬之五州縣、泾州直隸州并所屬三縣，解赴平慶泾道。
甯夏府所屬之五州縣，解赴甯夏道。
階州直隸州并所屬二縣，解赴鞏秦階道。
肅州直隸州并所屬一縣，安西直隸州并所屬敦煌、玉門二縣，及哈密廳，解赴安肅道。
就近審轉，詳報院司核辦。
傥有鳴冤翻異，分别提審解省。
其命案内遣軍流犯，仍各解省覆審。
此條系道光六、七等年，欽奉上谕，纂輯為例，十四年、十九年、鹹豐二年節次改定。
謹按。
此軍流等犯，毋庸解省者。
惟甘肅省尚有鎮西廳，及所屬之奇台縣、迪化州及所屬之昌吉、阜康、綏來等縣，均歸巴裡坤糧道管轄。
一切命盜案件，及秋審如何辦理之處，例無明文，存以俟參。
現又設立新疆巡撫，與甘肅又屬兩省。
此條與《處分則例》大略相同。
惟《處分則例》尚有數條，一，順天府所屬各州縣，命盜事件定案後，即解送該管四路同知覆審，加看轉司，該同知照知府之例。
此外，尚有承徳府所屬六州縣，承審劄薩克蒙古，與民人交渉命盜事件一條。
奉天所屬十二州縣熊嶽等處地方，審理民人事件一條。
山西歸化城五廳同知通判一切命盜案件一條。
福建台灣府所屬承審盜案一條。
湖北鄖陽府所屬竹山、竹溪、房縣三處劃出疆土，撥歸白河同知管轄一條。
貴州各府親轄地方一條。
均應參看。
删除例二條 一，凡斬絞罪犯内，如一人連斃二命，妖言惑衆，傳習符咒，并官員侵漁帑項，勒斂民财，非殘忍已極，即有關民俗，如定谳已在該省熱審之後，刑部即補入本年秋審情實冊内具題。
如遇停句之年，倶照情罪重大之例，另奏請旨正法。
此條系乾隆二十五年十月内，欽奉上谕，恭纂為例。
嘉慶六年，以毎年辦理各省秋審，總以上年封印以前，及本年春夏間題結。
奉旨之案，按各省道裡遠近，定有截止限期。
其在截止期後題結者，即歸入下年辦理，向無趕入之例。
乾隆十九年，經福建巡撫陳宏謀奏準呉典等糾衆搶犯，拟絞監候案内，聲明趕入本年秋審情實。
嗣遇有情重之案，如一人連斃二命，匿名掲帖等項，節次奏明趕入本年秋審情實辦理，并酌定條款，纂入例冊遵行。
是以有各省聲明趕入者，亦有由部聲明者，以應入下年秋審之犯，聲明趕入本年，雖罪名仍按斬絞本律，而問刑之官，遽請趕入，即屬加重之意。
現在欽奉谕旨，問刑衙門不得于律外加重。
是辦理一切罪犯，承審各官倶應各按本律、本例定拟斬絞，即間有情節較重，亦應斷自宸衷。
臨時酌量趕入，非問刑衙門所應聲請，嗣後外省定案，及刑部覆奏各案，均毋庸先行聲明趕入秋審字樣，以符體制。
并将例内所載趕入條款，一并删除等因。
奉旨依議，欽此。
因将此例删除。
一，凡停止句決之年，其情實案内，有糾衆聚匪，劫犯辱官，及侵蝕虧空多贓，情罪重大各犯，刑部仍開具事由清冊，另行奏聞，請旨正法。
此條系乾隆十九年，刑部議覆福建巡撫陳宏謀題準定例，嘉慶六年删除。
謹按。
現在停句之年，情重人犯，仍奏聞請旨遵辦，此二條似不可删。
有司決囚等第一，五城及歩軍統領衙門審理案件，如戸婚、田土、錢債細事，并拏獲竊盜、鬪毆、賭博，以及一切尋常訟案，審明罪止枷、杖、笞責者，照例自行完結。
其旗民詞訟，各該衙門均先詳審确情，如應得罪名，在徒流以上者，方準送部審辦，不得以情節介在疑似，濫行送部。
若将不應送部之案，率意送部者，刑部将原案駁回，仍據實奏參。
如例應送部之案，而自行審結，亦即査參核辦。
至査拏要犯，必須贓證确鑿，方可分别奏咨交部審鞫。
若将案外無辜之人，率行拏送，一經刑部審明，并非正犯，即将該管官員參奏，番捕人等照例治罪。
其鬪毆養傷者，務當依限報痊，驗明傳訊，毋許藉傷延宕。
饬坊査拘人證要犯，限一兩日送部，若逾限，催至三次不到者，即将司坊官參處。
此條系雍正五年、乾隆四十二年，三十九年，軍機大臣會同刑部議奏，因査審王子範控吿謝大忠一案，王子範在北城控吿誘拐匿贓，無論虛實，均非杖笞所能完結。
該禦史範宜賓等不加細鞫，率以遞籍完結，可見五城審結案件，漫無定衡。
請嗣後五城遇有詞訟内，所控情節介在疑似，及非笞杖所能完結者，倶交刑部審明按拟，不得率行自結等因。
将原例修改，嘉慶十八年改定。
謹按。
此條本系分别案情送部專條，其養傷限及饬坊拘人，與此例不類，似應删去，移并于鞫獄停囚待對條下。
□刑部承審鬪毆殺傷之犯，以傷經平複，及因傷身死之日為始，見鞫獄停囚。
□内外移咨行査催文，至三次無回文者，題參。
行文八旗等處，提人文到三日内，無故不送者。
照例參處。
見同前。
□州縣承審鬪毆受傷案件，不得以傷痊之日起限，見保辜期限。
□五城自戕等案，由該城轉報刑部，見檢驗門。
均應參看。
處分例 □刑部行文五城兵馬司。
大宛兩縣査拏之案，如關系偷盜倉庫錢糧，并隐匿要緊重犯，即于文内添注要犯勒限緝拏字樣，限滿無獲，将該司坊官、大宛兩縣，照京城緝捕要犯例議處。
其餘尋常命盜行文査拏之案，限滿無獲，査明該犯原住地方，分别城内城外，照外省關提人犯例議處。
該城禦史不呈報都察院，及順天府不行題參，均照徇隐例，降三級調用（私罪）。
有司決囚等第一，刑部奉特交事件，即審明無罪可科，應具折覆奏（按，此奏結者。
）。
如罪至斬絞，仍會同三法司核拟特題完結（按，此會題者）。
其它案件，除杖枷等罪，竟行發落外，犯該遣軍流徒折枷等罪，傥非尋常經見之事，及酌重酌輕之案，并犯罪文自監生以上，武自骁騎校以上，或本身雖白丁，系現任大員子弟，犯該斷決者，倶詳叙供招，不拘件數、時日，随結随題。
内有酌重酌輕案件，仍于改拟之處，粘貼黃簽恭呈禦覽，俟奉旨之日發落。
（按，此專題者，以下系彙題者。
）尋常徒流軍遣等罪，于審結之日，先行發落，按季彙題。
（按，又見照刷文卷，應參看。
） 此例本系三條，一系雍正五年例（按，旗民人等犯該發遣流徒者，不知凡幾而特于此數項定立專條，遣罪二，流、徒各一，枷、杖亦一條，而發遣他罪并未議及，此從前彙題之例也。
自系爾時辦法，今不然矣。
三次竊盜中有贓數不多者，入矜疑，疏内奏請改遣，此例第一項即指此而言。
然此條乾隆五年已删除矣。
）。
一系乾隆六年，刑部奏準定例。
一系乾隆二十九年，刑部奏準定例，五十三年删并。
謹按。
此條似應移于事應奏不奏門。
□從前一切公事，不用奏折，倶系題本，是以定有特題，彙題之例，而彙題内又分别不拘件數、時日，随結随題，及按季彙題之例。
随結随題者，奉旨後始行發落，按季彙題者，先行發落，其罪均在徒流以上者也。
現在特交者，倶專折覆奏，專題者多餘命案，由咨改題之件，其尋常不經見之事頗少，即有用題本者，亦系專本具題，非重其事，即重其人，并無二件三件一同彙題之事矣。
□再此專指在京刑部而言。
外省軍流以上，倶系項目咨部，徒罪彙冊，按季咨部。
如有前項情節，并不由部改題，即大員子弟，及酌重酌輕案件亦然，似嫌參差。
有司決囚等第一，凡祖父母、父母，因子孫觸犯呈送發遣之案，該州縣于訊明後，不必解勘，止詳府司核明，轉詳督撫核咨，俟部覆準，即定地起解。
若系嫡母、繼母，及嗣父母呈送發遣，仍照舊解勘。
此條系道光三年，廣西巡撫成格咨準定例。
謹按。
此條專為不必解勘而設，似可移入子孫違犯教令門。
□祖父母、父母聽信後妻、愛子蠱惑捏吿者，究問明白，不拘所犯次數，亦與辦理。
見罵父母門。
□繼母吿子不孝行拘，四領親族人等雲雲。
見毆父母門。
□此例下半截嫡母等語，與繼母吿子例意相類，惟上半截與罵詈門例文尚有參差。
果有聽信後妻、愛子蠱惑捏吿者，則負屈矣。
似應于訊明下添入觸犯實情，并無聽信後妻、愛子蠱惑雲雲。
記核。
有司決囚等第一，刑部核覆各省審題事件，内有餘犯拟罪未當，應駁令覆審，而正犯應立正典刑，無庸質訊。
其罪又無可加者，即決正犯，不必一概駁令覆審。
此條系乾隆三十四年，刑部核覆湖北巡撫揆義題準定例。
謹按。
此例蓋不使情重人犯，久稽顯戮之意。
有司決囚等第一，應行立決人犯，應在京處決者，如适當雨澤愆期，清理刑獄之時，并祈雨、祈雪期内，刑部将此等應結案牍，暫行停止題奏，俟雨澤沾足，再行請旨。
如系應在外處決者，倶照常題奏。
此條系乾隆三十六年，欽奉上谕，恭纂為例，嘉慶二十年改定。
謹按。
正月、六月例應停刑，萬壽月亦例應停刑，遇有奉到立決部文，均可存于按察使署内，過期再行釘封馳遞。
如正値祈禱雨雪之時，應否停刑，例無明文。
惟在京既不進決本，在外似亦可稍緩須臾，況屠宰尚應禁止，決囚顧可較屠宰為輕乎。
酌照後條例文辦理，似乎可行。
□下立決之犯，部文到日，正印官公出，令同城之州同等，遵査不停刑日期，代行監決，定有條例。
如在停刑期内，亦不能即行處決矣。
例内既有密存臬司内署之文，又有査明不停刑日處決之語，則正値祈禱雨雪之時，似亦可暫緩數日。
有司決囚等第一，雲南省處決重囚，部文到日，如州縣無同城佐貳，印官公出，除公出報府有案，并縣在附郭者，仍照定例由府委員監決外，其非附郭首縣，如有卒奉調遣，不及報府者，部文到日，即準令該吏目、典史會同營員，代為監決。
仍将印官因何公出，及代為監決縁由，具報上司査核，毋庸申請本府另行委員。
此條系乾隆三十六年，雲南按察使覺羅法明條奏定例。
謹按。
原奏以昆明、太和二縣設有縣丞同城外，其餘并無同城佐貳，因定此專例。
惟貴州、廣西等省，無同城佐貳者亦多，各省亦間有之，似應改為通例，與下由府委員一條，修并為一。
□下立決之犯，部文到日，正印官公出一條，系由府委員監決，此條系準令吏目等官代為監決。
應參看。
有司決囚等第一，凡兇盜逆犯幹渉軍機，應行立決，及須刑鞫者，均即随時辦理聲明咨部，毋庸拘泥停刑舊例。
其尋常案件，仍照定例月日停刑。
此條系乾隆三十八年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此言雖在停刑期内，仍應立決刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内載明上元等日期而言。
此雲應立決者，無庸拘泥停刑舊例。
是凡應立決者，均無庸停刑，即不用停刑例文矣。
惟上有兇盜逆犯幹渉軍機等語，又似于立決之内摘出此數項，無庸停刑，其餘雖應立決，仍須照例停刑之意。
第兇盜逆犯究未分晰指明。
以盜犯而論，均應斬決，且有應加枭示者。
以命案兇犯而論，有應淩遲者。
有應斬枭斬決及絞決者。
且有于監候本罪上請旨即行正法者。
其無關人命，亦有問拟斬枭斬決者。
究竟何項無庸停刑，何項準其停刑之處，定例時亦茫無主見，以緻迄今尚無定章也。
□原奉谕旨，系拏獲分發為奴脫逃之俄羅斯費約多爾等三犯，因八月為停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此條。
《處分則例》。
□一，官員于停刑之日，違例用刑者，倶罰俸六個月。
其有兇盜逆犯幹渉軍機，應行立決及須刑鞫者，均即随時辦理聲明咨部，無庸拘泥。
若系尋常案件，仍照定例月日停刑。
有司決囚等第一，直省處決重囚，部文到省之日，除州縣遠而道府近者，仍照舊例辦理外，其州縣近而道府遠者，不必由道府轉行，該督撫即派委在省之同知等官，馳往監決。
此條系乾隆三十九年，刑部議覆山西按察使黃檢條奏，定立此條。
謹按。
此系慮其漏洩，防有疏虞起見，惟部文亦有未至該省，先由州縣經過之時，又将如何防備耶。
有司決囚等第一，凡五城提督、順天府各衙門，遇有應行遞解之下賤匪類，并兇頑生事及實患瘋病等項人犯，除籍系直隸，就近遞回者，聽各該衙門照舊辦理外，其應解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明應解與否，分别辦理，三月彙奏一次。
此條系乾隆三十九年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此谕旨即系王子範控吿謝大忠案内所奉着為令（見上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不應解之有。
此例所雲，核明應解與否，似系指所犯情罪不止遞籍已也，例未詳晰叙明。
然現在并無此等人犯，亦無三月彙奏一次之事，此例亦系虛設。
有司決囚等第一，庫爾哈喇烏蘇地方遇有一切命盜等案，倶責令營員會同糧員，査驗訊供，解送迪化州辦理。
此條系乾隆三十九年，陝西總督勒爾謹咨部奏準定例。
謹按。
此伊犂所屬十二城之一城也，别城何以未經議及。
□再，解送迪化州辦理，迪化州是否解安肅道，抑系解巴裡坤糧道之處。
亦未叙明。
現在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西甯監禁，其偷竊牲畜應絞之犯，解赴甘肅按察使衙門監禁，于秋審時，将情罪入于該省招冊雲雲。
見化外人有犯門。
有司決囚等第一，外省徒罪案件，如有關系人命者，均照軍流人犯解司審轉，督撫專案咨部核覆，仍令年終彙題。
其尋常徒罪，各督撫批結後，即詳叙供招，按季報部査核。
此條系乾隆四十年，刑部議覆甘肅按察使圖桑阿條奏定例。
謹按。
斬絞人犯解歸督撫審拟具題，軍流止解臬司，項目咨部，徒犯解府并不解司，按季報部，此定章也。
例内究未詳叙明晰。
此例因有關人命，徒犯較尋常徒罪為重，特立照軍流人犯解司專條。
惟鞫獄停囚待對，條内載有軍流等犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回雲雲，系專為聽候督撫覆訊而設，亦非軍流應行解司專條，似應于此例内，修改詳明。
□軍流徒犯分别解司解府，蓋以罪名之輕重為斷，原不在有關人命與否也。
此例改為解司專案咨部，自系愼重刑名，且防府縣或有捏飾之意，惟尋常徒罪且有較命案情節為重者，獨不慮有捏飾耶。
再如格殺罪人例得勿論，及擅殺罪止拟杖，亦系有關人命，何以由縣自行詳結耶。
豈罪應拟徒者，多系捏飾，而罪應拟杖者，并無捏飾乎。
此等例文，殊覺無謂。
至尋常徒犯，現在按季咨部者，不過十分之一二，豈眞不知有此例耶。
□再，公式門各省彙題事件，統限開印後兩月具題，此雲年終彙題，與彼例亦不相符。
有司決囚等第一，山東省凡有賭博、奸拐、窩藏、竊盜容留邪匪等案，在地窨内被獲者，各就所犯本條，加一等治罪，并将地窨平毀。
此條系嘉慶二十五年，軍機大臣會同刑部議覆山東巡撫程國仁奏，整饬地方章程折内，纂輯為例。
謹按。
此亦不獨山東一省為然。
□窩藏必系僻處地窨，乃其一也。
若深房密室，及人迹罕到之處，與地窨何異。
且窩藏地窨尚系恐人知覺之意。
若明目張膽，不畏人知，又将如何加重耶。
此等例文似應删除。
有司決囚等第一，凡立決之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、縣丞、主簿等官，會同本城武職遵査不停刑日，代行監決。
若該地方無佐貳官，令該知府于部文到時，即委府屬之同知、通判、經歴等官，速至該州縣會同武職，代行監決。
該佐貳等官俟監斬後，将正印官因何事公出，并見委某官于何年月日，會同武職某官，監決何犯，逐一詳報各上司査核。
此條系雍正六年定例。
謹按。
上雲南省一條，似應修并此條之内。
□印官公出處決重囚之例，凡分三項，佐貳代為監決一層（雍正六年）。
知府委員監決一層（雍正六年）。
不及報府準令典史等官監決一層（乾隆三十六年）。
前二層系屬通例，後一層專指雲南一省，似不畫一。
乃印官并未公出，因府遠而縣近，則又由省委員監決（乾隆三十九年），與上三層尤覺參差。
而本門内又載有逆匪兇盜罪應斬枭立決人犯，留禁按察使及首府縣監，奉到部文在省處決專條（乾隆四十八年原例，嘉慶六年改定。
），是立決人犯并不發回各州縣監禁，即無在縣處決之事。
其在縣處決者，不過秋審情實已句之犯，人數亦不甚多，似應酌加修改，将上三層修并為一，均改為處決重囚，删去府遠而縣近一條，似較妥協。
有司決囚等第一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、後五日刑部及順天府衙門，凡在京立決重犯，倶停止題奏。
其核覆外省速議及立決本章，仍止迥避齋戒日期。
此條系嘉慶二十四年，欽奉上谕，纂輯為例。
謹按。
此指立決人犯而言，與上夏至以前五日為限一條，似應修并為一。
□此條系指在京處決而言，彼條系指在外處決而言。
惟此條以前後五日
有司決囚等第一，滇省秋審，除曲靖等八府，及距省不遠之直隸四廳州人犯，仍解省會鞫外，其離省窵遠之永昌、順甯、麗江、昭通、廣南、普洱等六府，即責令不由審轉之各道員，于冬季巡歴時，親加研鞫，不必會同該府，其由該道審轉。
如迤西之景東、永北兩廳人犯，令迤南道親審。
迤南之鎮沅、直隸州及州屬恩樂縣人犯，令迤西道親審。
傥該道不親加勘鞫，僅以冊結了事，以緻案有冤抑，該督撫嚴參究治。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆雲南按察使汪圻條奏定例。
謹按。
此專指雲南一省而言。
下秋審人犯，免其解省，統指各省窵遠地方而言。
此則雲南一省之專條。
□故下條無雲南省。
有司決囚等第一，貴州直隸普安州一應命盜重案，徑行招解臬司，毋庸解道審轉。
此條系嘉慶十四年，雲貴總督伯麟等奏準定例。
謹按。
《處分則例》一條較此為詳，應參看。
□與上湖南鳳凰廳一條，似應修并為一。
州縣一切案犯，由府審轉解司，直隸州一切案犯，由道審轉解司，此定章也，而刑律并無明文。
此條與上湖南風凰等廳一條，因毋庸解道審轉，故特立徑解臬司專條，其餘均由道審轉矣。
多年遵行之事，而例文不載，殊嫌阙略。
□再，死罪人犯，必招解到院，軍流則招解臬司，徒罪則招解至府，亦系定章。
例内祗有軍流人犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回，及關系人命徒犯，照軍流犯解司審理之語，其餘均未詳晰叙明。
又，道光十八年三月間，四川總督鄂山奏，査越巂廳同知，系歸甯遠府考核，該廳在府城之北，路隔五站，而與建昌道駐劄之雅州府，道路較近，且為入省必經要道，所有該廳招審案件，由府纡擾，殊多轉折，應請嗣後将越西廳同知招審人犯，就近改歸建昌道審轉，以歸簡便。
其餘核轉案件，及一切參罰等事，仍由府循照舊例辦理，俾專責成等因。
奉旨允準在案。
現在越西廳死罪招審人犯，均由建昌道審轉，而例内并無明文，殊嫌疏漏。
有司決囚等第一，距省窵遠之府州所屬秋審人犯，均免其解省。
如廣西省泗城、鎮安、太平三府所屬之淩雲、西林、西隆、小鎮、安天、保歸、順奉、議崇善、龍州、甯明、永康、左州、養利等各廳州縣人犯，責成左江道。
思恩府屬之武縁、百色人犯，責成右江道。
貴州省黎平府本屬，及所管之古州、下江、開泰、永從、錦屏各廳縣，責成貴東道。
江蘇省徐州府所屬各州縣，責成徐州道。
海州所屬各縣及淮安府所屬之阜甯、安東二縣，責成淮海道。
（按，淮海、淮揚現祗一道，應并作一筆，改為海州及淮安府所屬各縣。
）。
淮安府所屬之山陽、鹽城、清河、桃源四縣，責成淮揚道。
安徽省鳳陽、颍州二府及泗州所屬各州縣，責成盧鳳道。
（按，《處分則例》系鳳陽、颍州、泗州三府州屬）河南省汝甯府及光州所屬各州縣，責成南汝光道。
湖北省鄖陽、襄陽二府所屬各州縣，責成安襄勲道。
宜昌、施南二府所屬各州縣，責成荊宜施道。
湖南省永順、沅州二府所屬各縣及靖州所屬各縣，責成辰沅永靖道。
（按，下條湖南省有鳳凰、永綏、幹州等五廳，解赴辰沅永靖道，此例無此五處，縁此仍系乾隆四十二年舊例，彼系道光年間新例故也。
惟鳳凰等五廳，秋審自應仍歸道辦理矣。
）山西省大同、朔平二府所屬各州縣，責成雁平道。
口外歸化等五廳所屬，責成歸綏道。
平陽、蒲州二府及解州、绛州所屬各州縣，責成河東道。
陝西省楡林、延安二府及綏徳州所屬，責成延楡綏道。
漢中、興安二府各屬，責成陝安道。
江西省南安、贛州、甯都三府州各屬，責成南贛甯道。
四川省之甯遠、重慶、夔州，綏定四府及酉陽、忠州、叙永等府州所屬，并廣東省之高州、廉州、雷州、潮州四府所屬（按，《處分則例》四川有石柱廳，廣東省有瓊州等字樣，應參看。
）及浙江省之溫州、處州二府所屬，均責成該管道員。
（按，《處分則例》浙江省溫、處二府所屬之下有玉環廳三字，應參看。
）甘肅省西甯府所屬之循化、貴徳、丹葛爾三廳并大通一縣，責成西甯道。
慶陽府所屬五州縣，泾州直隸州，并所屬三縣，責成平慶泾道。
甯夏府所屬五州縣，責成甯夏道。
階州直隸州，并所屬二縣，責成鞏秦階道。
肅州直隸州，并所屬一縣，安西直隸州，并所屬敦煌、玉門二縣，及哈密廳，責成安肅道。
各于冬季巡歴時，逐一親加研鞫，造冊加結，移報院司彙核，不必會同該府。
傥有鳴冤翻異者，即将本犯解省，聽候院司覆審，如有續行補入之案，補勘移報。
傥該道不實力奉行，或有冤抑，不為昭雪，或任犯混供，率行解省，該督撫嚴參究治。
此條系乾隆四十三年，刑部議覆廣西巡撫呉虎炳，及四十四年，大學士暫管湖廣總督三寶，并四十七年，署湖南巡撫李湖，各條奏定例，四十八年、嘉慶十年、道光元年、四年、七年、十二年、三十年節次改定。
謹按。
此秋審人犯，免其解省者，惟哈密、安西、玉門等處人犯，上條既載明收禁按察司矣，此處何以又雲由巡道訊鞫。
瓊州人犯，既不留禁省監，此處何以又無瓊州。
均屬參差。
至淮海、淮揚現祗一道，并無另有淮海道。
處分例安徽省系鳳陽、颍州、泗州三府州所屬，四川有石柱廳，廣東有瓊州等，浙江溫、處二府所屬之下有玉環廳三字，均應參看。
有司決囚等第一，距省窵遠府廳州所屬之各廳州縣，尋常遣軍流徒人犯，及命案拟徒人犯，均毋庸解省。
如廣西省泗城、鎮安、太平三府所屬者，解赴左江道。
思恩府所屬之百色、武縁兩處，解右江道。
雲南有昭通府所屬者，解赴迤東道。
大理、麗江、永昌、順甯四府及永北、景東、蒙化三廳，并所屬者，解赴迤西道。
普洱府及鎮沅、元江二州并所屬者，解赴迤南道。
貴州省黎平府本屬，及所管之古州、下江、開泰、永從、錦屏各廳縣，解赴貴東道。
大定府所屬之威甯州、水城廳，解赴貴西道。
貴陽、石阡、大定、興文、遵義、安順、都勻、鎮遠、思南、思州、銅仁十一府及平越州所屬者，解赴各該管府州。
江蘇省徐州府所屬者，解赴徐州道。
海州所屬及淮安府所屬之阜甯、安東二縣，解赴淮海道。
淮安府所屬之山陽，鹽城、清河、桃源四縣，解赴淮揚道。
安徽省風陽、颍州二府所屬及泗州并所屬者，解赴盧鳳道。
河南省汝甯府所屬及光州并所屬者，解赴南汝光道。
湖北省鄖陽、襄陽二府所屬者，解赴安襄鄖道。
宜昌、施南二府所屬者，解赴荊宜施道。
湖南省永順、沅州二府所屬及靖州、鳳凰、永綏、幹州、晃州、古丈坪五廳，并所屬者，解赴辰沅永靖道。
四川省甯遠、重慶、夔州、綏定四府所屬，及酉陽、忠州、叙永廳、石柱廳并所屬者，解赴該管巡道。
山西省大同、朔平二府所屬者，解赴雁平道。
口外歸化等五廳并所屬者，解赴歸綏道。
平陽、蒲州二府所屬，及解州、绛州并所屬者，解赴河東道。
陝西省楡林府所屬者，解赴延楡綏道。
漢中、興安二府所屬者，解赴陝安道。
江西省南安、贛州二府所屬，及甯都州并所屬者，解赴南贛甯道。
廣西省雷州、瓊州二府所屬者，解赴雷瓊道。
高州、廉州二府所屬者，解赴高廉道。
潮州府所屬者，解赴惠潮嘉道。
浙江省溫州、處州二府所屬者，解赴溫處道。
（按，《處分則例》有玉環廳）福建省台灣府所屬者，解赴台灣道。
直隸省承徳府所屬者，解赴熱河道。
宣外府所屬及張家口、獨石口、多倫諾爾廳并所屬者，解赴口北道。
永平府所屬及遵化州并所屬者，解赴通永道。
順徳、廣平、大名三府所屬者，解赴大名道。
甘肅省西甯府所屬之循化、貴徳、丹噶爾三廳、大通一縣，解赴西甯道。
慶陽府所屬之五州縣、泾州直隸州并所屬三縣，解赴平慶泾道。
甯夏府所屬之五州縣，解赴甯夏道。
階州直隸州并所屬二縣，解赴鞏秦階道。
肅州直隸州并所屬一縣，安西直隸州并所屬敦煌、玉門二縣，及哈密廳，解赴安肅道。
就近審轉，詳報院司核辦。
傥有鳴冤翻異，分别提審解省。
其命案内遣軍流犯，仍各解省覆審。
此條系道光六、七等年，欽奉上谕，纂輯為例，十四年、十九年、鹹豐二年節次改定。
謹按。
此軍流等犯，毋庸解省者。
惟甘肅省尚有鎮西廳，及所屬之奇台縣、迪化州及所屬之昌吉、阜康、綏來等縣，均歸巴裡坤糧道管轄。
一切命盜案件，及秋審如何辦理之處，例無明文，存以俟參。
現又設立新疆巡撫，與甘肅又屬兩省。
此條與《處分則例》大略相同。
惟《處分則例》尚有數條，一，順天府所屬各州縣，命盜事件定案後，即解送該管四路同知覆審，加看轉司，該同知照知府之例。
此外，尚有承徳府所屬六州縣，承審劄薩克蒙古，與民人交渉命盜事件一條。
奉天所屬十二州縣熊嶽等處地方，審理民人事件一條。
山西歸化城五廳同知通判一切命盜案件一條。
福建台灣府所屬承審盜案一條。
湖北鄖陽府所屬竹山、竹溪、房縣三處劃出疆土，撥歸白河同知管轄一條。
貴州各府親轄地方一條。
均應參看。
删除例二條 一，凡斬絞罪犯内，如一人連斃二命，妖言惑衆，傳習符咒，并官員侵漁帑項，勒斂民财，非殘忍已極，即有關民俗，如定谳已在該省熱審之後，刑部即補入本年秋審情實冊内具題。
如遇停句之年，倶照情罪重大之例，另奏請旨正法。
此條系乾隆二十五年十月内，欽奉上谕，恭纂為例。
嘉慶六年，以毎年辦理各省秋審，總以上年封印以前，及本年春夏間題結。
奉旨之案，按各省道裡遠近，定有截止限期。
其在截止期後題結者，即歸入下年辦理，向無趕入之例。
乾隆十九年，經福建巡撫陳宏謀奏準呉典等糾衆搶犯，拟絞監候案内，聲明趕入本年秋審情實。
嗣遇有情重之案，如一人連斃二命，匿名掲帖等項，節次奏明趕入本年秋審情實辦理，并酌定條款，纂入例冊遵行。
是以有各省聲明趕入者，亦有由部聲明者，以應入下年秋審之犯，聲明趕入本年，雖罪名仍按斬絞本律，而問刑之官，遽請趕入，即屬加重之意。
現在欽奉谕旨，問刑衙門不得于律外加重。
是辦理一切罪犯，承審各官倶應各按本律、本例定拟斬絞，即間有情節較重，亦應斷自宸衷。
臨時酌量趕入，非問刑衙門所應聲請，嗣後外省定案，及刑部覆奏各案，均毋庸先行聲明趕入秋審字樣，以符體制。
并将例内所載趕入條款，一并删除等因。
奉旨依議，欽此。
因将此例删除。
一，凡停止句決之年，其情實案内，有糾衆聚匪，劫犯辱官，及侵蝕虧空多贓，情罪重大各犯，刑部仍開具事由清冊，另行奏聞，請旨正法。
此條系乾隆十九年，刑部議覆福建巡撫陳宏謀題準定例，嘉慶六年删除。
謹按。
現在停句之年，情重人犯，仍奏聞請旨遵辦，此二條似不可删。
有司決囚等第一，五城及歩軍統領衙門審理案件，如戸婚、田土、錢債細事，并拏獲竊盜、鬪毆、賭博，以及一切尋常訟案，審明罪止枷、杖、笞責者，照例自行完結。
其旗民詞訟，各該衙門均先詳審确情，如應得罪名，在徒流以上者，方準送部審辦，不得以情節介在疑似，濫行送部。
若将不應送部之案，率意送部者，刑部将原案駁回，仍據實奏參。
如例應送部之案，而自行審結，亦即査參核辦。
至査拏要犯，必須贓證确鑿，方可分别奏咨交部審鞫。
若将案外無辜之人，率行拏送，一經刑部審明，并非正犯，即将該管官員參奏，番捕人等照例治罪。
其鬪毆養傷者，務當依限報痊，驗明傳訊，毋許藉傷延宕。
饬坊査拘人證要犯，限一兩日送部，若逾限，催至三次不到者，即将司坊官參處。
此條系雍正五年、乾隆四十二年，三十九年，軍機大臣會同刑部議奏，因査審王子範控吿謝大忠一案，王子範在北城控吿誘拐匿贓，無論虛實，均非杖笞所能完結。
該禦史範宜賓等不加細鞫，率以遞籍完結，可見五城審結案件，漫無定衡。
請嗣後五城遇有詞訟内，所控情節介在疑似，及非笞杖所能完結者，倶交刑部審明按拟，不得率行自結等因。
将原例修改，嘉慶十八年改定。
謹按。
此條本系分别案情送部專條，其養傷限及饬坊拘人，與此例不類，似應删去，移并于鞫獄停囚待對條下。
□刑部承審鬪毆殺傷之犯，以傷經平複，及因傷身死之日為始，見鞫獄停囚。
□内外移咨行査催文，至三次無回文者，題參。
行文八旗等處，提人文到三日内，無故不送者。
照例參處。
見同前。
□州縣承審鬪毆受傷案件，不得以傷痊之日起限，見保辜期限。
□五城自戕等案，由該城轉報刑部，見檢驗門。
均應參看。
處分例 □刑部行文五城兵馬司。
大宛兩縣査拏之案，如關系偷盜倉庫錢糧，并隐匿要緊重犯，即于文内添注要犯勒限緝拏字樣，限滿無獲，将該司坊官、大宛兩縣，照京城緝捕要犯例議處。
其餘尋常命盜行文査拏之案，限滿無獲，査明該犯原住地方，分别城内城外，照外省關提人犯例議處。
該城禦史不呈報都察院，及順天府不行題參，均照徇隐例，降三級調用（私罪）。
有司決囚等第一，刑部奉特交事件，即審明無罪可科，應具折覆奏（按，此奏結者。
）。
如罪至斬絞，仍會同三法司核拟特題完結（按，此會題者）。
其它案件，除杖枷等罪，竟行發落外，犯該遣軍流徒折枷等罪，傥非尋常經見之事，及酌重酌輕之案，并犯罪文自監生以上，武自骁騎校以上，或本身雖白丁，系現任大員子弟，犯該斷決者，倶詳叙供招，不拘件數、時日，随結随題。
内有酌重酌輕案件，仍于改拟之處，粘貼黃簽恭呈禦覽，俟奉旨之日發落。
（按，此專題者，以下系彙題者。
）尋常徒流軍遣等罪，于審結之日，先行發落，按季彙題。
（按，又見照刷文卷，應參看。
） 此例本系三條，一系雍正五年例（按，旗民人等犯該發遣流徒者，不知凡幾而特于此數項定立專條，遣罪二，流、徒各一，枷、杖亦一條，而發遣他罪并未議及，此從前彙題之例也。
自系爾時辦法，今不然矣。
三次竊盜中有贓數不多者，入矜疑，疏内奏請改遣，此例第一項即指此而言。
然此條乾隆五年已删除矣。
）。
一系乾隆六年，刑部奏準定例。
一系乾隆二十九年，刑部奏準定例，五十三年删并。
謹按。
此條似應移于事應奏不奏門。
□從前一切公事，不用奏折，倶系題本，是以定有特題，彙題之例，而彙題内又分别不拘件數、時日，随結随題，及按季彙題之例。
随結随題者，奉旨後始行發落，按季彙題者，先行發落，其罪均在徒流以上者也。
現在特交者，倶專折覆奏，專題者多餘命案，由咨改題之件，其尋常不經見之事頗少，即有用題本者，亦系專本具題，非重其事，即重其人，并無二件三件一同彙題之事矣。
□再此專指在京刑部而言。
外省軍流以上，倶系項目咨部，徒罪彙冊，按季咨部。
如有前項情節，并不由部改題，即大員子弟，及酌重酌輕案件亦然，似嫌參差。
有司決囚等第一，凡祖父母、父母，因子孫觸犯呈送發遣之案，該州縣于訊明後，不必解勘，止詳府司核明，轉詳督撫核咨，俟部覆準，即定地起解。
若系嫡母、繼母，及嗣父母呈送發遣，仍照舊解勘。
此條系道光三年，廣西巡撫成格咨準定例。
謹按。
此條專為不必解勘而設，似可移入子孫違犯教令門。
□祖父母、父母聽信後妻、愛子蠱惑捏吿者，究問明白，不拘所犯次數，亦與辦理。
見罵父母門。
□繼母吿子不孝行拘，四領親族人等雲雲。
見毆父母門。
□此例下半截嫡母等語，與繼母吿子例意相類，惟上半截與罵詈門例文尚有參差。
果有聽信後妻、愛子蠱惑捏吿者，則負屈矣。
似應于訊明下添入觸犯實情，并無聽信後妻、愛子蠱惑雲雲。
記核。
有司決囚等第一，刑部核覆各省審題事件，内有餘犯拟罪未當，應駁令覆審，而正犯應立正典刑，無庸質訊。
其罪又無可加者，即決正犯，不必一概駁令覆審。
此條系乾隆三十四年，刑部核覆湖北巡撫揆義題準定例。
謹按。
此例蓋不使情重人犯，久稽顯戮之意。
有司決囚等第一，應行立決人犯，應在京處決者，如适當雨澤愆期，清理刑獄之時，并祈雨、祈雪期内，刑部将此等應結案牍，暫行停止題奏，俟雨澤沾足，再行請旨。
如系應在外處決者，倶照常題奏。
此條系乾隆三十六年，欽奉上谕，恭纂為例，嘉慶二十年改定。
謹按。
正月、六月例應停刑，萬壽月亦例應停刑，遇有奉到立決部文，均可存于按察使署内，過期再行釘封馳遞。
如正値祈禱雨雪之時，應否停刑，例無明文。
惟在京既不進決本，在外似亦可稍緩須臾，況屠宰尚應禁止，決囚顧可較屠宰為輕乎。
酌照後條例文辦理，似乎可行。
□下立決之犯，部文到日，正印官公出，令同城之州同等，遵査不停刑日期，代行監決，定有條例。
如在停刑期内，亦不能即行處決矣。
例内既有密存臬司内署之文，又有査明不停刑日處決之語，則正値祈禱雨雪之時，似亦可暫緩數日。
有司決囚等第一，雲南省處決重囚，部文到日，如州縣無同城佐貳，印官公出，除公出報府有案，并縣在附郭者，仍照定例由府委員監決外，其非附郭首縣，如有卒奉調遣，不及報府者，部文到日，即準令該吏目、典史會同營員，代為監決。
仍将印官因何公出，及代為監決縁由，具報上司査核，毋庸申請本府另行委員。
此條系乾隆三十六年，雲南按察使覺羅法明條奏定例。
謹按。
原奏以昆明、太和二縣設有縣丞同城外，其餘并無同城佐貳，因定此專例。
惟貴州、廣西等省，無同城佐貳者亦多，各省亦間有之，似應改為通例，與下由府委員一條，修并為一。
□下立決之犯，部文到日，正印官公出一條，系由府委員監決，此條系準令吏目等官代為監決。
應參看。
有司決囚等第一，凡兇盜逆犯幹渉軍機，應行立決，及須刑鞫者，均即随時辦理聲明咨部，毋庸拘泥停刑舊例。
其尋常案件，仍照定例月日停刑。
此條系乾隆三十八年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此言雖在停刑期内，仍應立決刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内載明上元等日期而言。
此雲應立決者，無庸拘泥停刑舊例。
是凡應立決者，均無庸停刑，即不用停刑例文矣。
惟上有兇盜逆犯幹渉軍機等語，又似于立決之内摘出此數項，無庸停刑，其餘雖應立決，仍須照例停刑之意。
第兇盜逆犯究未分晰指明。
以盜犯而論，均應斬決，且有應加枭示者。
以命案兇犯而論，有應淩遲者。
有應斬枭斬決及絞決者。
且有于監候本罪上請旨即行正法者。
其無關人命，亦有問拟斬枭斬決者。
究竟何項無庸停刑，何項準其停刑之處，定例時亦茫無主見，以緻迄今尚無定章也。
□原奉谕旨，系拏獲分發為奴脫逃之俄羅斯費約多爾等三犯，因八月為停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此條。
《處分則例》。
□一，官員于停刑之日，違例用刑者，倶罰俸六個月。
其有兇盜逆犯幹渉軍機，應行立決及須刑鞫者，均即随時辦理聲明咨部，無庸拘泥。
若系尋常案件，仍照定例月日停刑。
有司決囚等第一，直省處決重囚，部文到省之日，除州縣遠而道府近者，仍照舊例辦理外，其州縣近而道府遠者，不必由道府轉行，該督撫即派委在省之同知等官，馳往監決。
此條系乾隆三十九年，刑部議覆山西按察使黃檢條奏，定立此條。
謹按。
此系慮其漏洩，防有疏虞起見，惟部文亦有未至該省，先由州縣經過之時，又将如何防備耶。
有司決囚等第一，凡五城提督、順天府各衙門，遇有應行遞解之下賤匪類，并兇頑生事及實患瘋病等項人犯，除籍系直隸，就近遞回者，聽各該衙門照舊辦理外，其應解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明應解與否，分别辦理，三月彙奏一次。
此條系乾隆三十九年，欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
此谕旨即系王子範控吿謝大忠案内所奉着為令（見上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不應解之有。
此例所雲，核明應解與否，似系指所犯情罪不止遞籍已也，例未詳晰叙明。
然現在并無此等人犯，亦無三月彙奏一次之事，此例亦系虛設。
有司決囚等第一，庫爾哈喇烏蘇地方遇有一切命盜等案，倶責令營員會同糧員，査驗訊供，解送迪化州辦理。
此條系乾隆三十九年，陝西總督勒爾謹咨部奏準定例。
謹按。
此伊犂所屬十二城之一城也，别城何以未經議及。
□再，解送迪化州辦理，迪化州是否解安肅道，抑系解巴裡坤糧道之處。
亦未叙明。
現在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西甯監禁，其偷竊牲畜應絞之犯，解赴甘肅按察使衙門監禁，于秋審時，将情罪入于該省招冊雲雲。
見化外人有犯門。
有司決囚等第一，外省徒罪案件，如有關系人命者，均照軍流人犯解司審轉，督撫專案咨部核覆，仍令年終彙題。
其尋常徒罪，各督撫批結後，即詳叙供招，按季報部査核。
此條系乾隆四十年，刑部議覆甘肅按察使圖桑阿條奏定例。
謹按。
斬絞人犯解歸督撫審拟具題，軍流止解臬司，項目咨部，徒犯解府并不解司，按季報部，此定章也。
例内究未詳叙明晰。
此例因有關人命，徒犯較尋常徒罪為重，特立照軍流人犯解司專條。
惟鞫獄停囚待對，條内載有軍流等犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回雲雲，系專為聽候督撫覆訊而設，亦非軍流應行解司專條，似應于此例内，修改詳明。
□軍流徒犯分别解司解府，蓋以罪名之輕重為斷，原不在有關人命與否也。
此例改為解司專案咨部，自系愼重刑名，且防府縣或有捏飾之意，惟尋常徒罪且有較命案情節為重者，獨不慮有捏飾耶。
再如格殺罪人例得勿論，及擅殺罪止拟杖，亦系有關人命，何以由縣自行詳結耶。
豈罪應拟徒者，多系捏飾，而罪應拟杖者，并無捏飾乎。
此等例文，殊覺無謂。
至尋常徒犯，現在按季咨部者，不過十分之一二，豈眞不知有此例耶。
□再，公式門各省彙題事件，統限開印後兩月具題，此雲年終彙題，與彼例亦不相符。
有司決囚等第一，山東省凡有賭博、奸拐、窩藏、竊盜容留邪匪等案，在地窨内被獲者，各就所犯本條，加一等治罪，并将地窨平毀。
此條系嘉慶二十五年，軍機大臣會同刑部議覆山東巡撫程國仁奏，整饬地方章程折内，纂輯為例。
謹按。
此亦不獨山東一省為然。
□窩藏必系僻處地窨，乃其一也。
若深房密室，及人迹罕到之處，與地窨何異。
且窩藏地窨尚系恐人知覺之意。
若明目張膽，不畏人知，又将如何加重耶。
此等例文似應删除。
有司決囚等第一，凡立決之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、縣丞、主簿等官，會同本城武職遵査不停刑日，代行監決。
若該地方無佐貳官，令該知府于部文到時，即委府屬之同知、通判、經歴等官，速至該州縣會同武職，代行監決。
該佐貳等官俟監斬後，将正印官因何事公出，并見委某官于何年月日，會同武職某官，監決何犯，逐一詳報各上司査核。
此條系雍正六年定例。
謹按。
上雲南省一條，似應修并此條之内。
□印官公出處決重囚之例，凡分三項，佐貳代為監決一層（雍正六年）。
知府委員監決一層（雍正六年）。
不及報府準令典史等官監決一層（乾隆三十六年）。
前二層系屬通例，後一層專指雲南一省，似不畫一。
乃印官并未公出，因府遠而縣近，則又由省委員監決（乾隆三十九年），與上三層尤覺參差。
而本門内又載有逆匪兇盜罪應斬枭立決人犯，留禁按察使及首府縣監，奉到部文在省處決專條（乾隆四十八年原例，嘉慶六年改定。
），是立決人犯并不發回各州縣監禁，即無在縣處決之事。
其在縣處決者，不過秋審情實已句之犯，人數亦不甚多，似應酌加修改，将上三層修并為一，均改為處決重囚，删去府遠而縣近一條，似較妥協。
有司決囚等第一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、後五日刑部及順天府衙門，凡在京立決重犯，倶停止題奏。
其核覆外省速議及立決本章，仍止迥避齋戒日期。
此條系嘉慶二十四年，欽奉上谕，纂輯為例。
謹按。
此指立決人犯而言，與上夏至以前五日為限一條，似應修并為一。
□此條系指在京處決而言，彼條系指在外處決而言。
惟此條以前後五日