讀例存疑卷四十八
關燈
小
中
大
月。
其湖廣衡州等府所屬，有苗民二十六州縣，及幹州平溪等衛，距省窵遠，凡命盜案件，倶于定限外，各展限兩個月。
此條系康熙二十六年、二十七年先後定例，并纂為一。
原載官文書稽程門，乾隆五年移附此律，嘉慶六年改定。
吏部《處分則例》。
凡欽部事件，該督撫應具題者，以文到之日為始，督撫駐劄省分事件，限四個月具題。
總督兼管省分事件，限六個月具題。
其陝甘總督所管之新疆，兩廣總督、廣東巡撫所管之瓊州，與省城相距較遠，限六個月具題。
福建台灣遠在海中，限十個月具題。
如該督撫具題遲延，違限不及一月者，免議，一月以上者，罰俸三月。
兩月以上，罰俸六月。
三月以上，罰俸九月。
四、五月以上，罰俸一年。
半年以上，降一級留任。
一年以上，降二級留任。
二年以上者，降三級調用。
倶公罪。
（按，兵部例亦大略相同，惟有違限月日，倶專責督撫提鎮計月處分，不許分坐屬員一層，應參看。
） 謹按。
原題有不許分坐道府州縣一語，自系專責督撫而言，定例時将此語删去，便不分明。
□與盜賊捕限門内第一條參看。
《中樞政考》一條略同，亦應參看。
□例末一段與盜賊捕限門，黔省苗疆及土苗案件各條相類似，應移入彼條之内。
□飲部等事件限期，已見盜賊捕限門内，此條祗言督撫而未及司道以下，系指奉旨特交，及由部咨交而言。
刑名事件，以京控交審，及部駁案件為多，而《處分則例》内載，特旨交審之案，定限兩個月完結，部院咨交之案，定限四個月完結，亦與此例不符。
京控交審案件，吏部定有兩月、四月完結專條，而刑例轉無明文，似嫌疏漏。
□現在轉交之案，均系奏結，從不具題，亦不聲明限期，若系刑名事件，另有兩月完結之例。
鞫獄停囚待對一，督撫新任及署理印務，如欽部等事件，原限内難于完結，準分别展限，原限四個月展兩月，原限六個月展三月。
遇公事出境，一切事件準題請展限。
若監臨科場，準按日扣限，隔省提人，準到日扣限。
此條系康熙四十六年例，原載吏部官文書稽程門，乾隆五年移入于此。
謹按。
特交之案，各部院咨交案件，督撫臬司提省審辦之案，分别三條，均見《處分則例》，應參看。
鞫獄停囚待對一，凡在京衙門承審事件，限一個月完結。
刑部現審事件，杖、笞等罪，限十日完結。
遣軍流、徒等罪，應入彙題者，限二十日完結。
命盜等案，應會三法司者，限一個月完結。
其鬪毆殺傷之犯，到案後以傷經平複，及因傷身死之日為始，内外移咨行察，及提質并案犯患病，以査覆及提到并病愈之日為始，接審者以接審之日為始，仍應行扣限，及三法司會審日期，并于科道衙門注銷内聲明。
傥該司員任意因循，或三法司不即會審，以緻逾限，書役得以乘機作弊者，将書役嚴加治罪，承審司員及會審遲延之堂司官，交部分别議處。
若内外移咨行察，催文至三次無回文者，題參。
行文八旗内務府、五城順天府提人，于文到三日内無故不行送部者，亦照例參處。
此例原系二條，一系康熙年間，刑部議覆科臣金題準定例。
原載官文書稽程門（《律例通考》雲順治十七年例），乾隆五年移附此律。
一系雍正十一年定例，道光十年修并。
謹按。
有司決囚等第條例，鬪毆養傷者，務當依限報痊，驗明傳訊，毋許藉傷延宕等語，又載饬坊査拘人犯，限一兩日送部，若逾限催至三次不到者，将司坊官參處。
均應添入此條之内。
□保辜限期門，載有州縣承審鬪毆受傷，不得以傷痊之日起限，與此不符。
《處分則例》内載，刑部現審事件，一、咨査内外各衙門。
二、行文八旗内務府、五城順天府傳提人犯。
三、刑部司員将應行速結案件，故意不行完結。
四、應提之人分别監禁、釋放。
五、發落遲延以緻書吏計贓作弊。
六、嚴禁家人衙役吓索。
均應參看。
鞫獄停囚待對一，凡參審之案，督撫于具題後，即行提人犯要證赴省，其無關緊要之證佐，及被害人等，止令州縣録供保候，俟奉旨到日，率同在省司道審理。
其有應行委員査辦之處，亦即就近酌委，以奉旨文到之日扣限起，舊限四個月者，限兩個月具題。
總督隔省舊限六個月者，限四個月具題。
如果案情繁重，實有不能依據完結者，督撫據實先期奏明，請旨展限，如在舊限四個月、六個月内完結者，寛其議處。
若逾日限不結，照例査參議處。
此條系乾隆十八年，兩次欽奉上谕，并吏部議覆兩江總督鄂容安，及議覆湖南巡撫範時绶條奏并纂為例。
謹按。
此專指參案提省審辦而言。
□道府以上候旨提訊，其題參之日，即拘齊審究。
見職官有犯。
應參看。
□此于四個月、六個月内各減去兩個月，雖展限亦不得過四個月、六個月也。
鞫獄停囚待對一，盜犯已獲（按謂已經别處拏獲也），祗須關取隔省人證等口供定案（按謂被關之本地），無犯可審者（按謂祗須査取事主鄰佑确供），均照欽部事件例，州縣分限兩個月，府司督撫共限兩個月，統扣四個月完結，不得照承審盜案全限例扣展（按謂全限五個月也）。
遇有遲延照例參處。
此條系乾隆二十五年，吏部議覆安徽按察使王檢條奏定例。
謹按。
此舊例也，後盜案限期已改，此例亦應删改。
□盜案隔省關査口供之例，見盜賊捕限。
此條似應修并彼條之内。
鞫獄停囚待對一，鄰境關提人犯，照各省關査口供之例展限兩個月。
傥逾限不發，照例參處。
此條系雍正五年定例，乾隆五年修改。
謹按。
盜賊捕限門載，鄰縣關提人犯，限文到二十日拏解，逾限不發，交部議處。
謂逾二十日之限不發人，故有處分也。
此例展限兩個月，似系指審結此案而言，而又雲逾限不發，何也。
若謂指隔省而言，而例首又系鄰境，詳玩文義，展限兩個月，系指承審而言，逾限不發，系指鄰境而言，并作一處，殊未明晰。
《律例通考》按，乾隆三十九年，吏部咨覆江蘇巡撫薩載咨參，青浦縣知縣楊師震承審遲。
延一案，文開，承審案件，如有關査犯案，及隔省關取口供者，應按其實在往返月日扣算。
該撫所引承審事件，隔省關査口供，展限兩個月之例，本部于上次増纂則例時，業已删除等因。
此條乃系準關之州縣應遵限拏解之例，例内展字原不明白雲雲。
各省關査口供之本例，既經吏部删除，此條自應删改。
鞫獄停囚待對一，刑部行文八旗内務府、五城順天府提人，限文到三日内即行査送過部，或人犯有他故不到，即将情由報明，如違，将該管官參處。
傥人犯已至而胥役勒索不行放入，經司務廳査出，照例嚴加治罪。
如徇隐不究，察出或被首吿，将該司務一并參處。
此條系雍正五年定例。
謹按。
與上行文八旗一條，似應修并為一。
鞫獄停囚待對一，刑部發城取保犯證，如系五城送部之案，其案犯住址，即在原城所管地方，仍發交原城司坊官取保。
其餘各衙門移送案内，應行取保人證，倶按其居址坐落何城，發交該城司坊官就近取保。
其由外省州縣提到人證，即令本人自舉親識寓居所在，交城就近發保，仍将保人姓名報部査核，其并無親識者，酌量交城看守。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆山西道監察禦史劉錫嘏條奏定例。
謹按。
此專指刑部發城取保犯證而言。
□無親識保人，交城看守，亦系仍交坊差耳。
即故禁門内輕罪人犯，令地保保候審理之意。
鞫獄停囚待對一，各省軍流等犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回，聽候督撫査核，如有應行覆訊者，即行提訊，其或情罪本輕，供證明确，毫無疑窦者，亦不必概行解送緻滋稽延拖累。
此條系乾隆二十六年，刑部議覆廣西巡撫熊學鵬條奏定例。
謹按。
原奏雲，向來各府州縣承審案件，斬絞重罪，由司轉解巡撫審理。
軍流則将案情詳報，其人犯止解按察司，而不解巡撫衙門。
徒罪以下人犯，則歸各府州縣自行審理，不過将案情詳報核批，其人犯即臬司衙門亦不解審。
此向來辦法也。
而例明文，似應于有司決囚等第門内添入。
□再徒犯解府而不解司，軍流解司而不解院辦理，最有區别。
此例添入聽候督撫査核覆訊一層，豈徒罪即無應行覆訊者乎。
至離省窵遠州縣，應歸巡道勘審，及後纂例文無庸解省者，又将如何辦理耶。
依吿狀鞫獄： 凡鞫獄須依（原吿人）所吿本狀推問。
若于（本）狀外，别求他事，摭拾（被吿）人罪者，以故入人罪論。
（或以全罪科，或以増輕作重科。
）同僚不署文案者，不坐。
若因其（所）吿（本）狀（事情）或（法）應掩捕搜檢，因（掩捕）而檢得（被犯）别罪，事合推理者（非狀外摭拾者比），不在此（故入同論之）限。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 依吿狀鞫獄一，凡鞫獄止将狀内有名人犯審拟，如光棍案件，夥黨人多，仍行嚴拏究審，無幹牽連者，即行釋放。
此條系康熙年間現行例。
《集解》。
律禁狀外推求，蓋為被吿者言之，例雲牽連者，即行釋放，蓋為案外之人言之也。
與下條參看。
謹按。
此條與下二條，均系恐無辜牽連，及輕罪人犯久受拖累之意。
原吿人事畢不放回： 凡吿詞訟對問得實，被吿已招服罪，原吿人别無待對事理，（鞫獄官司當）随即放回。
若無（待對事）故稽留三日不放者，笞二十，毎三日加一等，罪止笞四十。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 原吿人事畢不放回一，督撫應題案件，有牽連人犯（按，牽連見上條，輕罪見下條，此處系屬重複。
）情罪稍輕者，準取的保，俟具題發落。
其重案内有挾雠扳害者，（按，重案挾雠扳害，如誣吿叛逆，誣良為竊等類。
）承問官申解，督撫詳審，果系誣枉，即行釋放，不得令候結案。
若承問官審系無辜牽連者，不必解審，即行釋放，止録原供申報。
此例原系二條，一系康熙年間現行例。
一系康熙三十六年，刑部會同吏部議覆禦史胡徳邁條奏定例，雍正三年修并。
謹按。
此例因上條有由督撫詳審，始行釋放等語，恐逐節解審，不無拖累之苦，故又定立此條。
原吿人事畢不放回一，凡内外題奏案件，内有拟以杖笞人犯，審結日即先行責釋，仍于題奏之日聲明。
此條系雍正三年，刑部遵旨議準定例。
謹按。
此亦防其拖累之意。
□輕罪人犯即行責釋，則無牽連之，即予省釋，自不待言矣。
獄囚誣指平人： 凡囚在禁誣指平人者，以誣吿人（加三等）論。
其本犯罪重（于加誣之罪）者，從（原）重（者）論。
○若（本囚無誣指平人之意）官吏鞫問獄囚，非法拷訊，故行教令誣指平人者，以故入人（全）罪論。
○若（官司）追征（逋欠）錢糧，逼令（欠戸）誣指平人代納者，計所枉征财物坐贓論。
（罪止杖一百，徒三年，以贓不入己也》其物給（代納本）主。
其被（囚）誣（指）之（平）人無故稽留，三日不放（回）者，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。
○若（官司）鞫囚，而證佐之人（有所偏徇），不言實情，故行誣證，及化外人有罪，通事傳譯番語，（有所偏私）不以實對，緻（斷）罪有出入者，證佐人減罪人罪二等。
（證佐不說實情，出脫犯人全罪者，減犯人全罪二等。
若増減其罪者，亦減犯人所得増減之罪二等之類。
）通事與同罪（謂化外人本有罪，通事扶同傳說出脫全罪者，通事與犯人同得全罪。
若将化外人罪名増減，傳說者以所増減之罪坐通事。
謂如化外人本招承杖六十，通事傳譯増作杖一百，即坐通事杖四十。
又如化外人本招承杖一百，通事傳譯減作笞五十，即坐通事笞五十之類。
）。
此仍明律，原有小注，順治三年増修。
其湖廣衡州等府所屬，有苗民二十六州縣，及幹州平溪等衛，距省窵遠，凡命盜案件，倶于定限外，各展限兩個月。
此條系康熙二十六年、二十七年先後定例，并纂為一。
原載官文書稽程門，乾隆五年移附此律，嘉慶六年改定。
吏部《處分則例》。
凡欽部事件，該督撫應具題者，以文到之日為始，督撫駐劄省分事件，限四個月具題。
總督兼管省分事件，限六個月具題。
其陝甘總督所管之新疆，兩廣總督、廣東巡撫所管之瓊州，與省城相距較遠，限六個月具題。
福建台灣遠在海中，限十個月具題。
如該督撫具題遲延，違限不及一月者，免議，一月以上者，罰俸三月。
兩月以上，罰俸六月。
三月以上，罰俸九月。
四、五月以上，罰俸一年。
半年以上，降一級留任。
一年以上，降二級留任。
二年以上者，降三級調用。
倶公罪。
（按，兵部例亦大略相同，惟有違限月日，倶專責督撫提鎮計月處分，不許分坐屬員一層，應參看。
） 謹按。
原題有不許分坐道府州縣一語，自系專責督撫而言，定例時将此語删去，便不分明。
□與盜賊捕限門内第一條參看。
《中樞政考》一條略同，亦應參看。
□例末一段與盜賊捕限門，黔省苗疆及土苗案件各條相類似，應移入彼條之内。
□飲部等事件限期，已見盜賊捕限門内，此條祗言督撫而未及司道以下，系指奉旨特交，及由部咨交而言。
刑名事件，以京控交審，及部駁案件為多，而《處分則例》内載，特旨交審之案，定限兩個月完結，部院咨交之案，定限四個月完結，亦與此例不符。
京控交審案件，吏部定有兩月、四月完結專條，而刑例轉無明文，似嫌疏漏。
□現在轉交之案，均系奏結，從不具題，亦不聲明限期，若系刑名事件，另有兩月完結之例。
鞫獄停囚待對一，督撫新任及署理印務，如欽部等事件，原限内難于完結，準分别展限，原限四個月展兩月，原限六個月展三月。
遇公事出境，一切事件準題請展限。
若監臨科場，準按日扣限，隔省提人，準到日扣限。
此條系康熙四十六年例，原載吏部官文書稽程門，乾隆五年移入于此。
謹按。
特交之案，各部院咨交案件，督撫臬司提省審辦之案，分别三條，均見《處分則例》，應參看。
鞫獄停囚待對一，凡在京衙門承審事件，限一個月完結。
刑部現審事件，杖、笞等罪，限十日完結。
遣軍流、徒等罪，應入彙題者，限二十日完結。
命盜等案，應會三法司者，限一個月完結。
其鬪毆殺傷之犯，到案後以傷經平複，及因傷身死之日為始，内外移咨行察，及提質并案犯患病，以査覆及提到并病愈之日為始，接審者以接審之日為始，仍應行扣限，及三法司會審日期，并于科道衙門注銷内聲明。
傥該司員任意因循，或三法司不即會審，以緻逾限，書役得以乘機作弊者，将書役嚴加治罪，承審司員及會審遲延之堂司官，交部分别議處。
若内外移咨行察，催文至三次無回文者，題參。
行文八旗内務府、五城順天府提人，于文到三日内無故不行送部者，亦照例參處。
此例原系二條，一系康熙年間，刑部議覆科臣金題準定例。
原載官文書稽程門（《律例通考》雲順治十七年例），乾隆五年移附此律。
一系雍正十一年定例，道光十年修并。
謹按。
有司決囚等第條例，鬪毆養傷者，務當依限報痊，驗明傳訊，毋許藉傷延宕等語，又載饬坊査拘人犯，限一兩日送部，若逾限催至三次不到者，将司坊官參處。
均應添入此條之内。
□保辜限期門，載有州縣承審鬪毆受傷，不得以傷痊之日起限，與此不符。
《處分則例》内載，刑部現審事件，一、咨査内外各衙門。
二、行文八旗内務府、五城順天府傳提人犯。
三、刑部司員将應行速結案件，故意不行完結。
四、應提之人分别監禁、釋放。
五、發落遲延以緻書吏計贓作弊。
六、嚴禁家人衙役吓索。
均應參看。
鞫獄停囚待對一，凡參審之案，督撫于具題後，即行提人犯要證赴省，其無關緊要之證佐，及被害人等，止令州縣録供保候，俟奉旨到日，率同在省司道審理。
其有應行委員査辦之處，亦即就近酌委，以奉旨文到之日扣限起，舊限四個月者，限兩個月具題。
總督隔省舊限六個月者，限四個月具題。
如果案情繁重，實有不能依據完結者，督撫據實先期奏明，請旨展限，如在舊限四個月、六個月内完結者，寛其議處。
若逾日限不結，照例査參議處。
此條系乾隆十八年，兩次欽奉上谕，并吏部議覆兩江總督鄂容安，及議覆湖南巡撫範時绶條奏并纂為例。
謹按。
此專指參案提省審辦而言。
□道府以上候旨提訊，其題參之日，即拘齊審究。
見職官有犯。
應參看。
□此于四個月、六個月内各減去兩個月，雖展限亦不得過四個月、六個月也。
鞫獄停囚待對一，盜犯已獲（按謂已經别處拏獲也），祗須關取隔省人證等口供定案（按謂被關之本地），無犯可審者（按謂祗須査取事主鄰佑确供），均照欽部事件例，州縣分限兩個月，府司督撫共限兩個月，統扣四個月完結，不得照承審盜案全限例扣展（按謂全限五個月也）。
遇有遲延照例參處。
此條系乾隆二十五年，吏部議覆安徽按察使王檢條奏定例。
謹按。
此舊例也，後盜案限期已改，此例亦應删改。
□盜案隔省關査口供之例，見盜賊捕限。
此條似應修并彼條之内。
鞫獄停囚待對一，鄰境關提人犯，照各省關査口供之例展限兩個月。
傥逾限不發，照例參處。
此條系雍正五年定例，乾隆五年修改。
謹按。
盜賊捕限門載，鄰縣關提人犯，限文到二十日拏解，逾限不發，交部議處。
謂逾二十日之限不發人，故有處分也。
此例展限兩個月，似系指審結此案而言，而又雲逾限不發，何也。
若謂指隔省而言，而例首又系鄰境，詳玩文義，展限兩個月，系指承審而言，逾限不發，系指鄰境而言，并作一處，殊未明晰。
《律例通考》按，乾隆三十九年，吏部咨覆江蘇巡撫薩載咨參，青浦縣知縣楊師震承審遲。
延一案，文開，承審案件，如有關査犯案，及隔省關取口供者，應按其實在往返月日扣算。
該撫所引承審事件，隔省關査口供，展限兩個月之例，本部于上次増纂則例時，業已删除等因。
此條乃系準關之州縣應遵限拏解之例，例内展字原不明白雲雲。
各省關査口供之本例，既經吏部删除，此條自應删改。
鞫獄停囚待對一，刑部行文八旗内務府、五城順天府提人，限文到三日内即行査送過部，或人犯有他故不到，即将情由報明，如違，将該管官參處。
傥人犯已至而胥役勒索不行放入，經司務廳査出，照例嚴加治罪。
如徇隐不究，察出或被首吿，将該司務一并參處。
此條系雍正五年定例。
謹按。
與上行文八旗一條，似應修并為一。
鞫獄停囚待對一，刑部發城取保犯證，如系五城送部之案，其案犯住址，即在原城所管地方，仍發交原城司坊官取保。
其餘各衙門移送案内，應行取保人證，倶按其居址坐落何城，發交該城司坊官就近取保。
其由外省州縣提到人證，即令本人自舉親識寓居所在，交城就近發保，仍将保人姓名報部査核，其并無親識者，酌量交城看守。
此條系乾隆四十一年，刑部議覆山西道監察禦史劉錫嘏條奏定例。
謹按。
此專指刑部發城取保犯證而言。
□無親識保人，交城看守，亦系仍交坊差耳。
即故禁門内輕罪人犯，令地保保候審理之意。
鞫獄停囚待對一，各省軍流等犯，臬司審解之日，将人犯暫停發回，聽候督撫査核，如有應行覆訊者，即行提訊，其或情罪本輕，供證明确，毫無疑窦者，亦不必概行解送緻滋稽延拖累。
此條系乾隆二十六年，刑部議覆廣西巡撫熊學鵬條奏定例。
謹按。
原奏雲，向來各府州縣承審案件，斬絞重罪，由司轉解巡撫審理。
軍流則将案情詳報，其人犯止解按察司，而不解巡撫衙門。
徒罪以下人犯，則歸各府州縣自行審理，不過将案情詳報核批，其人犯即臬司衙門亦不解審。
此向來辦法也。
而例明文，似應于有司決囚等第門内添入。
□再徒犯解府而不解司，軍流解司而不解院辦理，最有區别。
此例添入聽候督撫査核覆訊一層，豈徒罪即無應行覆訊者乎。
至離省窵遠州縣，應歸巡道勘審，及後纂例文無庸解省者，又将如何辦理耶。
依吿狀鞫獄： 凡鞫獄須依（原吿人）所吿本狀推問。
若于（本）狀外，别求他事，摭拾（被吿）人罪者，以故入人罪論。
（或以全罪科，或以増輕作重科。
）同僚不署文案者，不坐。
若因其（所）吿（本）狀（事情）或（法）應掩捕搜檢，因（掩捕）而檢得（被犯）别罪，事合推理者（非狀外摭拾者比），不在此（故入同論之）限。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 依吿狀鞫獄一，凡鞫獄止将狀内有名人犯審拟，如光棍案件，夥黨人多，仍行嚴拏究審，無幹牽連者，即行釋放。
此條系康熙年間現行例。
《集解》。
律禁狀外推求，蓋為被吿者言之，例雲牽連者，即行釋放，蓋為案外之人言之也。
與下條參看。
謹按。
此條與下二條，均系恐無辜牽連，及輕罪人犯久受拖累之意。
原吿人事畢不放回： 凡吿詞訟對問得實，被吿已招服罪，原吿人别無待對事理，（鞫獄官司當）随即放回。
若無（待對事）故稽留三日不放者，笞二十，毎三日加一等，罪止笞四十。
此仍明律，順治三年，添入小注。
條例 原吿人事畢不放回一，督撫應題案件，有牽連人犯（按，牽連見上條，輕罪見下條，此處系屬重複。
）情罪稍輕者，準取的保，俟具題發落。
其重案内有挾雠扳害者，（按，重案挾雠扳害，如誣吿叛逆，誣良為竊等類。
）承問官申解，督撫詳審，果系誣枉，即行釋放，不得令候結案。
若承問官審系無辜牽連者，不必解審，即行釋放，止録原供申報。
此例原系二條，一系康熙年間現行例。
一系康熙三十六年，刑部會同吏部議覆禦史胡徳邁條奏定例，雍正三年修并。
謹按。
此例因上條有由督撫詳審，始行釋放等語，恐逐節解審，不無拖累之苦，故又定立此條。
原吿人事畢不放回一，凡内外題奏案件，内有拟以杖笞人犯，審結日即先行責釋，仍于題奏之日聲明。
此條系雍正三年，刑部遵旨議準定例。
謹按。
此亦防其拖累之意。
□輕罪人犯即行責釋，則無牽連之，即予省釋，自不待言矣。
獄囚誣指平人： 凡囚在禁誣指平人者，以誣吿人（加三等）論。
其本犯罪重（于加誣之罪）者，從（原）重（者）論。
○若（本囚無誣指平人之意）官吏鞫問獄囚，非法拷訊，故行教令誣指平人者，以故入人（全）罪論。
○若（官司）追征（逋欠）錢糧，逼令（欠戸）誣指平人代納者，計所枉征财物坐贓論。
（罪止杖一百，徒三年，以贓不入己也》其物給（代納本）主。
其被（囚）誣（指）之（平）人無故稽留，三日不放（回）者，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。
○若（官司）鞫囚，而證佐之人（有所偏徇），不言實情，故行誣證，及化外人有罪，通事傳譯番語，（有所偏私）不以實對，緻（斷）罪有出入者，證佐人減罪人罪二等。
（證佐不說實情，出脫犯人全罪者，減犯人全罪二等。
若増減其罪者，亦減犯人所得増減之罪二等之類。
）通事與同罪（謂化外人本有罪，通事扶同傳說出脫全罪者，通事與犯人同得全罪。
若将化外人罪名増減，傳說者以所増減之罪坐通事。
謂如化外人本招承杖六十，通事傳譯増作杖一百，即坐通事杖四十。
又如化外人本招承杖一百，通事傳譯減作笞五十，即坐通事笞五十之類。
）。
此仍明律，原有小注，順治三年増修。