讀例存疑卷四十七
關燈
小
中
大
有受傷身死無名之人，内有失物情形者，扣限四個月査參，将承緝官照盜案例，題參疏防。
如日後査系雠殺，将原參處分査銷，改照命案議處。
□五城所屬地方仇盜未明案件，悉照此例行。
與此條例文參看。
盜賊捕限一，官員審理命盜欽部事件，及一切雜案内有餘犯到案，因正犯及要證未獲，情詞未得，或盤獲賊犯，究出多案，事主未經認贓，必須等候方可審拟，或因隔省行査，限内實難完結者，承問官将此等情由，預行申詳督撫，分别題咨展限。
（按，此準展限者）若正犯要證及盜竊案内首從人犯，已經到案，間有餘犯未獲者，即将現獲之犯，據情研審，按限定結，不得藉詞展限，亦不得延至日久，應就現犯審結之日起限。
（按，此不準展限者）若承審期内遇有續獲之犯，如到案在州縣分限以内者，即行一并審拟，毋庸另展限期。
（按，分限内一層。
）如到案已在州縣分限以外，不能并案審拟者，将續獲人犯，另外展案扣限四個月完結。
（按分限外一層。
）如間有獲犯到案時，在州縣分限将滿者（按，将滿下似應照舊例，添不能依限審拟一句。
）亦不得逾違統限。
（按，分限将滿一層。
此句處分例系準其扣滿統限審解。
）如該上司不遵定例，嚴加査核，聽其藉端遲延，捏詞扣展限期者，承審官及各上司，倶交部分别議處。
盜賊捕限一，盜案獲犯到官，無論首盜夥盜，緝獲幾名，如供證确鑿，贓迹明顯者，一經獲犯，限四個月完結。
如果虛實情形未分，盜贓未确，限内不能完結者，承審官立即據實詳報，逐細聲明，該管上司核明預行咨部，準其展限兩個月完結。
傥承審官有将易結之盜案，濫請展限，該督撫漫為咨部者，承審官革職（按照易結不結例），各該上司交部分别議處。
此二例原系四條，一系雍正五年例，原載官文書稽程門，乾隆五年移入于此。
一系乾隆二十七年，山西按察使梁翥鴻條奏定例（按，盜案限十個月完結，續獲盜犯限六個月審結。
□另行展限完結，謂另扣審限六個月也。
總不得逾違統限，謂不得逾十月之限也。
後改為另行展案扣限四個月，則指統限而言矣。
與下不得逾違統限一句，無甚分别。
且續獲在分限将滿之時，究竟展限若幹日，亦未叙明。
竊謂盜劫之案，多則數十人，少亦不下八、九人，首夥各犯未必一時全獲，是以審限較命案為寛，又定有續獲之限，改定之例，以四個月為限，而續獲在分限以内，及将滿之時，轉無展限，殊嫌太促。
《處分則例》已有專條）。
一系乾隆三十年，湖北按察使雷暢條奏定例。
一系乾隆二十八年，欽奉上谕，吏部會同刑部奏準定例，嘉慶六年修并改定。
謹按。
此二條又系審限，首條系命盜雜案内行査展限，及現獲、續獲人犯，分别扣限審結之例。
《處分則例》系州縣官承審事件，如餘犯雲雲。
□次條系盜案審限，及虛實未分展限之例。
盜賊捕限一，五城所轄地方，如有奴仆偷盜家長财物脫逃者，一經呈報該坊官，即照民人被竊之案，一體通報巡城禦史，及都察院山東道，照例比緝，勒限査參。
傥隐匿不報，察出照諱竊例參處。
其營汛武職亦照司坊官一體參處。
此條系乾隆三十七年，刑部會同吏部議覆山東道監察禦史鄭鴻撰條奏定例。
謹按。
坊官上似應添司字。
下文有司字。
□此條似應修并于前五城地方失竊條例之内。
處分例系與五城竊案并作一條。
盜賊捕限一，凡各本省應緝外遣逃犯，分晰年分名數，登注事由，及已未就獲為一冊。
外省通緝者，于毎年彙造尋常軍流逃犯冊内畫出，另為一冊。
年終由臬司衙門彙冊造報。
督撫于開印後，咨部査核，該督撫将本省及通緝各案分折具奏，其通緝遣犯，各督撫于文到日，即饬屬分差緝拏，将緝役姓名申報，責成該管道府不時稽察，如有怠忿不實力奉行者，該道府掲參，将該地方官議處。
此條系乾隆四十三年，雲南按察使汪圻條奏定例。
謹按。
此專為外遣，及改發内地逃犯而設。
向來此等人犯脫逃被獲，即應正法，是以定有此例。
現在此等人犯，并不正法，與軍流人犯相同，此例亦屬具文。
盜賊捕限一，凡命盜等案要犯負罪在逃，承緝官于事發之日，開明年貌、事由，一面差役密拏，一面具詳。
該省督撫接據詳文，即徑檄鄰省接壤之州縣，一體實力協緝。
仍移咨鄰省督撫，彼此督緝。
傥接壤州縣，接奉文檄，以非本管督撫，心存畛域之見，視為通緝具文，緻犯藏境内别經發覺，即聽原行之督撫査參，交部照例議處。
此條系乾隆二十一年，山西按察使拖木齊圖條奏定例，五十三年改定。
謹按。
該省督撫接據詳文下，似應照原例添入通饬本省州縣一體協緝。
并徑檄鄰省雲雲，或用除筆亦可。
□原例先通饬本省，後分咨鄰省，系由近及遠之意，後将本省協緝一層删去，似欠周密。
□應捕人追捕罪人門，脫逃要犯，将年貌、籍貫、有無須痣，開明通緝一條，與此大略相同，似應修并為一。
惟彼條祗系行文通緝，此條則徑檄鄰省耳。
□本門内各省州縣一條，專言強劫拒捕等重案，而無人命，且祗申報所轄之府州，而無詳督撫各層，此條命盜等案要犯，則無所不包矣。
例文均系随時纂定，自難一律完善也。
□要犯在逃，别屬接壤州縣，由本地官關移協緝，本屬州縣，由該管府州通饬鄰省州縣，由該省督撫徑檄協緝，總系恐要犯遠揚，故貴神速緝獲之意也。
應與上各省州縣，遇有強劫拒捕等重案一條參看。
盜賊捕限一，五城遇有承緝兇犯，選差幹捕勒限嚴緝，如一月不獲，照例責比，三月至五月不獲者，即将該捕役從重責革，枷号兩個月示懲，另選幹捕頒緝。
如捕役果能實力拏獲者，照拏獲盜案之例，于贓罰銀兩内，令巡城科道酌量賞給。
至巡捕五營所屬地方，原與五城聯絡，遇有不知姓名之人被傷身死，據指揮相驗的實，該汛武職即行呈報歩軍統領衙門，照例勒限嚴緝正兇，仍于限内報明兵部，俟文職審明是雠、是盜，将武職各官照例査議。
其五營捕役，應照五城限緝之例，令該汛武弁，選差幹捕，報明注冊，勒限嚴緝，按期責比，如逾限不獲，即行枷号責革。
仍令另差幹捕實力緝拏，如該汛捕役，有能于限内緝獲正兇者，量加獎賞，于歩軍統領衙門房租項下，動支發給，彙入年終奏銷。
此條系乾隆二十九年，山東道禦史積善條奏定例。
謹按。
此京城緝捕命案兇犯之例。
□上雠盜未明一條，似應補入此例之内。
以上倶系捕限。
盜賊捕限一，黔省苗疆地方，承審命盜案件州縣，各照原定分限，尋常命案三個月，盜案及情重命案兩個月，審理完結，其加展兩月、三月之例，概行停止。
此條系乾隆二十五年，貴州按察使彰寶條奏定例，三十二年改定。
謹按。
此黔省苗疆之專條。
□此又系審限。
□斷獄門内，載湖廣衡州等府，有苗民二十六州縣，命盜案件倶于定限外，展限兩個月，與此不同。
應參看。
□前條土苗案件，照内地限期審結，與此相同。
□此專言黔省，前條則渾言土苗，雖稍有不同，惟《處分則例》載土苗夷猓，凡有命盜、抄搶、掠拐、争訟等事，倶照内地限期審結，自未便過為區分也。
盜賊捕限一，營弁拏獲盜劫重犯，立即解交該弁所駐之地方有司衙門，嚴行究诘。
如供出首夥姓名，該地方官一面通報各上司，一面迅速移咨該處營弁設法緝拏，毋許稍有遲延。
至地方捕役拏獲盜犯，該州縣訊出夥黨姓名，亦即移會地方武弁，一體協緝。
其承緝招解該地方官，仍依限辦理，毋庸營弁先行會同訊供。
此條系乾隆五十四年，江南提督陳傑條奏定例。
謹按。
此亦捕限。
□與竊盜門五城兩縣，及五營内務府捕役一條參看。
彼條指京城言，此條指外省言。
□賊犯到縣狡供翻異，許會同原獲營員質審。
見竊盜門，與此參看。
《處分則例》盜賊門載有五城竊盜功過年終彙咨，直省竊盜功過年終彙咨各條，倶極詳晰，而刑例并無明文。
□五城功過不咨刑部，各省咨報刑部者頗多。
此外，尚有各省沿江匪船設局誘賭，及冒差搶竊案内未獲人犯，令臬司摘出姓名，記檔統計。
該地方官一年之内，能拏獲若幹名，分别功過，于年終彙冊咨部，刑例亦無明文。
應參看。
□屯衛軍丁命盜等案，州縣官與衛所官弁，一并開參，刑例亦無明文。
盜賊捕限一，各省審辦無關人命徒罪案件，即照承審一切雜案，定限四個月之例，州縣兩個月解府州，府州二十日詳司，司二十日詳督撫，督撫二十日批結。
至批結之後，由該臬司按季彙齊，務于毎季後二十日内，造冊詳報該督撫，該督撫務于十日内，出咨報部，總不得過一月之限。
其報部冊内，務逐案詳叙供招，并将人犯到案，及州縣、府、司、督撫審轉批結各日期，詳細明注，聽候査核。
傥有審辦遲逾分限，及造冊報部遲延者，交部議處。
此條系道光十二年，刑部會同吏部議覆山東道監察禦史周日炳條奏定例。
謹按。
此外結徒犯造冊報部之例。
□又系審限。
命盜案及外結徒犯，均有限期，惟有關人命徒犯，因載在有司決囚門内，是以并未注明，殊不畫一。
且均系徒犯，亦不應分列兩門，似應并入此條，并将限期叙明。
此門審限六條，餘倶捕限。
□此律專言捕限，是以列入捕亡門内。
例則兼及審限，有與鞫獄停囚待對各條相符者，亦有彼此互異者，似應酌加修改，将捕限專歸此門，其審限各條，修并于彼門之内，以免參差。
□再，此門名例雖不免繁複之處，然無非為嚴定限期起見，故地方各官尚知畏忌。
而例文均系乾隆年以前纂定，可知爾時，講求此事者最多。
近百年以來并無人議及于此，而地方各官遂視成例為具文。
此吏治之所以愈不如前也。
乾隆二十七年，吏部奏準承緝命盜案，不扣封印，（吏部議得湖南按察使嚴有禧奏稱，査官員承辦承審各事件，于封印期内，展限一月承緝之件亦然，此定例也。
第思審辦之案，以民間當度歳之際，匝月之期，尚可寛待，如遇人犯在逃，即或當時緝拏，猶恐奸徒百計彌匿，若以時値封印，寛其督捕，則官役知有封印展限之例，既不上緊跟尋，而刁黠之犯，勢必乘機遠遁，迨至開印訪捕，為日已久，愈難跟緝，官員徒受處分，逃犯究難弋獲，此疏懈之端，不可不早為整饬。
請嗣後各省承緝事件，停其封印展限之例。
若遇封印期内，遇有人犯脫逃，地方官實時通報，勒限嚴緝，庶官員無所瞻望，自必上緊督捕，俾奸徒不緻漏網，而案件亦可速結矣等因。
査外省州縣承緝命盜等案，以及誘拐脫逃，并一切査拏之犯，本應實時踩緝，随在跟尋，并不以時値封篆，竟可弛其督捕。
是以承緝與承審案件，向來扣除封印日期，亦以時當卒歳，稍寛一月處分，而承緝之員，斷無藉稱不理刑名，一任該犯遠揚之理。
但恐因有扣除封印日期之處，或官役一時稍懈，以緻奸徒乘機兔脫，亦所不免，自應益加整饬，以昭愼重。
應如該按察使所奏。
嗣後各省承緝案件，倶停其扣除封印日期。
若封印期内遇有一切犯逃之案，地方官立即佥差追捕，通詳各上司，分關鄰境地方，一體査拏。
各該督捕等，各按限分别査參，不得仍前扣除封印日期。
如此則逃犯易于緝獲，而案件不緻久懸矣等因。
乾隆二十七年九月十八日題，奉旨依議，欽此。
）二十八年奏準承追、承變等案，不扣封印。
（吏部議得江西布政使富明安奏稱，竊照辦理一切案件定限之外，例得扣展，原為案情難結。
正限内已盡力趕辦，必再展月日，方能完結者而言，似不應一概寛限，緻開廢弛之漸。
今査封印扣展一月之例，承緝一項已奉議删，而獨于交代承査、承追、承辦等項，仍無論案之大小，事之難易，适在封印期内，即預有一月可除，舊例相沿，竟似此一月之中，可束案不辦者。
其實，現在封印期内，何事不可辦理。
且此一月之中，事機變換，情僞雜出。
如新舊交代，為典守攸關，遲則有那緩遷徇之弊。
承査事件，考核所繋，遲則有耽延岐誤之虞。
又如催追帑項，估變物産造冊銷算，更須及時趕辦，方免拖延損壞。
臣輾轉思維，總不應以此有用之月日，置之閑宕，而使國家考課之規條，轉為惰弛之員作遷延之計也。
況以上各案，适在封印期内，始得藉以扣展，否則未嘗不照正限完結，則愈見封印一月之不應扣除明矣。
應請嗣後交代承査、承追、承變等案，概照實在月日，依例扣辦，所有從前扣除封印一月之例，悉行停止。
如此，庶辦理悉歸切當，事件可免遷延等因。
査各省辦理案件，因須査審，而封印内，例不審事，所以向例準其扣除封印日期。
今該布政使奏請，嗣後交代承査、承追、承變等案，從前扣除封印一月之例，悉行停止等語，應如所奏。
嗣後交代承査、承追、承變，亦照承緝之例，各按限査參議處。
倶停其扣除封印日期，則辦理事件，均歸畫一，而于政務愈加嚴速矣等因。
乾隆二十八年十一月初一日題，奉旨依議，欽此。
）。
餘倶展限一月，刑例無文。
如日後査系雠殺，将原參處分査銷，改照命案議處。
□五城所屬地方仇盜未明案件，悉照此例行。
與此條例文參看。
盜賊捕限一，官員審理命盜欽部事件，及一切雜案内有餘犯到案，因正犯及要證未獲，情詞未得，或盤獲賊犯，究出多案，事主未經認贓，必須等候方可審拟，或因隔省行査，限内實難完結者，承問官将此等情由，預行申詳督撫，分别題咨展限。
（按，此準展限者）若正犯要證及盜竊案内首從人犯，已經到案，間有餘犯未獲者，即将現獲之犯，據情研審，按限定結，不得藉詞展限，亦不得延至日久，應就現犯審結之日起限。
（按，此不準展限者）若承審期内遇有續獲之犯，如到案在州縣分限以内者，即行一并審拟，毋庸另展限期。
（按，分限内一層。
）如到案已在州縣分限以外，不能并案審拟者，将續獲人犯，另外展案扣限四個月完結。
（按分限外一層。
）如間有獲犯到案時，在州縣分限将滿者（按，将滿下似應照舊例，添不能依限審拟一句。
）亦不得逾違統限。
（按，分限将滿一層。
此句處分例系準其扣滿統限審解。
）如該上司不遵定例，嚴加査核，聽其藉端遲延，捏詞扣展限期者，承審官及各上司，倶交部分别議處。
盜賊捕限一，盜案獲犯到官，無論首盜夥盜，緝獲幾名，如供證确鑿，贓迹明顯者，一經獲犯，限四個月完結。
如果虛實情形未分，盜贓未确，限内不能完結者，承審官立即據實詳報，逐細聲明，該管上司核明預行咨部，準其展限兩個月完結。
傥承審官有将易結之盜案，濫請展限，該督撫漫為咨部者，承審官革職（按照易結不結例），各該上司交部分别議處。
此二例原系四條，一系雍正五年例，原載官文書稽程門，乾隆五年移入于此。
一系乾隆二十七年，山西按察使梁翥鴻條奏定例（按，盜案限十個月完結，續獲盜犯限六個月審結。
□另行展限完結，謂另扣審限六個月也。
總不得逾違統限，謂不得逾十月之限也。
後改為另行展案扣限四個月，則指統限而言矣。
與下不得逾違統限一句，無甚分别。
且續獲在分限将滿之時，究竟展限若幹日，亦未叙明。
竊謂盜劫之案，多則數十人，少亦不下八、九人，首夥各犯未必一時全獲，是以審限較命案為寛，又定有續獲之限，改定之例，以四個月為限，而續獲在分限以内，及将滿之時，轉無展限，殊嫌太促。
《處分則例》已有專條）。
一系乾隆三十年，湖北按察使雷暢條奏定例。
一系乾隆二十八年，欽奉上谕，吏部會同刑部奏準定例，嘉慶六年修并改定。
謹按。
此二條又系審限，首條系命盜雜案内行査展限，及現獲、續獲人犯，分别扣限審結之例。
《處分則例》系州縣官承審事件，如餘犯雲雲。
□次條系盜案審限，及虛實未分展限之例。
盜賊捕限一，五城所轄地方，如有奴仆偷盜家長财物脫逃者，一經呈報該坊官，即照民人被竊之案，一體通報巡城禦史，及都察院山東道，照例比緝，勒限査參。
傥隐匿不報，察出照諱竊例參處。
其營汛武職亦照司坊官一體參處。
此條系乾隆三十七年，刑部會同吏部議覆山東道監察禦史鄭鴻撰條奏定例。
謹按。
坊官上似應添司字。
下文有司字。
□此條似應修并于前五城地方失竊條例之内。
處分例系與五城竊案并作一條。
盜賊捕限一，凡各本省應緝外遣逃犯，分晰年分名數，登注事由，及已未就獲為一冊。
外省通緝者，于毎年彙造尋常軍流逃犯冊内畫出，另為一冊。
年終由臬司衙門彙冊造報。
督撫于開印後，咨部査核，該督撫将本省及通緝各案分折具奏，其通緝遣犯，各督撫于文到日，即饬屬分差緝拏，将緝役姓名申報，責成該管道府不時稽察，如有怠忿不實力奉行者，該道府掲參，将該地方官議處。
此條系乾隆四十三年，雲南按察使汪圻條奏定例。
謹按。
此專為外遣，及改發内地逃犯而設。
向來此等人犯脫逃被獲，即應正法，是以定有此例。
現在此等人犯，并不正法，與軍流人犯相同，此例亦屬具文。
盜賊捕限一，凡命盜等案要犯負罪在逃，承緝官于事發之日，開明年貌、事由，一面差役密拏，一面具詳。
該省督撫接據詳文，即徑檄鄰省接壤之州縣，一體實力協緝。
仍移咨鄰省督撫，彼此督緝。
傥接壤州縣，接奉文檄，以非本管督撫，心存畛域之見，視為通緝具文，緻犯藏境内别經發覺，即聽原行之督撫査參，交部照例議處。
此條系乾隆二十一年，山西按察使拖木齊圖條奏定例，五十三年改定。
謹按。
該省督撫接據詳文下，似應照原例添入通饬本省州縣一體協緝。
并徑檄鄰省雲雲，或用除筆亦可。
□原例先通饬本省，後分咨鄰省，系由近及遠之意，後将本省協緝一層删去，似欠周密。
□應捕人追捕罪人門，脫逃要犯，将年貌、籍貫、有無須痣，開明通緝一條，與此大略相同，似應修并為一。
惟彼條祗系行文通緝，此條則徑檄鄰省耳。
□本門内各省州縣一條，專言強劫拒捕等重案，而無人命，且祗申報所轄之府州，而無詳督撫各層，此條命盜等案要犯，則無所不包矣。
例文均系随時纂定，自難一律完善也。
□要犯在逃，别屬接壤州縣，由本地官關移協緝，本屬州縣，由該管府州通饬鄰省州縣，由該省督撫徑檄協緝，總系恐要犯遠揚，故貴神速緝獲之意也。
應與上各省州縣，遇有強劫拒捕等重案一條參看。
盜賊捕限一，五城遇有承緝兇犯，選差幹捕勒限嚴緝，如一月不獲，照例責比，三月至五月不獲者，即将該捕役從重責革，枷号兩個月示懲，另選幹捕頒緝。
如捕役果能實力拏獲者，照拏獲盜案之例，于贓罰銀兩内，令巡城科道酌量賞給。
至巡捕五營所屬地方，原與五城聯絡，遇有不知姓名之人被傷身死，據指揮相驗的實，該汛武職即行呈報歩軍統領衙門，照例勒限嚴緝正兇，仍于限内報明兵部，俟文職審明是雠、是盜，将武職各官照例査議。
其五營捕役，應照五城限緝之例，令該汛武弁，選差幹捕，報明注冊，勒限嚴緝，按期責比，如逾限不獲，即行枷号責革。
仍令另差幹捕實力緝拏，如該汛捕役，有能于限内緝獲正兇者，量加獎賞，于歩軍統領衙門房租項下，動支發給，彙入年終奏銷。
此條系乾隆二十九年，山東道禦史積善條奏定例。
謹按。
此京城緝捕命案兇犯之例。
□上雠盜未明一條，似應補入此例之内。
以上倶系捕限。
盜賊捕限一，黔省苗疆地方，承審命盜案件州縣，各照原定分限，尋常命案三個月，盜案及情重命案兩個月，審理完結，其加展兩月、三月之例，概行停止。
此條系乾隆二十五年，貴州按察使彰寶條奏定例，三十二年改定。
謹按。
此黔省苗疆之專條。
□此又系審限。
□斷獄門内，載湖廣衡州等府，有苗民二十六州縣，命盜案件倶于定限外，展限兩個月，與此不同。
應參看。
□前條土苗案件，照内地限期審結，與此相同。
□此專言黔省，前條則渾言土苗，雖稍有不同，惟《處分則例》載土苗夷猓，凡有命盜、抄搶、掠拐、争訟等事，倶照内地限期審結，自未便過為區分也。
盜賊捕限一，營弁拏獲盜劫重犯，立即解交該弁所駐之地方有司衙門，嚴行究诘。
如供出首夥姓名，該地方官一面通報各上司，一面迅速移咨該處營弁設法緝拏，毋許稍有遲延。
至地方捕役拏獲盜犯，該州縣訊出夥黨姓名，亦即移會地方武弁，一體協緝。
其承緝招解該地方官，仍依限辦理，毋庸營弁先行會同訊供。
此條系乾隆五十四年，江南提督陳傑條奏定例。
謹按。
此亦捕限。
□與竊盜門五城兩縣，及五營内務府捕役一條參看。
彼條指京城言，此條指外省言。
□賊犯到縣狡供翻異，許會同原獲營員質審。
見竊盜門，與此參看。
《處分則例》盜賊門載有五城竊盜功過年終彙咨，直省竊盜功過年終彙咨各條，倶極詳晰，而刑例并無明文。
□五城功過不咨刑部，各省咨報刑部者頗多。
此外，尚有各省沿江匪船設局誘賭，及冒差搶竊案内未獲人犯，令臬司摘出姓名，記檔統計。
該地方官一年之内，能拏獲若幹名，分别功過，于年終彙冊咨部，刑例亦無明文。
應參看。
□屯衛軍丁命盜等案，州縣官與衛所官弁，一并開參，刑例亦無明文。
盜賊捕限一，各省審辦無關人命徒罪案件，即照承審一切雜案，定限四個月之例，州縣兩個月解府州，府州二十日詳司，司二十日詳督撫，督撫二十日批結。
至批結之後，由該臬司按季彙齊，務于毎季後二十日内，造冊詳報該督撫，該督撫務于十日内，出咨報部，總不得過一月之限。
其報部冊内，務逐案詳叙供招，并将人犯到案，及州縣、府、司、督撫審轉批結各日期，詳細明注，聽候査核。
傥有審辦遲逾分限，及造冊報部遲延者，交部議處。
此條系道光十二年，刑部會同吏部議覆山東道監察禦史周日炳條奏定例。
謹按。
此外結徒犯造冊報部之例。
□又系審限。
命盜案及外結徒犯，均有限期，惟有關人命徒犯，因載在有司決囚門内，是以并未注明，殊不畫一。
且均系徒犯，亦不應分列兩門，似應并入此條，并将限期叙明。
此門審限六條，餘倶捕限。
□此律專言捕限，是以列入捕亡門内。
例則兼及審限，有與鞫獄停囚待對各條相符者，亦有彼此互異者，似應酌加修改，将捕限專歸此門，其審限各條，修并于彼門之内，以免參差。
□再，此門名例雖不免繁複之處，然無非為嚴定限期起見，故地方各官尚知畏忌。
而例文均系乾隆年以前纂定，可知爾時，講求此事者最多。
近百年以來并無人議及于此，而地方各官遂視成例為具文。
此吏治之所以愈不如前也。
乾隆二十七年，吏部奏準承緝命盜案，不扣封印，（吏部議得湖南按察使嚴有禧奏稱，査官員承辦承審各事件，于封印期内，展限一月承緝之件亦然，此定例也。
第思審辦之案，以民間當度歳之際，匝月之期，尚可寛待，如遇人犯在逃，即或當時緝拏，猶恐奸徒百計彌匿，若以時値封印，寛其督捕，則官役知有封印展限之例，既不上緊跟尋，而刁黠之犯，勢必乘機遠遁，迨至開印訪捕，為日已久，愈難跟緝，官員徒受處分，逃犯究難弋獲，此疏懈之端，不可不早為整饬。
請嗣後各省承緝事件，停其封印展限之例。
若遇封印期内，遇有人犯脫逃，地方官實時通報，勒限嚴緝，庶官員無所瞻望，自必上緊督捕，俾奸徒不緻漏網，而案件亦可速結矣等因。
査外省州縣承緝命盜等案，以及誘拐脫逃，并一切査拏之犯，本應實時踩緝，随在跟尋，并不以時値封篆，竟可弛其督捕。
是以承緝與承審案件，向來扣除封印日期，亦以時當卒歳，稍寛一月處分，而承緝之員，斷無藉稱不理刑名，一任該犯遠揚之理。
但恐因有扣除封印日期之處，或官役一時稍懈，以緻奸徒乘機兔脫，亦所不免，自應益加整饬，以昭愼重。
應如該按察使所奏。
嗣後各省承緝案件，倶停其扣除封印日期。
若封印期内遇有一切犯逃之案，地方官立即佥差追捕，通詳各上司，分關鄰境地方，一體査拏。
各該督捕等，各按限分别査參，不得仍前扣除封印日期。
如此則逃犯易于緝獲，而案件不緻久懸矣等因。
乾隆二十七年九月十八日題，奉旨依議，欽此。
）二十八年奏準承追、承變等案，不扣封印。
（吏部議得江西布政使富明安奏稱，竊照辦理一切案件定限之外，例得扣展，原為案情難結。
正限内已盡力趕辦，必再展月日，方能完結者而言，似不應一概寛限，緻開廢弛之漸。
今査封印扣展一月之例，承緝一項已奉議删，而獨于交代承査、承追、承辦等項，仍無論案之大小，事之難易，适在封印期内，即預有一月可除，舊例相沿，竟似此一月之中，可束案不辦者。
其實，現在封印期内，何事不可辦理。
且此一月之中，事機變換，情僞雜出。
如新舊交代，為典守攸關，遲則有那緩遷徇之弊。
承査事件，考核所繋，遲則有耽延岐誤之虞。
又如催追帑項，估變物産造冊銷算，更須及時趕辦，方免拖延損壞。
臣輾轉思維，總不應以此有用之月日，置之閑宕，而使國家考課之規條，轉為惰弛之員作遷延之計也。
況以上各案，适在封印期内，始得藉以扣展，否則未嘗不照正限完結，則愈見封印一月之不應扣除明矣。
應請嗣後交代承査、承追、承變等案，概照實在月日，依例扣辦，所有從前扣除封印一月之例，悉行停止。
如此，庶辦理悉歸切當，事件可免遷延等因。
査各省辦理案件，因須査審，而封印内，例不審事，所以向例準其扣除封印日期。
今該布政使奏請，嗣後交代承査、承追、承變等案，從前扣除封印一月之例，悉行停止等語，應如所奏。
嗣後交代承査、承追、承變，亦照承緝之例，各按限査參議處。
倶停其扣除封印日期，則辦理事件，均歸畫一，而于政務愈加嚴速矣等因。
乾隆二十八年十一月初一日題，奉旨依議，欽此。
）。
餘倶展限一月，刑例無文。