讀例存疑卷四十一
關燈
小
中
大
刑律之十七受贓
官吏受财
坐贓緻罪
事後受财
官吏聽許财物
有事以财請求
在官求索借貸人财物
家人求索
風憲官吏犯贓
因公科斂
克留盜贓
私受公侯财物
官吏受财：
凡官吏（因枉法、不枉法事）受财者，計贓科斷。
無祿人各減一等，官追奪除名，吏罷役，（贓止一兩）倶不叙用。
○說事過錢者，有祿人減受錢人一等，無祿人減二等。
（如求索科斂吓詐等贓，及事後受财過付者，不用此律。
）罪止杖一百，徒二年（照遷徙比流減半科罪）。
有贓者，（過錢而又受錢，）計贓從重論。
（若贓重從本律）。
此條順治三年，就明律改定，并添入小注，雍正三年増改。
《集解》。
按舊律說事過錢，是罪止杖一百，各遷徙。
蓋受錢人之罪，雖或止于笞杖，過錢者，亦止于笞杖上減一等、二等，仍坐遷徙，徒罪以其為貪饕之導也。
受錢人之罪，雖入于絞，而過錢者，亦止于杖一百遷徙，以其無分受之贓也。
其律如此，所以訴訟末條有所得笞杖通論之文。
今律改為徒二年，則笞杖通論之文可不用矣。
然已有說事過錢與受财人同科之新例，則此條亦不用矣。
□按，究而論之，遷徙固不可為訓，而與受同科，亦未見為允協也。
有祿人（凡月俸一石以上者） 枉法贓各主者通算全科。
（謂受有事人财，而曲法處斷者，受一人财，固全科，如受十人财，一時事發通算作一處，亦全科其罪。
若犯二事以上，一主先發已經論決，其它後發，雖輕若等，亦并論之。
） 一兩以下，杖七十。
一兩至五兩，杖八十。
一十兩，杖九十。
一十五兩，杖一百。
二十兩，杖六十，徒一年。
二十五兩，杖七十，徒一年半。
三十兩，杖八十，徒二年。
三十五兩，杖九十，徒二年半。
四十兩，杖一百，徒三年。
四十五兩，杖一百，流二千裡。
五十兩，杖一百，流二千五百裡。
五十五兩，杖一百，流三千裡。
八十兩，（實）絞（監候）。
不枉法贓。
各主者通算折半科罪。
（雖受有事人财，判斷不為曲法者，如受十人财，一時事發通算作一處，折半科罪，一主者亦折半科罪，準半折者皆依此。
） 一兩以下，杖六十。
一兩之上至一十兩，杖七十。
二十兩，杖八十。
三十兩，杖九十。
四十兩，杖一百。
五十兩，杖六十，徒一年。
六十兩，杖七十，徒一年半。
七十兩，杖八十，徒二年。
八十兩，杖九十，徒二年半。
九十兩，杖一百，徒三年。
一百兩，杖一百，流二千裡。
一百一十兩，杖一百，流二千五百裡。
一百二十兩，杖一百，流三千裡。
一百二十兩以上，（實）絞（監候）。
無祿人（凡月俸不及一石者） 枉法（扶同聽行及故縱之類）一百二十兩，絞（監候）。
不枉法一百二十兩以上，罪止杖一百，流三千裡。
此段明律，枉法贓八十兩系雜犯，準徒五年，不枉法贓一百二十兩，下有罪止二字，無一百二十兩以上實絞監候一層。
無祿人枉法贓一百二十兩，系準徒五年。
順治三年，以治國安民首在懲貪，均改為實絞。
明律原有小注，順治三年修改，原律有祿人不枉法贓，小注受一人之财，不半科，如非一人财，事發通算作一處，折半科罪。
乾隆五年，以律貴持平，若贓多者，因各主而折半，贓少者，因一主而全科，于情罪似不相符。
先經直隸總督李衛奏請更正，因改輯律注。
條例 官吏受财一，各部院衙門書辦，有辄敢指稱部費，招搖撞騙，幹犯國憲，非尋常犯贓可比者，發覺審實，即行處斬。
為從知情朋分銀兩之人，照例發往雲、貴、兩廣煙瘴少輕地方，嚴行管束。
此條系乾隆五年，欽遵雍正五年谕旨，恭纂為例。
謹按。
此例與詐欺官私取财門，指稱内外大小官員名頭一條參看。
彼祗充軍，此則處斬，以非尋常犯贓可比也。
然定例過嚴，後即無引用者。
官吏受财一，凡在官人役，取受有事人财，律無正條者，果于法有枉縱，倶以枉法計贓科罪。
若屍親鄰證等項，不系在官人役。
取受有事人财，各依本等律條科斷，不在枉法之律。
此條系前明問刑條例（《律例通考》雲，嘉靖七年，刑部尚書胡甯世等題準。
）。
謹按。
誣吿門非實系證佐之人，挺身硬證，計贓以枉法論與受同科，說事過錢及受賄頂兇，均以枉法論。
此外，屍親受賄私和，律準竊盜例，改準枉法論。
常人私和人命受财，亦計贓準枉法論。
見人命門均與此例不符。
縁此例在先，他處均在後也，即私和律内小注，亦後來修改者，非原律也。
惟受雇誣吿人得财律例，倶有以枉法論之文，均屬參差。
官吏受财一，内外大小衙門蠹役，恐吓索詐貧民者，計贓，一兩以下，杖一百。
一兩至五兩，杖一百，加枷号一個月。
六兩至十兩，杖一百，徒三年。
計贓在十兩以上者，發近邊充軍。
至一百二十兩者，照枉法拟絞。
為從分贓并減一等。
其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。
為從分贓者，不計贓并杖一百，徒三年。
如有吓詐緻斃人命，不論贓數多寡，拟絞監候。
若系拷打身死者，照故殺律拟斬監候。
為從并減一等。
此例原系二條，一系康熙年間現行例，雍正三年，乾隆五年，三十二年修改。
一系乾隆十七年，刑部議覆陝西按察使武忱條奏定例。
原載恐吓取财門。
四十八年并作一條，入于此門。
嘉慶六年修改，鹹豐五年改定。
謹按。
蠹役犯贓例，應分别刺臂、刺面，見起除刺字門。
此條舊例，内外大小衙門，蠹役詐贓，分别一兩至十兩拟徒，為從分贓，并減一等。
原載恐吓取财門内。
恐吓取财系準竊盜贓加一等治罪，故可照竊盜，分别贓數定罪。
後将此條并一百二十兩一條，修并為一，并移入受贓門内，則應照枉法科斷（枉法系以入己之贓定罪，并無首從可分。
此條為從分贓是否一層，抑系兩層，殊難引用。
）。
十兩以上即拟遷徙，照枉法贓加至數等，緻令賣男鬻女，情節尤為兇惡，是以治罪獨嚴。
□贓罪之最重者，無過枉法，此則較枉法更重矣。
□贓至一百二十兩以上，既照枉法拟絞，自應計入己贓數科斷。
未至一百二十兩（如所稱一兩，六兩、十兩之類。
），是否并贓論罪，抑系計入己之贓科斷，未經分晰注明。
査衙門蠹役恐吓索詐得贓，康熙年間舊例，十兩以上，并妻安插奉天地方居住。
一百二十兩照枉法拟絞，并無為從之文。
乾隆五年修例時添入其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例安插。
為從分贓者，不論贓數，杖一百，徒三年。
載在官吏受财門内。
至蠹役恐吓索詐，計贓一兩至五兩，及六兩至十兩，分别問拟枷杖滿徒之例，系乾隆十七年定例，載在恐吓取财門内。
四十八年，因以上兩條原例，雖有計贓輕重之别，但同一蠹役詐贓，未便分别兩門，奏明并為一條。
改為内外大小衙門蠹役恐吓索詐貧民者，一兩以下，杖一百。
一兩至五兩，杖一百，枷号一個月。
六兩至十兩，?杖一百，徒三年。
為從分贓并減一等。
計贓在十兩以上者，近邊軍。
一百二十兩者，照枉法拟絞。
其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。
為從分贓者，不計贓并徒三年。
入于官吏受财門内。
所稱為從分贓減等及不計贓拟徒等語，系指十兩以下，及緻令賣男鬻女者而言。
若罪應充軍，絞候，仍無為從之文。
嘉慶六年修例時，以犯罪均應分别首從，将為從分贓減等一語，移于照枉法拟絞之下。
雖系為改歸畫一，免緻岐異起見，不知枉法科罪之律，系以各犯入己之贓，分别定拟，并無首從可分，與恐吓取财律，準竊盜論罪者不同。
此條分别贓數問拟杖徒之例，舊系載在恐吓取财門，故有為從減等之文。
迨後與枉法拟絞一條，并入官吏受财門内，自應各計入己之贓論罪，未便複行分别首從，緻渉含混。
是以同治九年修例時，因例
無祿人各減一等，官追奪除名，吏罷役，（贓止一兩）倶不叙用。
○說事過錢者，有祿人減受錢人一等，無祿人減二等。
（如求索科斂吓詐等贓，及事後受财過付者，不用此律。
）罪止杖一百，徒二年（照遷徙比流減半科罪）。
有贓者，（過錢而又受錢，）計贓從重論。
（若贓重從本律）。
此條順治三年，就明律改定，并添入小注，雍正三年増改。
《集解》。
按舊律說事過錢，是罪止杖一百，各遷徙。
蓋受錢人之罪，雖或止于笞杖，過錢者，亦止于笞杖上減一等、二等，仍坐遷徙，徒罪以其為貪饕之導也。
受錢人之罪，雖入于絞，而過錢者，亦止于杖一百遷徙，以其無分受之贓也。
其律如此，所以訴訟末條有所得笞杖通論之文。
今律改為徒二年，則笞杖通論之文可不用矣。
然已有說事過錢與受财人同科之新例，則此條亦不用矣。
□按，究而論之，遷徙固不可為訓，而與受同科，亦未見為允協也。
有祿人（凡月俸一石以上者） 枉法贓各主者通算全科。
（謂受有事人财，而曲法處斷者，受一人财，固全科，如受十人财，一時事發通算作一處，亦全科其罪。
若犯二事以上，一主先發已經論決，其它後發，雖輕若等，亦并論之。
） 一兩以下，杖七十。
一兩至五兩，杖八十。
一十兩，杖九十。
一十五兩，杖一百。
二十兩，杖六十，徒一年。
二十五兩，杖七十，徒一年半。
三十兩，杖八十，徒二年。
三十五兩，杖九十，徒二年半。
四十兩，杖一百，徒三年。
四十五兩，杖一百，流二千裡。
五十兩，杖一百，流二千五百裡。
五十五兩，杖一百，流三千裡。
八十兩，（實）絞（監候）。
不枉法贓。
各主者通算折半科罪。
（雖受有事人财，判斷不為曲法者，如受十人财，一時事發通算作一處，折半科罪，一主者亦折半科罪，準半折者皆依此。
） 一兩以下，杖六十。
一兩之上至一十兩，杖七十。
二十兩，杖八十。
三十兩，杖九十。
四十兩，杖一百。
五十兩，杖六十，徒一年。
六十兩，杖七十，徒一年半。
七十兩，杖八十，徒二年。
八十兩，杖九十，徒二年半。
九十兩，杖一百，徒三年。
一百兩，杖一百，流二千裡。
一百一十兩，杖一百，流二千五百裡。
一百二十兩，杖一百，流三千裡。
一百二十兩以上，（實）絞（監候）。
無祿人（凡月俸不及一石者） 枉法（扶同聽行及故縱之類）一百二十兩，絞（監候）。
不枉法一百二十兩以上，罪止杖一百，流三千裡。
此段明律，枉法贓八十兩系雜犯，準徒五年，不枉法贓一百二十兩，下有罪止二字，無一百二十兩以上實絞監候一層。
無祿人枉法贓一百二十兩，系準徒五年。
順治三年，以治國安民首在懲貪，均改為實絞。
明律原有小注，順治三年修改，原律有祿人不枉法贓，小注受一人之财，不半科，如非一人财，事發通算作一處，折半科罪。
乾隆五年，以律貴持平，若贓多者，因各主而折半，贓少者，因一主而全科，于情罪似不相符。
先經直隸總督李衛奏請更正，因改輯律注。
條例 官吏受财一，各部院衙門書辦，有辄敢指稱部費，招搖撞騙，幹犯國憲，非尋常犯贓可比者，發覺審實，即行處斬。
為從知情朋分銀兩之人，照例發往雲、貴、兩廣煙瘴少輕地方，嚴行管束。
此條系乾隆五年，欽遵雍正五年谕旨，恭纂為例。
謹按。
此例與詐欺官私取财門，指稱内外大小官員名頭一條參看。
彼祗充軍，此則處斬，以非尋常犯贓可比也。
然定例過嚴，後即無引用者。
官吏受财一，凡在官人役，取受有事人财，律無正條者，果于法有枉縱，倶以枉法計贓科罪。
若屍親鄰證等項，不系在官人役。
取受有事人财，各依本等律條科斷，不在枉法之律。
此條系前明問刑條例（《律例通考》雲，嘉靖七年，刑部尚書胡甯世等題準。
）。
謹按。
誣吿門非實系證佐之人，挺身硬證，計贓以枉法論與受同科，說事過錢及受賄頂兇，均以枉法論。
此外，屍親受賄私和，律準竊盜例，改準枉法論。
常人私和人命受财，亦計贓準枉法論。
見人命門均與此例不符。
縁此例在先，他處均在後也，即私和律内小注，亦後來修改者，非原律也。
惟受雇誣吿人得财律例，倶有以枉法論之文，均屬參差。
官吏受财一，内外大小衙門蠹役，恐吓索詐貧民者，計贓，一兩以下，杖一百。
一兩至五兩，杖一百，加枷号一個月。
六兩至十兩，杖一百，徒三年。
計贓在十兩以上者，發近邊充軍。
至一百二十兩者，照枉法拟絞。
為從分贓并減一等。
其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。
為從分贓者，不計贓并杖一百，徒三年。
如有吓詐緻斃人命，不論贓數多寡，拟絞監候。
若系拷打身死者，照故殺律拟斬監候。
為從并減一等。
此例原系二條，一系康熙年間現行例，雍正三年，乾隆五年，三十二年修改。
一系乾隆十七年，刑部議覆陝西按察使武忱條奏定例。
原載恐吓取财門。
四十八年并作一條，入于此門。
嘉慶六年修改，鹹豐五年改定。
謹按。
蠹役犯贓例，應分别刺臂、刺面，見起除刺字門。
此條舊例，内外大小衙門，蠹役詐贓，分别一兩至十兩拟徒，為從分贓，并減一等。
原載恐吓取财門内。
恐吓取财系準竊盜贓加一等治罪，故可照竊盜，分别贓數定罪。
後将此條并一百二十兩一條，修并為一，并移入受贓門内，則應照枉法科斷（枉法系以入己之贓定罪，并無首從可分。
此條為從分贓是否一層，抑系兩層，殊難引用。
）。
十兩以上即拟遷徙，照枉法贓加至數等，緻令賣男鬻女，情節尤為兇惡，是以治罪獨嚴。
□贓罪之最重者，無過枉法，此則較枉法更重矣。
□贓至一百二十兩以上，既照枉法拟絞，自應計入己贓數科斷。
未至一百二十兩（如所稱一兩，六兩、十兩之類。
），是否并贓論罪，抑系計入己之贓科斷，未經分晰注明。
査衙門蠹役恐吓索詐得贓，康熙年間舊例，十兩以上，并妻安插奉天地方居住。
一百二十兩照枉法拟絞，并無為從之文。
乾隆五年修例時添入其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例安插。
為從分贓者，不論贓數，杖一百，徒三年。
載在官吏受财門内。
至蠹役恐吓索詐，計贓一兩至五兩，及六兩至十兩，分别問拟枷杖滿徒之例，系乾隆十七年定例，載在恐吓取财門内。
四十八年，因以上兩條原例，雖有計贓輕重之别，但同一蠹役詐贓，未便分别兩門，奏明并為一條。
改為内外大小衙門蠹役恐吓索詐貧民者，一兩以下，杖一百。
一兩至五兩，杖一百，枷号一個月。
六兩至十兩，?杖一百，徒三年。
為從分贓并減一等。
計贓在十兩以上者，近邊軍。
一百二十兩者，照枉法拟絞。
其或索詐貧民，緻令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。
為從分贓者，不計贓并徒三年。
入于官吏受财門内。
所稱為從分贓減等及不計贓拟徒等語，系指十兩以下，及緻令賣男鬻女者而言。
若罪應充軍，絞候，仍無為從之文。
嘉慶六年修例時，以犯罪均應分别首從，将為從分贓減等一語，移于照枉法拟絞之下。
雖系為改歸畫一，免緻岐異起見，不知枉法科罪之律，系以各犯入己之贓，分别定拟，并無首從可分，與恐吓取财律，準竊盜論罪者不同。
此條分别贓數問拟杖徒之例，舊系載在恐吓取财門，故有為從減等之文。
迨後與枉法拟絞一條，并入官吏受财門内，自應各計入己之贓論罪，未便複行分别首從，緻渉含混。
是以同治九年修例時，因例