讀例存疑卷三十九
關燈
小
中
大
恃勢抑勒一條參看。
彼條重在誣吿，故于誣吿加等罪上，再加一等，本罪重者，亦加一等。
此條重在不幹己事，故不問所吿虛實，立案不行，仍将摭拾奏吿者革職也。
惟已革職者問罪一語，似系指已經被劾，或降調或革職之後，又複摭拾别事控吿而言。
降調即當革職，已革者亦應治罪之意。
第究未指明何罪。
應參看下官民人等吿讦之案一條。
□既系被劾，即有應得之咎，摭拾不幹己事奏吿，則意圖報複修怨，與辨訴冤枉不同，故不問虛實，立案不行，本員仍照被劾事理科斷。
業已革職，又何問罪之有。
且未叙明應問何罪，殊不分明。
越訴一，已革兵丁挾嫌蓦越赴京，控吿本管官，審系全虛者，枷号三個月，杖一百，發煙瘴充軍。
仍依名例，以足四千裡為限。
此條系嘉慶十九年，四川總督常明奏，已革兵丁劉觐朝赴京捏控都司沈文同克扣兵饷折内，欽奉谕旨，恭纂為例。
謹按。
與誣吿門胥役控吿本管官一條參看。
此條言革兵而未及革役，彼條言胥役而未及革兵，且一言越訴全虛，一言誣控，而未及越訴，匿名掲帖例文，又專言胥役，均不畫一。
此等均系有此一事，即定此一例，原非通盤計算也。
越訴一，外省民人赴京控訴之案，已據本省審結題咨到部，複又來京翻控，除所控事情核對原案相符，或字句小有増減，無關罪名輕重，照例毋庸再為審理，将翻控之犯仍照原拟治罪外，如案外添捏情節，核與原案不符，仍分别奏咨發交外省審辦，訊明并無屈抑，翻控之犯如後犯所誣之罪，重于原犯者，無論已未決配，悉照後犯罪名軍流遞加一等調發。
若後犯輕于原犯之罪，即于原犯罪上加一等，若後犯并原犯罪名已至遣罪，無可複加，在配所用重枷枷号三個月。
傥另犯應死罪名，仍各從其重者論。
知情受雇來京呈遞，審系無幹扛幇者，減囚罪一等。
此條系嘉慶二十年，兩江總督百齡奏準定例。
謹按。
此例前段均系複說上條，第上條雲照律治罪，此雲仍照原拟，似屬參差。
仍照原拟治罪，即照律也，似應與上條修并為一，以省繁複。
越訴一，刑部除呈請贖罪留養外省題咨到部，及現審在部有案者，倶據呈辦理外，其餘一切并無原案詞訟，均應由都察院、五城歩軍統領衙門、順天府及各旗營接收，分别奏咨送部審辦，概不準由刑部接收呈詞。
至錢債細事、争控地畝，并無罪名可拟各案，仍照例聽城坊及地方有司自行審斷，毋得概行送部。
此條系嘉慶十年，刑部奏準定例。
謹按。
現在各省京控已經題咨到部，均未在部遞呈，亦未見有由部接收辦理之案。
□下段與有司決囚等第門内一條參差。
事屬重看，似應删去。
越訴一，軍民人等控訴事件，倶令向該管官露呈投遞，傥敢呈遞封章挾制入奏，無論本人及受雇代遞者，接收官員一面将原封進呈，一面将該犯鎖交刑部收禁。
如所吿得實，本犯系平民，照沖突儀仗妄行奏訴例加一等，發邊遠充軍。
若所控虛誣，核其誣吿本罪僅止笞杖徒者，仍發邊遠充軍。
笞杖罪名，到配枷号一個月。
徒罪，枷号兩個月。
如誣吿罪應拟流者，發極邊足四千裡充軍。
應拟附近、近邊、邊遠、極邊充軍者，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴地方充軍。
應拟極邊煙瘴充軍者，改發新疆，充當苦差。
如因呈遞封章，另犯應死罪名，仍各從其重者論。
其受雇代遞者，倶照受财雇寄例發近邊充軍。
贓重者，以枉法從重論。
謹按。
此條誣控之罪輕，呈遞封章之罪重，故所吿得實，亦拟軍罪，誣吿罪重者，反無可加，所吿得實，亦拟軍罪，即不準呈遞之意，接收官員一概駁回可也。
如謂博采輿論起見，士子入場作文，尚不準牽渉别事，況此等耶。
一概駁回亦清訟之一法也。
（生員不準一言建白，違者杖一百。
見上書陳言。
應參看。
） 越訴一，負罪人犯呈遞封章，奏吿人罪，無論自行投遞、遣人投遞，及所控是否得實，并将呈詞封固投遞挾制入奏者，原犯系應拟笞杖、枷号、徒罪，尚未發落，或徒罪業已發配，役限未滿者，倶發極邊足四千裡充軍。
原犯軍遣流罪，無論已未到配三流，倶改發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍，仍照明例以極邊四千裡為限。
軍罪，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
遣罪，在配用重枷枷号一年。
原犯斬絞監候，秋審應入緩決者，改為情實。
應入情實者，改為立決。
如原犯已至立決，無可複加，仍從原犯罪名科斷。
傥本案實有屈抑，不赴内外風憲衙門申訴，辄違例遞折，除本案準予審理更正外，仍将該犯照沖突儀仗妄行奏訴例，發近邊充軍。
若本案更正之罪重于近邊充軍者，加本罪一等調發。
如因呈遞封章另犯應死罪名，仍各從其重者論。
其受雇代遞者，倶照受财雇寄例發近邊充軍，贓重者以枉法從重論。
以上二條系嘉慶十七年，遵旨纂定。
謹按。
首條系軍民人等呈遞封章控訴事件之例，次條系負罪人犯呈遞封章挾制入奏之例，同時又纂有在配遣人呈遞封章條陳事務之例，在對制上書詐不以實門可見。
爾時此等人犯最多，其始意在廣采衆論，其繼遂至挾私妄控，其究也厭其紛繁而定為科罪嚴例，理勢然也。
□京外各官無言事之責者，尚不準呈遞封章，況軍民人等及負罪人犯耶。
至發遣軍流徒人犯更不必論矣。
與其專設科條，不如一概不準之為愈也。
越訴一，凡遣軍流犯及徒罪未滿年限，并遞籍人犯私自逃回，如有妄行控訴者，視其應得誣吿翻控各本律例，與脫逃應行加等之罪相比，從其重者論，仍各照原例再加一等，加至遣罪無可複加。
原例重枷枷号三個月者，再加枷号三個月，共享重枷枷号六個月。
如另犯應死罪名者，仍各照本律本例科斷。
越訴一，凡呈遞封章，系平民，仍照原例辦理外，如問拟笞杖、枷責業已發落遞籍，及原犯并無罪名，遞籍管束之犯複又脫逃，呈遞封章者，視其所控虛實，照平民呈遞封章例遞加一等。
原例邊遠充軍者，改發極邊足四千裡充軍。
原例極邊足四千裡充軍者，改發極邊煙瘴充軍。
原例極邊煙瘴充軍者，改發新疆分别當差為奴，原例遣罪者，在配用重枷枷号三個月。
本例有枷号一個月、兩個月者，各再遞加一個月。
傥另犯應死罪名者，仍各從其重者論。
越訴一，凡遣軍以下人犯，除在配人犯呈遞封章，仍照原例辦理外，如由配所潛逃，呈遞封章，控訴事件，并無屈抑者，照在配呈遞封章例遞加一等治罪。
原例應發極邊足四千裡者，改發極邊煙瘴充軍。
遣罪人犯，無可複加。
原例在配用重枷枷号一年者，加為枷号一年六個月。
如本案實有屈抑，原例應發近邊充軍者，改發邊遠充軍。
原例應加本罪一等者，再遞加一等。
如已至斬絞罪名，秋審應緩決者，入于情實，應情實者，改為立決。
犯至立決，無可複加，仍照原例科斷。
傥另犯應死罪名，仍各從其重者論。
此三條系嘉慶二十年，欽奉上谕，纂輯為例。
越訴一，凡控訴事件，口稱必須面見皇上，始行申訴，雖未遞有封章，即照呈遞封章挾制入奏之例，分别平民及遞籍人犯脫逃曁負罪遣軍以下人犯，在配在逃，于呈遞封章本例上各加一等科斷。
罪應邊遠充軍者，改發極邊足四千裡充軍。
罪應極邊足四千裡充軍者，改發極邊煙瘴充軍。
罪應極邊煙瘴充軍者，旗人改發黒龍江當差，民人改發新疆，給官兵為奴。
其本罪已至發遣，無可複加，應在遣配用重枷枷号三個月者，再加枷号三個月。
應枷号一年曁一年六個月者，各再加枷号六個月。
如本例有枷号一個月，兩個月、三個月者，亦各遞加一個月。
原犯斬絞監候，改為立決。
本罪已至立決，無可複加，仍照本例科斷。
若呈遞封章。
口稱必須面見皇上始行申訴者，又各遞加一等。
如誣吿叛逆及幹名犯義罪應死者，仍從重論。
此條系嘉慶二十四年，欽奉上谕，恭纂為例。
投匿名文書吿人罪： 凡投（貼）隐匿（自己）姓名文書，吿言人罪者，絞（監候，雖實亦坐。
）見者，即便燒毀。
若（不燒毀）将送入官司者，杖八十。
官司受而為理者，杖一百。
被吿言者，（雖有指實）不坐。
若（于方投時）能連（人與）文書捉獲解官者，官給銀一十兩充賞。
（指吿者勿論。
若詭寫他人姓名詞帖，讦人陰私陷人。
或空紙用印，虛捏他人文書，買囑鋪兵遞送，詐以他人姓名，注附木牌，進入内府，不銷名字，陷入得罪者，皆依此律，絞。
其或系泛常罵詈之語，及雖有匿名文書，尚無投官确據者，皆不坐此律。
） 此仍明律，順治三年添入小注，雍正三年删改，乾隆五年増修。
條例 投匿名文書吿人罪一，凡兇惡之徒不知國家事務，捏造悖謬言詞，投貼匿名掲帖者，将投帖之人拟絞立決。
知而不首者，杖一百，流三千裡。
旁人出首者，授以官職。
奴仆出首者，開戸。
捏造尋常謬妄言詞，無關國家事務者，依律絞候。
此條系乾隆五年，欽遵康熙十四年上谕，恭纂為例，嘉慶六年改定。
謹按。
匿名吿人，雖實亦問絞罪，原不在捏造與否也。
此重在悖謬言詞，因關系國事，故重其罪。
若尋常謬妄言詞，既無關系國家事務，義未吿言人罪，亦拟絞罪，似嫌太重。
□狂妄之徒，因事造言，捏成歌曲，沿街唱和，附于妖言惑衆之條，與此例意相符，乃彼僅拟杖責，此則問拟絞決，輕重太覺懸絶。
□出首者，授以官職，奴仆開戸，蓋直與反叛相等矣。
投匿名文書吿人罪一，凡布散匿名掲帖，及投遞部院衙門者，倶不準行，仍将投遞之人拏送刑部，照例治罪。
不行拏送者，交該部議處。
接受掲帖具題及審理者，革職。
若不肖官員，唆使惡棍粘貼掲帖，或令布散投遞者，與犯人罪同，如該管官不嚴加察拏，别有發覺者，将司坊官專汛，把總歩軍校及巡城禦史兼轄營官、歩軍副尉、總尉、統領倶交該部，分别議處。
歩軍營兵及司坊衙役，并枷号三個月，杖一百。
此條系康熙年間現行例，雍正三年改定。
《處分則例》。
奸棍隐匿姓名，捏造掲帖，陰行誣陷，布散内外，及向各衙門投送，地方官不行嚴拏，降四級調用。
接受具題而為審理者，革職。
如系有關軍國重務，仍準密行陳奏，候旨密辦。
□若不肖之官唆使惡棍粘貼布散，除将本官按律治罪外，其布散粘貼之人，地方官不嚴行査拏，罰俸一年，該管上司，罰俸六個月。
謹按。
此條處分例文，凡分兩層，上層指投遞言，故處分重，下層指粘貼言，故處分輕。
□此例專指京城而言，外省亦應一體辦理，吏部例文并非專指京城，應査照修改。
投匿名文書吿人罪一，駐防旗人與民人奸匪交結，起意捏寫匿名掲帖，傾陷平人者，拟絞立決。
為從民人，杖一百、流三千裡。
如民人起意為首，仍照律拟絞監候。
為從旗人，發遺黒龍江等處當差。
此條系乾隆二十三年，欽奉上谕，恭纂為例。
嘉慶六年改定。
謹按。
此嚴懲旗人之意，惟旗人有犯别項罪名，均不加重，即從前加重各條，亦倶改照民人一體定拟。
不應此條獨重，且言駐防而不及京旗，未知何故。
□恐吓取财門旗人結夥，指稱隐匿逃人索詐财物者，為首斬決，為從絞候一條，與此例均系嚴懲旗人之意。
後彼條改為軍罪。
此條仍拟絞決，亦嫌參差。
投匿名文書吿人罪一，胥役匿名掲吿本管官，如所吿得實，仍照律拟絞監候，若系誣吿，拟絞立決。
此條系嘉慶十九年，刑部議覆浙江道監察禦史歐陽厚鈞條奏定例。
謹按。
此條專言胥役，而未及别項。
□既不準理，又何虛實之可分，例因胥役匿名掲吿本官，較平人情節尤重，故特立專條，然非誣吿，不拟絞決，則仍與平人無殊。
投匿名文書吿人罪一，凡有拾獲匿名掲帖者，即将原帖銷毀，不準具奏。
惟關系國家重大事務者，密行奏聞，候旨密辦。
此條系嘉慶十三年，欽奉上谕，恭纂為例。
二十三年改定。
謹按。
此于不準具奏之中，仍寓變通辦理之意，以關系國家重大事務也。
若非重大事務，仍不準具奏矣。
□《唐律疏議》曰，若得吿反、逆之書，或不測，理須聞奏，不合燒除。
問曰，投匿名書，吿人謀反、大逆，或虛或實，提獲所投之人，未知若何科罪。
答曰，隐匿姓字，投書吿罪，投書者既合流罪，送官者法處徒刑，用塞誣吿之源，以杜奸欺之路。
但反逆之徒，釁深夷族，知而不吿，即合死刑。
得書不可焚之，故許送官聞奏。
狀即是實，便須上請聽裁。
吿若是虛，理依誣吿之法。
觀此則知匿名吿人，非盡全不準理。
明律不載而又改流為絞，似此等案件，萬無準理之例矣。
此例與《疏議》之意暗合。
吿狀不受理： 凡吿謀反、叛逆，官司不即受理、（差人）掩捕者，（雖不失事）杖一百、徒三年。
（因不受理、掩捕）以緻聚衆作亂，或攻陷城池，及劫掠民人者，（官坐）斬（監候）。
若吿惡逆（如子孫謀殺祖父母、父母之類），不受理者，杖一百。
吿殺人及強盜，不受理者，杖八十。
鬪毆、婚姻、田宅等事，不受理者，各減犯人罪二等。
并罪止杖八十。
受（被吿之）财者，計贓以枉法（罪與不受理罪）從重論。
○若詞訟，原吿、被論（即被吿）在兩處州縣者，聽原吿就被論（本管）官司，吿理歸結。
（其各該官司，自分彼此或受人财）推故不受理者，罪亦如之。
（如上所吿事情輕重，及受财枉法從重論。
） ○若各部院督撫、監察禦史、按察使、及分司巡歴去處，應有詞訟，未經本管官司陳吿，及（雖陳吿，而）本宗公事未結絶者，并聽（部、院等官）置簿立限，發當該官司追問，取具歸結縁由句銷。
若有遲錯，（而部、院等官）不即舉行改正者，與當該官吏同罪。
（輕者，依官文書稽程，十日以上，吏典笞四十。
重者，依不與果決以緻耽誤公事者。
杖八十）。
○其已經本管官司陳吿，不為受理，及本宗公事已絶，理斷不當，稱訴冤枉者，各（部、院等）衙門，即便句問，若推故不受理，及轉委有司，或仍發原問官司收問者，依吿狀不受理律論罪。
○若（本管衙門）追問詞訟，及大小公事（自行受理，并上司批發）須要就本衙門歸結，不得轉行批委，（緻有冤枉擾害）違者，随所吿事理輕重，以坐其罪。
（如所吿公事合得杖罪，坐以杖罪。
合得笞罪，坐以笞罪。
死罪，已決，放者同罪，未決放減等，徒、流罪，抵徒、流。
） 此仍明律，順治三年修改，雍正三年改定。
謹按。
明律第一段，系若都督府、各部監察禦史、按察司、及分司雲雲。
（雍正三年改。
）第二段，本系指巡歴官去處而言（明之巡按禦史，今之巡道等是也）。
第三段，部、院等官小注箋釋，系巡歴官。
第四段，部、院衙門，《箋釋》亦指巡歴，《律注》改為部、院等官，部、院等衙門轉不分明。
條例
彼條重在誣吿，故于誣吿加等罪上，再加一等，本罪重者，亦加一等。
此條重在不幹己事，故不問所吿虛實，立案不行，仍将摭拾奏吿者革職也。
惟已革職者問罪一語，似系指已經被劾，或降調或革職之後，又複摭拾别事控吿而言。
降調即當革職，已革者亦應治罪之意。
第究未指明何罪。
應參看下官民人等吿讦之案一條。
□既系被劾，即有應得之咎，摭拾不幹己事奏吿，則意圖報複修怨，與辨訴冤枉不同，故不問虛實，立案不行，本員仍照被劾事理科斷。
業已革職，又何問罪之有。
且未叙明應問何罪，殊不分明。
越訴一，已革兵丁挾嫌蓦越赴京，控吿本管官，審系全虛者，枷号三個月，杖一百，發煙瘴充軍。
仍依名例，以足四千裡為限。
此條系嘉慶十九年，四川總督常明奏，已革兵丁劉觐朝赴京捏控都司沈文同克扣兵饷折内，欽奉谕旨，恭纂為例。
謹按。
與誣吿門胥役控吿本管官一條參看。
此條言革兵而未及革役，彼條言胥役而未及革兵，且一言越訴全虛，一言誣控，而未及越訴，匿名掲帖例文，又專言胥役，均不畫一。
此等均系有此一事，即定此一例，原非通盤計算也。
越訴一，外省民人赴京控訴之案，已據本省審結題咨到部，複又來京翻控，除所控事情核對原案相符，或字句小有増減，無關罪名輕重，照例毋庸再為審理，将翻控之犯仍照原拟治罪外，如案外添捏情節，核與原案不符，仍分别奏咨發交外省審辦，訊明并無屈抑，翻控之犯如後犯所誣之罪，重于原犯者，無論已未決配，悉照後犯罪名軍流遞加一等調發。
若後犯輕于原犯之罪，即于原犯罪上加一等，若後犯并原犯罪名已至遣罪，無可複加，在配所用重枷枷号三個月。
傥另犯應死罪名，仍各從其重者論。
知情受雇來京呈遞，審系無幹扛幇者，減囚罪一等。
此條系嘉慶二十年，兩江總督百齡奏準定例。
謹按。
此例前段均系複說上條，第上條雲照律治罪，此雲仍照原拟，似屬參差。
仍照原拟治罪，即照律也，似應與上條修并為一，以省繁複。
越訴一，刑部除呈請贖罪留養外省題咨到部，及現審在部有案者，倶據呈辦理外，其餘一切并無原案詞訟，均應由都察院、五城歩軍統領衙門、順天府及各旗營接收，分别奏咨送部審辦，概不準由刑部接收呈詞。
至錢債細事、争控地畝，并無罪名可拟各案，仍照例聽城坊及地方有司自行審斷，毋得概行送部。
此條系嘉慶十年，刑部奏準定例。
謹按。
現在各省京控已經題咨到部，均未在部遞呈，亦未見有由部接收辦理之案。
□下段與有司決囚等第門内一條參差。
事屬重看，似應删去。
越訴一，軍民人等控訴事件，倶令向該管官露呈投遞，傥敢呈遞封章挾制入奏，無論本人及受雇代遞者，接收官員一面将原封進呈，一面将該犯鎖交刑部收禁。
如所吿得實，本犯系平民，照沖突儀仗妄行奏訴例加一等，發邊遠充軍。
若所控虛誣，核其誣吿本罪僅止笞杖徒者，仍發邊遠充軍。
笞杖罪名，到配枷号一個月。
徒罪，枷号兩個月。
如誣吿罪應拟流者，發極邊足四千裡充軍。
應拟附近、近邊、邊遠、極邊充軍者，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴地方充軍。
應拟極邊煙瘴充軍者，改發新疆，充當苦差。
如因呈遞封章，另犯應死罪名，仍各從其重者論。
其受雇代遞者，倶照受财雇寄例發近邊充軍。
贓重者，以枉法從重論。
謹按。
此條誣控之罪輕，呈遞封章之罪重，故所吿得實，亦拟軍罪，誣吿罪重者，反無可加，所吿得實，亦拟軍罪，即不準呈遞之意，接收官員一概駁回可也。
如謂博采輿論起見，士子入場作文，尚不準牽渉别事，況此等耶。
一概駁回亦清訟之一法也。
（生員不準一言建白，違者杖一百。
見上書陳言。
應參看。
） 越訴一，負罪人犯呈遞封章，奏吿人罪，無論自行投遞、遣人投遞，及所控是否得實，并将呈詞封固投遞挾制入奏者，原犯系應拟笞杖、枷号、徒罪，尚未發落，或徒罪業已發配，役限未滿者，倶發極邊足四千裡充軍。
原犯軍遣流罪，無論已未到配三流，倶改發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍，仍照明例以極邊四千裡為限。
軍罪，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
遣罪，在配用重枷枷号一年。
原犯斬絞監候，秋審應入緩決者，改為情實。
應入情實者，改為立決。
如原犯已至立決，無可複加，仍從原犯罪名科斷。
傥本案實有屈抑，不赴内外風憲衙門申訴，辄違例遞折，除本案準予審理更正外，仍将該犯照沖突儀仗妄行奏訴例，發近邊充軍。
若本案更正之罪重于近邊充軍者，加本罪一等調發。
如因呈遞封章另犯應死罪名，仍各從其重者論。
其受雇代遞者，倶照受财雇寄例發近邊充軍，贓重者以枉法從重論。
以上二條系嘉慶十七年，遵旨纂定。
謹按。
首條系軍民人等呈遞封章控訴事件之例，次條系負罪人犯呈遞封章挾制入奏之例，同時又纂有在配遣人呈遞封章條陳事務之例，在對制上書詐不以實門可見。
爾時此等人犯最多，其始意在廣采衆論，其繼遂至挾私妄控，其究也厭其紛繁而定為科罪嚴例，理勢然也。
□京外各官無言事之責者，尚不準呈遞封章，況軍民人等及負罪人犯耶。
至發遣軍流徒人犯更不必論矣。
與其專設科條，不如一概不準之為愈也。
越訴一，凡遣軍流犯及徒罪未滿年限，并遞籍人犯私自逃回，如有妄行控訴者，視其應得誣吿翻控各本律例，與脫逃應行加等之罪相比，從其重者論，仍各照原例再加一等，加至遣罪無可複加。
原例重枷枷号三個月者，再加枷号三個月，共享重枷枷号六個月。
如另犯應死罪名者，仍各照本律本例科斷。
越訴一，凡呈遞封章，系平民，仍照原例辦理外，如問拟笞杖、枷責業已發落遞籍，及原犯并無罪名，遞籍管束之犯複又脫逃，呈遞封章者，視其所控虛實，照平民呈遞封章例遞加一等。
原例邊遠充軍者，改發極邊足四千裡充軍。
原例極邊足四千裡充軍者，改發極邊煙瘴充軍。
原例極邊煙瘴充軍者，改發新疆分别當差為奴，原例遣罪者，在配用重枷枷号三個月。
本例有枷号一個月、兩個月者，各再遞加一個月。
傥另犯應死罪名者，仍各從其重者論。
越訴一，凡遣軍以下人犯，除在配人犯呈遞封章，仍照原例辦理外，如由配所潛逃，呈遞封章，控訴事件，并無屈抑者，照在配呈遞封章例遞加一等治罪。
原例應發極邊足四千裡者，改發極邊煙瘴充軍。
遣罪人犯，無可複加。
原例在配用重枷枷号一年者，加為枷号一年六個月。
如本案實有屈抑，原例應發近邊充軍者，改發邊遠充軍。
原例應加本罪一等者，再遞加一等。
如已至斬絞罪名，秋審應緩決者，入于情實，應情實者，改為立決。
犯至立決，無可複加，仍照原例科斷。
傥另犯應死罪名，仍各從其重者論。
此三條系嘉慶二十年，欽奉上谕，纂輯為例。
越訴一，凡控訴事件，口稱必須面見皇上，始行申訴，雖未遞有封章，即照呈遞封章挾制入奏之例，分别平民及遞籍人犯脫逃曁負罪遣軍以下人犯，在配在逃，于呈遞封章本例上各加一等科斷。
罪應邊遠充軍者，改發極邊足四千裡充軍。
罪應極邊足四千裡充軍者，改發極邊煙瘴充軍。
罪應極邊煙瘴充軍者，旗人改發黒龍江當差，民人改發新疆，給官兵為奴。
其本罪已至發遣，無可複加，應在遣配用重枷枷号三個月者，再加枷号三個月。
應枷号一年曁一年六個月者，各再加枷号六個月。
如本例有枷号一個月，兩個月、三個月者，亦各遞加一個月。
原犯斬絞監候，改為立決。
本罪已至立決，無可複加，仍照本例科斷。
若呈遞封章。
口稱必須面見皇上始行申訴者，又各遞加一等。
如誣吿叛逆及幹名犯義罪應死者，仍從重論。
此條系嘉慶二十四年，欽奉上谕，恭纂為例。
投匿名文書吿人罪： 凡投（貼）隐匿（自己）姓名文書，吿言人罪者，絞（監候，雖實亦坐。
）見者，即便燒毀。
若（不燒毀）将送入官司者，杖八十。
官司受而為理者，杖一百。
被吿言者，（雖有指實）不坐。
若（于方投時）能連（人與）文書捉獲解官者，官給銀一十兩充賞。
（指吿者勿論。
若詭寫他人姓名詞帖，讦人陰私陷人。
或空紙用印，虛捏他人文書，買囑鋪兵遞送，詐以他人姓名，注附木牌，進入内府，不銷名字，陷入得罪者，皆依此律，絞。
其或系泛常罵詈之語，及雖有匿名文書，尚無投官确據者，皆不坐此律。
） 此仍明律，順治三年添入小注，雍正三年删改，乾隆五年増修。
條例 投匿名文書吿人罪一，凡兇惡之徒不知國家事務，捏造悖謬言詞，投貼匿名掲帖者，将投帖之人拟絞立決。
知而不首者，杖一百，流三千裡。
旁人出首者，授以官職。
奴仆出首者，開戸。
捏造尋常謬妄言詞，無關國家事務者，依律絞候。
此條系乾隆五年，欽遵康熙十四年上谕，恭纂為例，嘉慶六年改定。
謹按。
匿名吿人，雖實亦問絞罪，原不在捏造與否也。
此重在悖謬言詞，因關系國事，故重其罪。
若尋常謬妄言詞，既無關系國家事務，義未吿言人罪，亦拟絞罪，似嫌太重。
□狂妄之徒，因事造言，捏成歌曲，沿街唱和，附于妖言惑衆之條，與此例意相符，乃彼僅拟杖責，此則問拟絞決，輕重太覺懸絶。
□出首者，授以官職，奴仆開戸，蓋直與反叛相等矣。
投匿名文書吿人罪一，凡布散匿名掲帖，及投遞部院衙門者，倶不準行，仍将投遞之人拏送刑部，照例治罪。
不行拏送者，交該部議處。
接受掲帖具題及審理者，革職。
若不肖官員，唆使惡棍粘貼掲帖，或令布散投遞者，與犯人罪同，如該管官不嚴加察拏，别有發覺者，将司坊官專汛，把總歩軍校及巡城禦史兼轄營官、歩軍副尉、總尉、統領倶交該部，分别議處。
歩軍營兵及司坊衙役，并枷号三個月，杖一百。
此條系康熙年間現行例，雍正三年改定。
《處分則例》。
奸棍隐匿姓名，捏造掲帖，陰行誣陷，布散内外，及向各衙門投送，地方官不行嚴拏，降四級調用。
接受具題而為審理者，革職。
如系有關軍國重務，仍準密行陳奏，候旨密辦。
□若不肖之官唆使惡棍粘貼布散，除将本官按律治罪外，其布散粘貼之人，地方官不嚴行査拏，罰俸一年，該管上司，罰俸六個月。
謹按。
此條處分例文，凡分兩層，上層指投遞言，故處分重，下層指粘貼言，故處分輕。
□此例專指京城而言，外省亦應一體辦理，吏部例文并非專指京城，應査照修改。
投匿名文書吿人罪一，駐防旗人與民人奸匪交結，起意捏寫匿名掲帖，傾陷平人者，拟絞立決。
為從民人，杖一百、流三千裡。
如民人起意為首，仍照律拟絞監候。
為從旗人，發遺黒龍江等處當差。
此條系乾隆二十三年，欽奉上谕，恭纂為例。
嘉慶六年改定。
謹按。
此嚴懲旗人之意，惟旗人有犯别項罪名，均不加重，即從前加重各條，亦倶改照民人一體定拟。
不應此條獨重，且言駐防而不及京旗，未知何故。
□恐吓取财門旗人結夥，指稱隐匿逃人索詐财物者，為首斬決，為從絞候一條，與此例均系嚴懲旗人之意。
後彼條改為軍罪。
此條仍拟絞決，亦嫌參差。
投匿名文書吿人罪一，胥役匿名掲吿本管官，如所吿得實，仍照律拟絞監候，若系誣吿，拟絞立決。
此條系嘉慶十九年，刑部議覆浙江道監察禦史歐陽厚鈞條奏定例。
謹按。
此條專言胥役，而未及别項。
□既不準理，又何虛實之可分，例因胥役匿名掲吿本官，較平人情節尤重，故特立專條，然非誣吿，不拟絞決，則仍與平人無殊。
投匿名文書吿人罪一，凡有拾獲匿名掲帖者，即将原帖銷毀，不準具奏。
惟關系國家重大事務者，密行奏聞，候旨密辦。
此條系嘉慶十三年，欽奉上谕，恭纂為例。
二十三年改定。
謹按。
此于不準具奏之中，仍寓變通辦理之意，以關系國家重大事務也。
若非重大事務，仍不準具奏矣。
□《唐律疏議》曰，若得吿反、逆之書，或不測，理須聞奏，不合燒除。
問曰，投匿名書，吿人謀反、大逆，或虛或實，提獲所投之人，未知若何科罪。
答曰，隐匿姓字，投書吿罪，投書者既合流罪，送官者法處徒刑，用塞誣吿之源，以杜奸欺之路。
但反逆之徒，釁深夷族，知而不吿，即合死刑。
得書不可焚之，故許送官聞奏。
狀即是實，便須上請聽裁。
吿若是虛，理依誣吿之法。
觀此則知匿名吿人，非盡全不準理。
明律不載而又改流為絞，似此等案件，萬無準理之例矣。
此例與《疏議》之意暗合。
吿狀不受理： 凡吿謀反、叛逆，官司不即受理、（差人）掩捕者，（雖不失事）杖一百、徒三年。
（因不受理、掩捕）以緻聚衆作亂，或攻陷城池，及劫掠民人者，（官坐）斬（監候）。
若吿惡逆（如子孫謀殺祖父母、父母之類），不受理者，杖一百。
吿殺人及強盜，不受理者，杖八十。
鬪毆、婚姻、田宅等事，不受理者，各減犯人罪二等。
并罪止杖八十。
受（被吿之）财者，計贓以枉法（罪與不受理罪）從重論。
○若詞訟，原吿、被論（即被吿）在兩處州縣者，聽原吿就被論（本管）官司，吿理歸結。
（其各該官司，自分彼此或受人财）推故不受理者，罪亦如之。
（如上所吿事情輕重，及受财枉法從重論。
） ○若各部院督撫、監察禦史、按察使、及分司巡歴去處，應有詞訟，未經本管官司陳吿，及（雖陳吿，而）本宗公事未結絶者，并聽（部、院等官）置簿立限，發當該官司追問，取具歸結縁由句銷。
若有遲錯，（而部、院等官）不即舉行改正者，與當該官吏同罪。
（輕者，依官文書稽程，十日以上，吏典笞四十。
重者，依不與果決以緻耽誤公事者。
杖八十）。
○其已經本管官司陳吿，不為受理，及本宗公事已絶，理斷不當，稱訴冤枉者，各（部、院等）衙門，即便句問，若推故不受理，及轉委有司，或仍發原問官司收問者，依吿狀不受理律論罪。
○若（本管衙門）追問詞訟，及大小公事（自行受理，并上司批發）須要就本衙門歸結，不得轉行批委，（緻有冤枉擾害）違者，随所吿事理輕重，以坐其罪。
（如所吿公事合得杖罪，坐以杖罪。
合得笞罪，坐以笞罪。
死罪，已決，放者同罪，未決放減等，徒、流罪，抵徒、流。
） 此仍明律，順治三年修改，雍正三年改定。
謹按。
明律第一段，系若都督府、各部監察禦史、按察司、及分司雲雲。
（雍正三年改。
）第二段，本系指巡歴官去處而言（明之巡按禦史，今之巡道等是也）。
第三段，部、院等官小注箋釋，系巡歴官。
第四段，部、院衙門，《箋釋》亦指巡歴，《律注》改為部、院等官，部、院等衙門轉不分明。
條例