讀例存疑卷三十六
關燈
小
中
大
刑律之十二鬪毆下之一
奴婢毆家長
妻妾毆夫
同姓親屬相毆
毆大功以下尊長
奴婢毆家長：
凡奴婢毆家長者，（有傷、無傷，預毆之奴婢，不分首從）皆斬。
殺者，（故殺、毆殺，預毆之奴婢，不分首從，）皆淩遲處死。
過失殺者，絞（監候。
過失）傷者，杖一百、流三千裡。
（不收贖。
）若奴婢毆家長之（尊、卑）期親及外祖父母者，（即無傷，亦）絞（監候。
為從，減一等。
）傷者，（預毆之奴婢，不問首從、重輕，）皆斬（監候。
）過失殺者，減毆罪二等。
（過失）傷者，又減一等。
故殺者，（預毆之奴婢）皆淩遲處死。
毆家長之缌麻親，（兼内、外、尊、卑，但毆即坐。
雖傷亦）杖六十、徒一年。
小功，杖七十、徒一年半。
大功，杖八十、徒二年。
折傷以上，缌麻加毆良人罪一等。
小功加二等。
大功加三等。
加者，加入于死，（但絞不斬。
一毆一傷，各依本法。
）死者，（預毆奴婢，）皆斬。
（故殺亦皆斬監候。
） ○若雇工人毆家長期親、若外祖父母者，（即無傷、亦）杖一百、徒三年。
傷者，（不問重、輕，）杖一百、流三千裡。
折傷者，絞（監候，）死者，斬。
（毆家長，斬決。
毆家長期親若外祖父母，斬監候。
）故殺者，淩遲處死。
過失殺傷者，各減本殺傷罪二等。
毆家長之缌麻親，杖八十。
小功，杖九十。
大功，杖一百。
傷重至内損吐血以上，缌麻、小功、加凡人罪一等。
大功加二等。
（罪止杖一百、流三千裡。
）死者，各斬（監候）。
○若奴婢有罪，（或奸、或盜，凡違法罪過，皆是。
）其家長及家長之期親、若外祖父母，不吿官司而（私自）毆殺者，杖一百。
無罪而毆殺（或故殺）者，杖六十、徒一年。
當房人口（指奴婢之夫婦子女），悉放從良。
（奴婢有罪，不言折傷、笃疾者，非至死，勿論也。
） ○若家長、及家長之期親、若外祖父母毆雇工人，（不分有罪、無罪，）非折傷，勿論。
至折傷以上，減凡人（折傷）罪三等。
因而緻死者，杖一百、徒三年。
故殺者，絞（監候。
） ○若（奴婢、雇工人）違犯（家長、及期親、外祖父母）教令而依法（于臀、腿受杖去處）決罰，邂逅緻死，及過失殺者，各勿論。
此仍明律。
順治三年添入小注，乾隆四十二年増修。
條例 奴婢毆家長一，奴婢毆家長之期親、及外祖父母至死者，皆拟斬立決。
此條系乾隆三十年，河南巡撫阿思哈審題蔡勤劄傷家主之子閻松身死一案，附請定例。
謹按。
毆傷者問拟斬候，則毆死者問拟斬決，似亦可通。
□毆死家長子侄，即拟斬決，所以尊家長也。
毆死家長之妾，何獨不然，不言雇工人，則仍照律問拟斬候矣。
奴婢毆家長一，奴婢過失殺家長者，拟絞立決。
此條系乾隆三十一年，江蘇按察使李永書條奏定例。
謹按。
此條亦不言雇工人，則照律減殺傷二等矣。
犯奸及誘拐門條例，奴、雇并無分别，此處則奴婢重而雇工人輕，似嫌參差。
□再，奴婢過失殺主，唐律及明律倶系絞候，與子孫過失殺祖父母，罪應拟流者，本有區别，嗣因子孫過失殺祖父母定為絞決（鄭陵案）。
故将奴婢亦改拟絞決，已屬較律加重。
嘉慶四年，将子孫改照本律拟流，奴婢亦倶改流罪，則又較本律為輕。
後過失殺人門有核其情節加簽聲請，改為絞候等語，則雖拟立決，仍與監候無異。
始則因子孫之案而從嚴，繼又因子孫之案而從寛，畸重畸輕，究未知何者為是。
奴婢毆家長一，契賣婢女，務照價買家人例，旗人将文契呈明該管佐領，先用圖記，自赴稅課司驗印。
民人将文契報明本地方官，鈴蓋印信。
至旗人契買民間婢女，在京具報五城、大宛兩縣，在外具報該地方官，用印立案。
傥有情願用白契價買者，仍從其便。
但遇毆殺故殺，問刑衙門須驗紅契白契，分别科斷。
再旗民所買婢女，已經配給紅契家奴者，準照紅契辦理。
此條系乾隆七年，侍郎張照、周學健因審理安氏緻死使女金玉一案，條奏遵旨會議定例。
《戸部則例》。
□一，八旗官民人等買用奴仆，令報明本管佐領钤印，赴左右兩翼驗明，加給印照，于歳底左右。
兩翼将身價、戸口、數目造冊，咨送戸部備査。
□應參看。
謹按。
此條專言婢女，并無奴仆，以下條有所買奴仆，倶寫立文契報官钤印之語，故不複叙也。
然益可見買婢女者多，而買奴仆者較少，古今風氣之不同，此其一端也。
奴婢毆家長一，凡民人家生奴仆、印契所買奴仆，并雍正十三年以前白契所買，及投靠養育年久，或婢女招配生有子息者，倶系家奴，世世子孫永遠服役，婚配倶由家主，仍造冊報官存案。
其婢女招配，并投靠、及所買奴仆，倶寫立文契，報明本地方官钤蓋印信。
如有幹犯家長，及家長殺傷奴仆，驗明官冊印契，照奴仆本律治罪。
至奴仆不遵約束，傲慢頑梗，酗酒生事者，照滿洲家人吃酒行兇例，面上刺字、流二千裡，交與該地方官，令其永遠當苦差。
有背主逃匿者，照滿洲家人逃走例，折責四十闆，面上刺字，交與本主，仍行存案。
容留窩藏者，照窩藏逃人例治罪。
此條系雍正四年，山東巡撫題莒州州同鄭封榮因薄責家人，緻被家人戳死，欽奉上谕，纂輯為例。
上谕大概言滿洲主仆名分最嚴，漢人多不講究，乃有傲慢頑梗不遵約束等語。
乾隆四十二年、四十八年修改，嘉慶六年改定。
奴婢毆家長一，白契所買奴婢，如有殺傷家長及殺傷家長缌麻以上親者，無論年限及已、未配有室家，均照奴婢殺傷家長一體治罪。
其家長殺傷白契所買、恩養年久、配有室家者，以殺傷奴婢論。
若甫經契買未配室家者，以殺傷雇工人論。
至典當家人隸身長随，若恩養在三年以上，或未及三年，配有妻室者，如有殺傷，各依奴婢本律論。
傥甫經典買，或典買隸身未及三年，并未配有妻室，及一切車夫、廚役、水火夫、轎夫、打雜受雇服役人等，平日起居不敢與共，飲食不敢與同，并不敢爾我相稱，素有主仆名分，并無典賣字據者，如有殺傷，各依雇工人本律論。
若農民佃戸、雇倩耕種工作之人，并店鋪小郎之類，平日共坐共食，彼此平等相稱，不為使喚服役，素無主仆名分者，如有殺傷，各依凡人科斷。
至典當雇工人等議有年限，如限内逃匿者，責三十闆，仍交與本主服役。
此例原系四條，一，旗人故殺白契所買，并典當之人，系康熙四十七年，刑部議覆直隸巡撫趙宏燮審題旗人王四草，毒死當仆劉英，附請定例。
乾隆四十二年、五十三年修改，（按，此條頗覺詳明。
）一，民人白契所買家人，系乾隆七年，刑部議準侍郎張照、周學健條奏定例。
（按，此條亦極詳明。
庶民之家不準存養奴婢，律有明文。
此例标出民人二字，是庶民亦準存養奴婢矣，與律意不符。
）一，白契所買奴婢殺傷家長，及家長缌麻以上親。
一，雇倩工作之人。
此二條倶系乾隆二十四年，刑部議覆山西按察使永泰條奏定例。
二十六年、五十一年修改。
嘉慶六年修并。
謹按。
雍正十三年以前白契所買之人，既準作為奴婢，若仍責令報官印契，似非例意。
査其婢女招配，以下數語，原例有嗣後二字，謂此等人以後必報官印契，方以奴仆論也。
後将此二字删去，與此處文意不貫。
既以是否契買為奴仆之分，則僅止投靠養育年久者，即不得以奴仆論矣。
如配以婢女在家服役，又當别論。
下乾隆五十三年修改之例，凡白契所買并典當家人配有妻室者，以奴仆論，即此意也。
雍正十三年以前，白契所買之人，此時萬無尚存之理，若謂統伊子孫在内，則家生奴仆一層又何所指耶。
修例者就爾時情形言之，故始以雍正五年為斷，繼又以十三年以前為斷也。
例内如此者甚多，例内明言白契所買、恩養年久者，即以殺傷奴婢論，則十三年以後，白契所買之奴仆，至今亦有三四代者，恩養不可謂不久，其子孫能不謂之家奴耶。
流犯并無應當之差，既系家奴，應一體發駐防為奴。
各旗将家奴吃酒行兇送部發遣，見徒流遷徙地方上條，婢女分别紅、白契科斷，與此參看。
《輯注》按，舊例凡官民之家所雇工作之人，立有文券，議有年限者，以雇工人論。
若短雇工人受値無多者，以凡論。
其财買義男，恩養已久，不曾配合者，士庶之家照依雇工論，缙紳之家照依奴婢論。
此雖不可引用，而其意可采也雲雲。
應與現行例參看。
□奴婢有定而雇工人無定，屢次修改，遂以起居飲食不敢與共，不敢爾我相稱者為雇工人，否則，無論服役多年，倶以凡論，是有力者有雇工人，而無力者即無雇工人矣。
□再，紅契價買者為奴仆，用錢雇倩者為雇工人，最為分明。
至典當家人，隸身長随二項，則又界在奴雇之間矣，例以恩養是否三年為斷，亦尚得平，唯投靠一項尚未明晰。
査《日知録》奴仆條，梁國公藍玉家奴至于數百，今江南士大夫多有此風，一登仕籍，此輩競來門下，謂之投靠，多者亦至千人。
而其用事之人，則主人之起居食息，以至于出處語默，無一不受其節制，甘于毀名喪節而不顧雲雲。
近來并無此風氣，而例文仍從其舊，亦猶旗下之帶地投充者乎。
奴婢毆家長一，契買婢女，伊父母兄弟私自拐逃者，照和誘知情發遣例減一等，杖一百、徒三年，其女給主領回。
若契賣家奴及戸下陳人将女私聘與人，未成婚者，給還本處。
已成婚者，追身價銀四十兩。
無力者，量追一半給主。
其嫁女之人，杖一百、徒三年，滿日給主管束。
娶主知情與同罪，不知者不坐。
此條系嘉慶六年，刑部議準定例。
《戸部則例》。
□一，旗下家奴将女私聘與人，經本主控吿、審明未婚者，給還本主。
已婚者，追身價銀四十兩。
無力者，量追一半給主，免其離異。
其嫁女之人及知情聘娶者，分别鞭責。
其王公莊頭女子定限二十歳以外，準其報明王公，聽其婚嫁。
如有私行聘嫁與旗人者，照前追身價銀四十兩，免其離異。
若私行聘與民人者，仍行斷離，将承聘之人照例鞭責。
謹按。
此例與鬪毆無渉，入于此門殊嫌不類。
與典雇妻女門條例參看。
□未成婚者，給還本主。
已成婚者科罪，免其離異，亦王道本乎人情之意也。
例内未将此層叙入，自屬遺漏。
□婚姻門内未成婚者，減成婚者罪五等，此處未成婚者，自應科以滿杖矣。
例亦未叙明。
□《督
殺者，（故殺、毆殺，預毆之奴婢，不分首從，）皆淩遲處死。
過失殺者，絞（監候。
過失）傷者，杖一百、流三千裡。
（不收贖。
）若奴婢毆家長之（尊、卑）期親及外祖父母者，（即無傷，亦）絞（監候。
為從，減一等。
）傷者，（預毆之奴婢，不問首從、重輕，）皆斬（監候。
）過失殺者，減毆罪二等。
（過失）傷者，又減一等。
故殺者，（預毆之奴婢）皆淩遲處死。
毆家長之缌麻親，（兼内、外、尊、卑，但毆即坐。
雖傷亦）杖六十、徒一年。
小功，杖七十、徒一年半。
大功，杖八十、徒二年。
折傷以上，缌麻加毆良人罪一等。
小功加二等。
大功加三等。
加者，加入于死，（但絞不斬。
一毆一傷，各依本法。
）死者，（預毆奴婢，）皆斬。
（故殺亦皆斬監候。
） ○若雇工人毆家長期親、若外祖父母者，（即無傷、亦）杖一百、徒三年。
傷者，（不問重、輕，）杖一百、流三千裡。
折傷者，絞（監候，）死者，斬。
（毆家長，斬決。
毆家長期親若外祖父母，斬監候。
）故殺者，淩遲處死。
過失殺傷者，各減本殺傷罪二等。
毆家長之缌麻親，杖八十。
小功，杖九十。
大功，杖一百。
傷重至内損吐血以上，缌麻、小功、加凡人罪一等。
大功加二等。
（罪止杖一百、流三千裡。
）死者，各斬（監候）。
○若奴婢有罪，（或奸、或盜，凡違法罪過，皆是。
）其家長及家長之期親、若外祖父母，不吿官司而（私自）毆殺者，杖一百。
無罪而毆殺（或故殺）者，杖六十、徒一年。
當房人口（指奴婢之夫婦子女），悉放從良。
（奴婢有罪，不言折傷、笃疾者，非至死，勿論也。
） ○若家長、及家長之期親、若外祖父母毆雇工人，（不分有罪、無罪，）非折傷，勿論。
至折傷以上，減凡人（折傷）罪三等。
因而緻死者，杖一百、徒三年。
故殺者，絞（監候。
） ○若（奴婢、雇工人）違犯（家長、及期親、外祖父母）教令而依法（于臀、腿受杖去處）決罰，邂逅緻死，及過失殺者，各勿論。
此仍明律。
順治三年添入小注，乾隆四十二年増修。
條例 奴婢毆家長一，奴婢毆家長之期親、及外祖父母至死者，皆拟斬立決。
此條系乾隆三十年，河南巡撫阿思哈審題蔡勤劄傷家主之子閻松身死一案，附請定例。
謹按。
毆傷者問拟斬候，則毆死者問拟斬決，似亦可通。
□毆死家長子侄，即拟斬決，所以尊家長也。
毆死家長之妾，何獨不然，不言雇工人，則仍照律問拟斬候矣。
奴婢毆家長一，奴婢過失殺家長者，拟絞立決。
此條系乾隆三十一年，江蘇按察使李永書條奏定例。
謹按。
此條亦不言雇工人，則照律減殺傷二等矣。
犯奸及誘拐門條例，奴、雇并無分别，此處則奴婢重而雇工人輕，似嫌參差。
□再，奴婢過失殺主，唐律及明律倶系絞候，與子孫過失殺祖父母，罪應拟流者，本有區别，嗣因子孫過失殺祖父母定為絞決（鄭陵案）。
故将奴婢亦改拟絞決，已屬較律加重。
嘉慶四年，将子孫改照本律拟流，奴婢亦倶改流罪，則又較本律為輕。
後過失殺人門有核其情節加簽聲請，改為絞候等語，則雖拟立決，仍與監候無異。
始則因子孫之案而從嚴，繼又因子孫之案而從寛，畸重畸輕，究未知何者為是。
奴婢毆家長一，契賣婢女，務照價買家人例，旗人将文契呈明該管佐領，先用圖記，自赴稅課司驗印。
民人将文契報明本地方官，鈴蓋印信。
至旗人契買民間婢女，在京具報五城、大宛兩縣，在外具報該地方官，用印立案。
傥有情願用白契價買者，仍從其便。
但遇毆殺故殺，問刑衙門須驗紅契白契，分别科斷。
再旗民所買婢女，已經配給紅契家奴者，準照紅契辦理。
此條系乾隆七年，侍郎張照、周學健因審理安氏緻死使女金玉一案，條奏遵旨會議定例。
《戸部則例》。
□一，八旗官民人等買用奴仆，令報明本管佐領钤印，赴左右兩翼驗明，加給印照，于歳底左右。
兩翼将身價、戸口、數目造冊，咨送戸部備査。
□應參看。
謹按。
此條專言婢女，并無奴仆，以下條有所買奴仆，倶寫立文契報官钤印之語，故不複叙也。
然益可見買婢女者多，而買奴仆者較少，古今風氣之不同，此其一端也。
奴婢毆家長一，凡民人家生奴仆、印契所買奴仆，并雍正十三年以前白契所買，及投靠養育年久，或婢女招配生有子息者，倶系家奴，世世子孫永遠服役，婚配倶由家主，仍造冊報官存案。
其婢女招配，并投靠、及所買奴仆，倶寫立文契，報明本地方官钤蓋印信。
如有幹犯家長，及家長殺傷奴仆，驗明官冊印契，照奴仆本律治罪。
至奴仆不遵約束，傲慢頑梗，酗酒生事者，照滿洲家人吃酒行兇例，面上刺字、流二千裡，交與該地方官，令其永遠當苦差。
有背主逃匿者，照滿洲家人逃走例，折責四十闆，面上刺字，交與本主，仍行存案。
容留窩藏者，照窩藏逃人例治罪。
此條系雍正四年，山東巡撫題莒州州同鄭封榮因薄責家人，緻被家人戳死，欽奉上谕，纂輯為例。
上谕大概言滿洲主仆名分最嚴，漢人多不講究，乃有傲慢頑梗不遵約束等語。
乾隆四十二年、四十八年修改，嘉慶六年改定。
奴婢毆家長一，白契所買奴婢，如有殺傷家長及殺傷家長缌麻以上親者，無論年限及已、未配有室家，均照奴婢殺傷家長一體治罪。
其家長殺傷白契所買、恩養年久、配有室家者，以殺傷奴婢論。
若甫經契買未配室家者，以殺傷雇工人論。
至典當家人隸身長随，若恩養在三年以上，或未及三年，配有妻室者，如有殺傷，各依奴婢本律論。
傥甫經典買，或典買隸身未及三年，并未配有妻室，及一切車夫、廚役、水火夫、轎夫、打雜受雇服役人等，平日起居不敢與共，飲食不敢與同，并不敢爾我相稱，素有主仆名分，并無典賣字據者，如有殺傷，各依雇工人本律論。
若農民佃戸、雇倩耕種工作之人，并店鋪小郎之類，平日共坐共食，彼此平等相稱，不為使喚服役，素無主仆名分者，如有殺傷，各依凡人科斷。
至典當雇工人等議有年限，如限内逃匿者，責三十闆，仍交與本主服役。
此例原系四條，一，旗人故殺白契所買，并典當之人，系康熙四十七年，刑部議覆直隸巡撫趙宏燮審題旗人王四草，毒死當仆劉英，附請定例。
乾隆四十二年、五十三年修改，（按，此條頗覺詳明。
）一，民人白契所買家人，系乾隆七年，刑部議準侍郎張照、周學健條奏定例。
（按，此條亦極詳明。
庶民之家不準存養奴婢，律有明文。
此例标出民人二字，是庶民亦準存養奴婢矣，與律意不符。
）一，白契所買奴婢殺傷家長，及家長缌麻以上親。
一，雇倩工作之人。
此二條倶系乾隆二十四年，刑部議覆山西按察使永泰條奏定例。
二十六年、五十一年修改。
嘉慶六年修并。
謹按。
雍正十三年以前白契所買之人，既準作為奴婢，若仍責令報官印契，似非例意。
査其婢女招配，以下數語，原例有嗣後二字，謂此等人以後必報官印契，方以奴仆論也。
後将此二字删去，與此處文意不貫。
既以是否契買為奴仆之分，則僅止投靠養育年久者，即不得以奴仆論矣。
如配以婢女在家服役，又當别論。
下乾隆五十三年修改之例，凡白契所買并典當家人配有妻室者，以奴仆論，即此意也。
雍正十三年以前，白契所買之人，此時萬無尚存之理，若謂統伊子孫在内，則家生奴仆一層又何所指耶。
修例者就爾時情形言之，故始以雍正五年為斷，繼又以十三年以前為斷也。
例内如此者甚多，例内明言白契所買、恩養年久者，即以殺傷奴婢論，則十三年以後，白契所買之奴仆，至今亦有三四代者，恩養不可謂不久，其子孫能不謂之家奴耶。
流犯并無應當之差，既系家奴，應一體發駐防為奴。
各旗将家奴吃酒行兇送部發遣，見徒流遷徙地方上條，婢女分别紅、白契科斷，與此參看。
《輯注》按，舊例凡官民之家所雇工作之人，立有文券，議有年限者，以雇工人論。
若短雇工人受値無多者，以凡論。
其财買義男，恩養已久，不曾配合者，士庶之家照依雇工論，缙紳之家照依奴婢論。
此雖不可引用，而其意可采也雲雲。
應與現行例參看。
□奴婢有定而雇工人無定，屢次修改，遂以起居飲食不敢與共，不敢爾我相稱者為雇工人，否則，無論服役多年，倶以凡論，是有力者有雇工人，而無力者即無雇工人矣。
□再，紅契價買者為奴仆，用錢雇倩者為雇工人，最為分明。
至典當家人，隸身長随二項，則又界在奴雇之間矣，例以恩養是否三年為斷，亦尚得平，唯投靠一項尚未明晰。
査《日知録》奴仆條，梁國公藍玉家奴至于數百，今江南士大夫多有此風，一登仕籍，此輩競來門下，謂之投靠，多者亦至千人。
而其用事之人，則主人之起居食息，以至于出處語默，無一不受其節制，甘于毀名喪節而不顧雲雲。
近來并無此風氣，而例文仍從其舊，亦猶旗下之帶地投充者乎。
奴婢毆家長一，契買婢女，伊父母兄弟私自拐逃者，照和誘知情發遣例減一等，杖一百、徒三年，其女給主領回。
若契賣家奴及戸下陳人将女私聘與人，未成婚者，給還本處。
已成婚者，追身價銀四十兩。
無力者，量追一半給主。
其嫁女之人，杖一百、徒三年，滿日給主管束。
娶主知情與同罪，不知者不坐。
此條系嘉慶六年，刑部議準定例。
《戸部則例》。
□一，旗下家奴将女私聘與人，經本主控吿、審明未婚者，給還本主。
已婚者，追身價銀四十兩。
無力者，量追一半給主，免其離異。
其嫁女之人及知情聘娶者，分别鞭責。
其王公莊頭女子定限二十歳以外，準其報明王公，聽其婚嫁。
如有私行聘嫁與旗人者，照前追身價銀四十兩，免其離異。
若私行聘與民人者，仍行斷離，将承聘之人照例鞭責。
謹按。
此例與鬪毆無渉，入于此門殊嫌不類。
與典雇妻女門條例參看。
□未成婚者，給還本主。
已成婚者科罪，免其離異，亦王道本乎人情之意也。
例内未将此層叙入，自屬遺漏。
□婚姻門内未成婚者，減成婚者罪五等，此處未成婚者，自應科以滿杖矣。
例亦未叙明。
□《督