讀例存疑卷三十五
關燈
小
中
大
刑律之十一鬪毆上
鬪毆
保辜限期
宮内忿争
宗室覺羅以上親被毆
毆制使及本管長官
佐職統屬毆長官
上司官與統屬官相毆
九品以上官毆長官
拒毆追攝人
毆受業師
威力制縛人
良賤相毆
鬪毆（相争為鬪，相打為毆。
）： （謹按。
小注八字，明律在律文鬪毆下，順治三年移改。
） 凡鬪毆（與人相争，）以手足毆人，不成傷者，笞二十。
（但毆即坐。
）成傷，及以他物毆人不成傷者，笞三十，（他物毆人）成傷者，笞四十。
（所毆之皮膚）青、赤（而）腫者為傷。
非手足者，其餘（所執）皆為他物。
即（持）兵不用刃，（持其背柄以毆人，）亦是。
（他物）拔髪方寸以上，笞五十。
若（毆人）血從耳、目中出，及内損（其髒腑而）吐血者，杖八十。
（若止皮破血流，及鼻孔出血者，仍以成傷論。
）以穢物污人頭、面者（情固有重于傷，所以）罪亦如之。
（杖八十。
） ○折人一齒，及手、足一指，眇人一目，（尚能小視，猶未至瞎。
）抉毀人耳、鼻，若破（傷）人骨，及用湯、火、銅、鐵汁傷人者，杖一百。
以穢物灌入人口、鼻内者，罪亦如之。
（杖一百。
）折二齒、二指以上，及（盡）髡（去）髪者，杖六十，徒一年。
（髡髪不盡，仍堪為髻者止依拔髪方寸以上論。
） ○折人肋、眇人兩目、堕人胎、及刃傷人者，杖八十，徒二年。
（堕胎者，謂辜内子死，及胎九十日之外成形者，即坐。
若子死辜外，及堕胎九十日之内者，仍從本毆傷法論，不坐堕胎之罪。
） ○折跌人肢（手、足。
）體（腰、項）及瞎人一目者，（皆成廢疾。
）杖一百、徒三年。
○瞎人兩目、折人兩肢、損人二事以上，（二事如瞎一目又折一肢之類。
）及因舊患，令至笃疾，若斷人舌，（令人全不能說話。
）及毀敗人陰陽者，（以至不能生育）并杖一百，流三千裡。
仍将犯人财産一半，斷付被傷笃疾之人養贍。
（若将婦人非理毀壞者，止科其罪。
以不妨生育，不在斷付财産一半之限。
） ○同謀共毆傷人者，各以下手傷重者為重罪。
原謀（或不曾下手，或雖毆而傷輕。
）減（傷重者，）一等。
（凡鬪毆不下手傷人者，勿論。
惟毆殺人，以不勸阻為罪。
若同謀毆人至死，雖不下手。
及同行知謀，不行救阻者，各依本律，并杖一百。
如共毆人，傷皆緻命，以最後下手重者，當其重罪。
如亂毆不知先後輕重者，或二人共打一人，其傷同處，或二人同時各瞎人一目，并須以原謀為首，餘人為從。
若無原謀，以先鬪人為首。
） ○若因鬪互相毆傷者，各驗其傷之輕重定罪。
後下手理直者，減（本等罪）二等。
至死，及毆兄、姉、伯、叔（依本律定拟，雖後下手理直）者，不減。
○（如甲、乙互相鬪毆，甲被瞎一目，乙被折一齒，則甲傷為重，當坐乙以杖一百，徒三年。
乙被傷輕，當坐甲以杖一百。
若甲系後下手，而又理直，則于杖一百上減二等，止杖八十。
乙後下手理直，則于杖一百，徒三年上減二等，止杖八十、徒二年。
或至笃疾，仍斷财養贍。
若毆人至死，自當抵命。
） 此仍明律，原有小注，順治三年増改原兵不用刃句。
注系持其柄以毆人，（本于《瑣言》。
）乾隆五年添背字。
謹按。
總注如同時一人先毆瞎一目，則依廢疾律拟徒。
一人後毆，又瞎其一目，則依笃疾律拟流。
若人本瞎一目，止有一目能見，如被毆瞎，亦當依笃疾科斷。
後一層即舊患，令至笃疾之意，前一層律注未見，似應添入。
《唐律疏議》問答，與此少異。
條例 鬪毆一，兇徒因事忿争，執持腰刀、鐵鎗、弓箭，并銅鐵簡、劍、鞭、钺、斧、扒頭流星、骨朶、麥穗等項兇器，及庫刀、梭镖、骟鶏尾、黃鳝尾、鲫魚背、海蚌等刀、樸刀、順刀，并凡非民間常用之刀，但傷人及誤傷旁人者，倶發近邊充軍。
（如系民間常用之鎌刀、菜刀、小刀、柴斧等器，不在此限。
）若毆人至笃疾者，改發邊遠充軍。
如年在五十以上，仍發近邊充軍。
（按，年在五十以上句應删，改字亦可删。
）若聚衆執持兇器傷人，及圍繞房屋搶檢家财，棄毀器物，奸淫婦女，除實犯死罪外，徒罪以上，不分首從，發邊遠充軍。
雖執持兇器而未傷人者，杖一百，執兇器自傷者，亦杖一百。
其傷人之犯，有能首先拏獲者，官給賞銀十五兩。
其次協拏者，給賞銀十兩。
再次協拏者，給賞銀五兩。
未傷人者，不在給賞之限。
若因捕拏而受傷者，除官給賞銀外，仍驗傷痕等第，于犯人名下，追給傷銀。
若果有瘋疾，依過失傷人律收贖，将贖銀給付被傷之人。
鬪毆一，兇徒因事忿争，剜瞎人眼睛，故折人肢體，全抉人耳鼻口唇，（若非剜瞎、故折、全抉者，照律科罪，不得引例。
）及斷人舌，毀敗人陰陽者，發近邊充軍。
此二例原系七條，一，兇徒忿争，執持兇器傷人。
系前明問刑條例。
一，突持刀鎗，行兇殺人，有能奪獲者，給賞。
一，分首拏、次拏、三拏。
均系康熙年間現行例，雍正三年删改為一，乾隆五年與明例修并為一條。
一，庫刀傷人。
系乾隆二十五年，刑部議覆貴州按察使彰寶條奏定例。
一，梭镖傷人、系乾隆三十二年，廣西按察使袁守侗條奏定例。
一，骟鶏尾、黃鳝尾、鲫魚背、海蚌等刀傷人。
系乾隆四十七年，四川總督福康安條奏定例、五十三年，将三條改并。
一，兇徒年力強壯，改發烏魯木齊等處為奴。
系乾隆三十一年，刑部奏準定例。
嘉慶六年，修并定為一條。
《輯注》。
此例乃推廣鬪毆中之尤兇惡者，内分兩節看。
而首節又分兩段，前段重在兇器傷人。
蓋此等兇器皆是殺人之物，而持以毆人，實有行兇之心，故但傷人即坐，不論傷之輕重也。
次段則舉折傷、廢疾、笃疾中尤殘忍者而言之，剜瞎與毆瞎不同，全抉與抉毀不同，折跌肢體、斷人舌、毀敗人陰陽皆極兇殘，故與兇器傷人者，皆問充軍。
按名例充軍為民二項人犯，雖有共犯，本例不言不分首從者，仍依首從法科斷。
為從者，照常發落，照常者，照依本律也。
此二項止問為首者，充軍。
為從者，仍依本律。
後節重在執持兇器，而又聚衆三人以上，為從傷人，及圍繞房屋等項必須皆是聚衆，而又執兇器，及犯該徒罪以上，方不分首從，皆問充軍，内眞犯死罪者，如毆殺、強奸則絞，搶奪傷人則斬之類，此例要酌看，不可誤引。
《箋釋》。
此例乃推廣刃傷之律也。
前段重在執持兇器，言不盡金刃但鐵器可以傷人者，皆兇器也。
如不用兇器，而眼非剜瞎、耳鼻口非全抉，不引此例。
倶字，承兇器傷人剜瞎、全抉二項言。
罪坐為首之人，後段重在聚衆，須聚至三人以上，有執待兇器傷人等項，方引此例。
此倶字則兼首從言。
□觀此議論，則知兇器非例禁等類矣。
謹按。
此條定例之意，雖不可考，大抵系為兇徒結夥滋事而設，故以兇器傷人，與剜瞎眼睛，并聚衆圍繞房屋等項連類而及，非尋常口角争毆傷人可比，均系較律加重之意。
曰刀鎗弓箭皆金刃也。
曰簡、鞭、秤、錘等皆他物也。
而治罪則加至數等。
明律犯徒罪者，多從重充軍，不獨此一條為然。
後以為系指非民間常用之物而言，改刀為腰刀、斧為钺斧，删去秤錘一項，遂不兔有互相參差之處。
即尋常鬪毆之案，凡系兇器傷，均拟軍罪，大非定例之意。
□兇器傷人，不論傷痕輕重，即應充軍，與尋常金刃傷人，罪名相去懸殊，原系嚴懲兇徒之意，非以傷之輕重為等差也。
律内金刃重于他物，例内兇器尤重于金刃，論情非論傷也。
惟律有兵不用刃，亦是他物之語，則兇器内之無鋒刃，及有鋒刃而用背毆人者，似亦應量為區别。
即如用腰刀背毆人，與用屠刀及柴斧鍘刀傷人相較，以兵不用刃論，則腰刀輕而屠刀等項為重。
以兇器論，則屠刀等項輕而腰刀又重。
又或用無鋒刃之兇器毆人，傷甚輕微，以他物論，罪止拟笞。
以兇器論，即應軍戍。
例雖為嚴懲兇徒而設，究亦未甚平允。
蓋金刃本系殺人之物，用以傷人，即難保不緻戕生，故一經傷人，不論傷之輕重，即應拟徒。
若兇器之無鋒刃者，雖較他物為重，究較金刃為輕，不過非民間常用之物，特重其罪。
然由徒二年加至充軍，如系有鋒刃之兇器，尚非過嚴，若無鋒刃之兇器，未免太重。
□兇器傷人拟軍，本系指聚衆逞兇而言，故治罪較刃傷及毆人成笃廢者為尤重。
惟律例内尚有刃傷即拟死罪者，如幹犯期來尊長，及奸盜罪人拒捕之類，若用兇器，轉難科斷。
□假如有兩案于此，均系别項罪人拒捕，一金刃劃傷，一兇器毆傷，刃傷者，加等拟徒，毆傷者，則極邊充軍，似兇器重而金刃輕。
奸盜罪人拒捕，雖兇器傷不過軍罪，系刃傷即問拟絞候，則又刃傷重而兇器輕。
畸輕畸重，何得為情法之平。
總縁于嚴定兇器傷人，例意未能詳細推求，強分界限，遂至金刃與兇器判而為二，而輕重亦互相岐異，不知原例明言刀鎗弓簡箭及秤錘等項，是所謂兇器已包金刃在内，非謂金刃不作兇器論也。
現定之例以鎌刀、菜刀、柴斧為尋常金刃，以腰刀、針、斧等類為兇器，甚至屠刀、鍘刀亦不作兇器論，已屬理不可通，而拒捕各條刃傷應拟死罪者，兇器傷轉無明文，殊嫌未協。
例有顧此而失彼者，此類是也。
□再査私藏應禁軍器律雲，其弓箭鎗刀弩，及魚叉、禾叉不在禁限。
總注謂弓箭刀鎗弩所以禦盜，魚叉禾叉所以資用，倶不在應禁之限雲雲，是弓箭鎗刀弩即不在應禁之列矣，與此例亦顯相抵捂。
□舊例凡人突持刀鎗行兇殺人，有能奪獲者，照兵部例給賞，後改為持刀殺人之人雲雲，乾隆五年删去殺字，是傷人者給賞，而殺人者轉無賞矣。
□瘋疾傷人，依過失傷人律收贖，與瘋病殺人原屬一律，後來瘋病殺人，照過失殺追銀之例，已經删除，此處仍從其舊，殊嫌彼此參差。
似應将此層修改詳明，移于戲誤殺人門内。
鬪毆一，護軍兵丁及食糧當差人役，若執持金刃傷人或自傷者，除革役照律例問拟外，永不準食糧。
閑散人有犯立案，永不準食糧充役。
此條系康熙四十年，欽遵谕旨纂定。
（《律例通考》雲，系康熙四十七年正月，刑部議覆兩江總督邵穆布審題旗人洪文煥，戳死滿自新一案，附請定例。
） 謹按。
此專為護軍及兵役，不準食糧充役而設。
原系嚴懲旗人之意。
縁營兵丁因事斥革，詳記檔案，再犯加等治罪，見有司決囚等第自無再行食糧之理。
護軍及滿州兵丁，多系正身旗人，金刃傷人，自應折枷完結，不準食糧，即系永為閑散旗人矣。
惟徒流遷徙地方門載，滿洲、蒙古發往新疆人犯，分别年限，果能改過安分，編入本地丁冊，挑補駐防兵丁，食糧當差。
漢軍入于縁營食糧，與此條辦法不同，應參看。
鬪毆一，沿江濱海有持鎗執棍混行鬪毆，将兩造為首及鳴鑼聚衆之犯，杖一百、流三千裡。
傷人之犯，杖一百、徒三年。
其附和未傷人者，各枷号一個月，責四十闆。
此條系康熙五十八年，兩江總督常奏準。
乾隆五年，纂為定例。
謹按。
此條系嚴懲械鬪之意，蓋指鬪毆而未緻斃人命者言。
持鎗執棍，謂無論何項器械也。
傷人者，拟徒，謂不論傷之輕重，但經傷人，即拟滿徒也。
惟上明言持鎗，則鎗非兇器乎。
何以止問徒罪耶。
本系加重而又似從輕。
□沿江濱海，大
）： （謹按。
小注八字，明律在律文鬪毆下，順治三年移改。
） 凡鬪毆（與人相争，）以手足毆人，不成傷者，笞二十。
（但毆即坐。
）成傷，及以他物毆人不成傷者，笞三十，（他物毆人）成傷者，笞四十。
（所毆之皮膚）青、赤（而）腫者為傷。
非手足者，其餘（所執）皆為他物。
即（持）兵不用刃，（持其背柄以毆人，）亦是。
（他物）拔髪方寸以上，笞五十。
若（毆人）血從耳、目中出，及内損（其髒腑而）吐血者，杖八十。
（若止皮破血流，及鼻孔出血者，仍以成傷論。
）以穢物污人頭、面者（情固有重于傷，所以）罪亦如之。
（杖八十。
） ○折人一齒，及手、足一指，眇人一目，（尚能小視，猶未至瞎。
）抉毀人耳、鼻，若破（傷）人骨，及用湯、火、銅、鐵汁傷人者，杖一百。
以穢物灌入人口、鼻内者，罪亦如之。
（杖一百。
）折二齒、二指以上，及（盡）髡（去）髪者，杖六十，徒一年。
（髡髪不盡，仍堪為髻者止依拔髪方寸以上論。
） ○折人肋、眇人兩目、堕人胎、及刃傷人者，杖八十，徒二年。
（堕胎者，謂辜内子死，及胎九十日之外成形者，即坐。
若子死辜外，及堕胎九十日之内者，仍從本毆傷法論，不坐堕胎之罪。
） ○折跌人肢（手、足。
）體（腰、項）及瞎人一目者，（皆成廢疾。
）杖一百、徒三年。
○瞎人兩目、折人兩肢、損人二事以上，（二事如瞎一目又折一肢之類。
）及因舊患，令至笃疾，若斷人舌，（令人全不能說話。
）及毀敗人陰陽者，（以至不能生育）并杖一百，流三千裡。
仍将犯人财産一半，斷付被傷笃疾之人養贍。
（若将婦人非理毀壞者，止科其罪。
以不妨生育，不在斷付财産一半之限。
） ○同謀共毆傷人者，各以下手傷重者為重罪。
原謀（或不曾下手，或雖毆而傷輕。
）減（傷重者，）一等。
（凡鬪毆不下手傷人者，勿論。
惟毆殺人，以不勸阻為罪。
若同謀毆人至死，雖不下手。
及同行知謀，不行救阻者，各依本律，并杖一百。
如共毆人，傷皆緻命，以最後下手重者，當其重罪。
如亂毆不知先後輕重者，或二人共打一人，其傷同處，或二人同時各瞎人一目，并須以原謀為首，餘人為從。
若無原謀，以先鬪人為首。
） ○若因鬪互相毆傷者，各驗其傷之輕重定罪。
後下手理直者，減（本等罪）二等。
至死，及毆兄、姉、伯、叔（依本律定拟，雖後下手理直）者，不減。
○（如甲、乙互相鬪毆，甲被瞎一目，乙被折一齒，則甲傷為重，當坐乙以杖一百，徒三年。
乙被傷輕，當坐甲以杖一百。
若甲系後下手，而又理直，則于杖一百上減二等，止杖八十。
乙後下手理直，則于杖一百，徒三年上減二等，止杖八十、徒二年。
或至笃疾，仍斷财養贍。
若毆人至死，自當抵命。
） 此仍明律，原有小注，順治三年増改原兵不用刃句。
注系持其柄以毆人，（本于《瑣言》。
）乾隆五年添背字。
謹按。
總注如同時一人先毆瞎一目，則依廢疾律拟徒。
一人後毆，又瞎其一目，則依笃疾律拟流。
若人本瞎一目，止有一目能見，如被毆瞎，亦當依笃疾科斷。
後一層即舊患，令至笃疾之意，前一層律注未見，似應添入。
《唐律疏議》問答，與此少異。
條例 鬪毆一，兇徒因事忿争，執持腰刀、鐵鎗、弓箭，并銅鐵簡、劍、鞭、钺、斧、扒頭流星、骨朶、麥穗等項兇器，及庫刀、梭镖、骟鶏尾、黃鳝尾、鲫魚背、海蚌等刀、樸刀、順刀，并凡非民間常用之刀，但傷人及誤傷旁人者，倶發近邊充軍。
（如系民間常用之鎌刀、菜刀、小刀、柴斧等器，不在此限。
）若毆人至笃疾者，改發邊遠充軍。
如年在五十以上，仍發近邊充軍。
（按，年在五十以上句應删，改字亦可删。
）若聚衆執持兇器傷人，及圍繞房屋搶檢家财，棄毀器物，奸淫婦女，除實犯死罪外，徒罪以上，不分首從，發邊遠充軍。
雖執持兇器而未傷人者，杖一百，執兇器自傷者，亦杖一百。
其傷人之犯，有能首先拏獲者，官給賞銀十五兩。
其次協拏者，給賞銀十兩。
再次協拏者，給賞銀五兩。
未傷人者，不在給賞之限。
若因捕拏而受傷者，除官給賞銀外，仍驗傷痕等第，于犯人名下，追給傷銀。
若果有瘋疾，依過失傷人律收贖，将贖銀給付被傷之人。
鬪毆一，兇徒因事忿争，剜瞎人眼睛，故折人肢體，全抉人耳鼻口唇，（若非剜瞎、故折、全抉者，照律科罪，不得引例。
）及斷人舌，毀敗人陰陽者，發近邊充軍。
此二例原系七條，一，兇徒忿争，執持兇器傷人。
系前明問刑條例。
一，突持刀鎗，行兇殺人，有能奪獲者，給賞。
一，分首拏、次拏、三拏。
均系康熙年間現行例，雍正三年删改為一，乾隆五年與明例修并為一條。
一，庫刀傷人。
系乾隆二十五年，刑部議覆貴州按察使彰寶條奏定例。
一，梭镖傷人、系乾隆三十二年，廣西按察使袁守侗條奏定例。
一，骟鶏尾、黃鳝尾、鲫魚背、海蚌等刀傷人。
系乾隆四十七年，四川總督福康安條奏定例、五十三年，将三條改并。
一，兇徒年力強壯，改發烏魯木齊等處為奴。
系乾隆三十一年，刑部奏準定例。
嘉慶六年，修并定為一條。
《輯注》。
此例乃推廣鬪毆中之尤兇惡者，内分兩節看。
而首節又分兩段，前段重在兇器傷人。
蓋此等兇器皆是殺人之物，而持以毆人，實有行兇之心，故但傷人即坐，不論傷之輕重也。
次段則舉折傷、廢疾、笃疾中尤殘忍者而言之，剜瞎與毆瞎不同，全抉與抉毀不同，折跌肢體、斷人舌、毀敗人陰陽皆極兇殘，故與兇器傷人者，皆問充軍。
按名例充軍為民二項人犯，雖有共犯，本例不言不分首從者，仍依首從法科斷。
為從者，照常發落，照常者，照依本律也。
此二項止問為首者，充軍。
為從者，仍依本律。
後節重在執持兇器，而又聚衆三人以上，為從傷人，及圍繞房屋等項必須皆是聚衆，而又執兇器，及犯該徒罪以上，方不分首從，皆問充軍，内眞犯死罪者，如毆殺、強奸則絞，搶奪傷人則斬之類，此例要酌看，不可誤引。
《箋釋》。
此例乃推廣刃傷之律也。
前段重在執持兇器，言不盡金刃但鐵器可以傷人者，皆兇器也。
如不用兇器，而眼非剜瞎、耳鼻口非全抉，不引此例。
倶字，承兇器傷人剜瞎、全抉二項言。
罪坐為首之人，後段重在聚衆，須聚至三人以上，有執待兇器傷人等項，方引此例。
此倶字則兼首從言。
□觀此議論，則知兇器非例禁等類矣。
謹按。
此條定例之意，雖不可考，大抵系為兇徒結夥滋事而設，故以兇器傷人，與剜瞎眼睛，并聚衆圍繞房屋等項連類而及，非尋常口角争毆傷人可比，均系較律加重之意。
曰刀鎗弓箭皆金刃也。
曰簡、鞭、秤、錘等皆他物也。
而治罪則加至數等。
明律犯徒罪者，多從重充軍，不獨此一條為然。
後以為系指非民間常用之物而言，改刀為腰刀、斧為钺斧，删去秤錘一項，遂不兔有互相參差之處。
即尋常鬪毆之案，凡系兇器傷，均拟軍罪，大非定例之意。
□兇器傷人，不論傷痕輕重，即應充軍，與尋常金刃傷人，罪名相去懸殊，原系嚴懲兇徒之意，非以傷之輕重為等差也。
律内金刃重于他物，例内兇器尤重于金刃，論情非論傷也。
惟律有兵不用刃，亦是他物之語，則兇器内之無鋒刃，及有鋒刃而用背毆人者，似亦應量為區别。
即如用腰刀背毆人，與用屠刀及柴斧鍘刀傷人相較，以兵不用刃論，則腰刀輕而屠刀等項為重。
以兇器論，則屠刀等項輕而腰刀又重。
又或用無鋒刃之兇器毆人，傷甚輕微，以他物論，罪止拟笞。
以兇器論，即應軍戍。
例雖為嚴懲兇徒而設，究亦未甚平允。
蓋金刃本系殺人之物，用以傷人，即難保不緻戕生，故一經傷人，不論傷之輕重，即應拟徒。
若兇器之無鋒刃者，雖較他物為重，究較金刃為輕，不過非民間常用之物，特重其罪。
然由徒二年加至充軍，如系有鋒刃之兇器，尚非過嚴，若無鋒刃之兇器，未免太重。
□兇器傷人拟軍，本系指聚衆逞兇而言，故治罪較刃傷及毆人成笃廢者為尤重。
惟律例内尚有刃傷即拟死罪者，如幹犯期來尊長，及奸盜罪人拒捕之類，若用兇器，轉難科斷。
□假如有兩案于此，均系别項罪人拒捕，一金刃劃傷，一兇器毆傷，刃傷者，加等拟徒，毆傷者，則極邊充軍，似兇器重而金刃輕。
奸盜罪人拒捕，雖兇器傷不過軍罪，系刃傷即問拟絞候，則又刃傷重而兇器輕。
畸輕畸重，何得為情法之平。
總縁于嚴定兇器傷人，例意未能詳細推求，強分界限，遂至金刃與兇器判而為二，而輕重亦互相岐異，不知原例明言刀鎗弓簡箭及秤錘等項，是所謂兇器已包金刃在内，非謂金刃不作兇器論也。
現定之例以鎌刀、菜刀、柴斧為尋常金刃，以腰刀、針、斧等類為兇器，甚至屠刀、鍘刀亦不作兇器論，已屬理不可通，而拒捕各條刃傷應拟死罪者，兇器傷轉無明文，殊嫌未協。
例有顧此而失彼者，此類是也。
□再査私藏應禁軍器律雲，其弓箭鎗刀弩，及魚叉、禾叉不在禁限。
總注謂弓箭刀鎗弩所以禦盜，魚叉禾叉所以資用，倶不在應禁之限雲雲，是弓箭鎗刀弩即不在應禁之列矣，與此例亦顯相抵捂。
□舊例凡人突持刀鎗行兇殺人，有能奪獲者，照兵部例給賞，後改為持刀殺人之人雲雲，乾隆五年删去殺字，是傷人者給賞，而殺人者轉無賞矣。
□瘋疾傷人，依過失傷人律收贖，與瘋病殺人原屬一律，後來瘋病殺人，照過失殺追銀之例，已經删除，此處仍從其舊，殊嫌彼此參差。
似應将此層修改詳明，移于戲誤殺人門内。
鬪毆一，護軍兵丁及食糧當差人役，若執持金刃傷人或自傷者，除革役照律例問拟外，永不準食糧。
閑散人有犯立案，永不準食糧充役。
此條系康熙四十年，欽遵谕旨纂定。
（《律例通考》雲，系康熙四十七年正月，刑部議覆兩江總督邵穆布審題旗人洪文煥，戳死滿自新一案，附請定例。
） 謹按。
此專為護軍及兵役，不準食糧充役而設。
原系嚴懲旗人之意。
縁營兵丁因事斥革，詳記檔案，再犯加等治罪，見有司決囚等第自無再行食糧之理。
護軍及滿州兵丁，多系正身旗人，金刃傷人，自應折枷完結，不準食糧，即系永為閑散旗人矣。
惟徒流遷徙地方門載，滿洲、蒙古發往新疆人犯，分别年限，果能改過安分，編入本地丁冊，挑補駐防兵丁，食糧當差。
漢軍入于縁營食糧，與此條辦法不同，應參看。
鬪毆一，沿江濱海有持鎗執棍混行鬪毆，将兩造為首及鳴鑼聚衆之犯，杖一百、流三千裡。
傷人之犯，杖一百、徒三年。
其附和未傷人者，各枷号一個月，責四十闆。
此條系康熙五十八年，兩江總督常奏準。
乾隆五年，纂為定例。
謹按。
此條系嚴懲械鬪之意，蓋指鬪毆而未緻斃人命者言。
持鎗執棍，謂無論何項器械也。
傷人者，拟徒，謂不論傷之輕重，但經傷人，即拟滿徒也。
惟上明言持鎗，則鎗非兇器乎。
何以止問徒罪耶。
本系加重而又似從輕。
□沿江濱海，大