讀例存疑卷三十一
關燈
小
中
大
刑律之七賊盜下之二
發冢
夜無故人人家
盜賊窩主
共謀為盜
公取竊取皆為盜
起除刺字
發冢：
凡發掘（他人）墳冢見棺椁者，杖一百、流三千裡。
已開棺椁見屍者，絞（監候）。
發而未至棺椁者，杖一百、徒三年。
（招魂而葬，亦是。
為從減一等。
）若（年遠）冢先穿陷，及未殡埋而盜屍柩（屍在柩未殡，或在殡未埋。
）者，杖九十、徒二年半。
開棺椁見屍者，亦絞。
（雜犯）其盜取器物、磚石者，計贓準凡盜論，免刺。
○若卑幼發（五服以内）尊長墳冢者，同凡人論。
開棺椁見屍者，斬（監候）。
若棄屍賣墳地者，罪亦如之。
買地人、牙保知情者，各杖八十。
追價入官。
地歸同宗親屬。
不知者，不坐。
若尊長發（五服以内）卑幼墳冢，開棺椁見屍者，缌麻杖一百、徒三年。
小功以上，各遞減一等。
（祖父母、父母）發子孫墳冢，開棺椁見屍者，杖八十。
其有故而依禮遷葬者，（尊長、卑幼）倶不坐。
○若殘毀他人死屍及棄屍水中者，各杖一百，流三千裡。
（謂死屍在家或在野未殡葬，将屍焚燒、殘毀之類。
若已殡葬者，自依發冢開棺椁見屍律，從重論。
）若毀棄缌麻以上尊長（未葬）死屍者，斬（監候）。
棄（他人及尊長）而不失、（其屍。
）及（毀而但）髡發、若傷者，各減一等。
（凡人減流一等。
卑幼減斬一等。
） ○（毀棄）缌麻以上卑幼（死屍），各依凡人（毀棄，依服制）遞減一等。
毀棄子孫死屍者，杖八十。
其子孫毀棄祖父母、父母及奴婢、雇工人毀棄家長死屍者，（不論殘、失與否，）斬（監候。
律不載妻妾毀棄夫屍。
有犯，依缌麻以上尊長律奏請。
） ○若穿地得（無主）死屍，不即掩埋者，杖八十。
若于他人墳墓（為）熏狐狸，因而燒棺椁者，杖八十、徒二年。
燒屍者，杖一百、徒三年。
若缌麻以上尊長，各遞加一等。
（燒棺椁者，各加為杖九十、徒二年半。
燒屍者，遞加為杖一百、流二千裡。
不可依服屬各遞加，緻反重于祖父母、父母也。
）卑幼各（因其服）依凡人遞減一等。
若子孫于祖父母、父母，及奴婢、雇工人于家長墳墓熏狐狸者，杖一百。
燒棺椁者，杖一百、徒三年。
燒屍者，絞（監候）。
○平治他人墳墓為田園者，（雖未見棺椁，）杖一百。
（仍令改正。
）于有主墳地内盜葬者，杖八十。
勒限移葬。
（若将尊長墳冢平治作地，得财賣人，止問诓騙人财，不可作棄屍賣墳地斷。
計贓輕者，仍杖一百。
買主知情，則坐不應重律，追價入官。
不知情，追價還主。
） ○若地界内有死人，裡長、地鄰不申報官司檢驗，而辄移他處及埋藏者，杖八十。
以緻失屍，者，（首）杖一百。
殘毀及棄屍水中者，（首）杖六十、徒一年。
（殘棄之人，仍坐流罪。
）棄而不失、及髡發、若傷者，各減一等，（杖一百。
若鄰裡自行殘毀，仍坐流罪。
）因而盜取衣服者，計贓準竊盜論，免刺。
此仍明律。
原有小注，順治三年増修，雍正三年改定。
條例 發冢一，凡奴婢、雇工人發掘家長墳冢，已行，未見棺者，為首絞監候。
為從發近邊充軍。
見棺椁者，為首絞立決。
為從絞監候。
開棺椁見屍者，為首斬立決枭示。
為從斬監候。
毀棄撇撒死屍者，不分首從，皆斬立決枭示。
如有家長尊卑親屬或外人，為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此奴、雇發掘家長墳冢之專條，系康熙二十七年例。
（因何定例。
按語未經叙明，亦未査出原委。
）雍正三年、乾隆五年、嘉慶六年修改，同治九年改定。
（按語，見糾衆起棺勒索條。
） 謹按。
奴婢之于家長，有犯毆殺、謀殺，均與子孫同科。
此處子孫較重于奴婢，似不畫一。
發冢一，凡子孫發掘祖父母、父母墳冢，均不分首從，已行未見棺椁者，皆絞立決。
見棺椁者，皆斬立決。
開棺見屍并毀棄屍骸者，皆淩遲處死。
若開棺見屍至三冢者，除正犯淩遲處死外，其子倶發往伊犂當差。
如有尊長卑幼或外人為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此條系嘉慶六年例，十五年改定。
謹按。
此子孫發掘祖父母、父母墳冢之專例，然未免過嚴。
發冢一，凡盜葬之人，除侵犯他人墳冢、發掘開棺見屍者，仍各按照律例治罪外，如因盜葬後，被地主發掘棄毀，無論所葬系尊長及卑幼屍柩，倶照強占官民山場律，杖一百、流三千裡。
如于有主墳地及切近墳旁盜葬，尚無侵犯，緻被地主發掘等情者，照強占山場滿流律，量減一等，杖一百、徒三年。
若止于田園山場内盜葬者，照強占山場滿流律，量減二等，杖九十、徒二年半。
仍勒限一個月押令犯屬遷移。
逾限不遷，即将犯屬枷示，候遷移日釋放。
其唆令盜葬之地師、訟師。
與本犯一體治罪。
發冢一，貪人吉壤，将遠年之墳盜發者，子孫吿發，審有确據，将盜發之人以開棺見屍律，拟絞監候。
如非其子孫，又非實有确據之前人古冢，但因有土墩，見人埋葬，辄稱伊遠祖墳墓，句引匪類夥吿夥證，陷害無辜，審明将為首者，照誣吿入死罪未決律杖一百、流三千裡。
為從，各照誣吿為從律科斷。
若實系本人遠祖之墳，被人發掘盜葬，因将所盜葬之棺發掘抛棄者，照祖父母、父母被殺、子孫不吿官司而擅殺行兇人律，杖六十。
若盜葬者并無發掘等情，止在切近墳旁盜葬，而本家辄行發掘者，應照地界内有死人不報官司，而辄移他處律科斷。
如有毀棄屍骸，照地界内有死人而移屍毀棄律科斷。
若非系墳地，止在田地場園内盜葬，而地主發掘開棺見屍，仍照律拟絞。
其不開棺見屍者，各照本律減一等治罪。
如兩造本系親屬，其所侵損之墳冢棺椁屍骸與本身，皆有服制者，各照律内服制科斷。
此二例本系一條。
雍正十三年纂定。
乾隆五十三年改定為二條。
謹按。
首條地主發掘盜葬者之屍棺，其治罪另見次條，此則專言盜葬者之罪。
□盜葬律祗杖八十，因被地主發掘，是以科罪從嚴。
乃未被發掘，遽拟滿徒，及徒二年半，似嫌太重。
而卑幼屍被棄毀，與尊長屍被棄毀，治罪相等，并無分别。
且盜葬者以墳地及田園分别拟罪，被地主發掘，是否不論墳地田園均應一體拟流之處，亦屬未能明晰。
縁原奏盜葬二層在前，被地主發掘在後，定例時，前後改易，看去殊不分明耳。
次條兼論地主發掘盜葬屍棺之罪，原奏既歸罪于盜葬之人，地主似可量減定拟，仍照開棺見屍律拟絞，亦嫌過重。
□于有主墳地内盜葬者，律有杖八十之文，而無地主發掘之罪。
唐律盜葬他人田者，笞五十，墓田加一等，仍令移葬。
若不識盜葬者，吿裡正移埋。
不吿而移，笞三十。
明律不載，是以例文諸多岐異也。
發冢一，民人除無故穵焚已葬屍棺者，仍照例治罪外，其因争墳阻葬、開棺易罐埋藏占葬者，亦照開棺見屍、殘毀死屍各本律治罪。
若以他骨暗埋，預立封堆，僞說蔭基，審系恃強占葬者，照強占官民山場律治罪。
審系私自偷埋者，照于有主墳地内偷葬律治罪。
（按，照律治罪，則杖八十矣。
與上條參看。
）其侵犯他人墳冢者，照發掘他人墳冢律治罪。
如果審系地師教誘，将教誘之地師均照詐教誘人犯法律，分别治罪。
若地方官隐諱寛縱，不實力査究，照例參處。
此條系雍正十二年定例。
謹按。
此因盜葬而兼及阻葬易罐等情，則盜葬中之尤為作僞者。
□上條唆令盜葬之地師與本犯同罪，與此處科罪不同，應參看。
□此數條均系遠年舊例，與新例科罪迥殊。
發冢一，凡愚民惑于風水，擅稱洗筋檢筋名色，将已葬父母及五服以内尊長骸骨發掘檢視，占驗吉兇者，均照服制，以毀棄坐罪。
幇同洗檢之人，倶以為從論。
地保扶同隐匿，照知人謀害他人不即阻首律，杖一百。
若有故而以禮遷葬，仍照律勿論。
此條系乾隆十一年，刑部議覆江西按察使張師載條奏定例。
謹按，以毀棄坐罪，謂坐以斬候罪名也。
與子孫發掘祖父母墳冢一條，輕重互異，應參看。
發冢一，凡毆故殺人案内，兇犯起意殘毀死屍，及棄屍水中，其聽從擡棄之人，無論在場有無傷人，倶照棄屍為從律，杖一百、徒三年。
若埋屍滅迹，其聽從擡埋之人，審系在場幇毆有傷，律應滿杖者，亦杖一百、徒三年。
其在場并未傷人，止于聽從擡埋者，照裡長地鄰棄屍律，杖六十、徒一年。
（如案内餘人起意毀棄，及埋屍滅迹，仍照棄屍為首律，杖一百、流三千裡。
）不失屍者，各減一等。
若受雇擡埋并不知情者，仍照地界内有死人，不報官司而辄移藏律，杖八十。
至竊劫之犯，如有在湖河舟次格鬪緻斃，屍堕水中漂流不獲，及山谷險隘猝然遇暴，屍沈澗溪，本無毀棄之情，仍依格殺本律科斷，毋庸牽引棄屍之律。
若系在家夤夜格捕緻死奸盜之犯，或在曠野道途格殺拒捕盜賊，罪本不應拟抵，将屍毀棄掩埋，移投坑井者，照地界内有死人，不報官司私自掩埋律，杖八十。
因而遺失者，照地界内有死人，移置他所以緻失屍律，杖一百。
如有格殺之後，懷挾雠恨，逞兇殘毀，投棄水火，割剝損傷者，仍照毀棄死屍本律科罪。
其随同協捕共毆之餘人，有犯棄毀移埋等項，倶照此例分别辦理。
此例原系二條，一系乾隆二十七年，刑部侍郎錢維誠條奏定例。
一系乾隆四十一年，刑部議覆雲南按察使汪圻條奏定例。
嘉慶六年修改，十四年修并。
謹按。
兇犯毀棄死屍，律不加重，而獨嚴于為從之犯。
棄屍不論有無傷人，埋屍則以有無傷人，分别問拟。
案内餘人聽從者，分别是否幇毆起意者，一概拟流，均嫌參差。
□謀故鬪毆殺人後，挾忿逞兇，将屍頭四肢全行割落，及剖取五髒擲棄者，即行正法。
見殺一家三人門，此殘毀死屍之罪也。
棄屍埋屍，例無明文，則不加重可知。
□此條上層，指尋常鬪故殺人而言，下層指格殺勿論及殺死罪人例不應抵者而言。
至擅殺奸盜罪人仍應拟絞之犯，是否照上層分别拟以流徒之處，記參。
□毀棄死屍之罪附于發冢律内，謂懷挾私恨，毀他人自死之屍而言。
若格殺奸盜罪人，律應勿論。
或罪止拟徒之犯，因殘毀死屍即拟流罪，似未平允。
□毀屍之罪總不應重于殺人之罪，律内毀棄卑幼之屍，較凡人遞減科罪，則毀棄罪人之屍，似亦應分别等差。
□以殺死罪人律得勿論之犯，因棄屍反得流罪，殊未允協。
設如兇徒挾雠，放火燒人房屋，被害之人登時将其捉獲，投入火中燒斃，又将如何科罪耶。
再如本夫、本婦及其父母殺死強奸已成罪人案内，或恨其污人名節，将死屍殘毀，照例科斷，即應拟流，同一激于義忿殺人者，無罪可科，毀屍者反得遠戍，是死者之命不足惜，而死者之屍反可貴矣。
律貴誅心，亦得原情，此處似應酌加修改。
□例内懷挾雠恨，逞兇殘毀，未知何指。
是否另挾他嫌，抑系餘人起意，亦未叙明。
似不如将格殺之後以下雲雲一概删去。
發冢一，凡指稱旱魃刨墳毀屍，為首者，照發冢開棺見屍律，拟絞監候。
如訊明實無嫌隙，秋審入于緩決。
若審有挾雠洩忿情事，秋審入于情實。
為從幇同刨毀者，改發近邊充軍。
年在五十以上，仍發附近充軍。
其僅止聽從同行，并未動手者，杖一百、徒三年。
此條系嘉慶九年，山東巡撫鐵保奏高密縣民仲二等，捏稱李憲徳屍成旱魃糾衆刨毀一案，奉旨纂輯為例。
謹按。
此不常有之案。
原定之例本系較律從嚴，以新例例之，則反輕矣。
然發冢新例本覺過重，是以他條均未修改，未可以彼例此也。
發冢一，有服尊長盜卑幼殡未埋屍柩，開棺見屍者，缌麻尊長為首，依發卑幼墳冢開棺見屍，杖一百、徒三年律減一等。
未開棺椁者，再減一等。
如系小功以上尊長為首，各依律以次遞減。
為從之尊長，亦各按服制減為首之罪一等。
如有卑幼或外人為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此條系嘉慶十四年，添纂定例。
謹按。
此亦補律之所未備。
發冢一，夫毀棄妻屍者，比依尊長毀棄期親卑幼死屍律，于凡人杖流上遞減四等，杖七十、徒一年半。
不失屍、及毀而但髡髪若傷者，再減一等，杖六十、徒一年。
此條系道光四年，刑部査夫為妻服齊衰杖期，妻為夫服斬衰三年，名分較功缌尊長為重，是以定例。
妻将夫屍圖頼人，比依卑幼将期親尊長屍圖頼人律拟徒。
夫将妻屍圖頼人，止照不應重律拟杖。
比類參觀，則夫毀棄妻屍，即應照尊長毀棄期親卑幼死屍，按服制遞減問拟。
今比引律載夫棄妻之屍，比依尊長毀棄缌麻以下卑幼之屍律，杖一百、流三千裡，不惟與棄毀凡人之屍無分等差，且與妻毀棄夫屍，及夫将妻屍圖頼人各律例拟罪，亦屬輕重不符，因纂定此例。
謹按。
殘毀死屍，唐律謂應死者，死上減一等。
應流者，流上減一等也。
夫毆死妻，罪應拟絞，是以比引律夫棄妻屍，比依尊長棄毀缌麻以下卑幼之屍律定拟，并非無所依據。
此處援照夫妻以屍圖頼例，改為徒一年半。
不失屍者，減一等，徒一年，似與律意不符。
蓋夫之與妻雖定為期服，而毆傷究與期服卑幼不同，棄屍與毆傷相類，讵可輕重太相懸殊耶。
□妻毆夫，杖一百。
折傷以上，加凡鬪傷三等。
笃疾，絞。
死者，斬。
夫毆妻，非折傷勿論。
折傷以上，減凡人二等。
死者，絞。
故殺，亦絞。
弟妹毆兄姉，徒二年半。
折傷，流三千裡。
刃傷折肢，絞。
死者，皆斬。
期親尊長毆卑幼，笃疾至折傷以下倶勿論，毆傷之罪輕，故棄屍之罪亦輕也。
夫毆妻，折傷以上，祗減凡人二等，棄屍遽同期親，似嫌未協。
至尊長将卑幼屍身圖頼人者，律内載明杖八十，凡卑幼皆然，非專指期服一項也，何得援以為據。
□律注載妻妾毀棄夫屍，依缌麻以上律奏請，應參看。
發冢一，凡發掘墳冢及鋸縫鑿孔偷竊之案，但經得财，倶核計所得之贓，照竊盜贓科斷。
如計贓輕于本罪者，仍依本例定拟。
若計贓重于本罪者，即從重治罪。
此條系鹹豐二年，刑部纂輯定例。
謹按，此門律例，均無得财不得财之文，是以并不計贓定罪。
況發冢開棺見屍，及鋸縫鑿孔得财，首從均改為立決、監候，又何計贓之有。
此條似應改為盜未殡未埋屍柩，開棺見屍，及鋸縫鑿孔雲雲。
發冢一，凡發掘貝勒、貝子、公夫人等墳冢，開棺椁見屍者，為首斬立決，枭示。
為從皆絞立決。
見棺者，為首絞立決，為從皆絞監候。
未至棺者，為首絞監候。
為從發邊遠充軍。
如有發掘歴代帝王陵寝，及《會典》内有從祀名位之先賢名臣，并前代分藩親王，或遞相承襲分藩親王墳墓者，倶照此例治罪。
若發掘前代分封郡王，及追封藩王墳墓者，除犯至死罪，仍照發掘常人墳冢例定拟外，餘各于發掘常人墳冢本罪上，加一等治罪。
以上所掘金銀交與該督撫，饬令地方修葺墳冢。
其玉帶珠寶等物仍置冢内。
此條原系二條。
一系國初就前明舊例改定。
一系康熙年間現行例，雍正三年、道光二年修改。
同治九年改定。
謹按。
此條例文本嚴，因新例而又加嚴矣。
發冢一，發掘常人墳冢，開棺見屍，為首者拟斬立決。
為從，無論次數倶拟絞
已開棺椁見屍者，絞（監候）。
發而未至棺椁者，杖一百、徒三年。
（招魂而葬，亦是。
為從減一等。
）若（年遠）冢先穿陷，及未殡埋而盜屍柩（屍在柩未殡，或在殡未埋。
）者，杖九十、徒二年半。
開棺椁見屍者，亦絞。
（雜犯）其盜取器物、磚石者，計贓準凡盜論，免刺。
○若卑幼發（五服以内）尊長墳冢者，同凡人論。
開棺椁見屍者，斬（監候）。
若棄屍賣墳地者，罪亦如之。
買地人、牙保知情者，各杖八十。
追價入官。
地歸同宗親屬。
不知者，不坐。
若尊長發（五服以内）卑幼墳冢，開棺椁見屍者，缌麻杖一百、徒三年。
小功以上，各遞減一等。
（祖父母、父母）發子孫墳冢，開棺椁見屍者，杖八十。
其有故而依禮遷葬者，（尊長、卑幼）倶不坐。
○若殘毀他人死屍及棄屍水中者，各杖一百，流三千裡。
（謂死屍在家或在野未殡葬，将屍焚燒、殘毀之類。
若已殡葬者，自依發冢開棺椁見屍律，從重論。
）若毀棄缌麻以上尊長（未葬）死屍者，斬（監候）。
棄（他人及尊長）而不失、（其屍。
）及（毀而但）髡發、若傷者，各減一等。
（凡人減流一等。
卑幼減斬一等。
） ○（毀棄）缌麻以上卑幼（死屍），各依凡人（毀棄，依服制）遞減一等。
毀棄子孫死屍者，杖八十。
其子孫毀棄祖父母、父母及奴婢、雇工人毀棄家長死屍者，（不論殘、失與否，）斬（監候。
律不載妻妾毀棄夫屍。
有犯，依缌麻以上尊長律奏請。
） ○若穿地得（無主）死屍，不即掩埋者，杖八十。
若于他人墳墓（為）熏狐狸，因而燒棺椁者，杖八十、徒二年。
燒屍者，杖一百、徒三年。
若缌麻以上尊長，各遞加一等。
（燒棺椁者，各加為杖九十、徒二年半。
燒屍者，遞加為杖一百、流二千裡。
不可依服屬各遞加，緻反重于祖父母、父母也。
）卑幼各（因其服）依凡人遞減一等。
若子孫于祖父母、父母，及奴婢、雇工人于家長墳墓熏狐狸者，杖一百。
燒棺椁者，杖一百、徒三年。
燒屍者，絞（監候）。
○平治他人墳墓為田園者，（雖未見棺椁，）杖一百。
（仍令改正。
）于有主墳地内盜葬者，杖八十。
勒限移葬。
（若将尊長墳冢平治作地，得财賣人，止問诓騙人财，不可作棄屍賣墳地斷。
計贓輕者，仍杖一百。
買主知情，則坐不應重律，追價入官。
不知情，追價還主。
） ○若地界内有死人，裡長、地鄰不申報官司檢驗，而辄移他處及埋藏者，杖八十。
以緻失屍，者，（首）杖一百。
殘毀及棄屍水中者，（首）杖六十、徒一年。
（殘棄之人，仍坐流罪。
）棄而不失、及髡發、若傷者，各減一等，（杖一百。
若鄰裡自行殘毀，仍坐流罪。
）因而盜取衣服者，計贓準竊盜論，免刺。
此仍明律。
原有小注，順治三年増修，雍正三年改定。
條例 發冢一，凡奴婢、雇工人發掘家長墳冢，已行，未見棺者，為首絞監候。
為從發近邊充軍。
見棺椁者，為首絞立決。
為從絞監候。
開棺椁見屍者，為首斬立決枭示。
為從斬監候。
毀棄撇撒死屍者，不分首從，皆斬立決枭示。
如有家長尊卑親屬或外人，為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此奴、雇發掘家長墳冢之專條，系康熙二十七年例。
（因何定例。
按語未經叙明，亦未査出原委。
）雍正三年、乾隆五年、嘉慶六年修改，同治九年改定。
（按語，見糾衆起棺勒索條。
） 謹按。
奴婢之于家長，有犯毆殺、謀殺，均與子孫同科。
此處子孫較重于奴婢，似不畫一。
發冢一，凡子孫發掘祖父母、父母墳冢，均不分首從，已行未見棺椁者，皆絞立決。
見棺椁者，皆斬立決。
開棺見屍并毀棄屍骸者，皆淩遲處死。
若開棺見屍至三冢者，除正犯淩遲處死外，其子倶發往伊犂當差。
如有尊長卑幼或外人為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此條系嘉慶六年例，十五年改定。
謹按。
此子孫發掘祖父母、父母墳冢之專例，然未免過嚴。
發冢一，凡盜葬之人，除侵犯他人墳冢、發掘開棺見屍者，仍各按照律例治罪外，如因盜葬後，被地主發掘棄毀，無論所葬系尊長及卑幼屍柩，倶照強占官民山場律，杖一百、流三千裡。
如于有主墳地及切近墳旁盜葬，尚無侵犯，緻被地主發掘等情者，照強占山場滿流律，量減一等，杖一百、徒三年。
若止于田園山場内盜葬者，照強占山場滿流律，量減二等，杖九十、徒二年半。
仍勒限一個月押令犯屬遷移。
逾限不遷，即将犯屬枷示，候遷移日釋放。
其唆令盜葬之地師、訟師。
與本犯一體治罪。
發冢一，貪人吉壤，将遠年之墳盜發者，子孫吿發，審有确據，将盜發之人以開棺見屍律，拟絞監候。
如非其子孫，又非實有确據之前人古冢，但因有土墩，見人埋葬，辄稱伊遠祖墳墓，句引匪類夥吿夥證，陷害無辜，審明将為首者，照誣吿入死罪未決律杖一百、流三千裡。
為從，各照誣吿為從律科斷。
若實系本人遠祖之墳，被人發掘盜葬，因将所盜葬之棺發掘抛棄者，照祖父母、父母被殺、子孫不吿官司而擅殺行兇人律，杖六十。
若盜葬者并無發掘等情，止在切近墳旁盜葬，而本家辄行發掘者，應照地界内有死人不報官司，而辄移他處律科斷。
如有毀棄屍骸，照地界内有死人而移屍毀棄律科斷。
若非系墳地，止在田地場園内盜葬，而地主發掘開棺見屍，仍照律拟絞。
其不開棺見屍者，各照本律減一等治罪。
如兩造本系親屬，其所侵損之墳冢棺椁屍骸與本身，皆有服制者，各照律内服制科斷。
此二例本系一條。
雍正十三年纂定。
乾隆五十三年改定為二條。
謹按。
首條地主發掘盜葬者之屍棺，其治罪另見次條，此則專言盜葬者之罪。
□盜葬律祗杖八十，因被地主發掘，是以科罪從嚴。
乃未被發掘，遽拟滿徒，及徒二年半，似嫌太重。
而卑幼屍被棄毀，與尊長屍被棄毀，治罪相等，并無分别。
且盜葬者以墳地及田園分别拟罪，被地主發掘，是否不論墳地田園均應一體拟流之處，亦屬未能明晰。
縁原奏盜葬二層在前，被地主發掘在後，定例時，前後改易，看去殊不分明耳。
次條兼論地主發掘盜葬屍棺之罪，原奏既歸罪于盜葬之人，地主似可量減定拟，仍照開棺見屍律拟絞，亦嫌過重。
□于有主墳地内盜葬者，律有杖八十之文，而無地主發掘之罪。
唐律盜葬他人田者，笞五十，墓田加一等，仍令移葬。
若不識盜葬者，吿裡正移埋。
不吿而移，笞三十。
明律不載，是以例文諸多岐異也。
發冢一，民人除無故穵焚已葬屍棺者，仍照例治罪外，其因争墳阻葬、開棺易罐埋藏占葬者，亦照開棺見屍、殘毀死屍各本律治罪。
若以他骨暗埋，預立封堆，僞說蔭基，審系恃強占葬者，照強占官民山場律治罪。
審系私自偷埋者，照于有主墳地内偷葬律治罪。
（按，照律治罪，則杖八十矣。
與上條參看。
）其侵犯他人墳冢者，照發掘他人墳冢律治罪。
如果審系地師教誘，将教誘之地師均照詐教誘人犯法律，分别治罪。
若地方官隐諱寛縱，不實力査究，照例參處。
此條系雍正十二年定例。
謹按。
此因盜葬而兼及阻葬易罐等情，則盜葬中之尤為作僞者。
□上條唆令盜葬之地師與本犯同罪，與此處科罪不同，應參看。
□此數條均系遠年舊例，與新例科罪迥殊。
發冢一，凡愚民惑于風水，擅稱洗筋檢筋名色，将已葬父母及五服以内尊長骸骨發掘檢視，占驗吉兇者，均照服制，以毀棄坐罪。
幇同洗檢之人，倶以為從論。
地保扶同隐匿，照知人謀害他人不即阻首律，杖一百。
若有故而以禮遷葬，仍照律勿論。
此條系乾隆十一年，刑部議覆江西按察使張師載條奏定例。
謹按，以毀棄坐罪，謂坐以斬候罪名也。
與子孫發掘祖父母墳冢一條，輕重互異，應參看。
發冢一，凡毆故殺人案内，兇犯起意殘毀死屍，及棄屍水中，其聽從擡棄之人，無論在場有無傷人，倶照棄屍為從律，杖一百、徒三年。
若埋屍滅迹，其聽從擡埋之人，審系在場幇毆有傷，律應滿杖者，亦杖一百、徒三年。
其在場并未傷人，止于聽從擡埋者，照裡長地鄰棄屍律，杖六十、徒一年。
（如案内餘人起意毀棄，及埋屍滅迹，仍照棄屍為首律，杖一百、流三千裡。
）不失屍者，各減一等。
若受雇擡埋并不知情者，仍照地界内有死人，不報官司而辄移藏律，杖八十。
至竊劫之犯，如有在湖河舟次格鬪緻斃，屍堕水中漂流不獲，及山谷險隘猝然遇暴，屍沈澗溪，本無毀棄之情，仍依格殺本律科斷，毋庸牽引棄屍之律。
若系在家夤夜格捕緻死奸盜之犯，或在曠野道途格殺拒捕盜賊，罪本不應拟抵，将屍毀棄掩埋，移投坑井者，照地界内有死人，不報官司私自掩埋律，杖八十。
因而遺失者，照地界内有死人，移置他所以緻失屍律，杖一百。
如有格殺之後，懷挾雠恨，逞兇殘毀，投棄水火，割剝損傷者，仍照毀棄死屍本律科罪。
其随同協捕共毆之餘人，有犯棄毀移埋等項，倶照此例分别辦理。
此例原系二條，一系乾隆二十七年，刑部侍郎錢維誠條奏定例。
一系乾隆四十一年，刑部議覆雲南按察使汪圻條奏定例。
嘉慶六年修改，十四年修并。
謹按。
兇犯毀棄死屍，律不加重，而獨嚴于為從之犯。
棄屍不論有無傷人，埋屍則以有無傷人，分别問拟。
案内餘人聽從者，分别是否幇毆起意者，一概拟流，均嫌參差。
□謀故鬪毆殺人後，挾忿逞兇，将屍頭四肢全行割落，及剖取五髒擲棄者，即行正法。
見殺一家三人門，此殘毀死屍之罪也。
棄屍埋屍，例無明文，則不加重可知。
□此條上層，指尋常鬪故殺人而言，下層指格殺勿論及殺死罪人例不應抵者而言。
至擅殺奸盜罪人仍應拟絞之犯，是否照上層分别拟以流徒之處，記參。
□毀棄死屍之罪附于發冢律内，謂懷挾私恨，毀他人自死之屍而言。
若格殺奸盜罪人，律應勿論。
或罪止拟徒之犯，因殘毀死屍即拟流罪，似未平允。
□毀屍之罪總不應重于殺人之罪，律内毀棄卑幼之屍，較凡人遞減科罪，則毀棄罪人之屍，似亦應分别等差。
□以殺死罪人律得勿論之犯，因棄屍反得流罪，殊未允協。
設如兇徒挾雠，放火燒人房屋，被害之人登時将其捉獲，投入火中燒斃，又将如何科罪耶。
再如本夫、本婦及其父母殺死強奸已成罪人案内，或恨其污人名節，将死屍殘毀，照例科斷，即應拟流，同一激于義忿殺人者，無罪可科，毀屍者反得遠戍，是死者之命不足惜，而死者之屍反可貴矣。
律貴誅心，亦得原情，此處似應酌加修改。
□例内懷挾雠恨，逞兇殘毀，未知何指。
是否另挾他嫌，抑系餘人起意，亦未叙明。
似不如将格殺之後以下雲雲一概删去。
發冢一，凡指稱旱魃刨墳毀屍，為首者，照發冢開棺見屍律，拟絞監候。
如訊明實無嫌隙，秋審入于緩決。
若審有挾雠洩忿情事，秋審入于情實。
為從幇同刨毀者，改發近邊充軍。
年在五十以上，仍發附近充軍。
其僅止聽從同行，并未動手者，杖一百、徒三年。
此條系嘉慶九年，山東巡撫鐵保奏高密縣民仲二等，捏稱李憲徳屍成旱魃糾衆刨毀一案，奉旨纂輯為例。
謹按。
此不常有之案。
原定之例本系較律從嚴，以新例例之，則反輕矣。
然發冢新例本覺過重，是以他條均未修改，未可以彼例此也。
發冢一，有服尊長盜卑幼殡未埋屍柩，開棺見屍者，缌麻尊長為首，依發卑幼墳冢開棺見屍，杖一百、徒三年律減一等。
未開棺椁者，再減一等。
如系小功以上尊長為首，各依律以次遞減。
為從之尊長，亦各按服制減為首之罪一等。
如有卑幼或外人為首為從，分别服制，凡人各以首從論。
此條系嘉慶十四年，添纂定例。
謹按。
此亦補律之所未備。
發冢一，夫毀棄妻屍者，比依尊長毀棄期親卑幼死屍律，于凡人杖流上遞減四等，杖七十、徒一年半。
不失屍、及毀而但髡髪若傷者，再減一等，杖六十、徒一年。
此條系道光四年，刑部査夫為妻服齊衰杖期，妻為夫服斬衰三年，名分較功缌尊長為重，是以定例。
妻将夫屍圖頼人，比依卑幼将期親尊長屍圖頼人律拟徒。
夫将妻屍圖頼人，止照不應重律拟杖。
比類參觀，則夫毀棄妻屍，即應照尊長毀棄期親卑幼死屍，按服制遞減問拟。
今比引律載夫棄妻之屍，比依尊長毀棄缌麻以下卑幼之屍律，杖一百、流三千裡，不惟與棄毀凡人之屍無分等差，且與妻毀棄夫屍，及夫将妻屍圖頼人各律例拟罪，亦屬輕重不符，因纂定此例。
謹按。
殘毀死屍，唐律謂應死者，死上減一等。
應流者，流上減一等也。
夫毆死妻，罪應拟絞，是以比引律夫棄妻屍，比依尊長棄毀缌麻以下卑幼之屍律定拟，并非無所依據。
此處援照夫妻以屍圖頼例，改為徒一年半。
不失屍者，減一等，徒一年，似與律意不符。
蓋夫之與妻雖定為期服，而毆傷究與期服卑幼不同，棄屍與毆傷相類，讵可輕重太相懸殊耶。
□妻毆夫，杖一百。
折傷以上，加凡鬪傷三等。
笃疾，絞。
死者，斬。
夫毆妻，非折傷勿論。
折傷以上，減凡人二等。
死者，絞。
故殺，亦絞。
弟妹毆兄姉，徒二年半。
折傷，流三千裡。
刃傷折肢，絞。
死者，皆斬。
期親尊長毆卑幼，笃疾至折傷以下倶勿論，毆傷之罪輕，故棄屍之罪亦輕也。
夫毆妻，折傷以上，祗減凡人二等，棄屍遽同期親，似嫌未協。
至尊長将卑幼屍身圖頼人者，律内載明杖八十，凡卑幼皆然，非專指期服一項也，何得援以為據。
□律注載妻妾毀棄夫屍，依缌麻以上律奏請，應參看。
發冢一，凡發掘墳冢及鋸縫鑿孔偷竊之案，但經得财，倶核計所得之贓，照竊盜贓科斷。
如計贓輕于本罪者，仍依本例定拟。
若計贓重于本罪者，即從重治罪。
此條系鹹豐二年，刑部纂輯定例。
謹按，此門律例，均無得财不得财之文，是以并不計贓定罪。
況發冢開棺見屍，及鋸縫鑿孔得财，首從均改為立決、監候，又何計贓之有。
此條似應改為盜未殡未埋屍柩，開棺見屍，及鋸縫鑿孔雲雲。
發冢一，凡發掘貝勒、貝子、公夫人等墳冢，開棺椁見屍者，為首斬立決，枭示。
為從皆絞立決。
見棺者，為首絞立決，為從皆絞監候。
未至棺者，為首絞監候。
為從發邊遠充軍。
如有發掘歴代帝王陵寝，及《會典》内有從祀名位之先賢名臣，并前代分藩親王，或遞相承襲分藩親王墳墓者，倶照此例治罪。
若發掘前代分封郡王，及追封藩王墳墓者，除犯至死罪，仍照發掘常人墳冢例定拟外，餘各于發掘常人墳冢本罪上，加一等治罪。
以上所掘金銀交與該督撫，饬令地方修葺墳冢。
其玉帶珠寶等物仍置冢内。
此條原系二條。
一系國初就前明舊例改定。
一系康熙年間現行例，雍正三年、道光二年修改。
同治九年改定。
謹按。
此條例文本嚴，因新例而又加嚴矣。
發冢一，發掘常人墳冢，開棺見屍，為首者拟斬立決。
為從，無論次數倶拟絞