讀例存疑卷二十八
關燈
小
中
大
駐防，給官員、兵丁為奴。
若系雇工，其所雇系旗下家奴，枷号三個月、鞭一百、刺字，交還本主。
如所雇系民人，刺字，解回原藉，杖一百、徒三年，仍向各犯家屬及中保人等，追出原雇價値，給還原主。
至在逃跟役，令各該關津嚴行査拏，如失察過關，将該汛官兵照失察逃人例，加等治罪。
此條系幹降八年，總理行營事務王大臣奏準定例，三十二年、五十三年修改，嘉慶十八年改定。
謹按。
此條似應移入兵律從征守禦官軍逃門内。
□偷竊下似應照原例添入伊主，及他人逃回者下似應添不論贓數多少。
蓋馬匹、器械系随駕官員需用要件，被竊逃走，必緻誤事，是以從嚴拟絞，原不在贓數多寡也。
此不可以常律論者，應與行圍巡幸地方一條參看。
其不曾偷盜馬匹、器械下，亦應添僅止二字，既照兵丁跟随奴仆雇工例定拟。
是以照彼例一體刺字。
惟此項人犯究與逃兵不同，似應免其刺字。
上層有行竊情事者，是否刺字，例無明文。
以行竊論，則應刺字。
以拟絞言，似又不應刺字。
蓋竊盜刺字有關日後并計，且為收充警迹而設逃兵刺字，系為整肅營伍，且恐濫行收标起見，各有取意。
奴雇人等，義何所取民人間徒三年，家奴拟枷号三個月，以旗人折枷之法計之，未免參差。
□在京犯徒罪，均不遞籍充徒，見徒流遷徙地方門，與此少異。
竊盜一，直隸省尋常竊盜，除計贓計次，罪應遣軍流徒，并初犯行竊不及四次，再犯不及三次，罪止杖枷，訊無結夥攜帶兇器刀械者，仍各依本律例問拟外，如初犯、再犯糾夥四名以下，并帶器械者，各于所犯本罪上加枷号一個月。
如初犯行竊四次以上，再犯三次以上，結夥已有四名，并持有兇器刀械，計贓罪止杖枷者，于責刺後加系帶鐵杆一枝，以四十斤為度，定限一年釋放。
如初犯系帶鐵杆，限滿釋放後，再行犯竊，計贓罪止杖枷者，仍系帶鐵杆一年釋放。
若搶竊犯案拟徒，于到配折責後，鎖帶鐵杆徒限屆滿，開釋遞籍。
如在配脫逃被獲，訊無行兇為匪，仍發原配，從新拘役，鎖帶鐵杆。
其因搶竊拟徒，限滿釋回後，複行犯竊，罪止杖枷者，無論次數，有無結夥攜械，于責刺後系帶鐵杆二年釋放。
傥不悛改，滋生事端，再系一年釋放。
此後盜風稍息，該督察看情形奏明，仍照舊例辦理。
此條系道光六年，直隸總督那彥成奏請定例。
謹按。
鹹豐二年纂定之例，結夥三人以上，持械行竊，首從均應拟徒，并無拟杖之文。
此處并帶器械及持有兇器刀械二語，似應删去。
上層改為罪應拟杖者，下層改為罪應拟杖加枷者。
□此條罪應拟杖者、系帶鐵杆一年，罪應拟徒者，随徒役年分系帶鐵杆，本系嚴懲竊匪之意。
第專言直隸而未及京城，殊不畫一。
似應将京城竊盜案件一體照辦。
竊盜一，山東省竊賊如有攜帶鐵鎗、流星、刀劍等物，及倚衆疊竊，并兇橫拒捕傷人，本罪止于枷杖者，酌加鎖帶鐵杆、石墩一二年。
如能悔罪自新，或有親族、郷鄰保領者，地方官査實，随時釋放，仍令州該縣報明院司察考。
至安徽省，罪止枷杖，情節較重之竊盜，亦照此例加系鐵杆。
傥數年後此風稍息，奏明，仍照舊例辦理。
此條系嘉慶二十三年，山東巡撫和舜武奏清定例，道光七年修改，二十五年増定。
謹按。
此鐵鎗等項均為拒捕而設者，且專論枷杖以下罪名。
惟結夥持械行竊通例，即罪應拟徒，并非僅拟枷杖。
□既雲罪止枷杖，則情節稍輕矣，而又雲情節較重，何也。
□與上直隸一條參看。
竊盜一，湖南、湖北兩省搶竊及興販私鹽各犯，并福建、廣東二省搶竊匪徒，除罪應軍流以上者，仍按本律本例定拟外，如罪應拟徒之犯，應刺字者，先行刺字，毋庸解配，在籍鎖帶鐵杆、石墩五年，（湖南、湖北、閩省各犯，罪應拟杖者，亦鎖帶鐵杆、石墩三年。
廣東省拟杖以下人犯，毋庸鎖帶。
）限滿開釋，分别杖責。
如湖南、湖北、閩省各犯釋放後，複行犯案，并廣東省搶竊匪徒釋後複犯，罪止拟徒者，即于鎖帶鐵杆、石墩年限上遞加二年。
若犯案三次者，即按例從重問拟。
至雲南省糾竊不及四次，罪止枷杖之犯，亦于本地方系帶鐵杆一年，限滿開釋，分别枷責，交保管束。
如不知悛改，再系一年。
傥始終怙惡不悛，即照棍徒擾害例，分别嚴辦。
該州縣毎辦一案，即録叙全案供招，報明督撫臬司，案季彙冊咨部。
如同案人犯有問軍流以上者，仍項目分别題咨，均于限滿開釋時，報部査核。
若該州縣任聽書役舞弊朦混，妄及無辜，從嚴參究。
俟數年後，此風稍息，仍照舊例辦理。
此條系道光七年，刑部議覆湖廣總督嵩孚奏準定例。
原載恐吓取财門，道光十九年、二十四年修改，并移入此門，鹹豐二年改定。
謹按。
徒犯在籍鎖帶杆墩，與直隸省不同。
□拟杖人犯，似應修改一律，不應廣東一省獨輕。
□犯案三次，原例系三犯按律從重問拟，改為犯案三次，轉不明晰。
□此條系兩湖、福建、廣東及雲南各省專條。
此外，山東、安徽、直隸、四川、陝、甘亦各立有專條。
山東、雲南專言竊賊，福建、廣東、直隸兼及搶奪，兩湖又旁及鹽匪，四川、陝、甘又專言绺匪，其尋常搶奪、竊盜亦另立有通例，而治罪又各有不同之處，有此輕而彼重者，有此重而彼輕者，且有專例與通例互相參差者，條例愈煩，辦理愈不能畫一。
山東、安徽、雲南鎖帶鐵杆、石墩，專為枷杖之犯而設，未及徒罪以上。
直隸、兩湖、福建，則枷杖徒罪均應鎖帶鐵杆、石墩。
直隸徒犯系在配所鎖帶。
兩湖、福建徒犯，則無庸解配，在籍鎖帶五年。
廣東徒犯亦然，而杖罪賊犯并不鎖帶杆、墩。
四川各省亦無論杖徒，均分别系帶鐵杆、石墩，惟徒犯亦不發配，倶屬參差，不能一律。
雖一省有一省情形，第系均嚴懲竊匪之意，未便一省一例，緻渉紛岐，似應參酌通例，修改畫一。
竊盜一，四川、陝西及甘省附近，川境鞏昌府屬之洮州、岷州、西和，并秦州、階州及所屬秦安、清水、徽縣、禮縣、兩當文縣、成縣、三岔白馬關各廳州縣匪徒，攜帶刀械绺竊之案，如結夥三人以上，绺竊贓輕及結夥不及三人，而訊系再犯，帶有刀械，按竊盜本例應拟徒罪者，枷号三個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩三年。
應拟杖罪者，枷号兩個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩二年。
其并未竊物分贓，而随行服役，及帶刀到處遊蕩者，枷号一個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩一年，釋放時仍照例分别刺字、免刺。
如不知悛改，複敢帶杆滋擾，或毀杆潛逃，持以逞兇拒捕，除實犯死罪外，其餘罪應軍流者，均于本罪上加一等，加枷号兩個月。
罪應拟徒者，以大錬鎖繋巨石五年。
罪應拟杖者，鎖繋巨石三年，限滿果能悔罪自新，或有親族郷鄰甘結保領，地方官査實，随時開釋詳報。
傥釋放後複敢帶刀逞兇、訛詐、绺竊，即鎖繋巨石，不拘限期，仍令該州縣報明院司査核，按季彙冊報部。
如有妄拏無辜，鎖繋巨石者，該管上司訪察嚴參。
俟數年後此風稍息，仍複舊例辦理。
此條系嘉慶十六年，四川總督常明并陝西巡撫董教増、陝甘總督那彥成，先後奏準定例。
同治九年改定。
謹按。
各省倶系行竊，而此數處獨言绺竊，名目益多矣。
竊盜一，尋常竊盜，除并無夥衆持械，及雖夥衆持械而贓至滿貫，罪無可加，或犯該軍流發遣者，均仍照律例辦理外，其有糾夥十人以上，但有一人執持器械者，不計贓數、次數，為首之犯，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
為從杖一百、徒三年。
若糾夥十人以上，并未持械，及糾夥三人以上，但有一人持械者，不計贓數、次。
數，為首之犯杖一百、徒三年。
為從杖九十、徒二年半。
如行竊未得财，各于軍徒罪上遞減一等問拟。
俟數年後，此風稍息，奏明仍複舊例。
此條系鹹豐元年，禦史李臨馴奏準定例。
謹按。
結夥持械行竊，顯有倚衆之心，即已有行強之勢，故嚴其罪。
惟此等情形亦有不同，有所持器械專為行竊而設者，如撬門、爬房等類，亦有專為拒捕而用者，如兇刀、鐵尺等類，一例問拟，似嫌無所區别。
設或三人行竊，一人攜有賊具，雖未得贓，或得贓無多，首從均應拟徒。
二人行竊，倶帶有刀械，贓已在四十兩以上，僅拟杖責，亦未平允。
再，唐律強盜有持仗，不持杖之分，竊盜無文。
今竊盜亦分别持械與否，則更嚴矣。
盜賊為生民之害，嚴行懲治，夫何待言。
然專恃刑法，盜風恐未能止息也。
自古迄今治盜之法亦多矣，畏法而不改為盜者，未之聞也。
法不足以勝奸，漢武帝時，其明驗與。
欲求息盜之法，蓋必自本原始矣。
老氏雲，法令滋章，盜賊多有。
又雲，民不畏死，奈何以死懼之。
知言哉。
□再法令總期歸一，此門所載直隸一條，山東、安徽一條，湖廣、福建、廣東、雲南一條，四川、陝甘一條，均系嚴懲匪徒之意。
然僅及徒杖以下罪名，軍流以上并不加重。
縁竊盜犯者頗多，而按律治罪不過加杖，法輕易犯，是以各省紛紛纂立專條。
惟鹹豐二年，既定有竊賊結夥持械，分别三人，十人問拟軍徒通例，已較竊盜本律加至數等，是人數多者，既有此條可引，次數多者，複有積匪滑賊可援，各省又定立專條，似可不必。
蓋杖罪無以示懲，故加以枷号，枷号又不足以示懲，故加以鐵杆，今已加等拟徒矣，似可無庸再系鐵杆。
如由配脫逃，或徒滿後複竊，再行酌量鎖帶杆、墩亦可。
而逃徒及釋回複竊，亦均有專例，與此亦屬岐異，總由纂立結夥行竊通例時，未與各省專條參酌變通，故不免互相參差耳。
至非行竊而類于行竊，枷杖不足以示懲者，尚有兇惡棍徒一條可引，似亦毋庸多設條例。
乾隆年間，添纂條例最多，意在求其詳備，未免過于煩瑣。
然倶系通例，尚無各省專條。
嘉慶末年以後，一省一例，此何為者也。
而亦可以觀世變矣。
又，竊盜以贓之多少，為罪之輕重不必論矣。
其先有編査保甲牌頭之法，決訖後有收充警迹之律，又有交保收管不許出境之例，似覺周密，然法立而不辦，亦徒然耳。
徒重盜賊之罪名，而不清其源，此風何能少息。
況并成法而視為具文，其奈之何。
賈長沙謂，刑之于已然，何如禁之于未然，其信然乎。
然不獨此也。
《孔叢子》述孔子之言曰，民之所以生者，衣食也。
上不教民，民匮其生，饑寒切于身，而不為非者寡矣。
故古之于盜，惡之而不殺也。
今不先其教，而一殺之，是以罰行而善不反，刑張而罪不省，夫赤子知慕其父母，由審故也。
況為政者，奪其賢能者而與其不賢者，以化民乎。
審此二者，則上盜息，此探本窮原之說也。
觀此，而漢人所謂臯陶不為盜制死刑也，益信。
《鹽鐵論》雲，天賤冬而貴春，申陽屈陰，故王者南面而聽天下，背陰向陽，前徳而後刑也。
霜雪晩至，五谷猶成。
雹霧夏隕，萬物皆傷。
由此觀之，嚴刑以治國猶任秋各以成谷也。
又曰，法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁，所貴良吏者，貴其絶惡于未萌，使之不為非，非貴其拘之囹圄而刑殺之也。
由是觀之，盜非不可治也，以刑法治之何如以良吏治之，之為優乎。
若系雇工，其所雇系旗下家奴，枷号三個月、鞭一百、刺字，交還本主。
如所雇系民人，刺字，解回原藉，杖一百、徒三年，仍向各犯家屬及中保人等，追出原雇價値，給還原主。
至在逃跟役，令各該關津嚴行査拏，如失察過關，将該汛官兵照失察逃人例，加等治罪。
此條系幹降八年，總理行營事務王大臣奏準定例，三十二年、五十三年修改，嘉慶十八年改定。
謹按。
此條似應移入兵律從征守禦官軍逃門内。
□偷竊下似應照原例添入伊主，及他人逃回者下似應添不論贓數多少。
蓋馬匹、器械系随駕官員需用要件，被竊逃走，必緻誤事，是以從嚴拟絞，原不在贓數多寡也。
此不可以常律論者，應與行圍巡幸地方一條參看。
其不曾偷盜馬匹、器械下，亦應添僅止二字，既照兵丁跟随奴仆雇工例定拟。
是以照彼例一體刺字。
惟此項人犯究與逃兵不同，似應免其刺字。
上層有行竊情事者，是否刺字，例無明文。
以行竊論，則應刺字。
以拟絞言，似又不應刺字。
蓋竊盜刺字有關日後并計，且為收充警迹而設逃兵刺字，系為整肅營伍，且恐濫行收标起見，各有取意。
奴雇人等，義何所取民人間徒三年，家奴拟枷号三個月，以旗人折枷之法計之，未免參差。
□在京犯徒罪，均不遞籍充徒，見徒流遷徙地方門，與此少異。
竊盜一，直隸省尋常竊盜，除計贓計次，罪應遣軍流徒，并初犯行竊不及四次，再犯不及三次，罪止杖枷，訊無結夥攜帶兇器刀械者，仍各依本律例問拟外，如初犯、再犯糾夥四名以下，并帶器械者，各于所犯本罪上加枷号一個月。
如初犯行竊四次以上，再犯三次以上，結夥已有四名，并持有兇器刀械，計贓罪止杖枷者，于責刺後加系帶鐵杆一枝，以四十斤為度，定限一年釋放。
如初犯系帶鐵杆，限滿釋放後，再行犯竊，計贓罪止杖枷者，仍系帶鐵杆一年釋放。
若搶竊犯案拟徒，于到配折責後，鎖帶鐵杆徒限屆滿，開釋遞籍。
如在配脫逃被獲，訊無行兇為匪，仍發原配，從新拘役，鎖帶鐵杆。
其因搶竊拟徒，限滿釋回後，複行犯竊，罪止杖枷者，無論次數，有無結夥攜械，于責刺後系帶鐵杆二年釋放。
傥不悛改，滋生事端，再系一年釋放。
此後盜風稍息，該督察看情形奏明，仍照舊例辦理。
此條系道光六年，直隸總督那彥成奏請定例。
謹按。
鹹豐二年纂定之例，結夥三人以上，持械行竊，首從均應拟徒，并無拟杖之文。
此處并帶器械及持有兇器刀械二語，似應删去。
上層改為罪應拟杖者，下層改為罪應拟杖加枷者。
□此條罪應拟杖者、系帶鐵杆一年，罪應拟徒者，随徒役年分系帶鐵杆，本系嚴懲竊匪之意。
第專言直隸而未及京城，殊不畫一。
似應将京城竊盜案件一體照辦。
竊盜一，山東省竊賊如有攜帶鐵鎗、流星、刀劍等物，及倚衆疊竊，并兇橫拒捕傷人，本罪止于枷杖者，酌加鎖帶鐵杆、石墩一二年。
如能悔罪自新，或有親族、郷鄰保領者，地方官査實，随時釋放，仍令州該縣報明院司察考。
至安徽省，罪止枷杖，情節較重之竊盜，亦照此例加系鐵杆。
傥數年後此風稍息，奏明，仍照舊例辦理。
此條系嘉慶二十三年，山東巡撫和舜武奏清定例，道光七年修改，二十五年増定。
謹按。
此鐵鎗等項均為拒捕而設者，且專論枷杖以下罪名。
惟結夥持械行竊通例，即罪應拟徒，并非僅拟枷杖。
□既雲罪止枷杖，則情節稍輕矣，而又雲情節較重，何也。
□與上直隸一條參看。
竊盜一，湖南、湖北兩省搶竊及興販私鹽各犯，并福建、廣東二省搶竊匪徒，除罪應軍流以上者，仍按本律本例定拟外，如罪應拟徒之犯，應刺字者，先行刺字，毋庸解配，在籍鎖帶鐵杆、石墩五年，（湖南、湖北、閩省各犯，罪應拟杖者，亦鎖帶鐵杆、石墩三年。
廣東省拟杖以下人犯，毋庸鎖帶。
）限滿開釋，分别杖責。
如湖南、湖北、閩省各犯釋放後，複行犯案，并廣東省搶竊匪徒釋後複犯，罪止拟徒者，即于鎖帶鐵杆、石墩年限上遞加二年。
若犯案三次者，即按例從重問拟。
至雲南省糾竊不及四次，罪止枷杖之犯，亦于本地方系帶鐵杆一年，限滿開釋，分别枷責，交保管束。
如不知悛改，再系一年。
傥始終怙惡不悛，即照棍徒擾害例，分别嚴辦。
該州縣毎辦一案，即録叙全案供招，報明督撫臬司，案季彙冊咨部。
如同案人犯有問軍流以上者，仍項目分别題咨，均于限滿開釋時，報部査核。
若該州縣任聽書役舞弊朦混，妄及無辜，從嚴參究。
俟數年後，此風稍息，仍照舊例辦理。
此條系道光七年，刑部議覆湖廣總督嵩孚奏準定例。
原載恐吓取财門，道光十九年、二十四年修改，并移入此門，鹹豐二年改定。
謹按。
徒犯在籍鎖帶杆墩，與直隸省不同。
□拟杖人犯，似應修改一律，不應廣東一省獨輕。
□犯案三次，原例系三犯按律從重問拟，改為犯案三次，轉不明晰。
□此條系兩湖、福建、廣東及雲南各省專條。
此外，山東、安徽、直隸、四川、陝、甘亦各立有專條。
山東、雲南專言竊賊，福建、廣東、直隸兼及搶奪，兩湖又旁及鹽匪，四川、陝、甘又專言绺匪，其尋常搶奪、竊盜亦另立有通例，而治罪又各有不同之處，有此輕而彼重者，有此重而彼輕者，且有專例與通例互相參差者，條例愈煩，辦理愈不能畫一。
山東、安徽、雲南鎖帶鐵杆、石墩，專為枷杖之犯而設，未及徒罪以上。
直隸、兩湖、福建，則枷杖徒罪均應鎖帶鐵杆、石墩。
直隸徒犯系在配所鎖帶。
兩湖、福建徒犯，則無庸解配，在籍鎖帶五年。
廣東徒犯亦然，而杖罪賊犯并不鎖帶杆、墩。
四川各省亦無論杖徒，均分别系帶鐵杆、石墩，惟徒犯亦不發配，倶屬參差，不能一律。
雖一省有一省情形，第系均嚴懲竊匪之意，未便一省一例，緻渉紛岐，似應參酌通例，修改畫一。
竊盜一，四川、陝西及甘省附近，川境鞏昌府屬之洮州、岷州、西和，并秦州、階州及所屬秦安、清水、徽縣、禮縣、兩當文縣、成縣、三岔白馬關各廳州縣匪徒，攜帶刀械绺竊之案，如結夥三人以上，绺竊贓輕及結夥不及三人，而訊系再犯，帶有刀械，按竊盜本例應拟徒罪者，枷号三個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩三年。
應拟杖罪者，枷号兩個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩二年。
其并未竊物分贓，而随行服役，及帶刀到處遊蕩者，枷号一個月，滿日責四十闆，系帶鐵杆、石墩一年，釋放時仍照例分别刺字、免刺。
如不知悛改，複敢帶杆滋擾，或毀杆潛逃，持以逞兇拒捕，除實犯死罪外，其餘罪應軍流者，均于本罪上加一等，加枷号兩個月。
罪應拟徒者，以大錬鎖繋巨石五年。
罪應拟杖者，鎖繋巨石三年，限滿果能悔罪自新，或有親族郷鄰甘結保領，地方官査實，随時開釋詳報。
傥釋放後複敢帶刀逞兇、訛詐、绺竊，即鎖繋巨石，不拘限期，仍令該州縣報明院司査核，按季彙冊報部。
如有妄拏無辜，鎖繋巨石者，該管上司訪察嚴參。
俟數年後此風稍息，仍複舊例辦理。
此條系嘉慶十六年，四川總督常明并陝西巡撫董教増、陝甘總督那彥成，先後奏準定例。
同治九年改定。
謹按。
各省倶系行竊，而此數處獨言绺竊，名目益多矣。
竊盜一，尋常竊盜，除并無夥衆持械，及雖夥衆持械而贓至滿貫，罪無可加，或犯該軍流發遣者，均仍照律例辦理外，其有糾夥十人以上，但有一人執持器械者，不計贓數、次數，為首之犯，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。
為從杖一百、徒三年。
若糾夥十人以上，并未持械，及糾夥三人以上，但有一人持械者，不計贓數、次。
數，為首之犯杖一百、徒三年。
為從杖九十、徒二年半。
如行竊未得财，各于軍徒罪上遞減一等問拟。
俟數年後，此風稍息，奏明仍複舊例。
此條系鹹豐元年，禦史李臨馴奏準定例。
謹按。
結夥持械行竊，顯有倚衆之心，即已有行強之勢，故嚴其罪。
惟此等情形亦有不同，有所持器械專為行竊而設者，如撬門、爬房等類，亦有專為拒捕而用者，如兇刀、鐵尺等類，一例問拟，似嫌無所區别。
設或三人行竊，一人攜有賊具，雖未得贓，或得贓無多，首從均應拟徒。
二人行竊，倶帶有刀械，贓已在四十兩以上，僅拟杖責，亦未平允。
再，唐律強盜有持仗，不持杖之分，竊盜無文。
今竊盜亦分别持械與否，則更嚴矣。
盜賊為生民之害，嚴行懲治，夫何待言。
然專恃刑法，盜風恐未能止息也。
自古迄今治盜之法亦多矣，畏法而不改為盜者，未之聞也。
法不足以勝奸，漢武帝時，其明驗與。
欲求息盜之法，蓋必自本原始矣。
老氏雲，法令滋章，盜賊多有。
又雲，民不畏死，奈何以死懼之。
知言哉。
□再法令總期歸一，此門所載直隸一條，山東、安徽一條，湖廣、福建、廣東、雲南一條，四川、陝甘一條，均系嚴懲匪徒之意。
然僅及徒杖以下罪名，軍流以上并不加重。
縁竊盜犯者頗多，而按律治罪不過加杖，法輕易犯，是以各省紛紛纂立專條。
惟鹹豐二年，既定有竊賊結夥持械，分别三人，十人問拟軍徒通例，已較竊盜本律加至數等，是人數多者，既有此條可引，次數多者，複有積匪滑賊可援，各省又定立專條，似可不必。
蓋杖罪無以示懲，故加以枷号，枷号又不足以示懲，故加以鐵杆，今已加等拟徒矣，似可無庸再系鐵杆。
如由配脫逃，或徒滿後複竊，再行酌量鎖帶杆、墩亦可。
而逃徒及釋回複竊，亦均有專例，與此亦屬岐異，總由纂立結夥行竊通例時，未與各省專條參酌變通，故不免互相參差耳。
至非行竊而類于行竊，枷杖不足以示懲者，尚有兇惡棍徒一條可引，似亦毋庸多設條例。
乾隆年間，添纂條例最多，意在求其詳備，未免過于煩瑣。
然倶系通例，尚無各省專條。
嘉慶末年以後，一省一例，此何為者也。
而亦可以觀世變矣。
又，竊盜以贓之多少，為罪之輕重不必論矣。
其先有編査保甲牌頭之法，決訖後有收充警迹之律，又有交保收管不許出境之例，似覺周密，然法立而不辦，亦徒然耳。
徒重盜賊之罪名，而不清其源，此風何能少息。
況并成法而視為具文，其奈之何。
賈長沙謂，刑之于已然，何如禁之于未然，其信然乎。
然不獨此也。
《孔叢子》述孔子之言曰，民之所以生者，衣食也。
上不教民，民匮其生，饑寒切于身，而不為非者寡矣。
故古之于盜，惡之而不殺也。
今不先其教，而一殺之，是以罰行而善不反，刑張而罪不省，夫赤子知慕其父母，由審故也。
況為政者，奪其賢能者而與其不賢者，以化民乎。
審此二者，則上盜息，此探本窮原之說也。
觀此，而漢人所謂臯陶不為盜制死刑也，益信。
《鹽鐵論》雲，天賤冬而貴春，申陽屈陰，故王者南面而聽天下，背陰向陽，前徳而後刑也。
霜雪晩至，五谷猶成。
雹霧夏隕，萬物皆傷。
由此觀之，嚴刑以治國猶任秋各以成谷也。
又曰，法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁，所貴良吏者，貴其絶惡于未萌，使之不為非，非貴其拘之囹圄而刑殺之也。
由是觀之，盜非不可治也，以刑法治之何如以良吏治之，之為優乎。