讀例存疑卷十四
關燈
小
中
大
罪不同，應參看。
拟斷贓罰不當：巻首 凡拟斷贓罰财物，應入官而給主，及應給主而入官者，坐贓論罪，止杖一百。
此仍明律。
《處分則例》。
□一，承審官将應追應賠之贓失斷追賠，應給還原主銀兩，失斷給主者，罰俸一年。
轉詳官罰俸六個月戸。
謹按。
追贓各例，有載在名例給沒贓物門者，亦有載在戸律各門者。
虛出通關、朱砂、那移出納，私借錢糧，拟斷贓罰不當，隐瞞入官家産五門，均有追贓條例，而監守自盜亦有三條。
（一，凡侵盜應追之贓，着落犯人妻及未分家之子名下追賠。
如果家産全無，不能賠補，在旗參佐領骁騎校，在外地方官取具甘結，申報都統、督撫保題，豁免結案，傥結案後，别有田産、人口，發覺者，盡行入官。
将承追、申報各官革職。
所欠贓銀、米谷，着落賠補。
督催等官，照例議處。
内外承追、督催武職，倶照文職例議處。
再，一應贓私，察果家産全無，力不能完者，概予豁免，不得株連親族。
傥濫行着落親族追賠，将承追官革職。
其該管上司，如有逼迫申報、取據甘結之事，屬官不行出首，從重治罪。
□一，凡侵貪之案，如該員身故，審明實系侵盜庫帑，圖飽私嚢者，即将伊子監追。
□又本犯身死，實無家産可以完交者，照例取結豁免。
）均應參看。
監守盜、虛出通關、那移出納、私借錢糧，均指以贓入罪之本犯而言。
拟斷贓罰不當，隐瞞入官家産，均指承追之員而言。
給沒贓物，則分别入官、給主，應征與不應征之通例也。
例文則系随便纂入，有事本相類而載在兩處者，有此處與彼處參差者。
□唐律除名例外，惟廄庫門及斷獄門二條，此外無文。
條例 拟斷贓罰不當一，凡査、估、追、變之員，勘報不實，瞻徇延緩，以緻帑項懸缺者，着令代賠，若査勘本無不實，催追本無縱，祗因變抵不敷，以緻公帑懸缺，仍在本人名下歸結，不得向査估追變之人勒令代賠。
違者以違制論。
此條系乾隆元年，戸部會同刑部遵旨議準定例。
謹按。
此專指代賠而言。
勘報不實，希圖弊混，也指査估言。
瞻徇延緩，以多報少，也指追變言。
□《戸部則例》與此略同，《處分則例》，并無此條。
《戸部則例》變抵門。
□一，官員承査、承估、承變、承追各錢糧，如系査估不實，追變侵隐，緻虧帑項者，将所虧之數，着落按照賠償。
仍将該員嚴參治罪。
若勘估本無不實，催追并無徇縱，委因變抵不敷，査無情弊，其不敷之數，仍在欠項本員名下歸結，不得勒令承估、追賠、承變官代賠。
其延遲不力，仍報參議處。
拟斷贓罰不當一，凡承追各款贓罰銀兩，着落本犯勒追完結，其有律應身死勿征者，仍照定例免征。
緻年遠贓私，必确査實據方可着追，不得于本犯之外，混追賠補。
違者，以違制論。
此條系乾隆元年定例（同上）。
謹按。
此言本犯身死，不得于本犯之外，混追賠補也。
□不得株連親族，見監守自盜。
□給沒贓物律雲，以贓入罪，正贓已費用者，犯人身死勿征。
此追贓之正律也。
唐律系死及配流勿征。
疏議謂，因贓斷死及以贓配流，贓已費用，矜其死及流，故不征也。
《明律》雖無配流一層，然犯人身死，似亦在勿征之例。
此例正與律文相符。
惟後又有侵虧官項，令上司分賠、獨賠及監迫其妻子之條，此例自成虛設。
究竟何項方可免追，何項仍應着追之處，記參。
□此條例文，吏、戸二部所無，應與上條均移入給沒贓物門。
守掌在官财物：巻首 凡官物當應給付與人，已出倉庫而未給付。
若私物當供官用，已送在官而未入倉庫。
（均為官物）但有人守掌在官，（官司委佥守掌之人）若有侵欺借貸者，并計（入己）贓，以監守自盜論。
（若非守掌之入侵欺者，依常人盜倉庫律論。
其有未納而侵用者，經催裡納保歇，各照隐匿包攪、欺官取财科斷，不得概用此律）。
此仍明律，小注系順治三年添入。
條例 守掌在官财物一，凡八旗參領、佐領、骁騎校、領催等，将一切收貯公所幹系錢糧，并交庫銀兩侵蝕者。
照監守自盜律例，分别問拟。
一萬兩以内，遇赦，準其緩免。
有逾此數，不準寛免。
此條系乾隆元年例，乾隆五年改定。
謹按。
監守自盜律例，無論中外文武均包舉在内，此處所雲，與監守盜條例重複，似應删除。
□此旗員監守自盜之專條，較本例為嚴，既改照本律例，自可删除。
隐瞞入官家産：巻首 凡抄沒人口、财産，除謀反、謀叛及奸黨，系在十惡依律抄沒，其餘有犯，律不該載者，妻子财産不在抄沒入官之限，違者，依故入人流罪論。
（抄沒尚未入官，作未入官，各減一等）。
○若抄劄入官家産。
而隐瞞人口不報者，計口，以隐瞞丁口論。
若隐瞞田土者，計田，以欺隐田糧論。
若隐瞞财物、房屋、孳畜者，坐贓論。
各罪止杖一百。
所隐人口财産并入官，罪坐供報之人。
（所隐之人口，不坐、不加重者，以自己之丁口财産也。
） ○若裡長同情隐瞞，及當該官吏知情者，并與同罪。
計所隐贓重（于杖一百）者，坐贓論。
全科。
○受财者，計贓，以枉法各從重論。
（以枉法之重罪論，分有祿、無祿。
）失覺舉者，減（供報人）三等，罪止笞五十。
此仍明律，小注系順治三年添入。
條例 隐瞞入官家産一，凡罪犯入官财産，止應着落正犯追取，傥正犯将無幹之人肆行誣頼者，從重治罪。
仍着落伊身追取。
承審察追各官，如徇庇正犯，拖累無幹之人，亦交與該部嚴加議處。
此條系康熙五十七年，刑部議覆兩江總督常鼐，題副都統兪章言隐匿罪犯兪文言入官财産一案。
經九卿遵旨議準定例。
謹按。
從重治罪，并未叙明治以何罪，似應修改明晰。
說見私借錢糧門。
□将無幹之人肆行誣頼，即私借錢糧門之混請開抵虧空也。
徇庇正犯拖累無幹之人，即彼門内之聽從開抵，妄拏無辜追比也。
亦與拟斷贓罰不當門，不得于本犯之外，混追賠補之意相同。
似應修并為一，以免重複。
隐瞞入官家産一，凡欠帑人員将地畝入官之後，其本人及本人之子孫，概不準其認買。
傥有混行承買，将官兵人等分别議處治罪。
準其承買之該管各官，交部照例議處。
此條系雍正十二年定例。
謹按。
給沒贓物門有，不準原主勒索找價一層，并無不準本人及子孫認買之語，應參看。
□《戸部則例》并無此條，《處分則例》亦不載，似應删除。
隐瞞入官家産一，凡欠帑人員，或因獨力難賠，或因産盡無着，遂将分居别業之弟兄親族，并不知情之親友旁人，巧借認幇名目轉輾株連，勒令賠補者，将承審承追各官，均照違制治罪。
此條系乾隆元年戸部刑部議準定例。
謹按。
與私借錢糧門條例參看。
□再監守自盜門，産盡豁免，不得株累親族，亦應參看。
《戸部則例》。
□一，拖欠官項錢糧，本員力不能完者，在于承産之兄弟子侄、分肥之僚友、上司，經手之冢奴吏役，及寄頓财産之人，确査屬實，均應着賠。
若分居析産之兄弟族屬，并不知情之親友奴仆旁人，于公帑并未侵漁，私财又非寄頓，該州縣官巧借認幇等項名色，勒令賠補，或藉稱嚴査寄頓，紛紛票傳刑求、吓詐等弊，準受累之人，赴上司控吿參究。
傥上司不為準理，照徇庇例議處。
隐瞞入官家産一，凡虧空入官房地内，如有墳地及墳園内房屋，看墳人口，祭祀田産，倶還給本人，免其入官變價。
此條系乾隆元年，刑部議覆侍讀學士積徳條奏定例。
明令，凡籍沒家産，除反叛外，其餘罪犯止沒田産孳畜，田地内有祖先墳茔者，不在抄沒之限。
謹按。
此良法美意也。
亦系入官之款，似應移于給沒贓物門。
應與《戸部則例》參看。
《戸部則例》田賦門、存留墳地條， □一，凡八旗及漢員應行入官地内，有墳園祭田數在三頃以下者，免其入官。
若在三頃以上，除給還三頃外，餘地悉行入官。
隐瞞入官家産一，除隐匿那移案内之家産，仍照隐匿本律治罪外，如隐匿侵盜案内之家産，不論原案未完之數，計所隐家産價値之多寡，照坐贓律分别定拟。
十兩以下，笞二十。
毎十兩加一等。
一百兩杖六十，徒一年。
毎一百兩加一等。
五百兩至一千兩，滿徒。
一千兩以上，罪止杖一百，流三千裡。
系旗人，折枷号，鞭責，倶罪坐隐瞞之人，所隐财産倶行入官。
保題各官，照例治罪追賠。
此條系乾隆三年，刑部遵旨議準定例。
謹按。
此隐匿之贓，如果追出交官，本犯是否以完贓論。
完贓，本犯例得減免，隐匿之人，是否免其科罪。
一并俟參。
□律無論丁口、土田、财物均罪止杖一百，例加至徒流，不特較本律加重，較坐贓律亦加重矣。
□坐贓律系折半科罪，此例自亦應折半計算。
□原奏系指已經豁免後査出隐匿者而言，故治罪從嚴。
若未經豁免。
仍應勒限監追，能将隐匿之贓交出，即可免罪，豈有仍科隐匿之理。
似應将此層添入。
隐瞞入官家産一，凡應追官員贓賠各項銀兩，若原籍任所査明财産盡絶，實在無可着追者，任所官出具切實印結，由原籍加結，題請豁免。
旗員亦照此，由本旗具結，咨部辦理。
如旗籍任所，或有隐匿寄頓，一經發覺，除财産入官外，出結各員照例議處、分賠。
隐寄家屬照律治罪。
此條系乾隆十九年，刑部議覆江蘇巡撫莊有恭條奏定例。
嘉慶七年，戸部修例折内，奉旨令将議賠各例，分别妥修具奏。
經刑部議請，于例内任所題豁之處，照戸例修改由原籍題豁等因，奏準改定。
謹按。
那移出納門，一面于任所嚴追，一面行文原籍嚴査家産雲雲。
與此條參看。
彼條雲州縣虧空，此雲官員贓賠各項。
為不同耳。
□無贓可追之案，均歸任所題請豁免。
以虧案既在任所，故題豁亦歸任所完結也。
後因戸部例文，系由原籍題豁，遂改歸一律。
乃此條修改，而下條仍不畫一，亦嫌參差。
隐瞞入官家産一，凡一切承追案件，該督撫一面督屬嚴追，一面行査該員歴過任所有無隐寄，毋庸俟本籍無追，始行咨査。
其任所地方官，自文到日起，勒限三個月，據實査明申詳督撫，咨明原籍辦理。
并令該督撫，嚴加督催，如有逾違。
照欽部事件遲延例議處。
其欠帑官員離任者，或有托故逗遛，即押令回籍着追。
此條系乾隆三十七年，戸部議覆安徽巡撫裴宗錫條奏定例。
（査離任官員，應追核減分賠各項銀兩，例由任所先行咨回原籍，分别銀數多寡，責令地方官依限催追。
逾限未完，即予議處。
間有原籍産盡無追，複行移咨該員歴過任所，査明有無财産隐寄，分别辦理、立法雖屬周詳，惟是此等應追之項，國帑攸關，案難久懸，若俟原籍無追始行移査任所，未免多需時日。
且隔省咨査事件，向無例限處分，承辦各官，或以無關考成，不即速為査辦，而該管上司，又以非本省事件，不加督催，以緻經年未覆，原籍無憑辦理者，誠所不免。
□并恐該員離任之後，或有财産隐寄任所地方，該地方官瞻徇情面，故意遷延，易滋串匿，此等情弊均不能保其必無。
應如該撫所奏，嗣後承追一切案件，該督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，分咨各省嚴査有無隐寄，照例辦理。
毋庸俟本籍無追，始行咨査任所，以免輾轉遷延。
其任所地方，自文到日起，勒限三個月據實査明，申詳督撫，咨明原籍辦理。
并令該督撫嚴加督催，如有逾違，即照欽部事件遲延例議處。
至該撫又稱，本員或有托故逗遛，由所在地方官押令回籍，等語。
査官員離任後，例應于三月限内勒令回籍，如有逗遛，即予議處，定例綦嚴。
況此等欠帑人員，尤宜即行押令回籍，以憑原籍着追，亦應如所奏辦理等因。
具奏，奉旨，依議，欽此。
） 謹按。
上條言任所、原籍，此條并及歴過任所，應一并參看。
此例現在遵行。
惟坊刻本例，注雲，嘉慶七年六月，戸部奏準修改。
其例文亦與此不符，而與戸部修改之例文相同。
勒追門一條雲，凡承追一切欠項，除現任官即在任所著追外，其離任官，系漢員，令該管督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，有無隐寄。
旗員，由部行知該員原任省分其任所地方。
自文到日，限三個月査明取結，申詳該督撫咨明原籍，咨部辦理。
違者，照欽部事件遲延例議處。
（査嘉慶七年，戸部因條例彼此多有互異之處，奏請修改一律。
内原例二條雲， □一，凡一切承追案件，該督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，有無隐寄。
其任所地方，自文到日，限三個月査明取結，申詳該督撫咨明原籍辦理。
違者，照欽部事件遲延例議處。
至欠帑人員離任逗遛，即由所在地方官勒限三個月，備文押回原籍。
□一，承追各項銀兩，按銀數多寡分别定限。
如行追、扣限尚短一二月，而欠項人員或升調他省，或縁事回籍，令其将此一限應完銀兩按數完交，準離原任，以專責成。
□査前條既稱欠帑，人員離任，勒限三個月押回原籍，後條又稱縁事回籍，令其将此限銀兩完交，方準離原任。
二條未免矛盾。
査吏部新定《處分則例》，将前條末數句節删，後條則未經纂載。
臣部亦應査明訂正。
今請将前條修改，亦将末數句節删，後條全删。
） 此嘉慶七年，戸部修改之例文也。
惟刑部現行例文，系乾隆三十七年，戸部議覆安徽巡撫裴宗錫條奏，知照刑部纂為定例。
戸部于嘉慶七年，并未聲明此條例文應否删改，以緻戸部所行者，系嘉慶七年修改之例，刑部所行者，猶是乾隆三十七年之例，彼此不無參差。
且戸部于乾隆三十七年定準之案，何以并不纂入例冊，而所修改者，仍系從前舊例，殊不可解。
謹按。
此二冊内所載各條例，康熙、雍正年間纂定者居多。
乾隆年間次之，嘉慶以後則寥寥無幾。
庫款倉儲國用民命攸關，最為緊要。
前則力加整頓，後乃一味因循，法令倶成具文，此亦可以觀世變矣。
拟斷贓罰不當：巻首 凡拟斷贓罰财物，應入官而給主，及應給主而入官者，坐贓論罪，止杖一百。
此仍明律。
《處分則例》。
□一，承審官将應追應賠之贓失斷追賠，應給還原主銀兩，失斷給主者，罰俸一年。
轉詳官罰俸六個月戸。
謹按。
追贓各例，有載在名例給沒贓物門者，亦有載在戸律各門者。
虛出通關、朱砂、那移出納，私借錢糧，拟斷贓罰不當，隐瞞入官家産五門，均有追贓條例，而監守自盜亦有三條。
（一，凡侵盜應追之贓，着落犯人妻及未分家之子名下追賠。
如果家産全無，不能賠補，在旗參佐領骁騎校，在外地方官取具甘結，申報都統、督撫保題，豁免結案，傥結案後，别有田産、人口，發覺者，盡行入官。
将承追、申報各官革職。
所欠贓銀、米谷，着落賠補。
督催等官，照例議處。
内外承追、督催武職，倶照文職例議處。
再，一應贓私，察果家産全無，力不能完者，概予豁免，不得株連親族。
傥濫行着落親族追賠，将承追官革職。
其該管上司，如有逼迫申報、取據甘結之事，屬官不行出首，從重治罪。
□一，凡侵貪之案，如該員身故，審明實系侵盜庫帑，圖飽私嚢者，即将伊子監追。
□又本犯身死，實無家産可以完交者，照例取結豁免。
）均應參看。
監守盜、虛出通關、那移出納、私借錢糧，均指以贓入罪之本犯而言。
拟斷贓罰不當，隐瞞入官家産，均指承追之員而言。
給沒贓物，則分别入官、給主，應征與不應征之通例也。
例文則系随便纂入，有事本相類而載在兩處者，有此處與彼處參差者。
□唐律除名例外，惟廄庫門及斷獄門二條，此外無文。
條例 拟斷贓罰不當一，凡査、估、追、變之員，勘報不實，瞻徇延緩，以緻帑項懸缺者，着令代賠，若査勘本無不實，催追本無縱，祗因變抵不敷，以緻公帑懸缺，仍在本人名下歸結，不得向査估追變之人勒令代賠。
違者以違制論。
此條系乾隆元年，戸部會同刑部遵旨議準定例。
謹按。
此專指代賠而言。
勘報不實，希圖弊混，也指査估言。
瞻徇延緩，以多報少，也指追變言。
□《戸部則例》與此略同，《處分則例》，并無此條。
《戸部則例》變抵門。
□一，官員承査、承估、承變、承追各錢糧，如系査估不實，追變侵隐，緻虧帑項者，将所虧之數，着落按照賠償。
仍将該員嚴參治罪。
若勘估本無不實，催追并無徇縱，委因變抵不敷，査無情弊，其不敷之數，仍在欠項本員名下歸結，不得勒令承估、追賠、承變官代賠。
其延遲不力，仍報參議處。
拟斷贓罰不當一，凡承追各款贓罰銀兩，着落本犯勒追完結，其有律應身死勿征者，仍照定例免征。
緻年遠贓私，必确査實據方可着追，不得于本犯之外，混追賠補。
違者，以違制論。
此條系乾隆元年定例（同上）。
謹按。
此言本犯身死，不得于本犯之外，混追賠補也。
□不得株連親族，見監守自盜。
□給沒贓物律雲，以贓入罪，正贓已費用者，犯人身死勿征。
此追贓之正律也。
唐律系死及配流勿征。
疏議謂，因贓斷死及以贓配流，贓已費用，矜其死及流，故不征也。
《明律》雖無配流一層，然犯人身死，似亦在勿征之例。
此例正與律文相符。
惟後又有侵虧官項，令上司分賠、獨賠及監迫其妻子之條，此例自成虛設。
究竟何項方可免追，何項仍應着追之處，記參。
□此條例文，吏、戸二部所無，應與上條均移入給沒贓物門。
守掌在官财物：巻首 凡官物當應給付與人，已出倉庫而未給付。
若私物當供官用，已送在官而未入倉庫。
（均為官物）但有人守掌在官，（官司委佥守掌之人）若有侵欺借貸者，并計（入己）贓，以監守自盜論。
（若非守掌之入侵欺者，依常人盜倉庫律論。
其有未納而侵用者，經催裡納保歇，各照隐匿包攪、欺官取财科斷，不得概用此律）。
此仍明律，小注系順治三年添入。
條例 守掌在官财物一，凡八旗參領、佐領、骁騎校、領催等，将一切收貯公所幹系錢糧，并交庫銀兩侵蝕者。
照監守自盜律例，分别問拟。
一萬兩以内，遇赦，準其緩免。
有逾此數，不準寛免。
此條系乾隆元年例，乾隆五年改定。
謹按。
監守自盜律例，無論中外文武均包舉在内，此處所雲，與監守盜條例重複，似應删除。
□此旗員監守自盜之專條，較本例為嚴，既改照本律例，自可删除。
隐瞞入官家産：巻首 凡抄沒人口、财産，除謀反、謀叛及奸黨，系在十惡依律抄沒，其餘有犯，律不該載者，妻子财産不在抄沒入官之限，違者，依故入人流罪論。
（抄沒尚未入官，作未入官，各減一等）。
○若抄劄入官家産。
而隐瞞人口不報者，計口，以隐瞞丁口論。
若隐瞞田土者，計田，以欺隐田糧論。
若隐瞞财物、房屋、孳畜者，坐贓論。
各罪止杖一百。
所隐人口财産并入官，罪坐供報之人。
（所隐之人口，不坐、不加重者，以自己之丁口财産也。
） ○若裡長同情隐瞞，及當該官吏知情者，并與同罪。
計所隐贓重（于杖一百）者，坐贓論。
全科。
○受财者，計贓，以枉法各從重論。
（以枉法之重罪論，分有祿、無祿。
）失覺舉者，減（供報人）三等，罪止笞五十。
此仍明律，小注系順治三年添入。
條例 隐瞞入官家産一，凡罪犯入官财産，止應着落正犯追取，傥正犯将無幹之人肆行誣頼者，從重治罪。
仍着落伊身追取。
承審察追各官，如徇庇正犯，拖累無幹之人，亦交與該部嚴加議處。
此條系康熙五十七年，刑部議覆兩江總督常鼐，題副都統兪章言隐匿罪犯兪文言入官财産一案。
經九卿遵旨議準定例。
謹按。
從重治罪，并未叙明治以何罪，似應修改明晰。
說見私借錢糧門。
□将無幹之人肆行誣頼，即私借錢糧門之混請開抵虧空也。
徇庇正犯拖累無幹之人，即彼門内之聽從開抵，妄拏無辜追比也。
亦與拟斷贓罰不當門，不得于本犯之外，混追賠補之意相同。
似應修并為一，以免重複。
隐瞞入官家産一，凡欠帑人員将地畝入官之後，其本人及本人之子孫，概不準其認買。
傥有混行承買，将官兵人等分别議處治罪。
準其承買之該管各官，交部照例議處。
此條系雍正十二年定例。
謹按。
給沒贓物門有，不準原主勒索找價一層，并無不準本人及子孫認買之語，應參看。
□《戸部則例》并無此條，《處分則例》亦不載，似應删除。
隐瞞入官家産一，凡欠帑人員，或因獨力難賠，或因産盡無着，遂将分居别業之弟兄親族，并不知情之親友旁人，巧借認幇名目轉輾株連，勒令賠補者，将承審承追各官，均照違制治罪。
此條系乾隆元年戸部刑部議準定例。
謹按。
與私借錢糧門條例參看。
□再監守自盜門，産盡豁免，不得株累親族，亦應參看。
《戸部則例》。
□一，拖欠官項錢糧，本員力不能完者，在于承産之兄弟子侄、分肥之僚友、上司，經手之冢奴吏役，及寄頓财産之人，确査屬實，均應着賠。
若分居析産之兄弟族屬，并不知情之親友奴仆旁人，于公帑并未侵漁，私财又非寄頓，該州縣官巧借認幇等項名色，勒令賠補，或藉稱嚴査寄頓，紛紛票傳刑求、吓詐等弊，準受累之人，赴上司控吿參究。
傥上司不為準理，照徇庇例議處。
隐瞞入官家産一，凡虧空入官房地内，如有墳地及墳園内房屋，看墳人口，祭祀田産，倶還給本人，免其入官變價。
此條系乾隆元年，刑部議覆侍讀學士積徳條奏定例。
明令，凡籍沒家産，除反叛外，其餘罪犯止沒田産孳畜，田地内有祖先墳茔者，不在抄沒之限。
謹按。
此良法美意也。
亦系入官之款，似應移于給沒贓物門。
應與《戸部則例》參看。
《戸部則例》田賦門、存留墳地條， □一，凡八旗及漢員應行入官地内，有墳園祭田數在三頃以下者，免其入官。
若在三頃以上，除給還三頃外，餘地悉行入官。
隐瞞入官家産一，除隐匿那移案内之家産，仍照隐匿本律治罪外，如隐匿侵盜案内之家産，不論原案未完之數，計所隐家産價値之多寡，照坐贓律分别定拟。
十兩以下，笞二十。
毎十兩加一等。
一百兩杖六十，徒一年。
毎一百兩加一等。
五百兩至一千兩，滿徒。
一千兩以上，罪止杖一百，流三千裡。
系旗人，折枷号，鞭責，倶罪坐隐瞞之人，所隐财産倶行入官。
保題各官，照例治罪追賠。
此條系乾隆三年，刑部遵旨議準定例。
謹按。
此隐匿之贓，如果追出交官，本犯是否以完贓論。
完贓，本犯例得減免，隐匿之人，是否免其科罪。
一并俟參。
□律無論丁口、土田、财物均罪止杖一百，例加至徒流，不特較本律加重，較坐贓律亦加重矣。
□坐贓律系折半科罪，此例自亦應折半計算。
□原奏系指已經豁免後査出隐匿者而言，故治罪從嚴。
若未經豁免。
仍應勒限監追，能将隐匿之贓交出，即可免罪，豈有仍科隐匿之理。
似應将此層添入。
隐瞞入官家産一，凡應追官員贓賠各項銀兩，若原籍任所査明财産盡絶，實在無可着追者，任所官出具切實印結，由原籍加結，題請豁免。
旗員亦照此，由本旗具結，咨部辦理。
如旗籍任所，或有隐匿寄頓，一經發覺，除财産入官外，出結各員照例議處、分賠。
隐寄家屬照律治罪。
此條系乾隆十九年，刑部議覆江蘇巡撫莊有恭條奏定例。
嘉慶七年，戸部修例折内，奉旨令将議賠各例，分别妥修具奏。
經刑部議請，于例内任所題豁之處，照戸例修改由原籍題豁等因，奏準改定。
謹按。
那移出納門，一面于任所嚴追，一面行文原籍嚴査家産雲雲。
與此條參看。
彼條雲州縣虧空，此雲官員贓賠各項。
為不同耳。
□無贓可追之案，均歸任所題請豁免。
以虧案既在任所，故題豁亦歸任所完結也。
後因戸部例文，系由原籍題豁，遂改歸一律。
乃此條修改，而下條仍不畫一，亦嫌參差。
隐瞞入官家産一，凡一切承追案件，該督撫一面督屬嚴追，一面行査該員歴過任所有無隐寄，毋庸俟本籍無追，始行咨査。
其任所地方官，自文到日起，勒限三個月，據實査明申詳督撫，咨明原籍辦理。
并令該督撫，嚴加督催，如有逾違。
照欽部事件遲延例議處。
其欠帑官員離任者，或有托故逗遛，即押令回籍着追。
此條系乾隆三十七年，戸部議覆安徽巡撫裴宗錫條奏定例。
（査離任官員，應追核減分賠各項銀兩，例由任所先行咨回原籍，分别銀數多寡，責令地方官依限催追。
逾限未完，即予議處。
間有原籍産盡無追，複行移咨該員歴過任所，査明有無财産隐寄，分别辦理、立法雖屬周詳，惟是此等應追之項，國帑攸關，案難久懸，若俟原籍無追始行移査任所，未免多需時日。
且隔省咨査事件，向無例限處分，承辦各官，或以無關考成，不即速為査辦，而該管上司，又以非本省事件，不加督催，以緻經年未覆，原籍無憑辦理者，誠所不免。
□并恐該員離任之後，或有财産隐寄任所地方，該地方官瞻徇情面，故意遷延，易滋串匿，此等情弊均不能保其必無。
應如該撫所奏，嗣後承追一切案件，該督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，分咨各省嚴査有無隐寄，照例辦理。
毋庸俟本籍無追，始行咨査任所，以免輾轉遷延。
其任所地方，自文到日起，勒限三個月據實査明，申詳督撫，咨明原籍辦理。
并令該督撫嚴加督催，如有逾違，即照欽部事件遲延例議處。
至該撫又稱，本員或有托故逗遛，由所在地方官押令回籍，等語。
査官員離任後，例應于三月限内勒令回籍，如有逗遛，即予議處，定例綦嚴。
況此等欠帑人員，尤宜即行押令回籍，以憑原籍着追，亦應如所奏辦理等因。
具奏，奉旨，依議，欽此。
） 謹按。
上條言任所、原籍，此條并及歴過任所，應一并參看。
此例現在遵行。
惟坊刻本例，注雲，嘉慶七年六月，戸部奏準修改。
其例文亦與此不符，而與戸部修改之例文相同。
勒追門一條雲，凡承追一切欠項，除現任官即在任所著追外，其離任官，系漢員，令該管督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，有無隐寄。
旗員，由部行知該員原任省分其任所地方。
自文到日，限三個月査明取結，申詳該督撫咨明原籍，咨部辦理。
違者，照欽部事件遲延例議處。
（査嘉慶七年，戸部因條例彼此多有互異之處，奏請修改一律。
内原例二條雲， □一，凡一切承追案件，該督撫一面督屬嚴追，一面即行査該員歴過任所，有無隐寄。
其任所地方，自文到日，限三個月査明取結，申詳該督撫咨明原籍辦理。
違者，照欽部事件遲延例議處。
至欠帑人員離任逗遛，即由所在地方官勒限三個月，備文押回原籍。
□一，承追各項銀兩，按銀數多寡分别定限。
如行追、扣限尚短一二月，而欠項人員或升調他省，或縁事回籍，令其将此一限應完銀兩按數完交，準離原任，以專責成。
□査前條既稱欠帑，人員離任，勒限三個月押回原籍，後條又稱縁事回籍，令其将此限銀兩完交，方準離原任。
二條未免矛盾。
査吏部新定《處分則例》，将前條末數句節删，後條則未經纂載。
臣部亦應査明訂正。
今請将前條修改，亦将末數句節删，後條全删。
） 此嘉慶七年，戸部修改之例文也。
惟刑部現行例文，系乾隆三十七年，戸部議覆安徽巡撫裴宗錫條奏，知照刑部纂為定例。
戸部于嘉慶七年，并未聲明此條例文應否删改，以緻戸部所行者，系嘉慶七年修改之例，刑部所行者，猶是乾隆三十七年之例，彼此不無參差。
且戸部于乾隆三十七年定準之案，何以并不纂入例冊，而所修改者，仍系從前舊例，殊不可解。
謹按。
此二冊内所載各條例，康熙、雍正年間纂定者居多。
乾隆年間次之，嘉慶以後則寥寥無幾。
庫款倉儲國用民命攸關，最為緊要。
前則力加整頓，後乃一味因循，法令倶成具文，此亦可以觀世變矣。