讀例存疑卷十二
關燈
小
中
大
依律論死。
若主婚人，雖系為首，罪不入于死，故并減一等，男女已科從罪，至死亦是滿流，不得于主婚人流罪上再減。
此數語更覺明顯，因増入注内。
《集解》。
此乃婚姻諸條之通例，所以補諸條之未備，而權其輕重之宜也。
條例 嫁娶違律主婚媒人罪一，凡紳衿庶民之家，如有将婢女不行婚配，緻令孤寡者，照不應重律，杖八十。
系民的決，紳衿依律納贖，令其擇配。
此條系雍正十三年，刑部議覆雲南巡撫張題準定例。
謹按。
原奏以二十五歳為斷，似尚得平，部改為不行婚配緻令孤寡，則并無年限矣。
嫁娶違律主婚媒人罪一，福建，台灣地方民人不得與番人結親，違者離異，民人照違制律，杖一百。
土官通事減一等，各杖九十。
該地方官，如有知情故縱，題參交部議處。
其從前已娶生有子嗣者，即安置本地為民，不許往來。
番社違者。
照不應重律，杖八十。
此條系乾隆二年定例，光緒元年，大臣沈葆桢奏準删除。
謹按。
滇省客民不許與擺夷結親，見盤诘奸細。
擅娶回婦，見謀叛。
散髪改裝擅娶生番婦女，見違禁下海。
均應參看。
嫁娶違律主婚媒人罪一，湖南省所屬未薙髪之苗人，與民人結親，倶照民俗以禮婚配。
須憑媒妁寫立婚書，仍報明地方官立案稽査。
如有奸拐，販賣，嫁妻，逐壻等事，悉照民例治罪。
其商賈客民，未經入籍苗疆，蹤迹無定者，概不許與苗民結親。
如有私相連結滋事者，按例治罪。
失察之地方官，照例議處。
到溪峒深居苗謠，有願與民人結親者，亦聽其自便，悉照前例辦理。
此條系乾隆二十九年，吏部尚書陳宏謀條奏定例。
謹按。
民人與外夷有準結親者，亦有不準結親者，乾隆二十五年，曾将湖南民苗結親之例一概停止。
越數年而複有此例，亦曲體人情之意也。
惟專言湖南而未及别省，蓋由各督撫未經奏請耳。
修例時，自應通行有苗夷省分。
體察情形，畫一辦理，庶不緻彼此岐異。
嫁娶違律主婚媒人罪一，凡嫁娶違律，應行離異者，與其夫及夫之親屬有犯，如系先奸後娶，或私自苟合，或知情買休，雖有媒妁婚書，均依凡人科斷。
若止系同姓及尊卑，良賤為婚，或居喪嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁賣，娶者果不知情，實系明媒正娶者，雖律應離異，有犯，仍按服制定例。
此條系嘉慶十三年，四川總督勒保題，彭韋氏毆傷彭世徳身死一案，議準定例。
謹按。
《唐律疏議》。
夫者依禮有三個月廟見，有未廟見或就婚等三種之夫，并同夫法，其有克吉日及定婚夫等，惟不得違約改嫁，自餘相犯，并同凡人。
應與此例參看。
□律無先奸後娶之文，蓋本于元律。
（諸先通奸被斷複娶以為妻妾者，雖有所生男女猶離之。
□按此指因奸被斷複娶而言，如未經斷，似不在内。
） □尊卑為婚門内，男女親屬尊卑相犯重情一條，斟酌情節定拟。
已有明文，何得謂無專條。
前例特渾言之耳。
此例極為分晰，遂緻有窒礙不通之處。
□此祗言卑幼幹犯尊長之罪，若尊長殺傷卑幼，是否亦照凡論。
買休之婦毆死翁姑，既例從凡人論，則翁姑殺傷買休等項子婦，自應亦以凡人論矣。
若翁姑并不知系買休及奸情，是否亦以凡人論。
一并記參。
□此條同姓為婚各項，果系明媒正娶，有犯，仍應按服制定拟。
惟尊卑為婚律内指明，父母之姑舅，兩姨姉妹各項，似難與居喪嫁?娶等類同論。
如娶母之姑為妻，則母反以姑為媳矣。
父母之姨亦然。
娶女壻之姉妹為妻，則伊女即以夫家之姉妹為繼母矣。
娶子孫婦之姉妹為妻，則子孫之婦反以姉妹為繼姑，繼祖姑矣。
名之不正，莫此為甚。
如有幹犯殺傷等類，殊難科罪。
此雖絶無之事，惟既載之律書，即不可随便添纂。
再如娶父母之表姉，則伊妻，即父母之外姻缌麻尊長也，若幹犯伊之父母，則伊父母将所娶之妻殺傷，其将如何拟斷。
父母之姨，則較父母之表姉更尊矣，本尊于己之父母一輩者，而屈之卑于父母一輩，可乎。
此例之所以不易修改也。
□尊卑為婚，系名分之大不正者，與同姓等項不同，《唐律疏議》已詳言之矣。
修例時未加詳核以類列入，殊覺不妥。
此層似應删去。
嫁娶違律主婚媒人罪一，八旗内務府三旗人，如将未經挑選之女許字民人者，将主婚人照違制律，杖一百。
若将已挑選及例不入選之女，許字民人者，照違令律，笞五十。
其聘娶之民人一體科罪。
此條系道光十六年，刑部審奏。
鑵白旗漢軍馬甲徳恒之母陳陳氏，将次女許配與民人高袆保為妻一案，經戸部奏準定例。
謹按。
此專為旗民結婚而設。
□《戸部則例》尚有民人之女嫁與旗人為妻，及旗人娶長随家奴之女為妻妾，并旗人在外落業，準與該處民人互相嫁娶各層，應參看。
若主婚人，雖系為首，罪不入于死，故并減一等，男女已科從罪，至死亦是滿流，不得于主婚人流罪上再減。
此數語更覺明顯，因増入注内。
《集解》。
此乃婚姻諸條之通例，所以補諸條之未備，而權其輕重之宜也。
條例 嫁娶違律主婚媒人罪一，凡紳衿庶民之家，如有将婢女不行婚配，緻令孤寡者，照不應重律，杖八十。
系民的決，紳衿依律納贖，令其擇配。
此條系雍正十三年，刑部議覆雲南巡撫張題準定例。
謹按。
原奏以二十五歳為斷，似尚得平，部改為不行婚配緻令孤寡，則并無年限矣。
嫁娶違律主婚媒人罪一，福建，台灣地方民人不得與番人結親，違者離異，民人照違制律，杖一百。
土官通事減一等，各杖九十。
該地方官，如有知情故縱，題參交部議處。
其從前已娶生有子嗣者，即安置本地為民，不許往來。
番社違者。
照不應重律，杖八十。
此條系乾隆二年定例，光緒元年，大臣沈葆桢奏準删除。
謹按。
滇省客民不許與擺夷結親，見盤诘奸細。
擅娶回婦，見謀叛。
散髪改裝擅娶生番婦女，見違禁下海。
均應參看。
嫁娶違律主婚媒人罪一，湖南省所屬未薙髪之苗人，與民人結親，倶照民俗以禮婚配。
須憑媒妁寫立婚書，仍報明地方官立案稽査。
如有奸拐，販賣，嫁妻，逐壻等事，悉照民例治罪。
其商賈客民，未經入籍苗疆，蹤迹無定者，概不許與苗民結親。
如有私相連結滋事者，按例治罪。
失察之地方官，照例議處。
到溪峒深居苗謠，有願與民人結親者，亦聽其自便，悉照前例辦理。
此條系乾隆二十九年，吏部尚書陳宏謀條奏定例。
謹按。
民人與外夷有準結親者，亦有不準結親者，乾隆二十五年，曾将湖南民苗結親之例一概停止。
越數年而複有此例，亦曲體人情之意也。
惟專言湖南而未及别省，蓋由各督撫未經奏請耳。
修例時，自應通行有苗夷省分。
體察情形，畫一辦理，庶不緻彼此岐異。
嫁娶違律主婚媒人罪一，凡嫁娶違律，應行離異者，與其夫及夫之親屬有犯，如系先奸後娶，或私自苟合，或知情買休，雖有媒妁婚書，均依凡人科斷。
若止系同姓及尊卑，良賤為婚，或居喪嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁賣，娶者果不知情，實系明媒正娶者，雖律應離異，有犯，仍按服制定例。
此條系嘉慶十三年，四川總督勒保題，彭韋氏毆傷彭世徳身死一案，議準定例。
謹按。
《唐律疏議》。
夫者依禮有三個月廟見，有未廟見或就婚等三種之夫，并同夫法，其有克吉日及定婚夫等，惟不得違約改嫁，自餘相犯，并同凡人。
應與此例參看。
□律無先奸後娶之文，蓋本于元律。
（諸先通奸被斷複娶以為妻妾者，雖有所生男女猶離之。
□按此指因奸被斷複娶而言，如未經斷，似不在内。
） □尊卑為婚門内，男女親屬尊卑相犯重情一條，斟酌情節定拟。
已有明文，何得謂無專條。
前例特渾言之耳。
此例極為分晰，遂緻有窒礙不通之處。
□此祗言卑幼幹犯尊長之罪，若尊長殺傷卑幼，是否亦照凡論。
買休之婦毆死翁姑，既例從凡人論，則翁姑殺傷買休等項子婦，自應亦以凡人論矣。
若翁姑并不知系買休及奸情，是否亦以凡人論。
一并記參。
□此條同姓為婚各項，果系明媒正娶，有犯，仍應按服制定拟。
惟尊卑為婚律内指明，父母之姑舅，兩姨姉妹各項，似難與居喪嫁?娶等類同論。
如娶母之姑為妻，則母反以姑為媳矣。
父母之姨亦然。
娶女壻之姉妹為妻，則伊女即以夫家之姉妹為繼母矣。
娶子孫婦之姉妹為妻，則子孫之婦反以姉妹為繼姑，繼祖姑矣。
名之不正，莫此為甚。
如有幹犯殺傷等類，殊難科罪。
此雖絶無之事，惟既載之律書，即不可随便添纂。
再如娶父母之表姉，則伊妻，即父母之外姻缌麻尊長也，若幹犯伊之父母，則伊父母将所娶之妻殺傷，其将如何拟斷。
父母之姨，則較父母之表姉更尊矣，本尊于己之父母一輩者，而屈之卑于父母一輩，可乎。
此例之所以不易修改也。
□尊卑為婚，系名分之大不正者，與同姓等項不同，《唐律疏議》已詳言之矣。
修例時未加詳核以類列入，殊覺不妥。
此層似應删去。
嫁娶違律主婚媒人罪一，八旗内務府三旗人，如将未經挑選之女許字民人者，将主婚人照違制律，杖一百。
若将已挑選及例不入選之女，許字民人者，照違令律，笞五十。
其聘娶之民人一體科罪。
此條系道光十六年，刑部審奏。
鑵白旗漢軍馬甲徳恒之母陳陳氏，将次女許配與民人高袆保為妻一案，經戸部奏準定例。
謹按。
此專為旗民結婚而設。
□《戸部則例》尚有民人之女嫁與旗人為妻，及旗人娶長随家奴之女為妻妾，并旗人在外落業，準與該處民人互相嫁娶各層，應參看。