讀例存疑卷十二
關燈
小
中
大
均應拟斬。
今搶賣緻令自盡，較故殺情節為輕，而以缌麻及期功強分生死，殊未平允。
再如缌麻姉妹出嫁，即降為無服，又當如何酌斷。
□例末小注雲雲，系指别于圖财而言。
即系居喪嫁娶門内，孀婦自願守志例文注腳，似應将此二條修并為一。
先叙圖财嫁賣罪者，下再叙，如因家貧不能養贍，強嫁雲雲，然上層罪名頗重，似應再行核減。
□董宮之案，原奏以強奪良人妻女賣與他人為妻妾例内，已有拟絞明文，因系期親尊屬，是以加重拟斬。
至強娶之案，均屬凡人，除強奪良人妻女奸占為妻妾者，已有拟絞正條。
其中途奪回未及奸污者，亦有拟流正例外，若已被奸污而本婦自盡者，應照強奸已成本婦羞忿自盡例，拟斬監候。
未被奸污而本婦羞忿自盡者，應照強奸未成本婦羞忿自盡例拟斬監候。
亦經分析，毋庸另議科條雲雲，是強賣與強娶，原奏系屬并舉，且有或系貪色，或系圖财，厥罪維均之語，則商同親屬強娶，緻婦女不甘失節，因而自盡者，豈得量從末減。
改定之例，嚴于責親屬，而寛以恕娶主，似嫌未協。
□且此例重在謀占資财，尤重在搶奪，其雲疏遠親屬者，即照凡論之意也。
凡由本婦家搶出嫁賣，除期親尊屬外，其餘倶絞罪。
若貪圖聘禮，則娶主一邊起意者居多，乃親屬概拟重罪，強娶者反減正犯罪一等，而置同搶及奸污之情于不問，殊與原奏不符。
査本婦之自盡既由于奸污，謀娶者又系知情同搶，坐以為首之罪，亦屬應得。
況用強求娶，逼受聘财，因而緻令自盡者，尚拟軍罪，豈有自行奸污反減親屬一等之理。
乃親屬則科罪從嚴，而娶主則曲意從寛，未知何故。
卑幼尚可言也，尊長則情理難通矣。
尤可異者，圖财者系疏遠親屬等項，強娶者即應拟流，圖财者系期功尊長，強娶者則祗拟徒，又何理也。
□謀占資财貪圖聘禮，用強搶賣期親伯叔母或大小功伯叔母，均拟斬候，胞姑出嫁降服仍系大功，拟以斬候，尚無出入。
小功姑出嫁則降服缌麻矣，毆死不問立決，強賣不問斬候，亦系情通理順，若胞姉出嫁降服，仍大功也，大功姉出嫁降服，亦小功也，毆死仍應斬決，強嫁不照伯叔姑拟斬，其義安在，此不可解者也。
□缌麻姑姉出嫁，即降為無服，以有服尊長論，強賣應絞，以疏遠無服親族論，強賣亦應絞，罪名亦無出入。
至缌麻侄女及妹出嫁，即降為無服，以缌麻尊長論，應附近充軍。
以無服親屬論，應拟絞候，此罪名生死攸關，不可不詳愼者也。
□缌麻伯叔母，缌麻伯叔姑及姉皆為尊屬尊長，搶賣拟絞，所以别于期功也。
期功卑幼搶賣兄妻，（胞兄大小功兄皆是）拟絞監候，而不言缌麻兄妻，惟期功兄妻，即以尊長論，則缌麻兄妻亦應拟絞矣。
若以為無服，則疏遠者尤應拟絞。
此拟罪之亦無參差者。
尊長強賣卑幼，期功，缌麻均無死罪，以名分較尊，故寛之也。
（凡由胞妹，胞侄女，胞侄之婦至缌妹，缌侄女，缌侄之婦皆是。
）所最難引斷者，惟期功及缌麻等項弟妻耳。
以凡人論，則應拟絞。
以有服卑幼論，則應分别拟以滿流，充軍。
是否照本婦之服定斷，抑或照律内服圖所載為準。
弟妻小功，堂弟妻缌麻，餘倶無服，此尤不可不詳為酌核者也。
□婦女不甘失節因而自盡，缌麻尊屬尊長，拟斬監候，期功，近邊軍。
小功侄女及妹之出嫁者，以小功論，則充軍，以缌麻論，則絞候。
期功侄婦則充軍，缌侄婦則絞候。
缌麻侄孫之婦亦絞候矣，似無區别。
至死系缌麻弟妻，無論應否以尊長論，與凡人，均拟絞候，罪名尚屬相等。
期親，大功弟妻按律圖科罪，一則小功，一則缌服，辦理已有參差。
若小功弟妻則無服矣，究應如何定斷，礙難懸拟。
生死出入，不可不愼也。
例文至此，繁瑣極矣。
乃愈繁瑣而愈窒礙，條例之不可増添也如是。
強占良家妻女一，凡聚衆夥謀搶奪路行婦女，或賣或自為妻妾、奴婢及被奸污者，并聚衆夥謀于素無瓜葛之家，入室搶奪婦女，（無論曾否媒說，）一經搶獲出門，即屬已成。
審實，不分得财與未得财，為首者，斬立決。
為從者，皆絞監候。
知情故買者，減正犯罪一等。
不知者，不坐。
如圖搶入室，未将婦女搶獲者，首犯，拟絞監候。
為從，實發極邊煙瘴充軍。
至因夥衆搶奪婦女，拒捕殺人者，無論已成未成，下手殺人之犯斬決枭示。
幇毆成傷，從犯，不論手足，他物，金刃，均拟絞監候。
其并未幇毆首從各犯，仍分别已未搶獲婦女本例問拟。
家奴搶奪，伊主知情不首者，照知情故買治罪。
該管官員不行嚴禁、査拏者，交部議處。
領催總甲，杖八十。
其有并非夥衆，但強賣與人為妻妾者，拟絞監候。
若于素有瓜葛之家（必實有戚誼者。
方以瓜葛論。
）先經媒說未允，因而糾衆強搶者，仍按強奪奸占已未成本律例科斷如有拒捕殺傷人者，照搶奪殺傷人例辦理。
此例原系二條，一條乾隆六年，
今搶賣緻令自盡，較故殺情節為輕，而以缌麻及期功強分生死，殊未平允。
再如缌麻姉妹出嫁，即降為無服，又當如何酌斷。
□例末小注雲雲，系指别于圖财而言。
即系居喪嫁娶門内，孀婦自願守志例文注腳，似應将此二條修并為一。
先叙圖财嫁賣罪者，下再叙，如因家貧不能養贍，強嫁雲雲，然上層罪名頗重，似應再行核減。
□董宮之案，原奏以強奪良人妻女賣與他人為妻妾例内，已有拟絞明文，因系期親尊屬，是以加重拟斬。
至強娶之案，均屬凡人，除強奪良人妻女奸占為妻妾者，已有拟絞正條。
其中途奪回未及奸污者，亦有拟流正例外，若已被奸污而本婦自盡者，應照強奸已成本婦羞忿自盡例，拟斬監候。
未被奸污而本婦羞忿自盡者，應照強奸未成本婦羞忿自盡例拟斬監候。
亦經分析，毋庸另議科條雲雲，是強賣與強娶，原奏系屬并舉，且有或系貪色，或系圖财，厥罪維均之語，則商同親屬強娶，緻婦女不甘失節，因而自盡者，豈得量從末減。
改定之例，嚴于責親屬，而寛以恕娶主，似嫌未協。
□且此例重在謀占資财，尤重在搶奪，其雲疏遠親屬者，即照凡論之意也。
凡由本婦家搶出嫁賣，除期親尊屬外，其餘倶絞罪。
若貪圖聘禮，則娶主一邊起意者居多，乃親屬概拟重罪，強娶者反減正犯罪一等，而置同搶及奸污之情于不問，殊與原奏不符。
査本婦之自盡既由于奸污，謀娶者又系知情同搶，坐以為首之罪，亦屬應得。
況用強求娶，逼受聘财，因而緻令自盡者，尚拟軍罪，豈有自行奸污反減親屬一等之理。
乃親屬則科罪從嚴，而娶主則曲意從寛，未知何故。
卑幼尚可言也，尊長則情理難通矣。
尤可異者，圖财者系疏遠親屬等項，強娶者即應拟流，圖财者系期功尊長，強娶者則祗拟徒，又何理也。
□謀占資财貪圖聘禮，用強搶賣期親伯叔母或大小功伯叔母，均拟斬候，胞姑出嫁降服仍系大功，拟以斬候，尚無出入。
小功姑出嫁則降服缌麻矣，毆死不問立決，強賣不問斬候，亦系情通理順，若胞姉出嫁降服，仍大功也，大功姉出嫁降服，亦小功也，毆死仍應斬決，強嫁不照伯叔姑拟斬，其義安在，此不可解者也。
□缌麻姑姉出嫁，即降為無服，以有服尊長論，強賣應絞，以疏遠無服親族論，強賣亦應絞，罪名亦無出入。
至缌麻侄女及妹出嫁，即降為無服，以缌麻尊長論，應附近充軍。
以無服親屬論，應拟絞候，此罪名生死攸關，不可不詳愼者也。
□缌麻伯叔母，缌麻伯叔姑及姉皆為尊屬尊長，搶賣拟絞，所以别于期功也。
期功卑幼搶賣兄妻，（胞兄大小功兄皆是）拟絞監候，而不言缌麻兄妻，惟期功兄妻，即以尊長論，則缌麻兄妻亦應拟絞矣。
若以為無服，則疏遠者尤應拟絞。
此拟罪之亦無參差者。
尊長強賣卑幼，期功，缌麻均無死罪，以名分較尊，故寛之也。
（凡由胞妹，胞侄女，胞侄之婦至缌妹，缌侄女，缌侄之婦皆是。
）所最難引斷者，惟期功及缌麻等項弟妻耳。
以凡人論，則應拟絞。
以有服卑幼論，則應分别拟以滿流，充軍。
是否照本婦之服定斷，抑或照律内服圖所載為準。
弟妻小功，堂弟妻缌麻，餘倶無服，此尤不可不詳為酌核者也。
□婦女不甘失節因而自盡，缌麻尊屬尊長，拟斬監候，期功，近邊軍。
小功侄女及妹之出嫁者，以小功論，則充軍，以缌麻論，則絞候。
期功侄婦則充軍，缌侄婦則絞候。
缌麻侄孫之婦亦絞候矣，似無區别。
至死系缌麻弟妻，無論應否以尊長論，與凡人，均拟絞候，罪名尚屬相等。
期親，大功弟妻按律圖科罪，一則小功，一則缌服，辦理已有參差。
若小功弟妻則無服矣，究應如何定斷，礙難懸拟。
生死出入，不可不愼也。
例文至此，繁瑣極矣。
乃愈繁瑣而愈窒礙，條例之不可増添也如是。
強占良家妻女一，凡聚衆夥謀搶奪路行婦女，或賣或自為妻妾、奴婢及被奸污者，并聚衆夥謀于素無瓜葛之家，入室搶奪婦女，（無論曾否媒說，）一經搶獲出門，即屬已成。
審實，不分得财與未得财，為首者，斬立決。
為從者，皆絞監候。
知情故買者，減正犯罪一等。
不知者，不坐。
如圖搶入室，未将婦女搶獲者，首犯，拟絞監候。
為從，實發極邊煙瘴充軍。
至因夥衆搶奪婦女，拒捕殺人者，無論已成未成，下手殺人之犯斬決枭示。
幇毆成傷，從犯，不論手足，他物，金刃，均拟絞監候。
其并未幇毆首從各犯，仍分别已未搶獲婦女本例問拟。
家奴搶奪，伊主知情不首者，照知情故買治罪。
該管官員不行嚴禁、査拏者，交部議處。
領催總甲，杖八十。
其有并非夥衆，但強賣與人為妻妾者，拟絞監候。
若于素有瓜葛之家（必實有戚誼者。
方以瓜葛論。
）先經媒說未允，因而糾衆強搶者，仍按強奪奸占已未成本律例科斷如有拒捕殺傷人者，照搶奪殺傷人例辦理。
此例原系二條，一條乾隆六年，