讀例存疑卷一
關燈
小
中
大
主使、教誘及助勢之犯，無論軍民，不分首從，先行枷号三個月，滿日倶發近邊充軍。
旗人有犯，銷除旗檔，照民人一律辦理。
其或所控得實，但審因串詐不遂，捏情圖準者，亦照此例定拟。
不得以事出有因，量為援減。
此條系道光九年，軍機大臣會同宗人府、刑部遵旨議準定例。
應議者犯罪一，凡宗室有犯圈禁之罪者，即行革去頂戴。
此條系乾隆四十八年，刑部等衙門審辦宗室明定，聽信伊伯父家奴楊天保之言，将應行入官絶産冒充業主，希圖得利，問拟滿徒。
于宗人府空房圈禁。
奉旨纂定為例。
應議者犯罪一，宗室覺羅及王公有吸食鴉片煙者，拟絞監候，由宗人府會同刑部進呈黃冊。
此條系道光十九年大學士、軍機大臣會同各衙門及刑部，議覆鴻胪寺卿黃條奏定例。
《周禮甸師》，王之同姓有罪，則死刑焉。
注，鄭司農雲，《文王世子》曰公族為死罪，則磬于甸人。
又曰，公族無宮刑。
獄成，緻刑于甸人。
又曰，公族無宮刑，不踐其類也。
刑于隐者，不與國人慮兄弟。
□《掌囚》，王之同族，拲有爵者，桎及刑殺，凡有爵者與王之同族，拲而适甸師氏。
□《掌戮》，王之同族與有爵者，殺之于甸師氏。
□李氏光坡謂，殺之于甸師氏者，謂不踣踣者，陳屍使人見之。
既刑于隐處，故不踣也。
謹按。
此門内所載宗室覺羅有犯，與民人科罪不同，亦此意也。
再，此律目系統言八議者有犯，而例則倶言宗室覺羅犯罪之事。
以八議徒有其名，故也。
三品以上大員一條，與此不類，似應移于職官有犯門内。
應議者之父祖有犯：巻首 凡應八議者之祖父母、父母、妻及子孫犯罪，實封奏聞取旨，不許擅自勾問。
若奉旨推問者，開具所犯及應議之狀，先奏請議。
議定奏聞，取自上裁。
○若皇親國戚及功臣（八議之中親與功為最重）之外祖父母、伯叔父母、姑、兄弟姉妹、女壻、兄弟之子，若四品、五品（文武）官之父母、妻（未受封者）及應合襲蔭子孫犯罪，從有司依律追問，議拟奏聞，取自上裁（其始雖不必參提，其終亦不許擅決，猶有體恤之意焉。
） ○其犯十惡、反逆縁坐及奸盜殺人，受财枉法者（許徑斷決），不用此（取旨及奏裁之）律。
○其餘親屬、奴仆、管莊、佃甲倚勢虐害良民，陵犯官府者（事發，聽所在官司徑自提問），加常人罪一等（非倚勢而犯，不得概行加等），止坐犯人（不必追究其本主），不在上請之律。
○若各衙門追問之際，占吝不發者，并聽當該官司實封奏聞區處（謂有人于本管衙門吿發，差人勾問。
其皇親國戚及功臣占吝不發出官者，并聽當該官司實封奏聞區處）。
此仍明律，原在文武官犯私罪一條之後。
其小注系國初及康熙九年増修，乾隆五年修改，并移置于此。
條例 應議者之父祖有犯一，凡滿洲、蒙古、漢軍緑營官員、軍民人等有犯死罪，除十惡、侵盜錢糧、枉法不枉法贓、強盜、放火，發冢、詐僞、故出入人罪、謀故殺各項重罪外，其尋常鬪毆及非常赦所不原各項死罪，察有父祖、子孫陣亡者，在内由刑部，在外由該督撫，于取供定罪後，即移咨八旗兵部，査取确實簡明事績，聲叙入本，于秋審時恭候欽定。
傥蒙聖恩優免，一人一次，後倶不準再行聲請。
此例原系五條。
倶系順治、康熙年間欽奉上谕，纂輯為例。
原載犯罪免發遣門，乾隆五年，移附此律。
二十九年，刑部欽奉谕旨，議準陣亡之祖父子孫有犯尋常鬪殺等死罪，準将陣亡實迹随本聲叙，另立新例三條，将前五條倶行删除。
四十三年，以向辦祖父等陣亡，準将确實事迹随本聲叙，于秋審時恭候欽定，拟于首條，例内添入此句，五十三年修并。
謹按。
原定例文，情節重者，不準聲叙，情節輕者，随本聲叙，原可随案減等，不必候至秋審時也。
是聲叙一層，專為情節較輕人犯而設，情重者并不在内。
可知，後改為秋審時恭候欽定，與例意不無參差。
査，成案情實人犯，有于黃冊内聲叙免勾者，緩決人犯并不聲叙。
是此例專為情實而設矣。
殊嫌未協。
情重者不準聲叙，謂罪應立決者仍行立決，應情實者仍情實候勾。
情輕則緩決者居多，雖不聲叙，亦應免死。
既于秋審本内聲叙将歸入何項也，是又在實緩矜留之外矣。
歴年來，緩決人犯内并未見有聲叙成案，而朝廷矜恤之意，竟化為烏有矣。
修例時，一不審愼，遂緻錯訛，如此。
再，舊例，祖父之外，尚有伯叔兄弟。
改定之例，以推恩逮下，皆應就一人嫡派而論，從無展轉旁推之理，故專言父祖而删去伯叔弟兄。
此條原例定于順治年間，爾時并無秋審名目，即後來修改之例，亦系随本聲叙，與秋審有何幹渉。
乾隆四十三年添入秋審時三字，遂緻諸多窒礙。
《日知録》，死國事者之父，如《史記平原君傳》，李同戰死，封其父為李候。
《後漢書獨行傳》，小吏所輔捍賊，代縣令死，除父奉為郎中。
《蜀志龐統傳》，統為流矢所中，卒，拜其父議郎，遷建議大夫。
是也。
職官有犯：巻首 凡在京在外大小官員，有犯公私罪名，所司開具事由，實封奏聞請旨，不許擅自勾問（指所犯事重者言。
若事輕傳問，不在此限）。
若許準推問，依律議拟奏聞區處。
仍候覆準，方許判決。
○若所屬官，被本管上司非禮陵虐，亦聽開具（陵虐）實迹，實封徑自奏陳（其被參後，将原參上司列款首吿者，不準行，仍治罪）。
此仍明律，國初及雍正三年删改，乾隆五年改定。
條例 職官有犯一，各處大小土官有犯徒流以上，依律科斷。
其杖罪以下，交部議處。
此條系前明問刑條例，雍正三年修改，乾隆五年删定。
《集解》。
此因道遠情輕，恐停囚待對，故不拘奏聞請旨不許擅問之律。
然亦先行散提問實，方轉詳奏提軍職，仍論功定議。
謹按。
此專為土官分别奏提及罰米而設，改為交部議處，轉不分明。
職官有犯一，蔭生有犯應題參處分者，聽各衙門題參。
其文武生員，犯該徒流以上等罪，地方官一面詳請斥革，一面即以到官之日扣限審訊，不必俟學政批回，始行究拟。
其情節本輕，罪止戒饬者，審明移會該學教官照例發落，詳報學政査核。
貢監生有犯同。
此例原系二條，一系康熙年間現行例，一系乾隆二十四年，刑部議覆廣西按察使申夢玺條奏定例，乾隆三十二年删并。
謹按。
舊例本系二條，蔭生貢監為一條，文武生員為一條。
删并為一，轉有未盡明晰之處。
査乾隆二十四年原奏，先叙輕罪，會同教官戒饬，作為除筆，後叙徒流以上雲雲。
下接貢監生有犯，同謂均以斥革之日起限也。
語意正自一線。
改定之例，前後倒置，遂緻貢監生有犯句不大明晰。
似應将此句移于始行究拟之下。
生員，監生應戒傷【ただしい？】者，移會教官發落，貢生已不由教官管束，末句會同教官之處似應修改。
康熙三十七年，又有各項監生有犯，分别曾否考職到監。
咨請吏禮二部黜革之語。
□與贖刑門貢監生員有犯一條參看。
□文至生監以上，随結随題。
見有司決囚等弟，亦應參看。
□贖刑内生員犯笞杖輕罪，與進士、舉貢，均照例納贖，并不責打。
此條雲情節本輕，罪止戒笞者，審明移會該學教官，照例發落。
并無納贖之說。
究竟何項應準納贖，何項會同戒笞之處，例未分晰指明辦理，恐難畫一。
是否由外結者即會同戒笞，由内結者即照例納贖。
存以俟考。
職官有犯一，文職道府以上、武職副将以上，有犯公私罪名應審訊者，仍照例題參，奉到谕旨，再行提訊。
其餘文武各員，于題參之日，即将應質人犯拘齊審究，如督撫同駐省分，一面具題，一面行知應承審衙門，即行提訊。
此條系乾隆十八年欽奉谕旨，恭纂為例。
上谕共為數條，見鞫獄停囚待對。
謹按。
此較律稍為變通者，總系速行審結之意，與彼處條例參看。
職官有犯一，凡參革發審之案，査明被參之人，如系同知、遊撃以下等官，遴委知府審理。
系道府、副将等官，遴委道員審理。
統令就近提齊款證，秉公确訊。
其案内牽連被害之人無關輕重者，該道府審明録供之後，即分别保釋。
止将重罪要犯，帶至省内，由司覆勘解院審拟完結。
此條系乾隆二十六年，刑部議覆江蘇巡撫陳宏謀條奏定例。
謹按。
此條上段所雲防稽延也，下段所雲省拖累也。
□參審之案，督撫于具題後，即行提人犯要證赴省。
其無關緊要之證佐及被害人等，祗令州縣録供、保候，有應行委員査辦之處，亦即就近酌委。
見鞫獄停囚待對，應參看。
職官有犯一，凡被參革職訊問之員，審系無辜，即以開複定拟。
不得稱已經革職，無庸議題。
覆其原參，重罪審虛，尚有輕罪應以降級罰俸歸結者，開複原職，再按所犯分别降罰。
此條系雍正八年，欽奉上谕，恭纂為例。
原載辯明冤枉門，嘉慶六年，移入此門。
謹按。
此例極為平允。
□前贖刑門官員有參婪贓革職一條，與此意相同，應參看。
職官有犯一，盛京居住滿洲、蒙古、漢軍文武官員，除因公诖誤獲罪者，仍準本地方居住外，若犯系侵盜虧欠錢糧及奸貪訛詐等事降革者，均連其家屬，撥發各省滿洲駐防，交該管官嚴加管束。
此條系雍正五年定例。
原載犯罪免發遣門。
乾隆五年删除，道光二十五年，欽奉上谕改定，附入此律。
謹按。
此例所雲，自系不分罪名輕重，玩【？？】例内降革二字，則已經降調革職即應撥發矣，似嫌太重。
若侵虧後，例應完贓免罪，是否一并撥發之處，記核。
現在如系徒犯，則發往軍台効力。
贖罪均不照此辦理。
杖罪以下更無論矣。
文武官犯公罪（凡一應不系私己，而因公事得罪者，曰公罪。
）：巻首 凡内外大小文武官犯公罪該笞者，一十，罰俸一個月，二十、三十各遞加一月（四十罰六月，五十罰九月）。
該杖者，六十，罰俸一年，七十，降一級，八十，降二級，九十，降三級，倶留任。
一百，降四級調用（如吏兵二部《處分則例》應降級革職，戴罪留任者，仍照例留任）。
吏典犯者，答杖決訖，仍留役。
此條系國初就明律改定，雍正三年修改。
條例 文武官犯公罪一，休職病故旗員，未完罰俸銀兩，無俸可扣者，照外省官員之例，概予免追。
如本身系世襲官職及休職有俸者，仍照數扣抵。
此條系雍正十二年定例。
原例如本身下系尚有世襲官職。
乾隆五年，以本身休緻而尚有世職之員，既經病故，不應再向襲職子孫追取。
因于照數扣抵下添若本身病故，雖有世職，亦予免追。
逞進黃冊時，遵旨仍照舊例改正。
謹按。
此專指旗員而言，漢官并不在内，未知何故。
《戸部則例》廪祿門免追官員罰俸一條應參看。
文武官犯私罪（凡不因公事，己所自犯，皆為私罪。
）：巻首 凡内外大小文武官犯私罪該苔者，一十，罰俸兩個月。
二十，罰俸三個月。
三十、四十、五十，各遞加三月（三十罰六月，四十罰九月，五十罰一年）。
該杖者，六十，降一級，七十，降二級，八十，降三級，九十，降四級，倶調用。
一百，革職離任（犯贓者不在此限）。
吏典犯者，杖六十以上，罷役。
此條系雍正三年就明律改定。
條例 文武官犯私罪一，凡外任各官遇有錢糧刑名事件，應行革職者，該督撫題參時，即行摘印，委員署理，俟奉旨之日再行開缺。
若有奉旨寛宥者，仍準複還原任。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年改定。
謹按。
現在不但降調之員，先行委員署理，即不被參者亦調至省城，另委别員署理，又何論應行革職否也。
官員犯杖罪以罰俸抵，與唐律聽贖之法尚屬相同。
而公罪至杖一百，私罪杖六十以上，即分降調革職，已嫌太重。
至犯徒則應實發，并無官當之文，犯流亦不減等。
後又定有軍台、新疆之例，而官員之罪反較重于平民矣。
前明尚有運炭、運米等法，今則并此無之。
古今之不同，此其一也。
常赦所不原門官員遇赦一條，應參看。
旗人有犯，銷除旗檔，照民人一律辦理。
其或所控得實，但審因串詐不遂，捏情圖準者，亦照此例定拟。
不得以事出有因，量為援減。
此條系道光九年，軍機大臣會同宗人府、刑部遵旨議準定例。
應議者犯罪一，凡宗室有犯圈禁之罪者，即行革去頂戴。
此條系乾隆四十八年，刑部等衙門審辦宗室明定，聽信伊伯父家奴楊天保之言，将應行入官絶産冒充業主，希圖得利，問拟滿徒。
于宗人府空房圈禁。
奉旨纂定為例。
應議者犯罪一，宗室覺羅及王公有吸食鴉片煙者，拟絞監候，由宗人府會同刑部進呈黃冊。
此條系道光十九年大學士、軍機大臣會同各衙門及刑部，議覆鴻胪寺卿黃條奏定例。
《周禮甸師》，王之同姓有罪，則死刑焉。
注，鄭司農雲，《文王世子》曰公族為死罪，則磬于甸人。
又曰，公族無宮刑。
獄成，緻刑于甸人。
又曰，公族無宮刑，不踐其類也。
刑于隐者，不與國人慮兄弟。
□《掌囚》，王之同族，拲有爵者，桎及刑殺，凡有爵者與王之同族，拲而适甸師氏。
□《掌戮》，王之同族與有爵者，殺之于甸師氏。
□李氏光坡謂，殺之于甸師氏者，謂不踣踣者，陳屍使人見之。
既刑于隐處，故不踣也。
謹按。
此門内所載宗室覺羅有犯，與民人科罪不同，亦此意也。
再，此律目系統言八議者有犯，而例則倶言宗室覺羅犯罪之事。
以八議徒有其名，故也。
三品以上大員一條，與此不類，似應移于職官有犯門内。
應議者之父祖有犯：巻首 凡應八議者之祖父母、父母、妻及子孫犯罪，實封奏聞取旨，不許擅自勾問。
若奉旨推問者，開具所犯及應議之狀，先奏請議。
議定奏聞，取自上裁。
○若皇親國戚及功臣（八議之中親與功為最重）之外祖父母、伯叔父母、姑、兄弟姉妹、女壻、兄弟之子，若四品、五品（文武）官之父母、妻（未受封者）及應合襲蔭子孫犯罪，從有司依律追問，議拟奏聞，取自上裁（其始雖不必參提，其終亦不許擅決，猶有體恤之意焉。
） ○其犯十惡、反逆縁坐及奸盜殺人，受财枉法者（許徑斷決），不用此（取旨及奏裁之）律。
○其餘親屬、奴仆、管莊、佃甲倚勢虐害良民，陵犯官府者（事發，聽所在官司徑自提問），加常人罪一等（非倚勢而犯，不得概行加等），止坐犯人（不必追究其本主），不在上請之律。
○若各衙門追問之際，占吝不發者，并聽當該官司實封奏聞區處（謂有人于本管衙門吿發，差人勾問。
其皇親國戚及功臣占吝不發出官者，并聽當該官司實封奏聞區處）。
此仍明律，原在文武官犯私罪一條之後。
其小注系國初及康熙九年増修，乾隆五年修改，并移置于此。
條例 應議者之父祖有犯一，凡滿洲、蒙古、漢軍緑營官員、軍民人等有犯死罪，除十惡、侵盜錢糧、枉法不枉法贓、強盜、放火，發冢、詐僞、故出入人罪、謀故殺各項重罪外，其尋常鬪毆及非常赦所不原各項死罪，察有父祖、子孫陣亡者，在内由刑部，在外由該督撫，于取供定罪後，即移咨八旗兵部，査取确實簡明事績，聲叙入本，于秋審時恭候欽定。
傥蒙聖恩優免，一人一次，後倶不準再行聲請。
此例原系五條。
倶系順治、康熙年間欽奉上谕，纂輯為例。
原載犯罪免發遣門，乾隆五年，移附此律。
二十九年，刑部欽奉谕旨，議準陣亡之祖父子孫有犯尋常鬪殺等死罪，準将陣亡實迹随本聲叙，另立新例三條，将前五條倶行删除。
四十三年，以向辦祖父等陣亡，準将确實事迹随本聲叙，于秋審時恭候欽定，拟于首條，例内添入此句，五十三年修并。
謹按。
原定例文，情節重者，不準聲叙，情節輕者，随本聲叙，原可随案減等，不必候至秋審時也。
是聲叙一層，專為情節較輕人犯而設，情重者并不在内。
可知，後改為秋審時恭候欽定，與例意不無參差。
査，成案情實人犯，有于黃冊内聲叙免勾者，緩決人犯并不聲叙。
是此例專為情實而設矣。
殊嫌未協。
情重者不準聲叙，謂罪應立決者仍行立決，應情實者仍情實候勾。
情輕則緩決者居多，雖不聲叙，亦應免死。
既于秋審本内聲叙将歸入何項也，是又在實緩矜留之外矣。
歴年來，緩決人犯内并未見有聲叙成案，而朝廷矜恤之意，竟化為烏有矣。
修例時，一不審愼，遂緻錯訛，如此。
再，舊例，祖父之外，尚有伯叔兄弟。
改定之例，以推恩逮下，皆應就一人嫡派而論，從無展轉旁推之理，故專言父祖而删去伯叔弟兄。
此條原例定于順治年間，爾時并無秋審名目，即後來修改之例，亦系随本聲叙，與秋審有何幹渉。
乾隆四十三年添入秋審時三字，遂緻諸多窒礙。
《日知録》，死國事者之父，如《史記平原君傳》，李同戰死，封其父為李候。
《後漢書獨行傳》，小吏所輔捍賊，代縣令死，除父奉為郎中。
《蜀志龐統傳》，統為流矢所中，卒，拜其父議郎，遷建議大夫。
是也。
職官有犯：巻首 凡在京在外大小官員，有犯公私罪名，所司開具事由，實封奏聞請旨，不許擅自勾問（指所犯事重者言。
若事輕傳問，不在此限）。
若許準推問，依律議拟奏聞區處。
仍候覆準，方許判決。
○若所屬官，被本管上司非禮陵虐，亦聽開具（陵虐）實迹，實封徑自奏陳（其被參後，将原參上司列款首吿者，不準行，仍治罪）。
此仍明律，國初及雍正三年删改，乾隆五年改定。
條例 職官有犯一，各處大小土官有犯徒流以上，依律科斷。
其杖罪以下，交部議處。
此條系前明問刑條例，雍正三年修改，乾隆五年删定。
《集解》。
此因道遠情輕，恐停囚待對，故不拘奏聞請旨不許擅問之律。
然亦先行散提問實，方轉詳奏提軍職，仍論功定議。
謹按。
此專為土官分别奏提及罰米而設，改為交部議處，轉不分明。
職官有犯一，蔭生有犯應題參處分者，聽各衙門題參。
其文武生員，犯該徒流以上等罪，地方官一面詳請斥革，一面即以到官之日扣限審訊，不必俟學政批回，始行究拟。
其情節本輕，罪止戒饬者，審明移會該學教官照例發落，詳報學政査核。
貢監生有犯同。
此例原系二條，一系康熙年間現行例，一系乾隆二十四年，刑部議覆廣西按察使申夢玺條奏定例，乾隆三十二年删并。
謹按。
舊例本系二條，蔭生貢監為一條，文武生員為一條。
删并為一，轉有未盡明晰之處。
査乾隆二十四年原奏，先叙輕罪，會同教官戒饬，作為除筆，後叙徒流以上雲雲。
下接貢監生有犯，同謂均以斥革之日起限也。
語意正自一線。
改定之例，前後倒置，遂緻貢監生有犯句不大明晰。
似應将此句移于始行究拟之下。
生員，監生應戒傷【ただしい？】者，移會教官發落，貢生已不由教官管束，末句會同教官之處似應修改。
康熙三十七年，又有各項監生有犯，分别曾否考職到監。
咨請吏禮二部黜革之語。
□與贖刑門貢監生員有犯一條參看。
□文至生監以上，随結随題。
見有司決囚等弟，亦應參看。
□贖刑内生員犯笞杖輕罪，與進士、舉貢，均照例納贖，并不責打。
此條雲情節本輕，罪止戒笞者，審明移會該學教官，照例發落。
并無納贖之說。
究竟何項應準納贖，何項會同戒笞之處，例未分晰指明辦理，恐難畫一。
是否由外結者即會同戒笞，由内結者即照例納贖。
存以俟考。
職官有犯一，文職道府以上、武職副将以上，有犯公私罪名應審訊者，仍照例題參，奉到谕旨，再行提訊。
其餘文武各員，于題參之日，即将應質人犯拘齊審究，如督撫同駐省分，一面具題，一面行知應承審衙門，即行提訊。
此條系乾隆十八年欽奉谕旨，恭纂為例。
上谕共為數條，見鞫獄停囚待對。
謹按。
此較律稍為變通者，總系速行審結之意，與彼處條例參看。
職官有犯一，凡參革發審之案，査明被參之人，如系同知、遊撃以下等官，遴委知府審理。
系道府、副将等官，遴委道員審理。
統令就近提齊款證，秉公确訊。
其案内牽連被害之人無關輕重者，該道府審明録供之後，即分别保釋。
止将重罪要犯，帶至省内，由司覆勘解院審拟完結。
此條系乾隆二十六年，刑部議覆江蘇巡撫陳宏謀條奏定例。
謹按。
此條上段所雲防稽延也，下段所雲省拖累也。
□參審之案，督撫于具題後，即行提人犯要證赴省。
其無關緊要之證佐及被害人等，祗令州縣録供、保候，有應行委員査辦之處，亦即就近酌委。
見鞫獄停囚待對，應參看。
職官有犯一，凡被參革職訊問之員，審系無辜，即以開複定拟。
不得稱已經革職，無庸議題。
覆其原參，重罪審虛，尚有輕罪應以降級罰俸歸結者，開複原職，再按所犯分别降罰。
此條系雍正八年，欽奉上谕，恭纂為例。
原載辯明冤枉門，嘉慶六年，移入此門。
謹按。
此例極為平允。
□前贖刑門官員有參婪贓革職一條，與此意相同，應參看。
職官有犯一，盛京居住滿洲、蒙古、漢軍文武官員，除因公诖誤獲罪者，仍準本地方居住外，若犯系侵盜虧欠錢糧及奸貪訛詐等事降革者，均連其家屬，撥發各省滿洲駐防，交該管官嚴加管束。
此條系雍正五年定例。
原載犯罪免發遣門。
乾隆五年删除，道光二十五年，欽奉上谕改定，附入此律。
謹按。
此例所雲，自系不分罪名輕重，玩【？？】例内降革二字，則已經降調革職即應撥發矣，似嫌太重。
若侵虧後，例應完贓免罪，是否一并撥發之處，記核。
現在如系徒犯，則發往軍台効力。
贖罪均不照此辦理。
杖罪以下更無論矣。
文武官犯公罪（凡一應不系私己，而因公事得罪者，曰公罪。
）：巻首 凡内外大小文武官犯公罪該笞者，一十，罰俸一個月，二十、三十各遞加一月（四十罰六月，五十罰九月）。
該杖者，六十，罰俸一年，七十，降一級，八十，降二級，九十，降三級，倶留任。
一百，降四級調用（如吏兵二部《處分則例》應降級革職，戴罪留任者，仍照例留任）。
吏典犯者，答杖決訖，仍留役。
此條系國初就明律改定，雍正三年修改。
條例 文武官犯公罪一，休職病故旗員，未完罰俸銀兩，無俸可扣者，照外省官員之例，概予免追。
如本身系世襲官職及休職有俸者，仍照數扣抵。
此條系雍正十二年定例。
原例如本身下系尚有世襲官職。
乾隆五年，以本身休緻而尚有世職之員，既經病故，不應再向襲職子孫追取。
因于照數扣抵下添若本身病故，雖有世職，亦予免追。
逞進黃冊時，遵旨仍照舊例改正。
謹按。
此專指旗員而言，漢官并不在内，未知何故。
《戸部則例》廪祿門免追官員罰俸一條應參看。
文武官犯私罪（凡不因公事，己所自犯，皆為私罪。
）：巻首 凡内外大小文武官犯私罪該苔者，一十，罰俸兩個月。
二十，罰俸三個月。
三十、四十、五十，各遞加三月（三十罰六月，四十罰九月，五十罰一年）。
該杖者，六十，降一級，七十，降二級，八十，降三級，九十，降四級，倶調用。
一百，革職離任（犯贓者不在此限）。
吏典犯者，杖六十以上，罷役。
此條系雍正三年就明律改定。
條例 文武官犯私罪一，凡外任各官遇有錢糧刑名事件，應行革職者，該督撫題參時，即行摘印，委員署理，俟奉旨之日再行開缺。
若有奉旨寛宥者，仍準複還原任。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年改定。
謹按。
現在不但降調之員，先行委員署理，即不被參者亦調至省城，另委别員署理，又何論應行革職否也。
官員犯杖罪以罰俸抵，與唐律聽贖之法尚屬相同。
而公罪至杖一百，私罪杖六十以上，即分降調革職，已嫌太重。
至犯徒則應實發，并無官當之文，犯流亦不減等。
後又定有軍台、新疆之例，而官員之罪反較重于平民矣。
前明尚有運炭、運米等法，今則并此無之。
古今之不同，此其一也。
常赦所不原門官員遇赦一條，應參看。