讀例存疑卷一
關燈
小
中
大
千兩。
五六品官照營田例捐運糧銀四千兩，七品以下進士，舉人照營田例捐運糧銀二千五百兩。
貢監生照營田例捐運糧銀二千兩。
平人照營田例捐運糧銀一千二百兩，倶準其免罪。
其軍流罪犯，各減十分之四。
三品以上官捐運糧銀七千二百兩。
四品官，捐運糧銀三千兩。
五六品官捐運糧銀一千四百兩。
七品以下進士、舉人捐運糧銀一千五百兩。
貢監生捐運糧銀一千二百兩。
平人捐運糧銀七百二十兩，倶準其免罪。
徒罪以下各減十分之六，三品以上官捐運糧銀四千八百兩。
四品官捐運糧銀二千兩。
五六品官捐運糧銀一千六百兩。
七品以下進士、舉人捐運糧銀一千兩。
貢監生捐運糧銀八百兩。
平人捐運糧銀四百八十兩。
倶準其免罪。
仍照例請旨。
再，軍流人犯已經發遣者，照西安駝例，捐運糧銀六百兩。
徒罪人犯捐運糧銀四百八十兩，準其免罪回籍。
仍照例請旨。
）乾隆八年，經刑部通行各省在案。
二十三年，欽奉谕旨，将斬絞各犯納贖之例永行停止，而軍流以下罪名仍準捐贖。
其銀數若幹，似應叙于此門贖罪之下，并于納贖下注明。
官員命婦、例難的決之人、及舉貢生監之類贖罪下，删去小注各語，存參。
五刑一，凡律例開明準納贖、不準納贖者，仍照舊遵行外、其律例内未經開載者，問刑官臨時詳審情罪，應準納贖者，聽其納贖，不應準納贖者，照律的決發落。
如承問官濫準納贖者，交該部議處，多取肥己者，計贓科罪。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年改定。
謹按。
此分别準納贖、不準納贖之通例也。
言納贖而不及收贖者，以前明納贖律例無論罪名輕重，但分有力、無力，與老小廢疾之律應收贖者不同。
此條所雲，恐将不應納贖之犯，因其有力亦濫準納贖，故嚴之也。
□納贖各條倶見本門。
□律例未經開載，即系不應納贖者也。
又何臨時詳審之有。
此例亦系虛設。
五刑一，各壇祠祭署奉祀祀丞，神樂觀提點、協律郎、贊禮郎、司樂等官，并樂舞生及養牲官軍，有犯奸盜、詐僞、失誤供祀，并一應贓私罪名，官及樂舞生罷黜，軍革役，仍照律發落。
若讦吿詞訟及因人連累并一應公錯過誤犯罪者，照律納贖。
此條系前明問刑條例，雍正三年修改。
原載職官有犯門，乾隆五年移附此律。
《輯注》雲，笞杖納贖，徒以上運炭等項，是兩項贖法，納贖重于收贖，運炭贖又重于納贖。
徒罪以上其情重，故贖以加重。
然今笞杖徒流之贖，但照在外有力之例，不複分别也。
□又雲，律例首重私罪，最嚴行止，所以扶植人心也。
觀此，公罪徒罪以上不礙行止，猶得還職着役，意良切矣。
謹按。
舊例，非犯一應贓私等罪，祗系公錯者，笞杖納贖，徒罪以上運炭等項，還職着役。
改定之例，以今無運炭還職着役之法，遂将此層删除，并将笞杖徒罪一并删去。
則此條所雲，似系專指杖罪以下而言矣。
若公錯過誤，犯該徒罪是否一體納贖之處，轉不分明。
五刑一，太常寺廚役，但系讦吿詞訟，過誤犯罪及因人連累問該笞杖罪名者，納贖仍送本寺着役。
徒罪以上及奸盜詐僞并有誤供祀等項，不分輕重，倶的決改撥光祿寺應役。
此條系前明問刑條例，原載禮律祭享門，雍正三年修改，乾隆五年移附此律。
謹按。
分别笞杖徒罪，上條與此條同。
上條将笞杖徒字樣删去，與此條不同。
可知上條删改之非是。
□改撥光祿寺應役，系前代之例，與别條不符。
□此與上條例意大略相同，應修并為一。
然倶系前代例文，與現在辦法不同。
五刑一，凡官員有先參婪贓革職提問者，如審無婪贓入己，止拟因公那用，因公科斂及坐贓緻罪，犯該杖一百者，革職。
徒流軍罪，依例決配。
如罪在杖一百以下者，依文武官犯私罪律，交部議處，分别降罰。
其先經革職之處，準予開複。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年修改，嘉慶六年改定。
謹按。
此三項均有治罪減免專條，應照各本律例辦理。
□此專指以贓入罪而言，故有分别是否入已準予納贖之文。
既将納贖一層删去，則凡犯各項贓款均有治罪明文。
此例無關引用，似應一并删除。
□與職官有犯門條例參看。
五刑一，僧道官有犯徑自提問，及僧道有犯奸盜、詐僞并一應贓私罪名，責令還俗，仍依律例科斷。
其公事失誤，因人連累及過誤緻罪者，悉準納贖，各還職為僧為道。
此條系前明問刑條例，原載職官有犯門。
雍正三年修改，乾隆五年移附此律。
《輯注》雲，凡僧道犯罪問拟者，須詳看此例。
如該徒流者，則令還俗而後配遣。
謹按。
此僧道官及僧道犯罪分别納贖之專例。
□除名當差律雲，僧道犯罪曾經決罰者，并令還俗。
□雍正五年四月十四日奉上谕，凡僧人犯斬絞至枷号等罪者，倶勒令永遠還俗雲雲，均應參看。
五刑一，婦女犯奸杖罪的決，枷罪收贖。
此條系乾隆二年，刑部議覆禦史薛醞條奏定例。
謹按。
此專為婦女收贖枷罪而設，其贖銀若幹，另見贖刑圖，與下條參看。
五刑一，婦人有犯奸盜不孝者，各依律決罰。
其餘有犯笞杖并徒流充軍雜犯死罪，該決杖一百者，與命婦官員正妻，倶準納贖。
此條系前明問刑條例。
原載工樂戸及婦人犯罪門。
雍正三年删改，嘉慶六年移附此律。
《輯注》雲，婦人有犯奸盜，不審有力、無力。
不孝，系在十惡者，雖有力亦不準贖。
《瑣言》雲，納贖者，贖其杖一百之罪也。
蓋婦人非犯奸盜不孝，猶為惜其廉恥，命婦、軍職正妻例難的決，故并準納鈔贖罪，免其決打。
餘罪仍依律收贖。
收贖、贖罪，輕重不同，須作二項科之。
《示掌》雲，按婦人犯徒流充軍，律該決杖一百，審系有力，例準納贖者，均應照律圖内毎一十納贖銀一錢，杖一百，共納銀一兩。
其餘罪仍照老幼廢疾包杖收贖徒流例，除去杖一百，贖銀七分五厘，按數收贖，作兩項科之。
蓋律之收贖者，贖其應贖之餘罪也，故贖輕。
例之納贖者，贖其應決之杖一百也，故贖重。
觀婦人有力贖罪及婦人餘罪收贖圖，自見與老幼廢疾包有杖數收贖者不同，不可牽混。
若審系無力，自應仍依律決杖，止将餘罪收贖矣。
存參。
謹按。
此條《示掌》所雲甚屬明晰，謂杖罪納贖。
軍流徒罪收贖也。
若無力則仍應的決矣。
例言納贖而未及收贖，以婦人犯罪律内，原有犯徒流者，決杖一百，餘罪收贖之語故也。
□原例，以婦人犯徒罪以上，律準收贖而杖罪則仍應的決，故定有有力者仍一體納贖，是免其的決矣。
改定之例，則無論有力、無力，均準納贖。
設無銀交納，将如之何。
明律之分别有力、無力，蓋為此也。
五刑一，生員不守學規，好訟多事者，倶斥革，按律發落，不準納贖。
此條系嘉慶二十年欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
生員杖罪，例準納贖，免其發落。
此處不準納贖，系好訟多事專條，别條自應仍準其納贖矣。
代人扛幇誣證，較好訟多事情節尤重，所得杖罪似亦應不準納贖。
應與彼條參看。
五刑一，凡文武官犯罪本案革職，其笞杖輕罪，毋庸納贖。
若革職後另犯笞杖罪者，照律納贖，徒流軍遣依例發配。
有呈請贖罪者，刑部核其情節，分另準贖、不準贖二項。
拟定奏明請旨，不得以可否字樣，雙請入奏。
其貪贓官役，概不準納贖。
此條系國初現行例，雍正三年、嘉慶六年修改，道光四年改定。
謹按。
不至革職者，罰俸降留、降調，革職則除名，免其發落，又何納贖之有。
是以此例祗言革後另犯之罪。
□另犯笞杖，準其納贖，以其曾為職官，未便實行責打故也。
徒流亦應決杖，祗雲照例發配，其杖罪仍準納贖之處，未經叙明。
惟官員犯徒流等罪，均系聲明効力贖罪，或系充當苦差，從無到配決杖之文，則革後另犯徒流罪名，似亦不應決杖，可知。
□下舉人進士等一條，與此相同，應參看。
五刑一，凡進士、舉人、貢監生員及一切有頂戴官，有犯笞杖輕罪，照例納贖。
罪止杖一百者，分别咨參除名，所得杖罪免其發落。
徒流以上照例發配。
至生監犯罪，除應杖一百及徒流以上并速議速題案内，無論笞杖，均于辦結後知照禮部外，其尋常律應納贖之生監應否褫革開複，會同禮部辦理。
此條系前明問刑條例。
原例。
一，凡軍民諸色人役及舍餘總小旗，審有力者，與文武官吏、舉人、監生、生員、冠帶官、知印、承差、陰陽生、醫生、老人、舍人、不分笞杖徒流雜犯死罪，倶令運炭、運灰、運磚、納米、納料等項贖罪。
若官吏人等例該革去職役，與舍餘總小旗軍民人役，審無力者，答杖罪的決，徒流雜犯死罪，各做工、擺站、哨瞭、發充儀從。
情重者煎鹽、炒鐵，死罪五年、流罪四年，徒罪照徒年限。
其在京軍丁人等無差占者，與例難的決之人笞杖，亦令做工。
《集解》，此條舊例分兩項。
前項系不礙行止，拟還職役者，三流準贖本此。
故謂六贓無死法，徒流不盡的決也。
後項系革去職役者，故各的決做工。
□此系明例，今無舍餘總小旗名色，無運炭，運灰等項矣。
在京者送工部做工，在外民發擺站、軍舍，餘丁發墩堡，哨瞭，今止有發擺站者，做工哨瞭不行矣。
發充儀從惟王府人役則然，今亦無之。
至煎鹽、炒鐵，今亦不行矣。
例難的決之人，原注謂皇陵戸及内府匠作，今似專指曾為職官之人矣。
□又有一條雲，京外運炭，納米贖罪等項，監追兩月之上，如果貧難，改拟做工、擺站的決等項發落。
前明選舉志，進士為一途，舉貢等為一途，又有吏員、承差、知印諸雜流為一途，所謂三途并進也。
□雍正三年、嘉慶六年修改，道光元年、十四年改定。
謹按。
運炭，納米等項為一層，做工、擺站為一層，雖較唐律為嚴，而尚得古意。
此前明一代之典章也。
與今現行之例參看。
再，此條原例，凡文武官吏及一切有職役人均在其内。
今例祗言進士、舉人等項。
現任官有犯，應當别論矣。
□與職官有犯門及文武生員一條參看。
□此例應将生員犯輕罪會同教官發落之處添入，作為除筆，以下再叙知照禮部及會同禮部二層，方與職官有犯門内例文相符。
十惡：巻首 總注。
此十惡皆罪大惡極，王法所不容。
其罪至死者，固恩赦所不原。
即罪不至死者，亦倶有乖倫理，故特掲其名目于律首，使人知所警也。
《集解》。
《王制》曰，凡聽五刑之訟，必原父子之親，君臣之義。
又曰，凡置五刑，必即天倫。
此條所載無君親、反倫紀，天地所不容，故特申其禁。
一曰，謀反（謂謀危社稷） 二曰，謀大逆（謂謀毀宗廟、山陵及宮阙。
） 《唐律疏議》曰，幹紀犯順，違背道徳，故曰大逆。
三曰，謀叛（謂謀背本國，潛從他國。
） 四曰，惡逆（謂毆及謀殺祖父母、父母、夫之祖父母、父母，殺伯叔父母、姑兄姉、外祖父母及夫者。
） 《唐律疏議》曰，五服相親，自相屠戮，窮惡極逆，絶棄人理，故曰惡逆。
五曰，不道（謂殺一家非死罪三人，及支解人，若采生折割。
造畜蠱毒、魇魅。
） 唐律注無采生折割句，以爾時并無此律文也。
《漢書翟方進傳》，丞相宣以一不道賊，如湻曰，律，殺不辜一家三人為不道。
六曰，大不敬（謂盜大祀神禦之物、乘輿服禦物。
盜及僞造禦寶。
合和禦藥，誤不依本方及封題錯誤。
若造禦膳，誤犯食禁。
禦幸舟船，誤不堅固。
） 唐律注有指斥乘輿，情理切害。
及對杆制使，無人臣之禮。
《輯注》。
按，律無盜及僞造禦寶罪名，而盜乘輿服禦物，律亦無文，見于條例。
若盜及僞造禦寶，則律例皆無也。
唐律有此等罪名，故名例亦有，明律無此等罪名，蓋遺漏也。
盜禦寶及乘輿服禦物，後來添纂有例，而僞造禦寶并未纂入例内，均與此注不符。
七曰，不孝（謂吿言咒罵祖父母、父母、夫之祖父母、父母，及祖父母、父母在，别籍異财，若奉養有缺，居父母喪，身自嫁娶，若作樂，釋服從吉。
聞祖父母、
五六品官照營田例捐運糧銀四千兩，七品以下進士，舉人照營田例捐運糧銀二千五百兩。
貢監生照營田例捐運糧銀二千兩。
平人照營田例捐運糧銀一千二百兩，倶準其免罪。
其軍流罪犯，各減十分之四。
三品以上官捐運糧銀七千二百兩。
四品官，捐運糧銀三千兩。
五六品官捐運糧銀一千四百兩。
七品以下進士、舉人捐運糧銀一千五百兩。
貢監生捐運糧銀一千二百兩。
平人捐運糧銀七百二十兩，倶準其免罪。
徒罪以下各減十分之六，三品以上官捐運糧銀四千八百兩。
四品官捐運糧銀二千兩。
五六品官捐運糧銀一千六百兩。
七品以下進士、舉人捐運糧銀一千兩。
貢監生捐運糧銀八百兩。
平人捐運糧銀四百八十兩。
倶準其免罪。
仍照例請旨。
再，軍流人犯已經發遣者，照西安駝例，捐運糧銀六百兩。
徒罪人犯捐運糧銀四百八十兩，準其免罪回籍。
仍照例請旨。
）乾隆八年，經刑部通行各省在案。
二十三年，欽奉谕旨，将斬絞各犯納贖之例永行停止，而軍流以下罪名仍準捐贖。
其銀數若幹，似應叙于此門贖罪之下，并于納贖下注明。
官員命婦、例難的決之人、及舉貢生監之類贖罪下，删去小注各語，存參。
五刑一，凡律例開明準納贖、不準納贖者，仍照舊遵行外、其律例内未經開載者，問刑官臨時詳審情罪，應準納贖者，聽其納贖，不應準納贖者，照律的決發落。
如承問官濫準納贖者，交該部議處，多取肥己者，計贓科罪。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年改定。
謹按。
此分别準納贖、不準納贖之通例也。
言納贖而不及收贖者，以前明納贖律例無論罪名輕重，但分有力、無力，與老小廢疾之律應收贖者不同。
此條所雲，恐将不應納贖之犯，因其有力亦濫準納贖，故嚴之也。
□納贖各條倶見本門。
□律例未經開載，即系不應納贖者也。
又何臨時詳審之有。
此例亦系虛設。
五刑一，各壇祠祭署奉祀祀丞，神樂觀提點、協律郎、贊禮郎、司樂等官，并樂舞生及養牲官軍，有犯奸盜、詐僞、失誤供祀，并一應贓私罪名，官及樂舞生罷黜，軍革役，仍照律發落。
若讦吿詞訟及因人連累并一應公錯過誤犯罪者，照律納贖。
此條系前明問刑條例，雍正三年修改。
原載職官有犯門，乾隆五年移附此律。
《輯注》雲，笞杖納贖，徒以上運炭等項，是兩項贖法，納贖重于收贖，運炭贖又重于納贖。
徒罪以上其情重，故贖以加重。
然今笞杖徒流之贖，但照在外有力之例，不複分别也。
□又雲，律例首重私罪，最嚴行止，所以扶植人心也。
觀此，公罪徒罪以上不礙行止，猶得還職着役，意良切矣。
謹按。
舊例，非犯一應贓私等罪，祗系公錯者，笞杖納贖，徒罪以上運炭等項，還職着役。
改定之例，以今無運炭還職着役之法，遂将此層删除，并将笞杖徒罪一并删去。
則此條所雲，似系專指杖罪以下而言矣。
若公錯過誤，犯該徒罪是否一體納贖之處，轉不分明。
五刑一，太常寺廚役，但系讦吿詞訟，過誤犯罪及因人連累問該笞杖罪名者，納贖仍送本寺着役。
徒罪以上及奸盜詐僞并有誤供祀等項，不分輕重，倶的決改撥光祿寺應役。
此條系前明問刑條例，原載禮律祭享門，雍正三年修改，乾隆五年移附此律。
謹按。
分别笞杖徒罪，上條與此條同。
上條将笞杖徒字樣删去，與此條不同。
可知上條删改之非是。
□改撥光祿寺應役，系前代之例，與别條不符。
□此與上條例意大略相同，應修并為一。
然倶系前代例文，與現在辦法不同。
五刑一，凡官員有先參婪贓革職提問者，如審無婪贓入己，止拟因公那用，因公科斂及坐贓緻罪，犯該杖一百者，革職。
徒流軍罪，依例決配。
如罪在杖一百以下者，依文武官犯私罪律，交部議處，分别降罰。
其先經革職之處，準予開複。
此條系康熙年間現行例，乾隆五年修改，嘉慶六年改定。
謹按。
此三項均有治罪減免專條，應照各本律例辦理。
□此專指以贓入罪而言，故有分别是否入已準予納贖之文。
既将納贖一層删去，則凡犯各項贓款均有治罪明文。
此例無關引用，似應一并删除。
□與職官有犯門條例參看。
五刑一，僧道官有犯徑自提問，及僧道有犯奸盜、詐僞并一應贓私罪名，責令還俗，仍依律例科斷。
其公事失誤，因人連累及過誤緻罪者，悉準納贖，各還職為僧為道。
此條系前明問刑條例，原載職官有犯門。
雍正三年修改，乾隆五年移附此律。
《輯注》雲，凡僧道犯罪問拟者，須詳看此例。
如該徒流者，則令還俗而後配遣。
謹按。
此僧道官及僧道犯罪分别納贖之專例。
□除名當差律雲，僧道犯罪曾經決罰者，并令還俗。
□雍正五年四月十四日奉上谕，凡僧人犯斬絞至枷号等罪者，倶勒令永遠還俗雲雲，均應參看。
五刑一，婦女犯奸杖罪的決，枷罪收贖。
此條系乾隆二年，刑部議覆禦史薛醞條奏定例。
謹按。
此專為婦女收贖枷罪而設，其贖銀若幹，另見贖刑圖，與下條參看。
五刑一，婦人有犯奸盜不孝者，各依律決罰。
其餘有犯笞杖并徒流充軍雜犯死罪，該決杖一百者，與命婦官員正妻，倶準納贖。
此條系前明問刑條例。
原載工樂戸及婦人犯罪門。
雍正三年删改，嘉慶六年移附此律。
《輯注》雲，婦人有犯奸盜，不審有力、無力。
不孝，系在十惡者，雖有力亦不準贖。
《瑣言》雲，納贖者，贖其杖一百之罪也。
蓋婦人非犯奸盜不孝，猶為惜其廉恥，命婦、軍職正妻例難的決，故并準納鈔贖罪，免其決打。
餘罪仍依律收贖。
收贖、贖罪，輕重不同，須作二項科之。
《示掌》雲，按婦人犯徒流充軍，律該決杖一百，審系有力，例準納贖者，均應照律圖内毎一十納贖銀一錢，杖一百，共納銀一兩。
其餘罪仍照老幼廢疾包杖收贖徒流例，除去杖一百，贖銀七分五厘，按數收贖，作兩項科之。
蓋律之收贖者，贖其應贖之餘罪也，故贖輕。
例之納贖者，贖其應決之杖一百也，故贖重。
觀婦人有力贖罪及婦人餘罪收贖圖，自見與老幼廢疾包有杖數收贖者不同，不可牽混。
若審系無力，自應仍依律決杖，止将餘罪收贖矣。
存參。
謹按。
此條《示掌》所雲甚屬明晰，謂杖罪納贖。
軍流徒罪收贖也。
若無力則仍應的決矣。
例言納贖而未及收贖，以婦人犯罪律内，原有犯徒流者，決杖一百，餘罪收贖之語故也。
□原例，以婦人犯徒罪以上，律準收贖而杖罪則仍應的決，故定有有力者仍一體納贖，是免其的決矣。
改定之例，則無論有力、無力，均準納贖。
設無銀交納，将如之何。
明律之分别有力、無力，蓋為此也。
五刑一，生員不守學規，好訟多事者，倶斥革，按律發落，不準納贖。
此條系嘉慶二十年欽奉上谕，恭纂為例。
謹按。
生員杖罪，例準納贖，免其發落。
此處不準納贖，系好訟多事專條，别條自應仍準其納贖矣。
代人扛幇誣證，較好訟多事情節尤重，所得杖罪似亦應不準納贖。
應與彼條參看。
五刑一，凡文武官犯罪本案革職，其笞杖輕罪，毋庸納贖。
若革職後另犯笞杖罪者，照律納贖，徒流軍遣依例發配。
有呈請贖罪者，刑部核其情節，分另準贖、不準贖二項。
拟定奏明請旨，不得以可否字樣，雙請入奏。
其貪贓官役，概不準納贖。
此條系國初現行例，雍正三年、嘉慶六年修改，道光四年改定。
謹按。
不至革職者，罰俸降留、降調，革職則除名，免其發落，又何納贖之有。
是以此例祗言革後另犯之罪。
□另犯笞杖，準其納贖，以其曾為職官，未便實行責打故也。
徒流亦應決杖，祗雲照例發配，其杖罪仍準納贖之處，未經叙明。
惟官員犯徒流等罪，均系聲明効力贖罪，或系充當苦差，從無到配決杖之文，則革後另犯徒流罪名，似亦不應決杖，可知。
□下舉人進士等一條，與此相同，應參看。
五刑一，凡進士、舉人、貢監生員及一切有頂戴官，有犯笞杖輕罪，照例納贖。
罪止杖一百者，分别咨參除名，所得杖罪免其發落。
徒流以上照例發配。
至生監犯罪，除應杖一百及徒流以上并速議速題案内，無論笞杖，均于辦結後知照禮部外，其尋常律應納贖之生監應否褫革開複，會同禮部辦理。
此條系前明問刑條例。
原例。
一，凡軍民諸色人役及舍餘總小旗，審有力者，與文武官吏、舉人、監生、生員、冠帶官、知印、承差、陰陽生、醫生、老人、舍人、不分笞杖徒流雜犯死罪，倶令運炭、運灰、運磚、納米、納料等項贖罪。
若官吏人等例該革去職役，與舍餘總小旗軍民人役，審無力者，答杖罪的決，徒流雜犯死罪，各做工、擺站、哨瞭、發充儀從。
情重者煎鹽、炒鐵，死罪五年、流罪四年，徒罪照徒年限。
其在京軍丁人等無差占者，與例難的決之人笞杖，亦令做工。
《集解》，此條舊例分兩項。
前項系不礙行止，拟還職役者，三流準贖本此。
故謂六贓無死法，徒流不盡的決也。
後項系革去職役者，故各的決做工。
□此系明例，今無舍餘總小旗名色，無運炭，運灰等項矣。
在京者送工部做工，在外民發擺站、軍舍，餘丁發墩堡，哨瞭，今止有發擺站者，做工哨瞭不行矣。
發充儀從惟王府人役則然，今亦無之。
至煎鹽、炒鐵，今亦不行矣。
例難的決之人，原注謂皇陵戸及内府匠作，今似專指曾為職官之人矣。
□又有一條雲，京外運炭，納米贖罪等項，監追兩月之上，如果貧難，改拟做工、擺站的決等項發落。
前明選舉志，進士為一途，舉貢等為一途，又有吏員、承差、知印諸雜流為一途，所謂三途并進也。
□雍正三年、嘉慶六年修改，道光元年、十四年改定。
謹按。
運炭，納米等項為一層，做工、擺站為一層，雖較唐律為嚴，而尚得古意。
此前明一代之典章也。
與今現行之例參看。
再，此條原例，凡文武官吏及一切有職役人均在其内。
今例祗言進士、舉人等項。
現任官有犯，應當别論矣。
□與職官有犯門及文武生員一條參看。
□此例應将生員犯輕罪會同教官發落之處添入，作為除筆，以下再叙知照禮部及會同禮部二層，方與職官有犯門内例文相符。
十惡：巻首 總注。
此十惡皆罪大惡極，王法所不容。
其罪至死者，固恩赦所不原。
即罪不至死者，亦倶有乖倫理，故特掲其名目于律首，使人知所警也。
《集解》。
《王制》曰，凡聽五刑之訟，必原父子之親，君臣之義。
又曰，凡置五刑，必即天倫。
此條所載無君親、反倫紀，天地所不容，故特申其禁。
一曰，謀反（謂謀危社稷） 二曰，謀大逆（謂謀毀宗廟、山陵及宮阙。
） 《唐律疏議》曰，幹紀犯順，違背道徳，故曰大逆。
三曰，謀叛（謂謀背本國，潛從他國。
） 四曰，惡逆（謂毆及謀殺祖父母、父母、夫之祖父母、父母，殺伯叔父母、姑兄姉、外祖父母及夫者。
） 《唐律疏議》曰，五服相親，自相屠戮，窮惡極逆，絶棄人理，故曰惡逆。
五曰，不道（謂殺一家非死罪三人，及支解人，若采生折割。
造畜蠱毒、魇魅。
） 唐律注無采生折割句，以爾時并無此律文也。
《漢書翟方進傳》，丞相宣以一不道賊，如湻曰，律，殺不辜一家三人為不道。
六曰，大不敬（謂盜大祀神禦之物、乘輿服禦物。
盜及僞造禦寶。
合和禦藥，誤不依本方及封題錯誤。
若造禦膳，誤犯食禁。
禦幸舟船，誤不堅固。
） 唐律注有指斥乘輿，情理切害。
及對杆制使，無人臣之禮。
《輯注》。
按，律無盜及僞造禦寶罪名，而盜乘輿服禦物，律亦無文，見于條例。
若盜及僞造禦寶，則律例皆無也。
唐律有此等罪名，故名例亦有，明律無此等罪名，蓋遺漏也。
盜禦寶及乘輿服禦物，後來添纂有例，而僞造禦寶并未纂入例内，均與此注不符。
七曰，不孝（謂吿言咒罵祖父母、父母、夫之祖父母、父母，及祖父母、父母在，别籍異财，若奉養有缺，居父母喪，身自嫁娶，若作樂，釋服從吉。
聞祖父母、