讀例存疑卷一
關燈
小
中
大
者居多。
如犯奸犯賭之類皆是。
既以滿日發落，則枷号減而杖亦應減，枷号不減而杖亦不減。
可知，若如此例所雲枷号減等而杖數不減，未免兩岐。
如并杖數亦減，又與上文發落已逾熱審概不準減之語不符。
例既以審題無論是否在熱審期内，總以發落之時是否已逾熱審為斷。
明立界限辦理，自無岐誤。
至秋涼補枷之例，與軍流停遣之例，事異而情同。
蓋不忍使荷校累累者，羣聚于烈日盛暑之時，故也。
緩至秋涼，照數補枷，已屬幸邀寛典。
若再行減等，則寛之又寛，不特與發落已逾熱審不準減免一語互相抵牾，且由杖罪加枷者可以減等，由軍流徒罪加枷者亦可減等耶。
平情而論，似應以不減等為是。
□可知，例内添入此二字之非是。
□枷号人犯秋涼補枷，原指輕罪人犯而言。
若例内載明枷号一二三年之犯及永遠枷号，似不在内。
例無明文，存以俟參。
贖刑（五刑中倶有應贖之款，附列于此，以便引用。
） 納贖（無力依律決配，有力照律納贖。
） 收贖（老幼廢疾，天文生及婦人折杖照律收贖。
） 贖罪（官員正妻及例難的決并婦人有力者，照律贖罪。
） 系雍正三年纂定，乾隆五年添入小注。
納贖 笞一十（銀二銭五分），笞五十（銀一兩二銭五分），杖六十（銀三兩），杖一百（銀五兩），徒一年（銀七兩五錢），流（二十兩）。
收贖 笞一十（銀七厘五毫），笞五十（銀三分七厘五亳），杖六十（銀四分五厘），杖一百（銀七分五毫），徒一年（銀一銭五分），徒三年（銀三錢），流二千裡（銀三錢七分五厘）。
三千裡（銀四錢五分），絞斬（銀五錢二分五厘）。
贖罪 笞一十（銀一錢），笞五十（銀五錢），杖六十（銀六錢），杖一百（銀一兩），徒一年（銀一兩七分五厘），徒三年（銀一兩二銭二分五厘），流一千裡（銀一兩三錢），三千裡（一兩三錢七分五厘），絞斬（銀一兩四銭五分）。
《管見》曰，贖罪鈔有律有例，律鈔稍輕，例鈔稍重，複有錢鈔兼收，各折算不同，不得混收。
近時為京師錢鈔便，乃兼收。
在外錢鈔不便，故奏定折銀。
至如過失殺人者，又有定例，兼收錢鈔，不可執一論也。
按，明時贖罪，其銀數原于納鈔。
明初毎笞一十，贖鈔六百文，當銀六錢，謂之律鈔。
嗣鈔法日輕，更定例鈔，毎笞一十，増至三百二十五貫，折收銀一銭。
嘉靖七年，定收贖之法，仍照律鈔，笞一十，贖鈔六百文，折收銀七厘五毫，令仍其舊。
至納贖之制。
亦始于嘉靖年間。
在京分做工運囚糧五項，在外分有力，稍有力二項，有力視在京運囚糧例，毎笞一十，納米五鬥，折銀二銭五分。
稍有力視在京做工例，毎笞一十，做工一月，折銀三錢。
由笞杖入徒流以至雜犯、斬絞，按等遞加，有力遞重，稍有力遞輕。
神宗時通行内外，即《管見》所雲之律鈔、例鈔也。
現在祗分有力、無力，并無所謂稍有力矣。
《集解》，贖罪是照例贖其罪，其贖重。
收贖，是依律贖其情可矜疑者，其贖輕。
《輯注》，金作贖刑，始于上古，惟以待夫情可矜，法可疑者。
自漢以後，其例不同。
明律，準唐律而稍有増損，國朝因之。
自笞杖徒流死五刑，皆有贖法。
査，折贖雖分有力、無力、稍有力，而應贖不應贖，律皆不載。
惟條例有之，亦不赅括。
今惟官員犯笞杖徒流雜犯，倶照有力折贖。
其貪贓官役流徒杖罪，概不準折贖。
并除實犯死罪、幹渉十惡、常赦不原、幹名犯義、貪贓枉法、受财故縱、一應犯奸犯盜、殺傷人者外，其餘出于不幸、為人幹連、事可矜憫、情可原諒者，皆可折贖。
當随事酌定，或據情以請也。
至于收贖，銀數甚微，惟老幼、廢疾、天文生、婦人等，得以原照，所以憫老恤幼、矜不成人、寛藝士而憐婦人也。
若夫贖罪，則為律應決杖一百，收贖餘罪者而設。
圖内銀數，前多後少。
條例雲，婦人犯笞杖并徒流充軍雜犯死罪，該決杖一百者，審有力與命婦官員正妻，倶準納贖。
蓋笞杖并徒流等項之杖一百，原應的決者，念其為婦人而有力及命婦正妻，故從寛許其贖罪，其數多。
笞一十，則贖銀一錢，毎加罪一等，即加銀一錢，至杖一百，則贖銀一兩，所謂例贖也。
其徒流并雜犯絞斬準徒，非婦人所能勝任，原應收贖者。
故除杖一百或決或贖外，所餘徒流折杖贖銀。
其數少，自徒一年折銀七分五厘起，毎加罪一等，改加銀三分七厘五毫，至流二千裡，倍加銀七分五厘，流三千裡，折銀三錢七分五厘，至斬絞又倍加銀七分五厘，折銀四錢五分，所謂律贖也。
至現行贖罪，在内由部臣奏請，在外由督撫奏請，皆斟酌情罪，有可原者方準納贖。
其銀數詳載五刑條。
按，此說頗為明晰，然究與唐律不符。
現在亦不照此辦理。
其所引條例系前明舊例，嘉慶六年改為無論有力、無力、倶準納贖。
此律贖罪一層及小注雲雲，倶屬贅文矣。
唐律。
諸應議請減，及九品以上之官，若官品得減者之祖父母、父母、妻、子、孫，犯流罪以下，聽贖。
其加役流、反逆縁坐流，子孫犯過失流、不孝流、會赦猶流者，各不得減、贖。
其于期以上尊長，及外祖父母、夫、夫之祖父母，犯過失殺傷應徒，若故毆人至廢疾應流，男夫犯盜及婦人犯奸者，亦不得減贖。
諸五品以上妾，犯非十惡者，流罪以下，聽以贖論。
《疏議》曰，其贖條内，不合贖者，亦不在贖限。
（凡人婦女，不在此例。
） 諸無官犯罪，有官事發，流罪以下，以贖論。
官盡未叙，更犯流以下罪者，聽其贖論。
《疏議》曰，謂用官當免倶盡，未到叙日，更犯罪者。
諸以官當徒者，罪輕不盡其官，留官收贖。
官少不盡其罪，餘罪收贖。
其犯除免者，罪雖輕從例除免。
罪若重仍依當贖法。
其除爵者，雖有餘罪不贖。
謹按。
以上皆有官蔭者聽贖之法也。
諸年七十以上十五以下、及廢疾、犯流罪以下，收贖。
八十以上十歳以下、及笃疾、犯反逆殺人應死者，上請。
盜及傷人者亦收贖。
因罪人以緻罪，若罪人應贖者依贖例。
諸官戸、部曲、官私奴婢有犯，應贖無财者，準銅二斤，各加杖十。
若老小及廢疾，不合加杖，無财者放免。
謹按。
以上皆因其不堪加刑役身而寛之也（婦女非老疾，并無準贖之文。
） 諸過失殺傷人者，各依其狀，以贖論（謂耳目所不及、思慮所不到。
共舉重物，力所不制。
若乘高履危足跌、及因撃禽獸，以緻殺傷之屬，皆是。
） 謹按。
此因殺傷出于無心而寛之也。
《唐律疏議》曰，《書》雲，金作贖刑。
注雲，誤而入罪，出金以贖之。
甫侯訓夏贖刑雲，墨辟疑赦，其罰百锾。
劓辟疑赦，其罰惟倍。
剕辟疑赦，其罰倍差。
宮辟疑赦，其罰六百锾。
大辟疑赦，其罰千锾。
注曰，六兩曰锾。
锾，黃鐵也。
《晉律》，應八議以上，皆留官收贖，勿髠、鉗、笞也。
今古贖刑，輕重異制，品目區别，備有章程，不假勝條，無煩縷說。
《周禮》，職金掌受士之金罰、貨罰，入于司兵。
注曰，貨，泉貝也。
罰，罰贖也。
《書》曰，金作贖刑。
疏曰，古者出金贖罪，皆據銅為金。
士之罰金者，謂斷獄訟者有疑，即使出贖。
既言金罰，又曰貨罰者，出罰之家，時或無金，即出貨以當金直，故兩言之。
孔檢讨廣森《經學巵言》内論其罰百锾。
锾，《史記》從今文作率。
《五經異義》曰，今夏侯，歐陽說墨辟疑赦，其罰百率。
古以六兩為率。
《古文尚書》說，百锾為三斤。
廣森按，率，即《考工記》之锊，實六兩大半兩也。
言六兩者，舉成數（治氏重三锊。
注雲，三锊為一斤四兩）。
其字或為馔（伏生《大傳》如此），或為選。
（《蕭望之傳》，《甫刑》之罰，小過赦，薄罪贖，有金選之品。
應劭曰，選，音刷。
按，鄭司農讀刷亦為率）。
锾者，十一铢二十五分铢之十三，與率字不同，輕重亦異。
鄭君以锾亦為六兩大半兩，偏信今文也。
許叔重以锊亦為十一铢二十五分之十三，偏信古文也。
今《孔傳》雲，六兩曰锾，則傳古文之書，而用今文之訓，其僞明矣。
如眞古文說大辟罰千锾，才三十斤銅耳。
漢時惟今文立于學官，故漢律以金代銅，西漢二斤八兩（見《淮南王傳》），東漢三斤，皆準千率之數（鄭駁異義雲，贖死罪千锾。
锾，六兩大半兩，為四百一十六斤十兩大半兩銅。
與今贖死罪金三斤，為價相依附。
按《公羊傳解诂》曰，黃金一斤若今萬錢。
漢錢重五铢，萬錢共重百三十斤，是金三斤直銅三百九十斤，故言相依附）。
唐律複贖銅，死罪百二十斤，于古稱為三百六十斤（據《舜典》疏，周隋鬥秤，于古三而為一），輕于今文之千率，而重于古文之千锾多矣。
然銅賤則罰宜多，銅貴則罰宜少，固不得百王一緻也。
《續通典》雲，自古帝王不得已而用刑，其明愼欽恤者，莫如虞舜。
《舜典》曰，金作贖刑，列于鞭樸之次，肆赦之前。
金非加人之物，贖而仍言刑者。
出金之與受樸，倶世人所患。
故得指其所出以為刑名。
周穆王作《呂刑》，五刑之屬三千，墨辟而上至于大辟。
刑疑則赦，從罰。
定以锾锊輕重之差，使與罰各相當。
繼言罰懲非死，人極于病。
蓋财者，人之所甚欲，奪其欲以病之，俾不為惡，即《虞書》命刑之意。
馬端臨謂，唐虞之時，刑清律簡，是以止及鞭樸，而五刑無贖法。
比及于周，條律紛煩，若盡從而刑之，何莫非投機觸罟者，穆王哀之，而五刑各以贖論。
大約其情可矜，其法可議，蓋哀恤之意居多，非利其貨也。
詳繹二篇文藝，《舜典》主于誤，《呂刑》主于疑。
後世論贖，率不外此。
而死罪非實犯，多亦有許贖者，至于輸納之品，孔安國傳于《舜典》謂為黃金，于《呂刑》謂為黃鐵。
虞不言成數，而周制有等差。
古者金銀銅鐵總号為金，孔颕達《正義》謂其實皆銅也。
漢及後魏，皆用黃金。
漢納金特少，其斤兩與銅相埒。
舊說大半兩為鈞，十鈞為锾，锾重六兩大半兩。
死罪千锾，當出四百一十六斤六兩大半兩銅，與贖死罪金三斤為價相依仿。
其後納粟納缣亦不一。
後魏，以金難得，合金一兩收絹十疋。
唐時複古，死罪贖銅一百二十斤，于古稱為三百六十斤。
然較漢已為輕減，元宗诏許準折納錢，而犯者益便。
逮至金元，或以牛馬雜物。
明初專用鈔。
宏治中，鈔法既壞，乃許折銀錢準算。
《周官》八議之法，後世定律率遵用之。
至明洪武六年，工部尚書王肅坐法當笞，太祖謂六卿貴重，不宜以細故辱，命以俸贖。
後羣臣罜誤，準以俸贖始此。
此歴代輸贖之大略也。
漢蕭望之傳張敞曰，甫刑之罰，小過赦，薄罪贖，有金選之品，所從來久矣。
敞言，願令諸有罪，非盜、受财、殺人及犯不法得赦者，皆得以差入谷贖罪。
望之等議以為不可。
敞曰，諸盜及殺人、犯不道者，百姓所疾苦也，皆不得贖。
首匿、見知縱所，不得為之屬。
議者或頗言其法可蠲除，今因此令贖，其便明甚，何化之所亂。
注應劭曰，選，音刷，金铢兩之名也。
師古曰，字本作锊，即锾也（《說文》，锊，锾也），其重一十铢二十五分铢之十三。
一曰重六兩。
《呂刑》之其罰百锾、其罰千锾是其品也。
謹按。
此律之納贖，大抵指官員者居多。
收贖則律内所雲老小廢疾等類是也，贖罪則專言婦女、有力及官員正妻。
惟是婦人犯笞杖，倶應的決，律有明文。
此處所雲，蓋謂能納銀則可免其的決，否則不免，貧富顯有區别，似嫌未盡允協。
至官員正妻，唐律内明言杖徒以下聽贖矣，又何納贖之有。
□唐律，祗分别若者應贖，若者不應贖，而贖銅之多寡，則惟以罪之輕重為準，并無有力無力之分。
明律收贖之外，又有納贖、贖罪名目，而銀數亦相去懸殊。
此則有明一代之典章也。
□明律，老小廢疾贖法及過失殺傷人，均與唐律同，而銀數則各不相同。
職官等準納贖杖罪，徒以上則不準贖。
惟婦人及天文生等，則準收贖徒流罪名。
此外，如誣吿及官司出入人罪收贖之法，均為唐律所無。
□再，此例之外，又有捐贖之例，與贖罪相同。
始于康熙年間之營田例及雍正元年之西安駝例。
雍正十二年，戸部會同刑部奏準預籌糧運事例（不論旗民罪應斬絞，非常赦所不原者，三品以上官，照西安駝例，捐運糧銀一萬二千兩。
四品官，照營田例捐運糧銀五
如犯奸犯賭之類皆是。
既以滿日發落，則枷号減而杖亦應減，枷号不減而杖亦不減。
可知，若如此例所雲枷号減等而杖數不減，未免兩岐。
如并杖數亦減，又與上文發落已逾熱審概不準減之語不符。
例既以審題無論是否在熱審期内，總以發落之時是否已逾熱審為斷。
明立界限辦理，自無岐誤。
至秋涼補枷之例，與軍流停遣之例，事異而情同。
蓋不忍使荷校累累者，羣聚于烈日盛暑之時，故也。
緩至秋涼，照數補枷，已屬幸邀寛典。
若再行減等，則寛之又寛，不特與發落已逾熱審不準減免一語互相抵牾，且由杖罪加枷者可以減等，由軍流徒罪加枷者亦可減等耶。
平情而論，似應以不減等為是。
□可知，例内添入此二字之非是。
□枷号人犯秋涼補枷，原指輕罪人犯而言。
若例内載明枷号一二三年之犯及永遠枷号，似不在内。
例無明文，存以俟參。
贖刑（五刑中倶有應贖之款，附列于此，以便引用。
） 納贖（無力依律決配，有力照律納贖。
） 收贖（老幼廢疾，天文生及婦人折杖照律收贖。
） 贖罪（官員正妻及例難的決并婦人有力者，照律贖罪。
） 系雍正三年纂定，乾隆五年添入小注。
納贖 笞一十（銀二銭五分），笞五十（銀一兩二銭五分），杖六十（銀三兩），杖一百（銀五兩），徒一年（銀七兩五錢），流（二十兩）。
收贖 笞一十（銀七厘五毫），笞五十（銀三分七厘五亳），杖六十（銀四分五厘），杖一百（銀七分五毫），徒一年（銀一銭五分），徒三年（銀三錢），流二千裡（銀三錢七分五厘）。
三千裡（銀四錢五分），絞斬（銀五錢二分五厘）。
贖罪 笞一十（銀一錢），笞五十（銀五錢），杖六十（銀六錢），杖一百（銀一兩），徒一年（銀一兩七分五厘），徒三年（銀一兩二銭二分五厘），流一千裡（銀一兩三錢），三千裡（一兩三錢七分五厘），絞斬（銀一兩四銭五分）。
《管見》曰，贖罪鈔有律有例，律鈔稍輕，例鈔稍重，複有錢鈔兼收，各折算不同，不得混收。
近時為京師錢鈔便，乃兼收。
在外錢鈔不便，故奏定折銀。
至如過失殺人者，又有定例，兼收錢鈔，不可執一論也。
按，明時贖罪，其銀數原于納鈔。
明初毎笞一十，贖鈔六百文，當銀六錢，謂之律鈔。
嗣鈔法日輕，更定例鈔，毎笞一十，増至三百二十五貫，折收銀一銭。
嘉靖七年，定收贖之法，仍照律鈔，笞一十，贖鈔六百文，折收銀七厘五毫，令仍其舊。
至納贖之制。
亦始于嘉靖年間。
在京分做工運囚糧五項，在外分有力，稍有力二項，有力視在京運囚糧例，毎笞一十，納米五鬥，折銀二銭五分。
稍有力視在京做工例，毎笞一十，做工一月，折銀三錢。
由笞杖入徒流以至雜犯、斬絞，按等遞加，有力遞重，稍有力遞輕。
神宗時通行内外，即《管見》所雲之律鈔、例鈔也。
現在祗分有力、無力，并無所謂稍有力矣。
《集解》，贖罪是照例贖其罪，其贖重。
收贖，是依律贖其情可矜疑者，其贖輕。
《輯注》，金作贖刑，始于上古，惟以待夫情可矜，法可疑者。
自漢以後，其例不同。
明律，準唐律而稍有増損，國朝因之。
自笞杖徒流死五刑，皆有贖法。
査，折贖雖分有力、無力、稍有力，而應贖不應贖，律皆不載。
惟條例有之，亦不赅括。
今惟官員犯笞杖徒流雜犯，倶照有力折贖。
其貪贓官役流徒杖罪，概不準折贖。
并除實犯死罪、幹渉十惡、常赦不原、幹名犯義、貪贓枉法、受财故縱、一應犯奸犯盜、殺傷人者外，其餘出于不幸、為人幹連、事可矜憫、情可原諒者，皆可折贖。
當随事酌定，或據情以請也。
至于收贖，銀數甚微，惟老幼、廢疾、天文生、婦人等，得以原照，所以憫老恤幼、矜不成人、寛藝士而憐婦人也。
若夫贖罪，則為律應決杖一百，收贖餘罪者而設。
圖内銀數，前多後少。
條例雲，婦人犯笞杖并徒流充軍雜犯死罪，該決杖一百者，審有力與命婦官員正妻，倶準納贖。
蓋笞杖并徒流等項之杖一百，原應的決者，念其為婦人而有力及命婦正妻，故從寛許其贖罪，其數多。
笞一十，則贖銀一錢，毎加罪一等，即加銀一錢，至杖一百，則贖銀一兩，所謂例贖也。
其徒流并雜犯絞斬準徒，非婦人所能勝任，原應收贖者。
故除杖一百或決或贖外，所餘徒流折杖贖銀。
其數少，自徒一年折銀七分五厘起，毎加罪一等，改加銀三分七厘五毫，至流二千裡，倍加銀七分五厘，流三千裡，折銀三錢七分五厘，至斬絞又倍加銀七分五厘，折銀四錢五分，所謂律贖也。
至現行贖罪，在内由部臣奏請，在外由督撫奏請，皆斟酌情罪，有可原者方準納贖。
其銀數詳載五刑條。
按，此說頗為明晰，然究與唐律不符。
現在亦不照此辦理。
其所引條例系前明舊例，嘉慶六年改為無論有力、無力、倶準納贖。
此律贖罪一層及小注雲雲，倶屬贅文矣。
唐律。
諸應議請減，及九品以上之官，若官品得減者之祖父母、父母、妻、子、孫，犯流罪以下，聽贖。
其加役流、反逆縁坐流，子孫犯過失流、不孝流、會赦猶流者，各不得減、贖。
其于期以上尊長，及外祖父母、夫、夫之祖父母，犯過失殺傷應徒，若故毆人至廢疾應流，男夫犯盜及婦人犯奸者，亦不得減贖。
諸五品以上妾，犯非十惡者，流罪以下，聽以贖論。
《疏議》曰，其贖條内，不合贖者，亦不在贖限。
（凡人婦女，不在此例。
） 諸無官犯罪，有官事發，流罪以下，以贖論。
官盡未叙，更犯流以下罪者，聽其贖論。
《疏議》曰，謂用官當免倶盡，未到叙日，更犯罪者。
諸以官當徒者，罪輕不盡其官，留官收贖。
官少不盡其罪，餘罪收贖。
其犯除免者，罪雖輕從例除免。
罪若重仍依當贖法。
其除爵者，雖有餘罪不贖。
謹按。
以上皆有官蔭者聽贖之法也。
諸年七十以上十五以下、及廢疾、犯流罪以下，收贖。
八十以上十歳以下、及笃疾、犯反逆殺人應死者，上請。
盜及傷人者亦收贖。
因罪人以緻罪，若罪人應贖者依贖例。
諸官戸、部曲、官私奴婢有犯，應贖無财者，準銅二斤，各加杖十。
若老小及廢疾，不合加杖，無财者放免。
謹按。
以上皆因其不堪加刑役身而寛之也（婦女非老疾，并無準贖之文。
） 諸過失殺傷人者，各依其狀，以贖論（謂耳目所不及、思慮所不到。
共舉重物，力所不制。
若乘高履危足跌、及因撃禽獸，以緻殺傷之屬，皆是。
） 謹按。
此因殺傷出于無心而寛之也。
《唐律疏議》曰，《書》雲，金作贖刑。
注雲，誤而入罪，出金以贖之。
甫侯訓夏贖刑雲，墨辟疑赦，其罰百锾。
劓辟疑赦，其罰惟倍。
剕辟疑赦，其罰倍差。
宮辟疑赦，其罰六百锾。
大辟疑赦，其罰千锾。
注曰，六兩曰锾。
锾，黃鐵也。
《晉律》，應八議以上，皆留官收贖，勿髠、鉗、笞也。
今古贖刑，輕重異制，品目區别，備有章程，不假勝條，無煩縷說。
《周禮》，職金掌受士之金罰、貨罰，入于司兵。
注曰，貨，泉貝也。
罰，罰贖也。
《書》曰，金作贖刑。
疏曰，古者出金贖罪，皆據銅為金。
士之罰金者，謂斷獄訟者有疑，即使出贖。
既言金罰，又曰貨罰者，出罰之家，時或無金，即出貨以當金直，故兩言之。
孔檢讨廣森《經學巵言》内論其罰百锾。
锾，《史記》從今文作率。
《五經異義》曰，今夏侯，歐陽說墨辟疑赦，其罰百率。
古以六兩為率。
《古文尚書》說，百锾為三斤。
廣森按，率，即《考工記》之锊，實六兩大半兩也。
言六兩者，舉成數（治氏重三锊。
注雲，三锊為一斤四兩）。
其字或為馔（伏生《大傳》如此），或為選。
（《蕭望之傳》，《甫刑》之罰，小過赦，薄罪贖，有金選之品。
應劭曰，選，音刷。
按，鄭司農讀刷亦為率）。
锾者，十一铢二十五分铢之十三，與率字不同，輕重亦異。
鄭君以锾亦為六兩大半兩，偏信今文也。
許叔重以锊亦為十一铢二十五分之十三，偏信古文也。
今《孔傳》雲，六兩曰锾，則傳古文之書，而用今文之訓，其僞明矣。
如眞古文說大辟罰千锾，才三十斤銅耳。
漢時惟今文立于學官，故漢律以金代銅，西漢二斤八兩（見《淮南王傳》），東漢三斤，皆準千率之數（鄭駁異義雲，贖死罪千锾。
锾，六兩大半兩，為四百一十六斤十兩大半兩銅。
與今贖死罪金三斤，為價相依附。
按《公羊傳解诂》曰，黃金一斤若今萬錢。
漢錢重五铢，萬錢共重百三十斤，是金三斤直銅三百九十斤，故言相依附）。
唐律複贖銅，死罪百二十斤，于古稱為三百六十斤（據《舜典》疏，周隋鬥秤，于古三而為一），輕于今文之千率，而重于古文之千锾多矣。
然銅賤則罰宜多，銅貴則罰宜少，固不得百王一緻也。
《續通典》雲，自古帝王不得已而用刑，其明愼欽恤者，莫如虞舜。
《舜典》曰，金作贖刑，列于鞭樸之次，肆赦之前。
金非加人之物，贖而仍言刑者。
出金之與受樸，倶世人所患。
故得指其所出以為刑名。
周穆王作《呂刑》，五刑之屬三千，墨辟而上至于大辟。
刑疑則赦，從罰。
定以锾锊輕重之差，使與罰各相當。
繼言罰懲非死，人極于病。
蓋财者，人之所甚欲，奪其欲以病之，俾不為惡，即《虞書》命刑之意。
馬端臨謂，唐虞之時，刑清律簡，是以止及鞭樸，而五刑無贖法。
比及于周，條律紛煩，若盡從而刑之，何莫非投機觸罟者，穆王哀之，而五刑各以贖論。
大約其情可矜，其法可議，蓋哀恤之意居多，非利其貨也。
詳繹二篇文藝，《舜典》主于誤，《呂刑》主于疑。
後世論贖，率不外此。
而死罪非實犯，多亦有許贖者，至于輸納之品，孔安國傳于《舜典》謂為黃金，于《呂刑》謂為黃鐵。
虞不言成數，而周制有等差。
古者金銀銅鐵總号為金，孔颕達《正義》謂其實皆銅也。
漢及後魏，皆用黃金。
漢納金特少，其斤兩與銅相埒。
舊說大半兩為鈞，十鈞為锾，锾重六兩大半兩。
死罪千锾，當出四百一十六斤六兩大半兩銅，與贖死罪金三斤為價相依仿。
其後納粟納缣亦不一。
後魏，以金難得，合金一兩收絹十疋。
唐時複古，死罪贖銅一百二十斤，于古稱為三百六十斤。
然較漢已為輕減，元宗诏許準折納錢，而犯者益便。
逮至金元，或以牛馬雜物。
明初專用鈔。
宏治中，鈔法既壞，乃許折銀錢準算。
《周官》八議之法，後世定律率遵用之。
至明洪武六年，工部尚書王肅坐法當笞，太祖謂六卿貴重，不宜以細故辱，命以俸贖。
後羣臣罜誤，準以俸贖始此。
此歴代輸贖之大略也。
漢蕭望之傳張敞曰，甫刑之罰，小過赦，薄罪贖，有金選之品，所從來久矣。
敞言，願令諸有罪，非盜、受财、殺人及犯不法得赦者，皆得以差入谷贖罪。
望之等議以為不可。
敞曰，諸盜及殺人、犯不道者，百姓所疾苦也，皆不得贖。
首匿、見知縱所，不得為之屬。
議者或頗言其法可蠲除，今因此令贖，其便明甚，何化之所亂。
注應劭曰，選，音刷，金铢兩之名也。
師古曰，字本作锊，即锾也（《說文》，锊，锾也），其重一十铢二十五分铢之十三。
一曰重六兩。
《呂刑》之其罰百锾、其罰千锾是其品也。
謹按。
此律之納贖，大抵指官員者居多。
收贖則律内所雲老小廢疾等類是也，贖罪則專言婦女、有力及官員正妻。
惟是婦人犯笞杖，倶應的決，律有明文。
此處所雲，蓋謂能納銀則可免其的決，否則不免，貧富顯有區别，似嫌未盡允協。
至官員正妻，唐律内明言杖徒以下聽贖矣，又何納贖之有。
□唐律，祗分别若者應贖，若者不應贖，而贖銅之多寡，則惟以罪之輕重為準，并無有力無力之分。
明律收贖之外，又有納贖、贖罪名目，而銀數亦相去懸殊。
此則有明一代之典章也。
□明律，老小廢疾贖法及過失殺傷人，均與唐律同，而銀數則各不相同。
職官等準納贖杖罪，徒以上則不準贖。
惟婦人及天文生等，則準收贖徒流罪名。
此外，如誣吿及官司出入人罪收贖之法，均為唐律所無。
□再，此例之外，又有捐贖之例，與贖罪相同。
始于康熙年間之營田例及雍正元年之西安駝例。
雍正十二年，戸部會同刑部奏準預籌糧運事例（不論旗民罪應斬絞，非常赦所不原者，三品以上官，照西安駝例，捐運糧銀一萬二千兩。
四品官，照營田例捐運糧銀五