清季申報台灣紀事輯錄九
關燈
小
中
大
智能素着。
即此事而以常理忖度，出之以信、持之以公，自然得其是非曲直之處、利害之明，了如指掌矣。
謹此上達聰聽，伏祈即賜玉音為盼』！ 中朝欽使既以此書達于日本外務大臣依度，依度謂是書言詞過分，非酌商論理者也；且系用中國文字，歐洲、美洲等國公使不能盡識。
乃以書答之，時一千八百七十八年十一月二十一日也。
其略曰：『特喇詩馬外務大臣謹覆如左：接展來劄，言及琉球一事；其中情節，領悉一切。
夫琉球諸島，業于先二次與閣下晤對時，再三懇切言之；謂琉球系屬日本已數百年于茲矣，今已隸歸日本内諸侯之列。
不意來書雲雲，尚爾未喻内言。
日本今時禁止琉球不得入貢中國，而謂貴國聞之，不信日本以巍巍大國竟爾蔑視友邦，有忘交誼；強制小國，不顧人言：而為失信蔑義、背人情、忘天理之事。
又謂日本欺壓琉球，強其更改舊政，違背前盟，淩迫小國。
諸如此類，據如來書所言，則是貴國于我日本出示禁止之故，未嘗考察詳明；而遽造此訛言、出此惡語，此猶得曰睦鄰之道而具有保全和好之深意者乎？若此等語果出自貴國朝廷之意，則顯系貴國朝廷不欲兩國保太平之局而講輯睦之情者也。
敢請将此意，轉達貴國朝廷。
謹複不具』。
特剌詩馬既呈複音之後八日，中朝公使複緻第二函，時一千八百七十八年十一月二十九日也。
其略雲：『接讀華翰，反複辨論琉球一事，既已聆悉一切。
向者某等曾二次谒見，商論此事；懇請閣下于此事深加之意。
惟恐言語之間，未能通暢；故特呈一書，以期明白清晰，并無急遽之言。
書中所雲，亦未嘗過于率直，言詞皆極婉轉；所以然者，某等為慎重交好之情故也。
不意反謂措詞過當，不亦異乎！兩國曾立有成約，以修厥好；某等辱承簡命，前來貴邦承乏皇華，亦惟以永敦和好為願，而克保升平之大局而已。
如其洞察情形、默權形勢，有如輔車、唇齒之相依，遵守成約，一力一心務求兩國洽和，共樂厥利；則不特閣下所行能如我國之所願方得為利，即我國亦莫不然。
夫兩國前時所立之約，首款則為睦鄰之道；其文雲：「至于兩國所屬疆宇，彼此務必以禮相待」。
數年以來，兩國嘗有文書往還，亦有公使交際；而貴國朝廷發令于琉球，竟未嘗有一介行人告知我邦，恐非鄭重睦鄰之意者所宜出也。
夫兩國相交以禮，須出之以公義、要之以信實；至言詞之間，不宜故作吞吐，必以言由中出為主。
昨讀回書，謂貴國之待琉球，不背于理。
請将其事再三思之，為合于人情、順于公義乎？祈賜一音，不勝企望。
端此謹複，并候時安』。
此書既呈日本外務官月餘，日本外務官始行回音；時一千八百七十八年十二月三十日也。
其略雲：『接誦瑤函，領悉一切。
琉球之事，業于前劄詳明回複。
茲複展讀來文，所言亦與本年十月七日一書無所區别。
吾既于前書奉覆，今來書又雲請将斯事洞察其情理，出之以公義——夫此中情理，吾已洞祭；此中公義，吾已審處：然則何庸再複。
端此複候時安』。
此書複後，約經兩月，中朝欽使以彼此往來文書寄回京師，中國朝廷恭親王及總理衙門大臣□論列其事，而仍移文與駐日欽使，使之再達日廷；時一千八百七十九年二月二十六日也。
其略雲：『琉球一事，前曾接到來函，内稱曾以其情節及實事實理，幾經詳察，不憚勞苦，以書轉達日本外務大臣矣。
茲接到日本外務大臣回音，公同披閱。
夫琉球原屬中國，自前明迄今，依期入貢；曆代以來，盡忠愛戴于中朝，未嘗有怠。
琉球遣公使來京，為述其受困之狀；聞此情形，令人深為可憫！不得不為之拯救，所謂「義不容辭」者也。
日本嘗與中國立約，其約本為通商而設，又為兩國保太平、敦輯睦起見；則酌乎人情、準乎天理，亦不宜遽絕中國藩服之入貢。
接此書後，仍願與日本外務大臣再行定奪，使複琉球舊政，以保兩國交情而敦兩國和好；務為留意，即使照行』。
中國公使既接恭邸來書，乃以其書轉呈日本外務大臣；且雲：『讀此，則某等身為公使，義不容辭、責無旁貸，謹将此劄轉達台端；伏維顧念交情，酌量是事，俾得定奪，是所切禱焉』。
日本外務大臣既接是書，見其言詞懇切；乃于西曆三月十五日回文雲：『拜讀來函，内有由貴國外務大臣寄來公文所論琉球情節，領悉一切。
讀之，乃知我于去歲（一千八百七十八年）十一月二十一日所呈複函内中雲雲，貴國外務大臣見之，深為不悅。
惟我與公等親相接見，已将琉球之事委曲詳細以言，毋庸多贅。
且我國家近欲設立人員派往琉球，俾司其事；雖公等請以刻下不可遣往，而我國家特為保全琉球太平之局起見，此着斷不容緩。
今所請，似難允行。
數日後，與公等相見，自當言明；伏維鑒諒』！ 此書複後，中國朝廷急欲為之剖白，乃于一千八百七十九年五月二十日，再行敦促欽使；欽使複緻書于日本外務大臣曰：『某等今又接到我國外務大臣移文，其言曰：日本朝廷何故廢斥琉球而夷之為縣？夫自兩國和好以來，立有成言，恪相遵守，未嘗衍盟背約。
琉球見廢，我國家不明其故，故複命某等身為公使，再行詢問詳明。
既接此文，不敢不敬達左右；務祈早賜玉音，是所切禱』！ 日本既接此書，見其和平溫厚，不得不答；而又不欲徑答，乃托詞以辭之，謂中國公使于一千八百七十八年十一月二十一日來文，言詞多不順理，是以置之不答也。
自五月二十日後，數月之間，本國或移文、或緻詞，皆和平入聽；即公使相見，言語亦複溫和。
惟每問及琉球一事，日本則每言作答而終未之答也。
至其卒不肯答之故，其辭如下。
日本外務大臣書複雲：『接一千八百七十九年五月二十日來函，問我日本何故廢琉球之政而夷為沖繩一縣？夫此乃國家主意，欲自行其便耳。
讀公等于一千八百七十八年十月十七日來函，言詞逆耳，殊令人氣不能平。
旋于是年十一月二十一日曾已回音，請将此意上達中國朝廷。
惟後讀公等一千八百七十九年三月十五來函，始知公等所以回告中朝者，未能如我所請也；請于此留意焉。
肅此敬複』。
中國公使既接日本外部覆音，乃再緻函辨論；時一千八百七十九年六月十四日也。
其略雲：『接讀五月二十七日複函，言琉球見廢為沖繩縣，乃出自日本國家主意，自行其便。
所言情節，均經領悉。
夫琉球自數百年以來，至于今日。
溯自前明早已入隸中國，世代忠貞，列為藩侯；貢獻不絕，受冊、受封。
普天之下，何國不知。
今讀吾子來書，忽曰「琉球縣」、又曰「我國家」，我不知何年月日琉球入隸于日本也？豈在兩國未立約之先乎！抑在既立約之後乎！披覽日本地圖，日本國所有疆土，乃得稱之曰「我國家」。
惟琉球居于海洋之中，從古至今自成一國；雖其受中國冊封、世守共球之分，而中國亦未嘗改其政治、更其國制而奪其發号施令之權也。
若論其臣服之心、貢獻之儀，某等可得而稱之為屬于中國；若論其政治，實則自成一國者也。
今吾子遽曰「我國家」，是謂琉球為日本所固有也，夫豈充于道之言哉！前者，回函謂貴國之待琉球如此，别自有故。
然則既言有故，敢請将此一節詳細言之，某等将以之布告天下。
且吾子謂某等于前一千八百七十八年十月七日所呈之函，言詞不遜；夫此函中所言曰「不信日本堂堂大國而肯為此」，又曰「于理未順」。
此種字句，其意蓋度日本未必為此也。
然則某等之視日本，可謂出之以鄭重，而未敢忽焉者矣。
以中國文字言之，其意固毫無悖妄；而閣下仍以是為言，至于再、至于三，則是閣下于中國文字錯會其意耳。
惟琉球之事，我國必須吾子詳言。
某等前書，系仰體中國朝廷之心；乃今者中國朝廷既已知日本廢琉球之政而夷琉球為縣，特命某等敬達閣下，請即收回成命，斷勿出此。
再者，一千八百七十九年五月十日，我國總理衙門曾行文于日本駐京公使施詩度，令其敬達閣下；想閣下亦必有所聞矣。
據施詩度公使則謂未獲日本朝廷成命，是以此事不能在京師調停；某等身膺公使之任，望閣下将此事澈底詳思、細力酌奪，速賜好音，是所切禱』！此書既發，嗣後兩國于琉球之事，未有提及。
至美國前任總統赫蘭至時，恭王乃再及此事；且雲：「已行文于日本駐京公使施詩度」。
文牍則書五月十日，蓋總統未到之前一月也。
其略雲：『恭王及總理衙門大臣緻書于日本駐京公使施詩度閣下：琉球一國，世受中國冊封；數百年來，至于今日；皆用中國法以紀年、貢獻于中國，天下萬邦無不知之。
中國自受其納款歸誠之外，發号施令，中國皆聽其自為，初無一毫幹涉。
諸國之曾與中國、日本、琉球三國立約者，無不知琉球自為一國，昭然共見。
琉球既輸誠于中國、又納款于日本，中國亦知之；而中國未嘗以此責琉球而罪之也。
何也？則以琉球為自成一國者也。
夫琉球之入貢中國，中國非以其貢物為重；惟琉球何罪于日本，而日本乃遽廢其國政而夷之為縣耶？此則顯與成約首款相背矣。
首款乃論兩國保存親鄰之道者也；其曰「兩國所有疆宇，兩國相待之以禮」雲雲。
況琉球既為中國稱之為國、又為他國稱之為國，日本無甚故而廢其國政、絕其貢使，其無乃失禮于中國并失禮于他國乎！琉球小國，乃能輸誠于我兩邦，且鄰于日本為尤近；則其奉日本為保護，何非在情理之内者。
惟至廢其政而夷其國，此等所為實傷日本之盛名；而揆之公義之邦，殊有相違者也。
閣下為國家簡命前來，原為輯睦鄰封起見；若夫廢琉球之政，甚有幹礙于兩國和好太平之局。
某等意此書所言，實為保全升平之常局，永敦輯洽于鄰邦，而實二國之利也。
用是請于閣下轉緻國家，琉球之政速止勿廢，則我兩國從此愈加親昵；而閣下來使于此，意圖和好，不
即此事而以常理忖度，出之以信、持之以公，自然得其是非曲直之處、利害之明，了如指掌矣。
謹此上達聰聽，伏祈即賜玉音為盼』！ 中朝欽使既以此書達于日本外務大臣依度，依度謂是書言詞過分，非酌商論理者也；且系用中國文字，歐洲、美洲等國公使不能盡識。
乃以書答之，時一千八百七十八年十一月二十一日也。
其略曰：『特喇詩馬外務大臣謹覆如左：接展來劄，言及琉球一事；其中情節，領悉一切。
夫琉球諸島，業于先二次與閣下晤對時，再三懇切言之；謂琉球系屬日本已數百年于茲矣，今已隸歸日本内諸侯之列。
不意來書雲雲，尚爾未喻内言。
日本今時禁止琉球不得入貢中國，而謂貴國聞之，不信日本以巍巍大國竟爾蔑視友邦，有忘交誼；強制小國，不顧人言：而為失信蔑義、背人情、忘天理之事。
又謂日本欺壓琉球，強其更改舊政，違背前盟，淩迫小國。
諸如此類，據如來書所言，則是貴國于我日本出示禁止之故，未嘗考察詳明；而遽造此訛言、出此惡語，此猶得曰睦鄰之道而具有保全和好之深意者乎？若此等語果出自貴國朝廷之意，則顯系貴國朝廷不欲兩國保太平之局而講輯睦之情者也。
敢請将此意，轉達貴國朝廷。
謹複不具』。
特剌詩馬既呈複音之後八日，中朝公使複緻第二函，時一千八百七十八年十一月二十九日也。
其略雲：『接讀華翰，反複辨論琉球一事，既已聆悉一切。
向者某等曾二次谒見，商論此事；懇請閣下于此事深加之意。
惟恐言語之間，未能通暢；故特呈一書，以期明白清晰，并無急遽之言。
書中所雲，亦未嘗過于率直，言詞皆極婉轉；所以然者，某等為慎重交好之情故也。
不意反謂措詞過當，不亦異乎！兩國曾立有成約，以修厥好；某等辱承簡命，前來貴邦承乏皇華，亦惟以永敦和好為願，而克保升平之大局而已。
如其洞察情形、默權形勢，有如輔車、唇齒之相依，遵守成約，一力一心務求兩國洽和，共樂厥利；則不特閣下所行能如我國之所願方得為利，即我國亦莫不然。
夫兩國前時所立之約，首款則為睦鄰之道；其文雲：「至于兩國所屬疆宇，彼此務必以禮相待」。
數年以來，兩國嘗有文書往還，亦有公使交際；而貴國朝廷發令于琉球，竟未嘗有一介行人告知我邦，恐非鄭重睦鄰之意者所宜出也。
夫兩國相交以禮，須出之以公義、要之以信實；至言詞之間，不宜故作吞吐，必以言由中出為主。
昨讀回書，謂貴國之待琉球，不背于理。
請将其事再三思之，為合于人情、順于公義乎？祈賜一音，不勝企望。
端此謹複，并候時安』。
此書既呈日本外務官月餘，日本外務官始行回音；時一千八百七十八年十二月三十日也。
其略雲：『接誦瑤函，領悉一切。
琉球之事，業于前劄詳明回複。
茲複展讀來文，所言亦與本年十月七日一書無所區别。
吾既于前書奉覆，今來書又雲請将斯事洞察其情理，出之以公義——夫此中情理，吾已洞祭；此中公義，吾已審處：然則何庸再複。
端此複候時安』。
此書複後，約經兩月，中朝欽使以彼此往來文書寄回京師，中國朝廷恭親王及總理衙門大臣□論列其事，而仍移文與駐日欽使，使之再達日廷；時一千八百七十九年二月二十六日也。
其略雲：『琉球一事，前曾接到來函，内稱曾以其情節及實事實理，幾經詳察，不憚勞苦，以書轉達日本外務大臣矣。
茲接到日本外務大臣回音，公同披閱。
夫琉球原屬中國，自前明迄今，依期入貢；曆代以來，盡忠愛戴于中朝，未嘗有怠。
琉球遣公使來京，為述其受困之狀；聞此情形，令人深為可憫！不得不為之拯救，所謂「義不容辭」者也。
日本嘗與中國立約，其約本為通商而設，又為兩國保太平、敦輯睦起見；則酌乎人情、準乎天理，亦不宜遽絕中國藩服之入貢。
接此書後，仍願與日本外務大臣再行定奪，使複琉球舊政，以保兩國交情而敦兩國和好；務為留意，即使照行』。
中國公使既接恭邸來書，乃以其書轉呈日本外務大臣；且雲：『讀此，則某等身為公使，義不容辭、責無旁貸，謹将此劄轉達台端；伏維顧念交情，酌量是事，俾得定奪，是所切禱焉』。
日本外務大臣既接是書，見其言詞懇切；乃于西曆三月十五日回文雲：『拜讀來函，内有由貴國外務大臣寄來公文所論琉球情節，領悉一切。
讀之，乃知我于去歲（一千八百七十八年）十一月二十一日所呈複函内中雲雲，貴國外務大臣見之，深為不悅。
惟我與公等親相接見，已将琉球之事委曲詳細以言，毋庸多贅。
且我國家近欲設立人員派往琉球，俾司其事；雖公等請以刻下不可遣往，而我國家特為保全琉球太平之局起見，此着斷不容緩。
今所請，似難允行。
數日後，與公等相見，自當言明；伏維鑒諒』！ 此書複後，中國朝廷急欲為之剖白，乃于一千八百七十九年五月二十日，再行敦促欽使；欽使複緻書于日本外務大臣曰：『某等今又接到我國外務大臣移文，其言曰：日本朝廷何故廢斥琉球而夷之為縣？夫自兩國和好以來，立有成言，恪相遵守，未嘗衍盟背約。
琉球見廢，我國家不明其故，故複命某等身為公使，再行詢問詳明。
既接此文，不敢不敬達左右；務祈早賜玉音，是所切禱』！ 日本既接此書，見其和平溫厚，不得不答；而又不欲徑答，乃托詞以辭之，謂中國公使于一千八百七十八年十一月二十一日來文，言詞多不順理，是以置之不答也。
自五月二十日後，數月之間，本國或移文、或緻詞，皆和平入聽；即公使相見，言語亦複溫和。
惟每問及琉球一事，日本則每言作答而終未之答也。
至其卒不肯答之故，其辭如下。
日本外務大臣書複雲：『接一千八百七十九年五月二十日來函，問我日本何故廢琉球之政而夷為沖繩一縣？夫此乃國家主意，欲自行其便耳。
讀公等于一千八百七十八年十月十七日來函，言詞逆耳，殊令人氣不能平。
旋于是年十一月二十一日曾已回音，請将此意上達中國朝廷。
惟後讀公等一千八百七十九年三月十五來函，始知公等所以回告中朝者，未能如我所請也；請于此留意焉。
肅此敬複』。
中國公使既接日本外部覆音，乃再緻函辨論；時一千八百七十九年六月十四日也。
其略雲：『接讀五月二十七日複函，言琉球見廢為沖繩縣，乃出自日本國家主意，自行其便。
所言情節，均經領悉。
夫琉球自數百年以來，至于今日。
溯自前明早已入隸中國，世代忠貞，列為藩侯；貢獻不絕，受冊、受封。
普天之下，何國不知。
今讀吾子來書，忽曰「琉球縣」、又曰「我國家」，我不知何年月日琉球入隸于日本也？豈在兩國未立約之先乎！抑在既立約之後乎！披覽日本地圖，日本國所有疆土，乃得稱之曰「我國家」。
惟琉球居于海洋之中，從古至今自成一國；雖其受中國冊封、世守共球之分，而中國亦未嘗改其政治、更其國制而奪其發号施令之權也。
若論其臣服之心、貢獻之儀，某等可得而稱之為屬于中國；若論其政治，實則自成一國者也。
今吾子遽曰「我國家」，是謂琉球為日本所固有也，夫豈充于道之言哉！前者，回函謂貴國之待琉球如此，别自有故。
然則既言有故，敢請将此一節詳細言之，某等将以之布告天下。
且吾子謂某等于前一千八百七十八年十月七日所呈之函，言詞不遜；夫此函中所言曰「不信日本堂堂大國而肯為此」，又曰「于理未順」。
此種字句，其意蓋度日本未必為此也。
然則某等之視日本，可謂出之以鄭重，而未敢忽焉者矣。
以中國文字言之，其意固毫無悖妄；而閣下仍以是為言，至于再、至于三，則是閣下于中國文字錯會其意耳。
惟琉球之事，我國必須吾子詳言。
某等前書，系仰體中國朝廷之心；乃今者中國朝廷既已知日本廢琉球之政而夷琉球為縣，特命某等敬達閣下，請即收回成命，斷勿出此。
再者，一千八百七十九年五月十日，我國總理衙門曾行文于日本駐京公使施詩度，令其敬達閣下；想閣下亦必有所聞矣。
據施詩度公使則謂未獲日本朝廷成命，是以此事不能在京師調停；某等身膺公使之任，望閣下将此事澈底詳思、細力酌奪，速賜好音，是所切禱』！此書既發，嗣後兩國于琉球之事，未有提及。
至美國前任總統赫蘭至時，恭王乃再及此事；且雲：「已行文于日本駐京公使施詩度」。
文牍則書五月十日，蓋總統未到之前一月也。
其略雲：『恭王及總理衙門大臣緻書于日本駐京公使施詩度閣下：琉球一國，世受中國冊封；數百年來，至于今日；皆用中國法以紀年、貢獻于中國，天下萬邦無不知之。
中國自受其納款歸誠之外，發号施令，中國皆聽其自為，初無一毫幹涉。
諸國之曾與中國、日本、琉球三國立約者，無不知琉球自為一國，昭然共見。
琉球既輸誠于中國、又納款于日本，中國亦知之；而中國未嘗以此責琉球而罪之也。
何也？則以琉球為自成一國者也。
夫琉球之入貢中國，中國非以其貢物為重；惟琉球何罪于日本，而日本乃遽廢其國政而夷之為縣耶？此則顯與成約首款相背矣。
首款乃論兩國保存親鄰之道者也；其曰「兩國所有疆宇，兩國相待之以禮」雲雲。
況琉球既為中國稱之為國、又為他國稱之為國，日本無甚故而廢其國政、絕其貢使，其無乃失禮于中國并失禮于他國乎！琉球小國，乃能輸誠于我兩邦，且鄰于日本為尤近；則其奉日本為保護，何非在情理之内者。
惟至廢其政而夷其國，此等所為實傷日本之盛名；而揆之公義之邦，殊有相違者也。
閣下為國家簡命前來，原為輯睦鄰封起見；若夫廢琉球之政，甚有幹礙于兩國和好太平之局。
某等意此書所言，實為保全升平之常局，永敦輯洽于鄰邦，而實二國之利也。
用是請于閣下轉緻國家，琉球之政速止勿廢，則我兩國從此愈加親昵；而閣下來使于此，意圖和好，不