●乙、示谕
關燈
小
中
大
養鴨示禁碑
侵墾牛埔谕示碑
勒買番谷示禁碑
勘定民番地界碑
水圳杜訟碑
阻滞圳道示禁碑
分争水利示禁碑
感恩社民番業佃谕示碑
燕霧全保界址碑
鹿仔港船隻勒索示禁碑
喪事過莊示禁碑
東勢角圳谕示碑
三塊厝義塚示禁碑
沙連保地棍阻墾示禁碑
官山義塚示禁碑
征收完課谕示碑
萬春宮廟産谕示碑
和溪厝圳水份谕示碑
沙辘牧埔示禁碑
沙辘牛埔示禁碑
東勢角義渡示禁碑
埔鹽莊占墾短納谕示碑
武廟擡棄病人示禁碑
誣控肆毒示禁碑
頂下圳私行墾築示禁碑
筏夫勒索示禁碑
漳泉械鬥谕示碑
大甲義學租谷谕示碑
德化社番租谕示碑
德化社存剩租谷谕示碑
水沙連社丁首索詐示禁碑
私人番境撤禁告示碑
買補倉糧示禁碑
遷善社番勒索示禁碑
興安宮公業示禁碑
長濟義橋田産谕示碑
五福圳結狀谕示碑
五福圳争水示禁碑
小險圳水份谕示碑
岸裡社西界址碑
養鴨示禁碑（乾隆十三年）
特授福建台灣府彰化縣正堂加三級紀錄四次陸，為懇天恩準給示勒碑嚴禁，以垂永遠事。
據業戶張嗣徽、秦張江、張承祖、張振萬、廖盛、陳用文、□□順等具呈前事，詞稱：緣彰邑貓霧拺等保農民，動力耕種田園，上供國課，下養父母。
□□□被畜鴨之徒，在于各莊田□搭蓋，□□遍野，每□聚數十人、□人不等；甚至藏奸窩匪，夜則流散，盜□莊民牛隻家赀，進則□将養鴨踐食禾苗為由，贻害不淺，疊蒙仁爺出示嚴禁。
又于乾隆十年，□察院憲□□□民簽呈，恩準據行嚴拏，□□出示，嚴禁在案。
本年九月間，鴨寮夥黨截搶銀兩一案，幸蒙爺台密訪，通詳嚴拏、□在口口月又蒙府憲方行文出示嚴禁，□□鴨□林禹等回籍，餘夥□□、盧□□、□□二、陳贊芝、陳全等限一月内□将鴨寮逐一拆毀。
如有抗違，□鄉保□甲，立禀嚴究逐出，□□仁爺加□出示，□□各保莊合邑男婦老幼，道路無不讴歌誦德。
但告示經□日久，不無□□損□。
□等□思太老爺指日□陞□□，呈懇叩乞恩準給示，并賜碑□，勒碑永禁□□養鴨之徒除□□□□□□□，合邑民番。
感戴鴻慈，□德□□等情。
并據陳輝、劉蘭俊等呈□前情，各到縣。
據此。
為□養鴨之徒，每□成群，踐食田禾，□□□□□□，随處搭寮，藏奸窩匪。
無惡不作，更屬禍魁。
茲奉憲□，除将林□□、□□，并将餘夥□□□□□□□□□□。
茲據前情，合行出示勒禁。
為此，示仰合屬莊民人等知悉，務宜遵照。
嗣後如有□□□出□養鴨于□□□□□□赤身□□□□□□複起害□。
敢有故違，許爾□□保甲，立即拏究。
□□□□□□不報，一經察出，定□□保甲□□□不貸。
各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆十三年十二月□□日給。
按：碑在台中市西屯區，豎于福安裡第六水掘頭橋将爬登大肚丘陵途中南邊蔗園内。
高一五四公分，寬六七公分；花崗石。
字迹剝泐殆盡，非谛視不能見；後段有人名，悉皆磨滅，故從略。
給示人彰化縣正堂陸，當為陸廣霖；府憲方，當為台灣知府方邦基。
文述嚴禁養鴨之徒縱使牲畜，踐食禾苗；并随處搭寮，藏奸窩匪；可見康熙六十年朱一貴亂後，官憲嚴加取締之一端。
惟本碑成立于岸裡社番蓬勃時期，且有張承祖、張振萬、廖盛等當時主要業戶等名，可為Ｐazeh部族境域，南界曾披及台中盆地西緣大肚丘陵山麓之傍證也。
侵墾牛埔谕示碑（乾隆十九年） 特授福建台灣府彰化縣正堂加三級紀錄三次劉，為□處率懇恩準永息事。
據王明禀稱：緣顔疇以幫橫阻搶等事，具控吳蔭等阻墾伊給施業主埔地；而吳蔭、何蔡等以籍占牛埔等事具訴。
二比诘控互争、提訊。
于乾隆十六年間，蒙業主施長齡以遵查調處等事，勸令吳蔭、何蔡等出銀二十兩，給顔疇收領，以作墾資；地為莊衆仍作牛埔，給示立界等情。
蒙前老爺蘇批：如果處明允願，即送二比。
遵依呈繳，以憑消案；原詞畫圖存。
緣二比一以明給有主之地、一以原屬牛埔，俱不遵行□，再控□□蒙拘訊。
茲恤體愛民無訟，從中勸處；仍照施長齡原處，令吳蔭等出銀二十兩，給顔疇收領，地仍為牛埔，給示立界，求杜争端。
二比俱已允服，現處遵依率同當堂呈繳。
伏乞恩準消案。
給示立界，以息訟端，民各安業，均沾鴻仁無□等情；并繳遵依二紙到縣。
據此，查此案業據二比控争拘訊，未經審結。
茲據前情，除聽其立石為界息消外，合再出示曉谕□禁。
為此，示仰燕霧保□□中莊、田美莊附近莊村佃民人等知悉：嗣後如有外方以及本莊附近棍徒侵墾者，許該莊農佃民赴縣指禀，以憑拏究。
該莊佃亦不得藉端滋事，各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆十九年十二月廿一日，給□□□□中莊、田美莊挂曉。
按：碑在大村鄉，原豎于該鄉過溝埔；坍毀後，移置鄉公所。
高一二○公分，寬六○公分，花崗石；字迹稍剝泐。
給示人彰化縣正堂劉，當為劉辰駿。
由此，可見乾隆初台灣中部西平原為施長齡等漢人業戶急速開墾之一端。
勒買番谷示禁碑（乾隆二十四年） 遵立奉禁，不許社番采谷。
岸裡社通事敦仔、貓霧拺社通事阿甲。
縣主福建台灣府彰化縣正堂加三級紀錄四次記大功六次□功□次張、府憲福建台灣府正堂加三級紀錄六次覺羅四明、道憲福建分巡台灣道兼理提督學政加二級紀錄四次楊，轉□督憲兵部尚書兼都察院右都禦史總督福建浙江等處地方軍務兼理□饷楊，為嚴禁硬派社番買谷之陋習，以裕窮番生計事。
照得台郡孤懸海外，民番錯處；倉儲谷石，既須本地之□歉，更須供内地之接濟，最關緊要。
是以每年動銀谷石，均須乘時就地買補還倉，以裕積貯。
從前該廳縣多視買補為利薮，報少買多，假名巧取。
将部定六錢之價，任意短發或四錢、或五錢；無論民番，一概發銀硬派。
及至收倉時，谷價昂貴，又令交倉一半，其一半照貴價折交。
出入之間，牟利無算；□人賠累難堪，怨聲載道。
經前部當嚴切饬禁，責成該道府實力稽查，近來積弊少除。
惟是勒令社番領買之弊，未經申明禁令，則□□之困，尚未盡蘇。
查各社番向化有年，與漢民同屬赤子，原無區别。
爾等素來不谙耕鑿，所有名下田園地畝，均彲與漢民墾種；每□□遇貼□公租，以資該社各番口食，地方官理應加意體恤。
無如利令智昏之員，祗知藉采買漁利，絕不計及社番生計。
□于買谷之時，擇租多之社，亦照民戶一例，發價勒買。
蚩蚩番衆，迫于官勢，不得不将價領歸。
為胥役、通事人等，即從而欺弄百般，□□□□。
□□谷有限，無可繳倉，即押令向他處貴價買交，或令将所領短價照市值加足折交。
收繳之時，胥役、通事又複任意刁難，籍稱□□，□□□□，而索陋規，以肥己囊。
一領一繳，賠累奚止加倍。
該廳縣明知弊累，祗因有利于己，亦複故為徇縱。
哀此愚番，何堪睃剝若此！在該廳縣非不饬行禁止，無如該廳縣率多陽奉陰違，各社番又未必家喻戶曉；迩來縱不敢明目張膽，而弊端終未盡絕。
本部堂躬膺節制，志在安輯海疆，撫綏番衆，合亟出示嚴禁。
為此，示仰台郡各廳縣官吏及社番通事人等知悉：嗣後各廳縣買補倉谷，先報明該道府，将某廳縣應買谷若幹？發價若幹？明白出示曉谕□。
然後将應買額谷，照依部定價值，将谷多民戶公平采買，永不許發價社番，勒買顆粒。
倘敢任信胥役、通土等仍蹈前轍，向社番勒買谷石者，該道府一經訪查、或遇告發，立即□□嚴究。
如胥役、通事等瞞官舞弊，私向社番指稱免派，講貫□索，許該社番即赴官喊禀，立即嚴拏，從重究處。
該廳縣如或徇縱不究，即屬通同弊混，許赴該管上司衙門具控，即行提拏究辦，毋稍姑貸。
務使勒買番谷之積弊，從此永除，各社番生計充裕，以副本部堂安輯海疆至意。
各宜永遠凜遵，毋違！特示。
乾隆二十四年九月□□日奉谕，敦仔、阿甲、土目阿六萬、馬下六、盟績、辘仔等同遵立勒石。
按：碑在神岡鄉國民學校内，豎于該校門東側。
高一七七公分，寬六九公分；花崗石。
字迹明晰；但已殘，由基底約三分之一處，截成兩段。
給示人彰化縣正堂張，當為張世珍；分巡台灣道楊，當為楊景素。
文述嚴禁胥役、通事等于岸裡社瞞官舞弊，勒買番谷事。
由此，可見岸裡社番經康熙三十八年協助清軍進讨吞霄社、康熙六十年朱一貴之亂時擒獲有功、雍正九年大甲西社叛變時随軍進剿後，漸為清廷所器重與傾心歸附、官府保護有加之趨勢也。
勘定民番地界碑（乾隆二十六年） 勘定樸仔籬處，南北計長二百八十五丈五尺，共堆土牛一十九個。
每土牛長二丈，底闊一丈，高八尺，頂寬六尺。
每溝長一十五丈，闊一丈二尺，深六尺。
永禁民人逾越私墾。
乾隆二十六年正月□□日，彰化縣知縣張立。
按：碑在石岡鄉土牛村（土名下土牛），豎于土牛國民學校後面八仙山林場鐵路由和盛站通往梅子站線路旁。
高一六七公分，寬四七公分；花崗石。
字迹尚明；上端有「奉憲勘定地界」六大字，橫排，而「憲」字擡高一格。
立碑人彰化縣知縣張，當為張世珍。
溯乾隆三年，閩浙總督郝玉麟條奏查明民番境域，請劃界立石；翌年，付諸實施。
未幾，弊窦叢生，形同具文。
乾隆十七年雖曾為厘正，再行立石；而民人逾越私墾，仍不可遏止。
至是乃更立石，再厲行禁制。
水圳杜訟碑（乾隆二十七年） 候補分州□理台灣府彰化縣貓霧拺司加三級記大功三次戴，為抄案饬遵，以杜後訟事。
案蒙本縣正堂胡，□□□委勘呂必安具控蕭希旦等強拆□□埤、蕭希旦具控敦仔等違斷複築一案等因，本司遵即親詣該處，随同兩造及埤長、番漢人等查勘情形，并訊各供：緣廖盛等水圳勢近大甲溪，其源從樸仔籬山口而出。
該處水源泛散，廖盛等有圳一條，設埤一座，決水引灌東邊一帶田畝。
距千餘步之下，又有圳一條，設埤一座，決水引灌西邊一帶田畝。
兩埤俱存，蕭希旦等并無強拆。
其二埤之下，最後添築一埤，先蒙前憲張勘訊押拆，廖盛等已經遵拆；現有埤迹可考，亦無複築。
惟蕭希旦之田在下坵，□上流灌溉禾苗；如遇天□久旱，廖姓佃民若将草蓆遮阻，□水絕流，未免受累，釁端□由此起。
茲同兩造酌議，除前憲斷拆一埤永不許廖盛等複築外，其二埤□用□石砌成，□水由縫道流出。
嗣後旱歲，不得阻以草蓆，聽水自流，以資分灌等緣由；繪圖詳覆縣憲。
蒙批：據勘訊明，該兩造均已允服，□□饬遵依□□送繳原卷、繪圖□等因。
據此，除饬遵依申送外，合亟出示饬遵。
為此，示仰東保業戶廖盛、張振萬、敦仔及埤長、佃民呂必安等、西保業戶蕭希旦、佃民鄭日省等知悉：嗣後爾等務遵本司詳奉批案，除前憲張勘谕拆去最後一埤，永不許廖盛等複築；其□二埤，遇有旱年，不得用草蓆遮阻石縫之水，聽其自流。
蕭希旦亦不得藉端強拆廖盛等□埤，永息訟端。
其各凜遵，毋違！特示。
幹陸二十七年五月□□日給。
業戶張振萬、王昆清、賴成勝、陳元秀、張文□同立石。
按：碑在神岡鄉岸裡村；原豎該村望寮水田中，後移于岸裡國民學校校門西側。
高一六七公分、寬七四公分，花崗石；已殘，由上端截成兩段，且字迹剝泐過半。
民國二十四年八月十七日「台灣日日新報」副刊「台日畫報」曾載其碑文，雖舛錯失實在所難免，但仍可供參考；茲據而錄之。
碑末之立石業戶人名本多，隻因剝泐過甚，幾無從辨認，故僅錄其字迹較為明晰者。
給示人貓霧拺司戴，當為戴宏度；彰化縣正堂胡，當為胡邦翰。
至其成立年代，原碑「乾隆二十」之下，經剝泐而阙一字，緻無從确定。
惟「台日畫報」所載，作乾隆二十七年五月。
按乾隆二十四年六月戴宏度任貓霧拺巡檢，迨乾隆二十七年閏五月始由程镗取代；且胡邦翰任彰化知縣，在乾隆二十六年六月。
則職官任卸與碑之成立，并無矛盾；姑仍之，待考。
阻滞圳道示禁碑（乾隆三十年） 護理福建分巡台灣道兼提督學政台灣府正堂加七級紀錄八次蔣，為乞憲示禁，以肅軍工事。
據彰化縣詳覆匠首曾文琬具禀水沙連大坪頂采制軍工，放運水道，被該處通土、埤甲人等阻滞一案。
内開：查濁溪之發源内山，勢甚浩瀚湍急。
施姓用石磊砌截其來勢，使歸圳道。
故施圳不患無水，特患沖崩圳頭，因□設閘，以防決□。
凡遇放樟木，必于水大之時，從圳頭而入，其中設閘之處，必須悉行起放，不能阻塞源流；則沖決之患，斷不能免。
且查虎溪□□□□兩條亦屬圳道，乾隆七年間圳頭沖決，水勢歸圳西流，曾沖去三十餘莊，損壞人口、□□無算。
詢之老民，皆曆曆可指。
今若以施圳放運樟木，不久立見崩壞；萬一水勢直趨而北，則受害者恐不僅三十餘莊矣。
況軍工樟料，現有溪□，曆來放運，并無盼誤；豈可圖便，□改水圳行運，有礙農田：此斷難如該匠首之所請也。
平時仰體憲贻念切民瘼至意，悉心查勘實在情形，縷悉聲叙；詳請俯賜示禁。
凡運放軍工料件，務須照舊從大溪放運，毋許橫放圳道，損壞小埤；俾水利無妨、農田有賴，合邑萬民鹹沐慈恩于無□矣。
理合繪圖貼說，詳候察核示遵，行□到道。
據此，除批發外，合行示禁。
為此，示仰該處匠夫人等知悉：嗣後軍工料件，照舊由溪放運，直運海口；不得圖便藉運圳道，緻妨農田水利。
如敢故違，一經被害告發，立即嚴拏究革，仍即着賠圳道，斷不姑寬。
該通土、埤甲人等亦不得藉端滋事，緻幹察究。
各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆三十年二月□□日抄。
按：碑在名間鄉濁水村，豎于該村同源圳頭；原置于濁水溪畔頭前園水田中，民國四十二年發現後移建現址。
高一八○公分，寬七五公分，砂岩；已殘，由下部截成三塊。
字迹稍剝泐，每行字數不齊。
上端有「奉道憲禁示」五大字，陽刻，似隸書；下端已殘。
給示人分巡台灣道兼提督學政台灣府正堂蔣，當為蔣允焄。
文述采制軍工木料放運埤圳，不得妨礙農田水利：由此，可見水沙連大坪頂采制軍工樟木為期頗早，且曾盛行。
惟考原碑址以及文中『施姓用石磊砌截其來勢，使歸圳道，故施圳不患無水』、『今若以施圳放運樟木』等語，所謂施圳，當指施厝圳（即八堡圳）。
而該圳之沿革，贊與台灣中部平原之開發，息息相關。
按伊能嘉矩「台灣文化志」中卷六二九頁所引施家收藏「水圳圖考」所雲『「郡志」載：康熙五十八年，施長齡■〈名戶〉築；乾隆三十年署觀察蔣金笑史（允焄）勒碑溪岸；舊雲施厝圳，又曰八堡圳』一節，系指本碑，似無庸置疑。
然則伊能所謂『分巡台灣道蔣允焄建于濁水溪岸碑，今不存，亦未見諸「彰化縣志」，可能道光年間業已湮滅』雲雲，蓋因當時搜集未周，緻有此誤也。
分争水利示禁碑（乾隆三十三年） 為瀝陳苦情等事，案蒙欽命巡按台灣按察戶科掌印給事中覺羅■〈女月〉、工科掌印給事中朱批：據傳興球、李鼎耀、英文和、紀文環、黃若彩、蕭元登等具控張鳳華、墩仔、秦廷監等違斷絕流，奉批仰縣查案，詳報核奪等因。
經本縣備錄周元良、楊士揵等原斷控案詳：看得貓霧拺大肚東、西保民番分争水利一案，緣該處水道由大甲溪發源，流經樸仔籬口分流灌溉東、西保民番田地，向來三七得水。
及東保墩仔、秦廷監、張享生等經就樸仔籬口砌塞源流，故西保周元良等具詞。
仰縣集訊之下，悉得前情；當将該犯分别押枷□□，□令流通，定汴三七分灌。
随據差保會同二比，前往樸仔籬首埤開圳處所公同執索量明共十五丈，照斷三七。
東保民番應得水汴十丈零五尺、西保民番應得水汴四大五尺，淺深均分，各投具結，定過水汴分灌，具依存卷外，嗣後毋論溪流變遷盈涸，永遠定以三七為汴，分流灌溉，毋許奸番、奸民抗斷滋事，複起争端，緻幹嚴究，此判。
奉批：該業戶等均于雍正年間開墾水田，共享灌溉，東西相安久矣。
自東埤各業佃倚居上遊，忽于舊有二埤之外，添築第三埤，遏絕西保下流分灌，緻起争端。
前任張令親勘，實有三埤，押令拆毀，是肇畔固由來矣。
訊斷後、不得翻案添築；又于第二埤用草蓆遮斷，泥填石縫。
每逢歲旱，辄肆□防，較計其□固在東保。
若仍照前斷草率了事，不但構訟不休，而且西保民番實有旱患。
況□之歲旱欠水，東埤自救不暇，焉有盈餘，以濟西保？使果有餘水賣人接濟，則其從前之添埤草欄泥填，種種橫毒，在張達京、呂必安、墩仔等原為霸占賣灌起見，并非自己灌田之不足，其獲罪更無可貸矣。
本院秉公查核，遵上谕有「興建水利」之文，念皇朝無「令農買水」之例；嗣後應定汴三七分灌，就樸仔籬第一埤圳處照斷估量十五丈之數，令東保民番得水汴十丈五尺，西保民番得水汴四丈五尺，以便分溉田地。
至定汴以後，遇有修浚埤圳工程，俱照東七、西三分數，出力公辦；不得推诿，亦不許埤長人等藉
據業戶張嗣徽、秦張江、張承祖、張振萬、廖盛、陳用文、□□順等具呈前事，詞稱：緣彰邑貓霧拺等保農民，動力耕種田園，上供國課，下養父母。
□□□被畜鴨之徒，在于各莊田□搭蓋，□□遍野，每□聚數十人、□人不等；甚至藏奸窩匪，夜則流散，盜□莊民牛隻家赀，進則□将養鴨踐食禾苗為由，贻害不淺，疊蒙仁爺出示嚴禁。
又于乾隆十年，□察院憲□□□民簽呈，恩準據行嚴拏，□□出示，嚴禁在案。
本年九月間，鴨寮夥黨截搶銀兩一案，幸蒙爺台密訪，通詳嚴拏、□在口口月又蒙府憲方行文出示嚴禁，□□鴨□林禹等回籍，餘夥□□、盧□□、□□二、陳贊芝、陳全等限一月内□将鴨寮逐一拆毀。
如有抗違，□鄉保□甲，立禀嚴究逐出，□□仁爺加□出示，□□各保莊合邑男婦老幼，道路無不讴歌誦德。
但告示經□日久，不無□□損□。
□等□思太老爺指日□陞□□，呈懇叩乞恩準給示，并賜碑□，勒碑永禁□□養鴨之徒除□□□□□□□，合邑民番。
感戴鴻慈，□德□□等情。
并據陳輝、劉蘭俊等呈□前情，各到縣。
據此。
為□養鴨之徒，每□成群，踐食田禾，□□□□□□，随處搭寮，藏奸窩匪。
無惡不作，更屬禍魁。
茲奉憲□，除将林□□、□□，并将餘夥□□□□□□□□□□。
茲據前情，合行出示勒禁。
為此，示仰合屬莊民人等知悉，務宜遵照。
嗣後如有□□□出□養鴨于□□□□□□赤身□□□□□□複起害□。
敢有故違，許爾□□保甲，立即拏究。
□□□□□□不報，一經察出，定□□保甲□□□不貸。
各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆十三年十二月□□日給。
按：碑在台中市西屯區，豎于福安裡第六水掘頭橋将爬登大肚丘陵途中南邊蔗園内。
高一五四公分，寬六七公分；花崗石。
字迹剝泐殆盡，非谛視不能見；後段有人名，悉皆磨滅，故從略。
給示人彰化縣正堂陸，當為陸廣霖；府憲方，當為台灣知府方邦基。
文述嚴禁養鴨之徒縱使牲畜，踐食禾苗；并随處搭寮，藏奸窩匪；可見康熙六十年朱一貴亂後，官憲嚴加取締之一端。
惟本碑成立于岸裡社番蓬勃時期，且有張承祖、張振萬、廖盛等當時主要業戶等名，可為Ｐazeh部族境域，南界曾披及台中盆地西緣大肚丘陵山麓之傍證也。
侵墾牛埔谕示碑（乾隆十九年） 特授福建台灣府彰化縣正堂加三級紀錄三次劉，為□處率懇恩準永息事。
據王明禀稱：緣顔疇以幫橫阻搶等事，具控吳蔭等阻墾伊給施業主埔地；而吳蔭、何蔡等以籍占牛埔等事具訴。
二比诘控互争、提訊。
于乾隆十六年間，蒙業主施長齡以遵查調處等事，勸令吳蔭、何蔡等出銀二十兩，給顔疇收領，以作墾資；地為莊衆仍作牛埔，給示立界等情。
蒙前老爺蘇批：如果處明允願，即送二比。
遵依呈繳，以憑消案；原詞畫圖存。
緣二比一以明給有主之地、一以原屬牛埔，俱不遵行□，再控□□蒙拘訊。
茲恤體愛民無訟，從中勸處；仍照施長齡原處，令吳蔭等出銀二十兩，給顔疇收領，地仍為牛埔，給示立界，求杜争端。
二比俱已允服，現處遵依率同當堂呈繳。
伏乞恩準消案。
給示立界，以息訟端，民各安業，均沾鴻仁無□等情；并繳遵依二紙到縣。
據此，查此案業據二比控争拘訊，未經審結。
茲據前情，除聽其立石為界息消外，合再出示曉谕□禁。
為此，示仰燕霧保□□中莊、田美莊附近莊村佃民人等知悉：嗣後如有外方以及本莊附近棍徒侵墾者，許該莊農佃民赴縣指禀，以憑拏究。
該莊佃亦不得藉端滋事，各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆十九年十二月廿一日，給□□□□中莊、田美莊挂曉。
按：碑在大村鄉，原豎于該鄉過溝埔；坍毀後，移置鄉公所。
高一二○公分，寬六○公分，花崗石；字迹稍剝泐。
給示人彰化縣正堂劉，當為劉辰駿。
由此，可見乾隆初台灣中部西平原為施長齡等漢人業戶急速開墾之一端。
勒買番谷示禁碑（乾隆二十四年） 遵立奉禁，不許社番采谷。
岸裡社通事敦仔、貓霧拺社通事阿甲。
縣主福建台灣府彰化縣正堂加三級紀錄四次記大功六次□功□次張、府憲福建台灣府正堂加三級紀錄六次覺羅四明、道憲福建分巡台灣道兼理提督學政加二級紀錄四次楊，轉□督憲兵部尚書兼都察院右都禦史總督福建浙江等處地方軍務兼理□饷楊，為嚴禁硬派社番買谷之陋習，以裕窮番生計事。
照得台郡孤懸海外，民番錯處；倉儲谷石，既須本地之□歉，更須供内地之接濟，最關緊要。
是以每年動銀谷石，均須乘時就地買補還倉，以裕積貯。
從前該廳縣多視買補為利薮，報少買多，假名巧取。
将部定六錢之價，任意短發或四錢、或五錢；無論民番，一概發銀硬派。
及至收倉時，谷價昂貴，又令交倉一半，其一半照貴價折交。
出入之間，牟利無算；□人賠累難堪，怨聲載道。
經前部當嚴切饬禁，責成該道府實力稽查，近來積弊少除。
惟是勒令社番領買之弊，未經申明禁令，則□□之困，尚未盡蘇。
查各社番向化有年，與漢民同屬赤子，原無區别。
爾等素來不谙耕鑿，所有名下田園地畝，均彲與漢民墾種；每□□遇貼□公租，以資該社各番口食，地方官理應加意體恤。
無如利令智昏之員，祗知藉采買漁利，絕不計及社番生計。
□于買谷之時，擇租多之社，亦照民戶一例，發價勒買。
蚩蚩番衆，迫于官勢，不得不将價領歸。
為胥役、通事人等，即從而欺弄百般，□□□□。
□□谷有限，無可繳倉，即押令向他處貴價買交，或令将所領短價照市值加足折交。
收繳之時，胥役、通事又複任意刁難，籍稱□□，□□□□，而索陋規，以肥己囊。
一領一繳，賠累奚止加倍。
該廳縣明知弊累，祗因有利于己，亦複故為徇縱。
哀此愚番，何堪睃剝若此！在該廳縣非不饬行禁止，無如該廳縣率多陽奉陰違，各社番又未必家喻戶曉；迩來縱不敢明目張膽，而弊端終未盡絕。
本部堂躬膺節制，志在安輯海疆，撫綏番衆，合亟出示嚴禁。
為此，示仰台郡各廳縣官吏及社番通事人等知悉：嗣後各廳縣買補倉谷，先報明該道府，将某廳縣應買谷若幹？發價若幹？明白出示曉谕□。
然後将應買額谷，照依部定價值，将谷多民戶公平采買，永不許發價社番，勒買顆粒。
倘敢任信胥役、通土等仍蹈前轍，向社番勒買谷石者，該道府一經訪查、或遇告發，立即□□嚴究。
如胥役、通事等瞞官舞弊，私向社番指稱免派，講貫□索，許該社番即赴官喊禀，立即嚴拏，從重究處。
該廳縣如或徇縱不究，即屬通同弊混，許赴該管上司衙門具控，即行提拏究辦，毋稍姑貸。
務使勒買番谷之積弊，從此永除，各社番生計充裕，以副本部堂安輯海疆至意。
各宜永遠凜遵，毋違！特示。
乾隆二十四年九月□□日奉谕，敦仔、阿甲、土目阿六萬、馬下六、盟績、辘仔等同遵立勒石。
按：碑在神岡鄉國民學校内，豎于該校門東側。
高一七七公分，寬六九公分；花崗石。
字迹明晰；但已殘，由基底約三分之一處，截成兩段。
給示人彰化縣正堂張，當為張世珍；分巡台灣道楊，當為楊景素。
文述嚴禁胥役、通事等于岸裡社瞞官舞弊，勒買番谷事。
由此，可見岸裡社番經康熙三十八年協助清軍進讨吞霄社、康熙六十年朱一貴之亂時擒獲有功、雍正九年大甲西社叛變時随軍進剿後，漸為清廷所器重與傾心歸附、官府保護有加之趨勢也。
勘定民番地界碑（乾隆二十六年） 勘定樸仔籬處，南北計長二百八十五丈五尺，共堆土牛一十九個。
每土牛長二丈，底闊一丈，高八尺，頂寬六尺。
每溝長一十五丈，闊一丈二尺，深六尺。
永禁民人逾越私墾。
乾隆二十六年正月□□日，彰化縣知縣張立。
按：碑在石岡鄉土牛村（土名下土牛），豎于土牛國民學校後面八仙山林場鐵路由和盛站通往梅子站線路旁。
高一六七公分，寬四七公分；花崗石。
字迹尚明；上端有「奉憲勘定地界」六大字，橫排，而「憲」字擡高一格。
立碑人彰化縣知縣張，當為張世珍。
溯乾隆三年，閩浙總督郝玉麟條奏查明民番境域，請劃界立石；翌年，付諸實施。
未幾，弊窦叢生，形同具文。
乾隆十七年雖曾為厘正，再行立石；而民人逾越私墾，仍不可遏止。
至是乃更立石，再厲行禁制。
水圳杜訟碑（乾隆二十七年） 候補分州□理台灣府彰化縣貓霧拺司加三級記大功三次戴，為抄案饬遵，以杜後訟事。
案蒙本縣正堂胡，□□□委勘呂必安具控蕭希旦等強拆□□埤、蕭希旦具控敦仔等違斷複築一案等因，本司遵即親詣該處，随同兩造及埤長、番漢人等查勘情形，并訊各供：緣廖盛等水圳勢近大甲溪，其源從樸仔籬山口而出。
該處水源泛散，廖盛等有圳一條，設埤一座，決水引灌東邊一帶田畝。
距千餘步之下，又有圳一條，設埤一座，決水引灌西邊一帶田畝。
兩埤俱存，蕭希旦等并無強拆。
其二埤之下，最後添築一埤，先蒙前憲張勘訊押拆，廖盛等已經遵拆；現有埤迹可考，亦無複築。
惟蕭希旦之田在下坵，□上流灌溉禾苗；如遇天□久旱，廖姓佃民若将草蓆遮阻，□水絕流，未免受累，釁端□由此起。
茲同兩造酌議，除前憲斷拆一埤永不許廖盛等複築外，其二埤□用□石砌成，□水由縫道流出。
嗣後旱歲，不得阻以草蓆，聽水自流，以資分灌等緣由；繪圖詳覆縣憲。
蒙批：據勘訊明，該兩造均已允服，□□饬遵依□□送繳原卷、繪圖□等因。
據此，除饬遵依申送外，合亟出示饬遵。
為此，示仰東保業戶廖盛、張振萬、敦仔及埤長、佃民呂必安等、西保業戶蕭希旦、佃民鄭日省等知悉：嗣後爾等務遵本司詳奉批案，除前憲張勘谕拆去最後一埤，永不許廖盛等複築；其□二埤，遇有旱年，不得用草蓆遮阻石縫之水，聽其自流。
蕭希旦亦不得藉端強拆廖盛等□埤，永息訟端。
其各凜遵，毋違！特示。
幹陸二十七年五月□□日給。
業戶張振萬、王昆清、賴成勝、陳元秀、張文□同立石。
按：碑在神岡鄉岸裡村；原豎該村望寮水田中，後移于岸裡國民學校校門西側。
高一六七公分、寬七四公分，花崗石；已殘，由上端截成兩段，且字迹剝泐過半。
民國二十四年八月十七日「台灣日日新報」副刊「台日畫報」曾載其碑文，雖舛錯失實在所難免，但仍可供參考；茲據而錄之。
碑末之立石業戶人名本多，隻因剝泐過甚，幾無從辨認，故僅錄其字迹較為明晰者。
給示人貓霧拺司戴，當為戴宏度；彰化縣正堂胡，當為胡邦翰。
至其成立年代，原碑「乾隆二十」之下，經剝泐而阙一字，緻無從确定。
惟「台日畫報」所載，作乾隆二十七年五月。
按乾隆二十四年六月戴宏度任貓霧拺巡檢，迨乾隆二十七年閏五月始由程镗取代；且胡邦翰任彰化知縣，在乾隆二十六年六月。
則職官任卸與碑之成立，并無矛盾；姑仍之，待考。
阻滞圳道示禁碑（乾隆三十年） 護理福建分巡台灣道兼提督學政台灣府正堂加七級紀錄八次蔣，為乞憲示禁，以肅軍工事。
據彰化縣詳覆匠首曾文琬具禀水沙連大坪頂采制軍工，放運水道，被該處通土、埤甲人等阻滞一案。
内開：查濁溪之發源内山，勢甚浩瀚湍急。
施姓用石磊砌截其來勢，使歸圳道。
故施圳不患無水，特患沖崩圳頭，因□設閘，以防決□。
凡遇放樟木，必于水大之時，從圳頭而入，其中設閘之處，必須悉行起放，不能阻塞源流；則沖決之患，斷不能免。
且查虎溪□□□□兩條亦屬圳道，乾隆七年間圳頭沖決，水勢歸圳西流，曾沖去三十餘莊，損壞人口、□□無算。
詢之老民，皆曆曆可指。
今若以施圳放運樟木，不久立見崩壞；萬一水勢直趨而北，則受害者恐不僅三十餘莊矣。
況軍工樟料，現有溪□，曆來放運，并無盼誤；豈可圖便，□改水圳行運，有礙農田：此斷難如該匠首之所請也。
平時仰體憲贻念切民瘼至意，悉心查勘實在情形，縷悉聲叙；詳請俯賜示禁。
凡運放軍工料件，務須照舊從大溪放運，毋許橫放圳道，損壞小埤；俾水利無妨、農田有賴，合邑萬民鹹沐慈恩于無□矣。
理合繪圖貼說，詳候察核示遵，行□到道。
據此，除批發外，合行示禁。
為此，示仰該處匠夫人等知悉：嗣後軍工料件，照舊由溪放運，直運海口；不得圖便藉運圳道，緻妨農田水利。
如敢故違，一經被害告發，立即嚴拏究革，仍即着賠圳道，斷不姑寬。
該通土、埤甲人等亦不得藉端滋事，緻幹察究。
各宜凜遵，毋違！特示。
乾隆三十年二月□□日抄。
按：碑在名間鄉濁水村，豎于該村同源圳頭；原置于濁水溪畔頭前園水田中，民國四十二年發現後移建現址。
高一八○公分，寬七五公分，砂岩；已殘，由下部截成三塊。
字迹稍剝泐，每行字數不齊。
上端有「奉道憲禁示」五大字，陽刻，似隸書；下端已殘。
給示人分巡台灣道兼提督學政台灣府正堂蔣，當為蔣允焄。
文述采制軍工木料放運埤圳，不得妨礙農田水利：由此，可見水沙連大坪頂采制軍工樟木為期頗早，且曾盛行。
惟考原碑址以及文中『施姓用石磊砌截其來勢，使歸圳道，故施圳不患無水』、『今若以施圳放運樟木』等語，所謂施圳，當指施厝圳（即八堡圳）。
而該圳之沿革，贊與台灣中部平原之開發，息息相關。
按伊能嘉矩「台灣文化志」中卷六二九頁所引施家收藏「水圳圖考」所雲『「郡志」載：康熙五十八年，施長齡■〈名戶〉築；乾隆三十年署觀察蔣金笑史（允焄）勒碑溪岸；舊雲施厝圳，又曰八堡圳』一節，系指本碑，似無庸置疑。
然則伊能所謂『分巡台灣道蔣允焄建于濁水溪岸碑，今不存，亦未見諸「彰化縣志」，可能道光年間業已湮滅』雲雲，蓋因當時搜集未周，緻有此誤也。
分争水利示禁碑（乾隆三十三年） 為瀝陳苦情等事，案蒙欽命巡按台灣按察戶科掌印給事中覺羅■〈女月〉、工科掌印給事中朱批：據傳興球、李鼎耀、英文和、紀文環、黃若彩、蕭元登等具控張鳳華、墩仔、秦廷監等違斷絕流，奉批仰縣查案，詳報核奪等因。
經本縣備錄周元良、楊士揵等原斷控案詳：看得貓霧拺大肚東、西保民番分争水利一案，緣該處水道由大甲溪發源，流經樸仔籬口分流灌溉東、西保民番田地，向來三七得水。
及東保墩仔、秦廷監、張享生等經就樸仔籬口砌塞源流，故西保周元良等具詞。
仰縣集訊之下，悉得前情；當将該犯分别押枷□□，□令流通，定汴三七分灌。
随據差保會同二比，前往樸仔籬首埤開圳處所公同執索量明共十五丈，照斷三七。
東保民番應得水汴十丈零五尺、西保民番應得水汴四大五尺，淺深均分，各投具結，定過水汴分灌，具依存卷外，嗣後毋論溪流變遷盈涸，永遠定以三七為汴，分流灌溉，毋許奸番、奸民抗斷滋事，複起争端，緻幹嚴究，此判。
奉批：該業戶等均于雍正年間開墾水田，共享灌溉，東西相安久矣。
自東埤各業佃倚居上遊，忽于舊有二埤之外，添築第三埤，遏絕西保下流分灌，緻起争端。
前任張令親勘，實有三埤，押令拆毀，是肇畔固由來矣。
訊斷後、不得翻案添築；又于第二埤用草蓆遮斷，泥填石縫。
每逢歲旱，辄肆□防，較計其□固在東保。
若仍照前斷草率了事，不但構訟不休，而且西保民番實有旱患。
況□之歲旱欠水，東埤自救不暇，焉有盈餘，以濟西保？使果有餘水賣人接濟，則其從前之添埤草欄泥填，種種橫毒，在張達京、呂必安、墩仔等原為霸占賣灌起見，并非自己灌田之不足，其獲罪更無可貸矣。
本院秉公查核，遵上谕有「興建水利」之文，念皇朝無「令農買水」之例；嗣後應定汴三七分灌，就樸仔籬第一埤圳處照斷估量十五丈之數，令東保民番得水汴十丈五尺，西保民番得水汴四丈五尺，以便分溉田地。
至定汴以後，遇有修浚埤圳工程，俱照東七、西三分數，出力公辦；不得推诿，亦不許埤長人等藉
