卷二
關燈
小
中
大
經嚴究，不難水落石出。
除嚴饬臣衙門章京勿稍漏外，應請旨饬下南洋通商大臣李宗羲嚴密确查，将由何衙門漏洩之處，确切根究，勿任稍涉含糊。
查明後據實具奏，并請饬下南北洋大臣、各将軍、督撫等，嗣後遇有恭奉寄谕，務當恪遵前奉谕旨，諄饬所屬，格外嚴密，以昭慎重。
謹此附片密陳。
谕軍機大臣等 總理各國事務衙門奏，上海新聞紙刊刻密寄谕旨，請饬查究等語。
軍機處封發寄信谕旨，各省奉到後，自應加意慎密。
況系中外交涉事件，豈容稍有漏洩？乃本年三月二十九日密寄沈葆桢等谕旨，上海新聞紙竟行刊刻。
究系何人洩漏？着李宗羲嚴密确查，據實覆奏，毋得稍涉含混。
嗣後各将軍、督撫等奉到寄谕，務當格外嚴密，以昭慎重。
傥有仍前漏洩，緻誤機宜，惟該将軍、督撫是問。
将此由六百裡密谕沈葆桢、瑞麟、李鴻章、都興阿、志和、恭镗、文煜、李宗羲、李鶴年、文彬、王凱泰、張樹聲、楊昌浚、張兆棟，并傳谕潘霨知之。
恭親王等又奏 竊查日本國兵赴台灣，有事生番，曾經臣等于本年三月二十九日及四月十四日、五月三十日給該國外務省及該使臣柳原前光照會在案。
旋于六月間接到日本國外務省照覆及該使臣照覆各一件。
在該外務省，以事經前使臣副島種臣出使時、告知中國為詞，其詳細由柳原前光具覆。
該使臣亦哓哓置辯，以上年曾經告知及美、英兩國均有此事為說。
當經臣等專給該使臣照覆，力加駁辯，寄由上海道轉交。
嗣據上海道沈秉成等禀報：該使柳原前光已偕其書記官鄭永甯由滬乘輪船赴津，并将臣衙門給該使照會寄回，以便在京面交。
及準北洋大臣李鴻章函述該使臣到津接晤辯論情形，并以台事未經辦妥，不必進京阻之。
該使臣來意甚堅，拟于十五日由津赴京等情。
臣等以日本此舉之謬，雖各國使臣用心難測，而公論或有難逃，于六月二十日鈔錄來往照會各件，照會各國使臣查照。
二十一日，據鄭永甯來臣衙門面稱，該使臣到京，并呈遞照會兩件：一稱赍奉國書請觐，一系照覆知照沈葆桢辦台事之件，即請示定期，令該使臣來見。
當由臣等将由滬寄回之照會及沈葆桢、潘霨聯銜給該使臣照會、潘霨另函，一并面交鄭永甯轉寄。
先是該使臣在上海與潘霨相見，面稱此行用意有三：一、捕前殺害我民者誅之；二、抗抵我兵為敵者殺之；三、番俗反複難制，須立嚴約定使永誓不剽殺難民。
業經潘霨面議照辦。
複于到閩後親赴琅■〈王喬〉，與該國帶兵官西鄉從道照該使所述三條逐一證論，促其退兵。
西鄉從道诿之柳原前光做主，兼露欲牡丹社賠給兵費之意。
迨由潘霨函緻柳原前光，又謂須候沈、潘兩大臣聯銜照會印文，自有辦法。
而該使臣等即有來京之行。
此沈葆桢等照會寄由臣衙門面交之緣由也。
臣等明知柳原前光所稱前情，殊不足恃。
此次到京，必多狡計。
據各國使臣及總稅司赫德并各新聞紙所論，皆謂此行非索兵費，即欲俟中國有不為優待之處，另尋名目，為釁端之籍。
臣等公同悉心商酌，在彼之狡幻難知，而在我之名義應正，遂訂于二十五日令該使臣來見。
屆日該使臣先遞照會一件，則謂台灣生番，為無主野蠻，本不必問之中國。
其先後變幻情狀，已可概見。
至接見時，該使臣先交到國書副底，請将觐事早辦。
臣等答以事有次序。
随責以台灣生番，系中國地方，兩國修好條規，大書兩國所屬邦土、不相侵越，本日照會所稱無主野蠻，殊為無禮。
柳原前光及鄭永甯皆系上年随副島種臣來京人員，又證以副島種臣來京時，并未與中國商明，何以捏稱中國允許日本自行辦理？該使臣無可狡賴，謂總署從無允許之事。
诘以沈、潘大臣照會已到，所謂辦法安在？則謂照會之事，與在滬面議不符，礙難辦法。
時正大雨驟集，該使臣苦于無說，亟辭冒雨而去。
嗣于二十八日，該使臣函送緻沈葆桢等露封照覆一件，内稱該使臣既已到京，祇應與總理大臣從善面議等詞，以翻前說，請為轉遞，詞意亦多不遜。
臣等複于本月初二日，照覆該使臣，以台灣生番均隸郡縣，中國向收番饷，載之台灣府志，鑿鑿可考。
即雲野蠻，亦中國野蠻，即有罪應辦，亦應由中國自辦。
并函告以此事往來照會，已鈔緻各國使臣查照。
及所覆沈葆桢等照會，措詞非是等情。
臣等即于是日至該使臣寓面晤，該使臣以該國遣外務大丞田邊太一前來候信。
台灣之事，請商如何定見辦法。
複經臣等反複究責，該使臣謂英、美兩國兵船曾至彼境，中國何不阻止？當駁以英、美兩國前事，與日本所為不同，均有案可稽。
該使臣又更其說，謂琉球之事，日本應為辦理。
況有本國人受虧。
如中國遲至三年、四年不辦，日本豈能聽之？随駁以琉球之事，應由該國王清理。
問以日本人受虧之事，系何年月？該使臣吐茹其詞，不肯确指。
旋謂副島種臣由華回國，知其事，始決意辦理。
诘以副島種臣回國始知，何得謂三年、四年不辦？又無照會聲明案由，中國何憑辦理？該使臣不能辯。
因曉以彼此辯論無益。
既問如何定見，當思了結公道辦法。
旋各分手。
并訂于初六日在署面議。
該使臣又于初四日遞一照會，仍欲中國定議如何辦理。
至初六日，臣奕欣已先期銷假，臣文祥亦力疾到署，與臣等一同接見。
于該使臣未經提及公事之際，即切谕以中國與該國誼切比鄰，有輔車唇齒之義，兩國無論何國勝負，總非我兩國之利。
現在不再辯論曲直是非，祇應想一了結此事之法，須兩國均可下場。
開心見誠，相與剖示。
并多方設譬，層層啟發，原冀其從此悔悟，自為轉圜。
該使臣亦允彼此同為想法。
初七日，因比國使臣奉旨準觐，該使臣亦照請辦理。
臣等遂引初六日面議梗概，謂該使臣必能設妥法使兩國均下得去。
現請展觐，足征深重睦誼，從此益結唇齒以覆之。
讵該使臣仍于初八日函詢臣等有何定見辦法。
推其意若以不言餂我，欲使兵費等說，皆出之中國之口，則在彼既得便宜，又留體面。
并于函中述及本國用意，語多恣肆。
臣等不得不逐層折辯，告以若問中國定見，則曰台灣生番，确是中國地方，惟有該國退兵後，由中國妥為查辦。
該使臣于接信後，複遞照會，謂該國有自主之權，伐一無主野蠻，奚容他國旁論？且有漸次撫綏歸我風化之語。
臣等又辦給照覆，簡明斥駁，大緻謂生番隸台灣版圖，應如何撫綏歸化之，中國有自主之權，應由中國自行議辦。
該使臣接此照覆後，又于十九日來晤，問日本兵在番界不退，中國應如何辦法？臣等斥以此等不和好之話不應說，亦不能答，仍歸到中國地方應由中國自辦。
該使臣詞屈而去。
次日複叙節略一件，函送該使臣俾有依據。
此柳原前光到京屢次晤議及來往照會信函辯論之情形也。
臣等伏查此事，兵費一層，在中國無可給之理。
而該使臣亦覺有難措之詞。
現經曆次相持，能否廢然思返，抑将另有詭謀，均未可知。
目下彼此持論，毫無歸束。
聞日本另派該國參議内務省大臣大久保利通即日來京，或因其權位較重，進退較有主持。
俟該員到京後，再為相機酌辦。
至将來作何收場，此時殊難逆料，要非中國實有備禦之方，難得轉圜之勢。
即使該國于此就我範圍，終不能幸彼之暫退，懈我之自謀。
前接北洋大臣李鴻章來信，謂閩省設防備禦，非必欲與之用武，已函緻沈葆桢祇自紮營操練，勿遽開仗啟釁，并饬唐定奎到台後，進隊不可孟浪。
近接沈葆桢來函，亦謂現在兵端未開，澎湖、雞籠口等處，彼以避風為詞，似宜防之，而未宜遽阻之。
諸臣意見相同，非欲遽成戰局。
然就目前而論，非武備實修，持議難于就範。
就大局而論，即倭酋聽命，武備亦應急籌。
除由臣等随時密緻沈葆桢妥商籌備外，所有日本使臣到京、臣等曆與持論情形，理合繕折密陳。
朱批：知道了。
恭親王等又奏 再自日本兵至台灣番界以來，臣等于所聞所見，逐一印證，有謂應與各國使臣公評曲直者，有謂日本有此舉動、非償以兵費、不能遽爾退兵者，有謂兵費之名不可居、念其曾被傷害、給以撫恤者。
臣等于公評曲直一層，本拟借此以折其氣，各國使臣亦未嘗不肯出力。
惟一經牽涉各國，均欲乘此要求，其難辦之端，殊難罄述。
前僅将與日本來往文函照會各國，亦即為公評曲直張本。
此外所稱各層，臣等公同商酌，目前固應顧慮全局，亦宜統籌。
若輕易允給，轉足啟狡焉思逞之心，是以力與相持。
即至萬不得已之時，亦必使有當于名義，庶可稍全體制。
至各國于新聞紙中，謂兩國相戰，凡通商受損之項，應于負者取償。
又各國使臣述及中國、日本均與各國有約，如果失和，即各國槍炮亦無從購辦，屬于告示等件不可露出日本背約等字樣，緻與近日購辦船械各事宜諸多窒礙。
近又據上海道探稱，日本國現遣其内務省大臣大久保利通來京，和戰之局，于此而定。
如中國予以體面，不令認錯，即可轉圜等語。
臣等早已慮及，疊與柳原前光詳晰辯論，曾告以要該國認錯，該國固不肯認錯，要中國認錯，中國亦無從認錯，但求了結此事妥法等語，亦即為日後不令認錯地步。
大久保利通業已抵津。
将來到京，能否由此轉機，尚未可定。
據沈葆桢等來函，均以備未實修，未能遽戰為慮。
然臣等竊計，持之日久，又恐日本兵在番界，乘暇勾結番族，轉得固壘深溝，為備我之地。
故近日往來與使臣議論，總抱定和好之意，原冀寬其時日，使我得以有備。
即使日本之釁可弭，仍須切實籌辦，力圖自強。
除俟該國使臣大久保利通到京、若何論說、相機籌辦、再行陳奏外，理合附片陳明。
朱批：知道了。
日本國外務省照覆 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光來函 給日本國柳原前光照覆 給日本國柳原前光信函 日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光來函 給日本柳原前光信函 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光節咯 日本國外務省照覆 為照覆事。
茲接準貴國同治十三年三月二十六日來文，據悉貴國傳聞我政府将有事于台灣生番之地之說，甚為不解，因以承詢各節。
查此誠如來示所言，是往年我欽差全權大使副島種臣奉命往入貴朝之際，面谘毛、董兩大臣，據其趣旨，今甫下手而已，别無他意。
未接來文時，早有我欽使柳原前光派往貴國，想已繇該使當為辦覆。
來示所詢，不及縷縷逐辯也。
為此照覆，希即查照可也。
日本國柳原前光照會 為照會事。
茲本大臣欽奉我大皇帝簡命，委以全權，住紮貴國京師，以便掌理兩國交涉事宜，并奉國書信憑，呈遞貴國大皇帝前，用昭所職。
今于明治七年七月三十一日，已入都下，相應備文報到，并請貴王大臣煩為诹定觐期，示覆是望。
為此照會，希即查照可也。
給日本國柳原前光照覆 為照覆事。
同治十三年六月初二日，據江海關道遞到貴大臣照覆，内開各情。
查中國與貴國相交，總以彼此換約，訂明兩國邦土毋稍侵越為始，從前之案，無可牽涉。
至上年貴國大臣副島遣貴大臣來本衙門面譚各節，本衙門前次照會貴國外務省，已盡言之，并無許貴國自行查辦之說。
查琉球與中國禮部時有文件往來，官員亦常來中國。
如琉球曾受生番之害，應由琉球國請中國處置。
即謂琉球國與貴國素有往來，貴國必欲與聞其事，亦應照會本衙門辦理。
至謂貴國人民曾經受害，兩國既有條約，如有其事，尤應言明某年月日、某人在某處、若何被害，照會本衙門查辦。
中國無不為查辦之理。
萬一中國不為查辦，貴國或以允否自行辦理，詢我中國可也。
斷無徑自用兵之理，中國亦無允貴國自行查辦之理。
乃并無一、二文件照會本衙門請為辦理，而遽自行查辦，不但查辦，而且突然稱兵入我境内，揆之于理，豈可謂平？兩國所屬那土、毋相侵越，盟言具在，載入條規，乃謂本衙門滅視貴國副島大臣之言，然則副島大臣即應滅視兩國修好盟約之言乎？且副島大臣于上年來觐時，并未一言及此，本王大臣何從異議？即貴大臣來署，向本大臣述及台灣生番，其時并無派兵前往之說。
乃貴國外務省照覆，稱據其旨趣下手等因，是本王大臣未嘗許貴國自行查辦，本衙門前次照會内，業經詳細聲叙。
且上年貴副島大臣在京時，履次晤譚，實未言明台灣生番之事。
而本大臣等欲将兩國所屬邦土不準侵越等語，特于送行時觌面申明。
現鄭少丞近在滬上，必深知之。
而貴大臣此次照會，内稱貴中将西鄉所辦事宜，與上年貴大臣所言，何嘗不符，是貴大臣自誣也，是貴大臣以自誣者誣本王大臣也。
至貴大臣所稱，本王大臣優待國使之禮，自有一定大典等因，貴國如真笃念和好，貴大臣如真為兩國保固睦誼，能以禮待中國，本衙門自無不以禮優待貴國使臣，因應之宜，禮當如此。
貴國外務省照覆，稱來示所詢，已由貴大臣辦覆，本衙門因就貴大臣照覆所及，約略剖明，現不另覆貴國外務省矣。
所有該處事宜，前經奉旨派大臣辦理，并派潘藩司幫辦。
茲貴大臣照會稱惟有準到來文，平心辦理等語，應俟貴大臣與沈大臣、潘藩司彼此商辦可耳。
相應照覆。
日本國柳原前光照覆 為照覆事。
茲我八月三日，因派書記官鄭至貴衙門報本大臣到任，接回貴王大臣同治十三年五月二十九日及六月初九日所發照會，并沈、潘二大臣公文附函等共四件。
查上年我副島大臣在京議觐事，初因禮節不合通例，克欲束裝謝辭回國，特派本大臣至貴衙門代陳台灣生番之事；是與副島大臣親口相告，原無差别。
其時本大臣雲，我國屬民，即受生番枉害，必須派差查辦，意在除兇安良，番地不奉貴國政教，畫地自居，我國此行，恐觸貴國嫌疑，故特相告而去等語。
夫我國伐一野蠻，本不欲告諸他人之國，然我副島大臣笃念兩國和誼，乃爾相告，則帶兵與不帶，惟我所欲，貴王大臣當時并無細論，又無異議，于我何所再言。
況為特防嫌疑而相告，原無請允查辦之意，又何煩文書往來乎？本大臣信不自誣，敢誣貴大臣哉？來文所稱貴大臣此次來華，如謂修好而來，則現在用兵焚掠中國土地，又将何說等因；本大臣查貴國從前棄番地于化外，是屬無主野蠻，故戕害我琉球民五十數名，強奪備中難民衣物，憫不知罪，為一國者殺人償命、捉賊見贓，一定之理，何乃置之度外、從未懲治？既無政教，又無法典，焉得列于人國之目？所以我國視為野蠻，振旅伐之也。
前者，本大臣在滬，遇潘藩司奉欽旨下閩，承詢此事原委，經本大臣具函細述，并舉西鄉中将奉敕限辦三事告之。
一曰捕前殺害我者誅之，二曰抗抵我兵為敵者殺之雲雲。
其潘藩司覆書，則稱第一條、第二條，貴大臣專指牡丹、卑南二社而言，足見辦事頭緒分明等語，是無異議。
我西鄉中将之進師伐罪，故不外此，則貴國亦應無可嫌疑。
至本大臣責在保固兩國睦誼，凡于該處事宜，固所悉心辦理，豈敢姑以好言款貴國也？合應再行照覆，希貴王大臣幸諒察焉。
日本國柳原前光來函 日前經貴衙門寄來沈、潘大臣公文并附函共二件，本大臣已查閱。
茲具覆文一件，煩由貴衙門加封轉遞該大臣收拆是感。
再本大臣另有要事，踵貴衙門面商，請貴王大臣即為擇日指示，以便就見。
給日本國柳原前光照覆 為照覆事。
接準貴大臣照會一件，以台灣生番之事，副島大臣曾派貴大臣代陳其事，因笃念兩國和誼，乃爾相告，帶兵與不帶惟我所欲，并謂該生番為無主野蠻等情。
又日前貴大臣來署，經本大臣與貴大臣面質，貴大臣始謂上年實無本大臣毛、董應許貴國自辦之說，總署亦無應許之事等語。
查台灣各番社系我中國境地，台灣府志等書開載甚悉。
即貴大臣前次照會所雲，大書台灣全地久隸中國者是也。
今貴大臣強指為非中國之地，而猶曰代陳台灣生番之事，且曰帶兵與不帶兵惟我所欲。
夫用兵何事？貴國既與中國修好，應如何守約盡誼，乃貴大臣照會如此措詞，本王大臣殊所不解！貴國外務省謂告毛、董大臣、據其旨趣下手；中将西鄉與閩省官面談，謂帶兵到台灣番地、曾與中國商明；貴大臣此次照會，稱生番為無主野蠻，或者貴大臣恐前說不行，故又易一說焉，竟謂番境非中國地方，以自掩其非。
豈知由前之說，明明認為中國地方；由後之說，又強派為非中國地方；不料兩國相交，先後議論，可以變易若此！ 查台灣府志，非為今日與貴大臣詳辯而始有此書也。
内載雍正三年歸化生番一十九社，輸饷折銀各節。
牡丹社即十九社之一，亦在琅■〈王喬〉歸化生番十八社中。
治本等六十五社，即卑南覓之七十二社。
志書所列番社，指不勝屈，皆歸台郡廳縣分轄。
合台郡之生番，無一社不歸中國者。
又恭載乾隆年間裁減番饷之聖谕，複詳其風俗，載其山川，分别建立社學等事。
番社為中國地方，彰明較着若此。
貴大臣即以為野蠻，亦系中國野蠻；有罪應辦，亦為中國所應辦。
若謂其戕害琉球民，則琉球國王應請命于朝廷。
若謂強奪備中難民衣物，則何年月日之事，何人被奪何件衣物，應由貴國大臣照會本衙門辦理。
且中國于琉球難民資送回國，并經閩浙總督派委前台防同知遊熙等查辦，是未經琉球奏明請辦，貴國亦未照會請辦，我中國尚未置之度外。
乃欲硬指為中國不辦，并硬指為非中國地方，有是理乎？ 本王大臣以誠待人，稔知貴大臣明理敦義，今日既知台灣生番為中國地土，必當息兵修好，以善将來。
至潘藩司在上海緻貴大臣覆書所稱，專指牡丹、卑南社二處搶害之生番等語，系述貴大臣面談之詞。
及抵閩後緻書貴大臣，所稱面見西鄉中将、詢其卑南覓地方有無事故，西鄉中将答雲無有，西鄉中将并謂系專辦牡丹社、并無别意等語，是潘藩司所稱，皆系據西鄉中将面述之詞、與潘藩司無涉。
今貴大臣既思保固睦誼，悉心辦理，則無論何社皆中國地方，無足深辯。
又貴大臣照會稱，既無政教、又無法典、焉得列于人國之目等語，傥以之指生番，既無可指，若非指生番，則此語無禮已極，不能不向貴大臣诘問，究何所指？即候詳明示覆。
為此照覆。
給日本國柳原前光信函 照得貴國兵船前赴台灣生番地方一事，因各國大臣無不知悉，是以本王大臣前将始末緣由，并鈔錄彼此照會及信函，通行知照各國大臣在案。
此次往來照會，本王大臣亦拟鈔錄行知各國大臣查照矣。
專此布達。
日本國柳原前光照覆 為照覆事。
明治七年八月十三日，再準貴王大臣覆文一件，内開查台灣各番社系我中國境地，台灣府志開載甚悉，即貴大臣前次照會所雲，大書台灣全地久隸中國者是也。
此次照會，稱生番為無主野蠻，竟謂番境非中國地方，先後議論，變易若此等因。
本大臣案查前此各文稿，知貴王大臣摘取破句行文，緻本大臣措詞前後不對，此本大臣所不服也。
夫我本國政府舉此義務，而以台灣番地不屬貴國之意，本大臣在滬及北上後，每送文函晤論時，殆至筆秃舌焦，請将本大臣前此兩次照會，求與潘藩司曆次文稿照覽，鑿鑿可證。
何嘗變易其論？ 又稱潘藩司所稱皆系據西鄉中将面述之詞，與潘藩司無涉等語，是但偏信其文，殊不知其非實也。
此事經本大臣準西鄉與潘晤談筆記，知其謬妄，業已送函指斥在案，故不深辨。
至本大臣前次照會所稱既無政教、又無法典一語，正指生番而言。
總之，以我堂堂獨立之國，伐一無主野蠻，何用鄰國允許？惟以其地接連，恐生嫌疑，故特相告而已。
其地果屬貴國，何不當時聞告即行堅卻？迨我國命将懲辦，将次懾服，紛紛異議，言其不可，抑已無及。
且來文内既稱野蠻亦系中國野蠻，有罪應辦亦為中國所應辦各等情，又即日經貴大臣來本公寓反複所論亦同如此，與我政府所謂義舉事事正相反敵。
因思此系兩國大事，名義所關，不宜徒事辯論，必須及早分晰各家所歸。
故面告以本國政府既以台灣生番視為野蠻無主之地，現已奉诏懲辦，今日雖貴國引典相拒，我師決不廢止其事，俯冀貴國政府因此定欲如何之處，即為裁示，以便派員繳回本國等語。
承貴大臣答雲，尚須禀王爺中堂與各大臣商議，俟初六日在署面晤回話。
本大臣以固保睦誼為任，當此局面，殊深焦灼。
為此特再照覆，附申昨議，懇請貴王大臣亟即查照彙議定妥，俾便屆日拱聆明教可也。
日本國柳原前光照會
除嚴饬臣衙門章京勿稍漏外，應請旨饬下南洋通商大臣李宗羲嚴密确查，将由何衙門漏洩之處，确切根究，勿任稍涉含糊。
查明後據實具奏，并請饬下南北洋大臣、各将軍、督撫等，嗣後遇有恭奉寄谕，務當恪遵前奉谕旨，諄饬所屬，格外嚴密，以昭慎重。
謹此附片密陳。
谕軍機大臣等 總理各國事務衙門奏，上海新聞紙刊刻密寄谕旨，請饬查究等語。
軍機處封發寄信谕旨，各省奉到後，自應加意慎密。
況系中外交涉事件，豈容稍有漏洩？乃本年三月二十九日密寄沈葆桢等谕旨，上海新聞紙竟行刊刻。
究系何人洩漏？着李宗羲嚴密确查，據實覆奏，毋得稍涉含混。
嗣後各将軍、督撫等奉到寄谕，務當格外嚴密，以昭慎重。
傥有仍前漏洩，緻誤機宜，惟該将軍、督撫是問。
将此由六百裡密谕沈葆桢、瑞麟、李鴻章、都興阿、志和、恭镗、文煜、李宗羲、李鶴年、文彬、王凱泰、張樹聲、楊昌浚、張兆棟，并傳谕潘霨知之。
恭親王等又奏 竊查日本國兵赴台灣，有事生番，曾經臣等于本年三月二十九日及四月十四日、五月三十日給該國外務省及該使臣柳原前光照會在案。
旋于六月間接到日本國外務省照覆及該使臣照覆各一件。
在該外務省，以事經前使臣副島種臣出使時、告知中國為詞，其詳細由柳原前光具覆。
該使臣亦哓哓置辯，以上年曾經告知及美、英兩國均有此事為說。
當經臣等專給該使臣照覆，力加駁辯，寄由上海道轉交。
嗣據上海道沈秉成等禀報：該使柳原前光已偕其書記官鄭永甯由滬乘輪船赴津，并将臣衙門給該使照會寄回，以便在京面交。
及準北洋大臣李鴻章函述該使臣到津接晤辯論情形，并以台事未經辦妥，不必進京阻之。
該使臣來意甚堅，拟于十五日由津赴京等情。
臣等以日本此舉之謬，雖各國使臣用心難測，而公論或有難逃，于六月二十日鈔錄來往照會各件，照會各國使臣查照。
二十一日，據鄭永甯來臣衙門面稱，該使臣到京，并呈遞照會兩件：一稱赍奉國書請觐，一系照覆知照沈葆桢辦台事之件，即請示定期，令該使臣來見。
當由臣等将由滬寄回之照會及沈葆桢、潘霨聯銜給該使臣照會、潘霨另函，一并面交鄭永甯轉寄。
先是該使臣在上海與潘霨相見，面稱此行用意有三：一、捕前殺害我民者誅之；二、抗抵我兵為敵者殺之；三、番俗反複難制，須立嚴約定使永誓不剽殺難民。
業經潘霨面議照辦。
複于到閩後親赴琅■〈王喬〉，與該國帶兵官西鄉從道照該使所述三條逐一證論，促其退兵。
西鄉從道诿之柳原前光做主，兼露欲牡丹社賠給兵費之意。
迨由潘霨函緻柳原前光，又謂須候沈、潘兩大臣聯銜照會印文，自有辦法。
而該使臣等即有來京之行。
此沈葆桢等照會寄由臣衙門面交之緣由也。
臣等明知柳原前光所稱前情，殊不足恃。
此次到京，必多狡計。
據各國使臣及總稅司赫德并各新聞紙所論，皆謂此行非索兵費，即欲俟中國有不為優待之處，另尋名目，為釁端之籍。
臣等公同悉心商酌，在彼之狡幻難知，而在我之名義應正，遂訂于二十五日令該使臣來見。
屆日該使臣先遞照會一件，則謂台灣生番，為無主野蠻，本不必問之中國。
其先後變幻情狀，已可概見。
至接見時，該使臣先交到國書副底，請将觐事早辦。
臣等答以事有次序。
随責以台灣生番，系中國地方，兩國修好條規，大書兩國所屬邦土、不相侵越，本日照會所稱無主野蠻，殊為無禮。
柳原前光及鄭永甯皆系上年随副島種臣來京人員，又證以副島種臣來京時，并未與中國商明，何以捏稱中國允許日本自行辦理？該使臣無可狡賴，謂總署從無允許之事。
诘以沈、潘大臣照會已到，所謂辦法安在？則謂照會之事，與在滬面議不符，礙難辦法。
時正大雨驟集，該使臣苦于無說，亟辭冒雨而去。
嗣于二十八日，該使臣函送緻沈葆桢等露封照覆一件，内稱該使臣既已到京，祇應與總理大臣從善面議等詞，以翻前說，請為轉遞，詞意亦多不遜。
臣等複于本月初二日，照覆該使臣，以台灣生番均隸郡縣，中國向收番饷，載之台灣府志，鑿鑿可考。
即雲野蠻，亦中國野蠻，即有罪應辦，亦應由中國自辦。
并函告以此事往來照會，已鈔緻各國使臣查照。
及所覆沈葆桢等照會，措詞非是等情。
臣等即于是日至該使臣寓面晤，該使臣以該國遣外務大丞田邊太一前來候信。
台灣之事，請商如何定見辦法。
複經臣等反複究責，該使臣謂英、美兩國兵船曾至彼境，中國何不阻止？當駁以英、美兩國前事，與日本所為不同，均有案可稽。
該使臣又更其說，謂琉球之事，日本應為辦理。
況有本國人受虧。
如中國遲至三年、四年不辦，日本豈能聽之？随駁以琉球之事，應由該國王清理。
問以日本人受虧之事，系何年月？該使臣吐茹其詞，不肯确指。
旋謂副島種臣由華回國，知其事，始決意辦理。
诘以副島種臣回國始知，何得謂三年、四年不辦？又無照會聲明案由，中國何憑辦理？該使臣不能辯。
因曉以彼此辯論無益。
既問如何定見，當思了結公道辦法。
旋各分手。
并訂于初六日在署面議。
該使臣又于初四日遞一照會，仍欲中國定議如何辦理。
至初六日，臣奕欣已先期銷假，臣文祥亦力疾到署，與臣等一同接見。
于該使臣未經提及公事之際，即切谕以中國與該國誼切比鄰，有輔車唇齒之義，兩國無論何國勝負，總非我兩國之利。
現在不再辯論曲直是非，祇應想一了結此事之法，須兩國均可下場。
開心見誠，相與剖示。
并多方設譬，層層啟發，原冀其從此悔悟，自為轉圜。
該使臣亦允彼此同為想法。
初七日，因比國使臣奉旨準觐，該使臣亦照請辦理。
臣等遂引初六日面議梗概，謂該使臣必能設妥法使兩國均下得去。
現請展觐，足征深重睦誼，從此益結唇齒以覆之。
讵該使臣仍于初八日函詢臣等有何定見辦法。
推其意若以不言餂我，欲使兵費等說，皆出之中國之口，則在彼既得便宜，又留體面。
并于函中述及本國用意，語多恣肆。
臣等不得不逐層折辯，告以若問中國定見，則曰台灣生番，确是中國地方，惟有該國退兵後，由中國妥為查辦。
該使臣于接信後，複遞照會，謂該國有自主之權，伐一無主野蠻，奚容他國旁論？且有漸次撫綏歸我風化之語。
臣等又辦給照覆，簡明斥駁，大緻謂生番隸台灣版圖，應如何撫綏歸化之，中國有自主之權，應由中國自行議辦。
該使臣接此照覆後，又于十九日來晤，問日本兵在番界不退，中國應如何辦法？臣等斥以此等不和好之話不應說，亦不能答，仍歸到中國地方應由中國自辦。
該使臣詞屈而去。
次日複叙節略一件，函送該使臣俾有依據。
此柳原前光到京屢次晤議及來往照會信函辯論之情形也。
臣等伏查此事，兵費一層，在中國無可給之理。
而該使臣亦覺有難措之詞。
現經曆次相持，能否廢然思返，抑将另有詭謀，均未可知。
目下彼此持論，毫無歸束。
聞日本另派該國參議内務省大臣大久保利通即日來京，或因其權位較重，進退較有主持。
俟該員到京後，再為相機酌辦。
至将來作何收場，此時殊難逆料，要非中國實有備禦之方，難得轉圜之勢。
即使該國于此就我範圍，終不能幸彼之暫退，懈我之自謀。
前接北洋大臣李鴻章來信，謂閩省設防備禦，非必欲與之用武，已函緻沈葆桢祇自紮營操練，勿遽開仗啟釁，并饬唐定奎到台後，進隊不可孟浪。
近接沈葆桢來函，亦謂現在兵端未開，澎湖、雞籠口等處，彼以避風為詞，似宜防之，而未宜遽阻之。
諸臣意見相同，非欲遽成戰局。
然就目前而論，非武備實修，持議難于就範。
就大局而論，即倭酋聽命，武備亦應急籌。
除由臣等随時密緻沈葆桢妥商籌備外，所有日本使臣到京、臣等曆與持論情形，理合繕折密陳。
朱批：知道了。
恭親王等又奏 再自日本兵至台灣番界以來，臣等于所聞所見，逐一印證，有謂應與各國使臣公評曲直者，有謂日本有此舉動、非償以兵費、不能遽爾退兵者，有謂兵費之名不可居、念其曾被傷害、給以撫恤者。
臣等于公評曲直一層，本拟借此以折其氣，各國使臣亦未嘗不肯出力。
惟一經牽涉各國，均欲乘此要求，其難辦之端，殊難罄述。
前僅将與日本來往文函照會各國，亦即為公評曲直張本。
此外所稱各層，臣等公同商酌，目前固應顧慮全局，亦宜統籌。
若輕易允給，轉足啟狡焉思逞之心，是以力與相持。
即至萬不得已之時，亦必使有當于名義，庶可稍全體制。
至各國于新聞紙中，謂兩國相戰，凡通商受損之項，應于負者取償。
又各國使臣述及中國、日本均與各國有約，如果失和，即各國槍炮亦無從購辦，屬于告示等件不可露出日本背約等字樣，緻與近日購辦船械各事宜諸多窒礙。
近又據上海道探稱，日本國現遣其内務省大臣大久保利通來京，和戰之局，于此而定。
如中國予以體面，不令認錯，即可轉圜等語。
臣等早已慮及，疊與柳原前光詳晰辯論，曾告以要該國認錯，該國固不肯認錯，要中國認錯，中國亦無從認錯，但求了結此事妥法等語，亦即為日後不令認錯地步。
大久保利通業已抵津。
将來到京，能否由此轉機，尚未可定。
據沈葆桢等來函，均以備未實修，未能遽戰為慮。
然臣等竊計，持之日久，又恐日本兵在番界，乘暇勾結番族，轉得固壘深溝，為備我之地。
故近日往來與使臣議論，總抱定和好之意，原冀寬其時日，使我得以有備。
即使日本之釁可弭，仍須切實籌辦，力圖自強。
除俟該國使臣大久保利通到京、若何論說、相機籌辦、再行陳奏外，理合附片陳明。
朱批：知道了。
日本國外務省照覆 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光來函 給日本國柳原前光照覆 給日本國柳原前光信函 日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光照覆 日本國柳原前光來函 給日本柳原前光信函 日本國柳原前光照會 給日本國柳原前光節咯 日本國外務省照覆 為照覆事。
茲接準貴國同治十三年三月二十六日來文，據悉貴國傳聞我政府将有事于台灣生番之地之說，甚為不解，因以承詢各節。
查此誠如來示所言，是往年我欽差全權大使副島種臣奉命往入貴朝之際，面谘毛、董兩大臣，據其趣旨，今甫下手而已，别無他意。
未接來文時，早有我欽使柳原前光派往貴國，想已繇該使當為辦覆。
來示所詢，不及縷縷逐辯也。
為此照覆，希即查照可也。
日本國柳原前光照會 為照會事。
茲本大臣欽奉我大皇帝簡命，委以全權，住紮貴國京師，以便掌理兩國交涉事宜，并奉國書信憑，呈遞貴國大皇帝前，用昭所職。
今于明治七年七月三十一日，已入都下，相應備文報到，并請貴王大臣煩為诹定觐期，示覆是望。
為此照會，希即查照可也。
給日本國柳原前光照覆 為照覆事。
同治十三年六月初二日，據江海關道遞到貴大臣照覆，内開各情。
查中國與貴國相交，總以彼此換約，訂明兩國邦土毋稍侵越為始，從前之案，無可牽涉。
至上年貴國大臣副島遣貴大臣來本衙門面譚各節，本衙門前次照會貴國外務省，已盡言之，并無許貴國自行查辦之說。
查琉球與中國禮部時有文件往來，官員亦常來中國。
如琉球曾受生番之害，應由琉球國請中國處置。
即謂琉球國與貴國素有往來，貴國必欲與聞其事，亦應照會本衙門辦理。
至謂貴國人民曾經受害，兩國既有條約，如有其事，尤應言明某年月日、某人在某處、若何被害，照會本衙門查辦。
中國無不為查辦之理。
萬一中國不為查辦，貴國或以允否自行辦理，詢我中國可也。
斷無徑自用兵之理，中國亦無允貴國自行查辦之理。
乃并無一、二文件照會本衙門請為辦理，而遽自行查辦，不但查辦，而且突然稱兵入我境内，揆之于理，豈可謂平？兩國所屬那土、毋相侵越，盟言具在，載入條規，乃謂本衙門滅視貴國副島大臣之言，然則副島大臣即應滅視兩國修好盟約之言乎？且副島大臣于上年來觐時，并未一言及此，本王大臣何從異議？即貴大臣來署，向本大臣述及台灣生番，其時并無派兵前往之說。
乃貴國外務省照覆，稱據其旨趣下手等因，是本王大臣未嘗許貴國自行查辦，本衙門前次照會内，業經詳細聲叙。
且上年貴副島大臣在京時，履次晤譚，實未言明台灣生番之事。
而本大臣等欲将兩國所屬邦土不準侵越等語，特于送行時觌面申明。
現鄭少丞近在滬上，必深知之。
而貴大臣此次照會，内稱貴中将西鄉所辦事宜，與上年貴大臣所言，何嘗不符，是貴大臣自誣也，是貴大臣以自誣者誣本王大臣也。
至貴大臣所稱，本王大臣優待國使之禮，自有一定大典等因，貴國如真笃念和好，貴大臣如真為兩國保固睦誼，能以禮待中國，本衙門自無不以禮優待貴國使臣，因應之宜，禮當如此。
貴國外務省照覆，稱來示所詢，已由貴大臣辦覆，本衙門因就貴大臣照覆所及，約略剖明，現不另覆貴國外務省矣。
所有該處事宜，前經奉旨派大臣辦理，并派潘藩司幫辦。
茲貴大臣照會稱惟有準到來文，平心辦理等語，應俟貴大臣與沈大臣、潘藩司彼此商辦可耳。
相應照覆。
日本國柳原前光照覆 為照覆事。
茲我八月三日，因派書記官鄭至貴衙門報本大臣到任，接回貴王大臣同治十三年五月二十九日及六月初九日所發照會，并沈、潘二大臣公文附函等共四件。
查上年我副島大臣在京議觐事，初因禮節不合通例，克欲束裝謝辭回國，特派本大臣至貴衙門代陳台灣生番之事；是與副島大臣親口相告，原無差别。
其時本大臣雲，我國屬民，即受生番枉害，必須派差查辦，意在除兇安良，番地不奉貴國政教，畫地自居，我國此行，恐觸貴國嫌疑，故特相告而去等語。
夫我國伐一野蠻，本不欲告諸他人之國，然我副島大臣笃念兩國和誼，乃爾相告，則帶兵與不帶，惟我所欲，貴王大臣當時并無細論，又無異議，于我何所再言。
況為特防嫌疑而相告，原無請允查辦之意，又何煩文書往來乎？本大臣信不自誣，敢誣貴大臣哉？來文所稱貴大臣此次來華，如謂修好而來，則現在用兵焚掠中國土地，又将何說等因；本大臣查貴國從前棄番地于化外，是屬無主野蠻，故戕害我琉球民五十數名，強奪備中難民衣物，憫不知罪，為一國者殺人償命、捉賊見贓，一定之理，何乃置之度外、從未懲治？既無政教，又無法典，焉得列于人國之目？所以我國視為野蠻，振旅伐之也。
前者，本大臣在滬，遇潘藩司奉欽旨下閩，承詢此事原委，經本大臣具函細述，并舉西鄉中将奉敕限辦三事告之。
一曰捕前殺害我者誅之，二曰抗抵我兵為敵者殺之雲雲。
其潘藩司覆書，則稱第一條、第二條，貴大臣專指牡丹、卑南二社而言，足見辦事頭緒分明等語，是無異議。
我西鄉中将之進師伐罪，故不外此，則貴國亦應無可嫌疑。
至本大臣責在保固兩國睦誼，凡于該處事宜，固所悉心辦理，豈敢姑以好言款貴國也？合應再行照覆，希貴王大臣幸諒察焉。
日本國柳原前光來函 日前經貴衙門寄來沈、潘大臣公文并附函共二件，本大臣已查閱。
茲具覆文一件，煩由貴衙門加封轉遞該大臣收拆是感。
再本大臣另有要事，踵貴衙門面商，請貴王大臣即為擇日指示，以便就見。
給日本國柳原前光照覆 為照覆事。
接準貴大臣照會一件，以台灣生番之事，副島大臣曾派貴大臣代陳其事，因笃念兩國和誼，乃爾相告，帶兵與不帶惟我所欲，并謂該生番為無主野蠻等情。
又日前貴大臣來署，經本大臣與貴大臣面質，貴大臣始謂上年實無本大臣毛、董應許貴國自辦之說，總署亦無應許之事等語。
查台灣各番社系我中國境地，台灣府志等書開載甚悉。
即貴大臣前次照會所雲，大書台灣全地久隸中國者是也。
今貴大臣強指為非中國之地，而猶曰代陳台灣生番之事，且曰帶兵與不帶兵惟我所欲。
夫用兵何事？貴國既與中國修好，應如何守約盡誼，乃貴大臣照會如此措詞，本王大臣殊所不解！貴國外務省謂告毛、董大臣、據其旨趣下手；中将西鄉與閩省官面談，謂帶兵到台灣番地、曾與中國商明；貴大臣此次照會，稱生番為無主野蠻，或者貴大臣恐前說不行，故又易一說焉，竟謂番境非中國地方，以自掩其非。
豈知由前之說，明明認為中國地方；由後之說，又強派為非中國地方；不料兩國相交，先後議論，可以變易若此！ 查台灣府志，非為今日與貴大臣詳辯而始有此書也。
内載雍正三年歸化生番一十九社，輸饷折銀各節。
牡丹社即十九社之一，亦在琅■〈王喬〉歸化生番十八社中。
治本等六十五社，即卑南覓之七十二社。
志書所列番社，指不勝屈，皆歸台郡廳縣分轄。
合台郡之生番，無一社不歸中國者。
又恭載乾隆年間裁減番饷之聖谕，複詳其風俗，載其山川，分别建立社學等事。
番社為中國地方，彰明較着若此。
貴大臣即以為野蠻，亦系中國野蠻；有罪應辦，亦為中國所應辦。
若謂其戕害琉球民，則琉球國王應請命于朝廷。
若謂強奪備中難民衣物，則何年月日之事，何人被奪何件衣物，應由貴國大臣照會本衙門辦理。
且中國于琉球難民資送回國，并經閩浙總督派委前台防同知遊熙等查辦，是未經琉球奏明請辦，貴國亦未照會請辦，我中國尚未置之度外。
乃欲硬指為中國不辦，并硬指為非中國地方，有是理乎？ 本王大臣以誠待人，稔知貴大臣明理敦義，今日既知台灣生番為中國地土，必當息兵修好，以善将來。
至潘藩司在上海緻貴大臣覆書所稱，專指牡丹、卑南社二處搶害之生番等語，系述貴大臣面談之詞。
及抵閩後緻書貴大臣，所稱面見西鄉中将、詢其卑南覓地方有無事故，西鄉中将答雲無有，西鄉中将并謂系專辦牡丹社、并無别意等語，是潘藩司所稱，皆系據西鄉中将面述之詞、與潘藩司無涉。
今貴大臣既思保固睦誼，悉心辦理，則無論何社皆中國地方，無足深辯。
又貴大臣照會稱，既無政教、又無法典、焉得列于人國之目等語，傥以之指生番，既無可指，若非指生番，則此語無禮已極，不能不向貴大臣诘問，究何所指？即候詳明示覆。
為此照覆。
給日本國柳原前光信函 照得貴國兵船前赴台灣生番地方一事，因各國大臣無不知悉，是以本王大臣前将始末緣由，并鈔錄彼此照會及信函，通行知照各國大臣在案。
此次往來照會，本王大臣亦拟鈔錄行知各國大臣查照矣。
專此布達。
日本國柳原前光照覆 為照覆事。
明治七年八月十三日，再準貴王大臣覆文一件，内開查台灣各番社系我中國境地，台灣府志開載甚悉，即貴大臣前次照會所雲，大書台灣全地久隸中國者是也。
此次照會，稱生番為無主野蠻，竟謂番境非中國地方，先後議論，變易若此等因。
本大臣案查前此各文稿，知貴王大臣摘取破句行文，緻本大臣措詞前後不對，此本大臣所不服也。
夫我本國政府舉此義務，而以台灣番地不屬貴國之意，本大臣在滬及北上後，每送文函晤論時，殆至筆秃舌焦，請将本大臣前此兩次照會，求與潘藩司曆次文稿照覽，鑿鑿可證。
何嘗變易其論？ 又稱潘藩司所稱皆系據西鄉中将面述之詞，與潘藩司無涉等語，是但偏信其文，殊不知其非實也。
此事經本大臣準西鄉與潘晤談筆記，知其謬妄，業已送函指斥在案，故不深辨。
至本大臣前次照會所稱既無政教、又無法典一語，正指生番而言。
總之，以我堂堂獨立之國，伐一無主野蠻，何用鄰國允許？惟以其地接連，恐生嫌疑，故特相告而已。
其地果屬貴國，何不當時聞告即行堅卻？迨我國命将懲辦，将次懾服，紛紛異議，言其不可，抑已無及。
且來文内既稱野蠻亦系中國野蠻，有罪應辦亦為中國所應辦各等情，又即日經貴大臣來本公寓反複所論亦同如此，與我政府所謂義舉事事正相反敵。
因思此系兩國大事，名義所關，不宜徒事辯論，必須及早分晰各家所歸。
故面告以本國政府既以台灣生番視為野蠻無主之地，現已奉诏懲辦，今日雖貴國引典相拒，我師決不廢止其事，俯冀貴國政府因此定欲如何之處，即為裁示，以便派員繳回本國等語。
承貴大臣答雲，尚須禀王爺中堂與各大臣商議，俟初六日在署面晤回話。
本大臣以固保睦誼為任，當此局面，殊深焦灼。
為此特再照覆，附申昨議，懇請貴王大臣亟即查照彙議定妥，俾便屆日拱聆明教可也。
日本國柳原前光照會