四
關燈
小
中
大
傳襲的是禮教與政事。
一到宋代，門第已衰，佛學亦轉微，私家講學代之而興，王荊公主張複古制，興學校，此似最為正見。
然當時依然是私學盛，官學微。
學校由政府主持，總之利不勝害。
王安石當政，人人言經學。
司馬光當政，又人人言史學。
學術可以與政治相合，卻不當與利祿相合。
政府當為學校之護法，卻不當為學校之教主。
荊公自信太深，昧于人情。
至後蔡京當國，太學分舍，顯然以利祿牢籠，于是範仲淹、王安石興學精神，到此終于一敗塗地。
幸有私人講學，在社會下層主持正氣，然朝廷則視之為僞學，加以抑制驅散。
教育制度不能确立，則考試制度終是單槍匹馬，功效有限。
何況經義取士，亦未見必較詩賦為勝。
即荊公亦自悔，謂："本欲變學究為秀才，卻不料轉使秀才成學究。
"學術敗壞，人才衰竭，而北宋亦終于覆亡。
到南宋，考試制度，一仍舊貫。
朱子曾慨言："朝廷若要恢複中原，須罷科舉三十年。
"然科舉乃中國自唐以來政治制度中一條主要骨幹，若無科舉，政府用人憑何标準？朱子理論終難見之實際。
卻不料到元代，遂專以朱子《四書》義取士，此下明、清兩代，相沿不改。
直到清末，前後七百年，朱子《四書集注》，遂為中國家誦戶習人人必讀之書。
其實朱子《四書》義，亦如王荊公《三經新義》，不外要重明經術。
隻荊公是當朝宰相，懸其學說為取士标準，遂為學術界所反對。
朱子是一家私學，元、明以來，隻是崇敬先儒，此與荊公親以宰相頒其手著之《三經新義》情勢不同。
此刻姑不論王朱兩家經義内容，隻就政治學術分合利弊而言，則荊公《三經新義》，勢不可久。
而朱子《四書》義則懸為政府功令垂七百年，此亦治國史者，所當注意之一大節目。
一制度之确立，亦必體察人情。
以學術與利祿相合，在人情上易于有弊。
荊公本人亦是一大賢，隻為不察此層，遂招當時之反對，并滋後世人之遺議。
至考試内容，不當以經義為準，此層亦到明代而大著。
一到宋代，門第已衰，佛學亦轉微，私家講學代之而興，王荊公主張複古制，興學校，此似最為正見。
然當時依然是私學盛，官學微。
學校由政府主持，總之利不勝害。
王安石當政，人人言經學。
司馬光當政，又人人言史學。
學術可以與政治相合，卻不當與利祿相合。
政府當為學校之護法，卻不當為學校之教主。
荊公自信太深，昧于人情。
至後蔡京當國，太學分舍，顯然以利祿牢籠，于是範仲淹、王安石興學精神，到此終于一敗塗地。
幸有私人講學，在社會下層主持正氣，然朝廷則視之為僞學，加以抑制驅散。
教育制度不能确立，則考試制度終是單槍匹馬，功效有限。
何況經義取士，亦未見必較詩賦為勝。
即荊公亦自悔，謂："本欲變學究為秀才，卻不料轉使秀才成學究。
"學術敗壞，人才衰竭，而北宋亦終于覆亡。
到南宋，考試制度，一仍舊貫。
朱子曾慨言："朝廷若要恢複中原，須罷科舉三十年。
"然科舉乃中國自唐以來政治制度中一條主要骨幹，若無科舉，政府用人憑何标準？朱子理論終難見之實際。
卻不料到元代，遂專以朱子《四書》義取士，此下明、清兩代，相沿不改。
直到清末，前後七百年，朱子《四書集注》，遂為中國家誦戶習人人必讀之書。
其實朱子《四書》義，亦如王荊公《三經新義》，不外要重明經術。
隻荊公是當朝宰相，懸其學說為取士标準，遂為學術界所反對。
朱子是一家私學，元、明以來，隻是崇敬先儒，此與荊公親以宰相頒其手著之《三經新義》情勢不同。
此刻姑不論王朱兩家經義内容，隻就政治學術分合利弊而言，則荊公《三經新義》，勢不可久。
而朱子《四書》義則懸為政府功令垂七百年，此亦治國史者，所當注意之一大節目。
一制度之确立，亦必體察人情。
以學術與利祿相合，在人情上易于有弊。
荊公本人亦是一大賢，隻為不察此層，遂招當時之反對，并滋後世人之遺議。
至考試内容，不當以經義為準，此層亦到明代而大著。
