六
關燈
小
中
大
、宗教、哲學、藝術分門别類，各務專長。
一到中國，卻混成一大洪流，便成為推翻舊傳統、推翻舊文化、創造新政治、建立新社會一呼号。
如是則一切一切，全成了高談狂論。
若不說是高談狂論，則應該是一種偉大的精神之表現。
但此一種偉大精神，至少必須含有一種宗教性的熱忱，即對社會大群體之關切心。
而此四十年來，中國知識分子不幸所最缺乏者正在此。
沿襲清代，菲薄宋儒，高呼打倒孔家店，摹效西方，提倡個人自由，卻不肯誠心接受基督教。
竭力想把中國變成一多角形尖銳放射的西方社會，卻留下了一大缺洞，沒有照顧到社會下層之大整體。
近代中國人之崇慕西化，而最後則終止于馬、恩、列、斯之共産主義，統一全中國，迄今已達于三十年一世之上，此亦有其理由，可資闡說者。
西方政教分，先自希臘羅馬，下迄近代，凡屬政治方面，全在分裂争奪之狀态中，無以自逃。
其統一趨勢，則隻有宗教方面。
但耶稣乃猶太人，西歐諸民族之能分不能合，亦由此可見。
馬克思亦猶太人，雖主張唯物，不信耶教，但其共産主義，實亦超乎國界，盈天下人類而歸之一途，不啻一變相之宗教。
此惟猶太人有之，而為西歐人所不能有。
列甯用之作革命之号召，但迄今蘇維埃仍不能脫其歐洲人帝國主義之傳統。
惟共産主義究有一種世界性，一種萬國一體性，即有其一種人類大群之共同性，則實遠超于歐洲人近代商業資本性之上，而更見其有廣大共通之一面。
此則顯然無足疑者。
近代中國雖競慕西化，有"賽先生""德先生"之号召，但其風隻在北平，而當時南京中央大學，即有《學衡雜志》起而反對，乃頗以中國傳統文化自尊自守。
此亦斷然不可否認一現象。
共産黨又迎合社會多數，遂易一時成功。
抑且在當時之西方人，終亦以中國之共産化不失為西化之一端，乃從旁贊助，美國人即為其最顯著之一例。
蘇俄勢力自西方再度東侵，外蒙古自主獨立，關外三省乃及朝鮮半島之北部，全歸蘇俄勢力範圍，此皆出美國人主張。
當時美國人雖與中華民國同抗日本，但一則中國兵力弱，不如蘇俄之可恃。
再則中國究是東方黃種人，與蘇俄之同為西方白種人者究有别。
美國人不惜用大力引進蘇俄，使得重返東方，史迹鮮明，盡人可知。
民主政治與極權政治，資本主義與共産主義，以民族血統之更大分别言，實為一小分别。
而黃色人種與白色人種之相異，則為一大分别。
此以近代美國人心理言，已有顯證。
我們再把最善意的看法來看中國共産黨，可說他們已把馬克思唯物史觀與共産主義當作一種宗教信仰，由此激發了中國近代知識分子對社會大群體之關切，由此得到隐藏在其内心深微處一種宗教要求之變相滿足。
但中國果能繼續此一趨向，則中國自将完全走上蘇維埃化，而非完全西方化。
蘇維埃實是近代西方文化一大反動。
此四十年來，中國知識分子盡力提倡西化，而結果卻走上了對西化之激劇反動。
此一轉變，隻可說依然是中國傳統文化之内在要求在背後作梗。
我們必先認識此一意義，乃可再進一步來推論中國之是否果能化成蘇維埃。
餘嘗謂西方人沒有中國傳統之天下觀，即人類相處之道義觀與倫理觀。
西方之共産主義則為唯物的，僅重血氣外向的人生，不近中國傳統心性内向的人生，其間有一大區别，而中國人乃不自知。
故中國而共産化，其摧殘中國傳統文化乃益甚。
一到中國，卻混成一大洪流，便成為推翻舊傳統、推翻舊文化、創造新政治、建立新社會一呼号。
如是則一切一切，全成了高談狂論。
若不說是高談狂論，則應該是一種偉大的精神之表現。
但此一種偉大精神，至少必須含有一種宗教性的熱忱，即對社會大群體之關切心。
而此四十年來，中國知識分子不幸所最缺乏者正在此。
沿襲清代，菲薄宋儒，高呼打倒孔家店，摹效西方，提倡個人自由，卻不肯誠心接受基督教。
竭力想把中國變成一多角形尖銳放射的西方社會，卻留下了一大缺洞，沒有照顧到社會下層之大整體。
近代中國人之崇慕西化，而最後則終止于馬、恩、列、斯之共産主義，統一全中國，迄今已達于三十年一世之上，此亦有其理由，可資闡說者。
西方政教分，先自希臘羅馬，下迄近代，凡屬政治方面，全在分裂争奪之狀态中，無以自逃。
其統一趨勢，則隻有宗教方面。
但耶稣乃猶太人，西歐諸民族之能分不能合，亦由此可見。
馬克思亦猶太人，雖主張唯物，不信耶教，但其共産主義，實亦超乎國界，盈天下人類而歸之一途，不啻一變相之宗教。
此惟猶太人有之，而為西歐人所不能有。
列甯用之作革命之号召，但迄今蘇維埃仍不能脫其歐洲人帝國主義之傳統。
惟共産主義究有一種世界性，一種萬國一體性，即有其一種人類大群之共同性，則實遠超于歐洲人近代商業資本性之上，而更見其有廣大共通之一面。
此則顯然無足疑者。
近代中國雖競慕西化，有"賽先生""德先生"之号召，但其風隻在北平，而當時南京中央大學，即有《學衡雜志》起而反對，乃頗以中國傳統文化自尊自守。
此亦斷然不可否認一現象。
共産黨又迎合社會多數，遂易一時成功。
抑且在當時之西方人，終亦以中國之共産化不失為西化之一端，乃從旁贊助，美國人即為其最顯著之一例。
蘇俄勢力自西方再度東侵，外蒙古自主獨立，關外三省乃及朝鮮半島之北部，全歸蘇俄勢力範圍，此皆出美國人主張。
當時美國人雖與中華民國同抗日本，但一則中國兵力弱，不如蘇俄之可恃。
再則中國究是東方黃種人，與蘇俄之同為西方白種人者究有别。
美國人不惜用大力引進蘇俄，使得重返東方，史迹鮮明，盡人可知。
民主政治與極權政治，資本主義與共産主義，以民族血統之更大分别言，實為一小分别。
而黃色人種與白色人種之相異，則為一大分别。
此以近代美國人心理言，已有顯證。
我們再把最善意的看法來看中國共産黨，可說他們已把馬克思唯物史觀與共産主義當作一種宗教信仰，由此激發了中國近代知識分子對社會大群體之關切，由此得到隐藏在其内心深微處一種宗教要求之變相滿足。
但中國果能繼續此一趨向，則中國自将完全走上蘇維埃化，而非完全西方化。
蘇維埃實是近代西方文化一大反動。
此四十年來，中國知識分子盡力提倡西化，而結果卻走上了對西化之激劇反動。
此一轉變，隻可說依然是中國傳統文化之内在要求在背後作梗。
我們必先認識此一意義，乃可再進一步來推論中國之是否果能化成蘇維埃。
餘嘗謂西方人沒有中國傳統之天下觀，即人類相處之道義觀與倫理觀。
西方之共産主義則為唯物的，僅重血氣外向的人生，不近中國傳統心性内向的人生，其間有一大區别，而中國人乃不自知。
故中國而共産化，其摧殘中國傳統文化乃益甚。
