六
關燈
小
中
大
影響不大。
晚清學術界，實在未能迎接着後來的新時代，而預作一些準備與基礎。
換言之，此下的新時代，實在全都是外面之沖蕩，而并不由内在所孕育。
因此辛亥革命，隻革了清代傳統政權之命。
而此二百四十年的清代政權，卻也早已先革了中國傳統知識分子之命。
于是辛亥以後，中國知識分子急切從故紙堆中鑽出，又落進狂放怪誕路徑，一時摸不到頭腦，而西方知識新潮流已如狂濤般卷來，沒有大力量，無法引歸己有。
于是在此短時期中，因無新學術，遂無新人才。
因無新人才，遂亦無法應付此新局面。
隻想憑空搭起一政治的新架子，無棟梁，無柱石，這架子又如何搭得成？ 辛亥以後，一時風氣，人人提倡新學，又人人自期為新人。
舊的接不上氣，譬如一老樹，把來腰斬了，生機不續。
若要接枝，也須接在老根上。
現在是狠心在做掘根工作。
政治革命之後，高喊文化革命。
文化革命之不足，再接着高喊社會革命，他們想，必要把舊的連根挖盡，才好另栽新的。
這是辛亥以來四十年中國知識界之大蕲向。
不幸四十年來的努力，抵不過二千年的潛存文化。
這一蕲向，隻如披上一件新的外衣，卻沒有換掉那個舊的軀殼。
讓我舉出一個最顯著的例，試問這四十年來的知識分子，哪一個能忘情政治？哪一個肯畢生埋頭在學術界？偶一有之，那是鳳毛麟角。
如王國維，如歐陽竟無，那仍是乾嘉傳統，都不是站在人群社會中心，當路而立的，對社會依然說不上有大影響。
其他人人慕想西化，卻又很少真實西化的學者。
他們先不肯死心塌地做翻譯工作。
惟一例外是嚴複，畢生盡瘁譯事，不輕自著作。
但到後，還不免被卷入政治漩渦。
其次是不肯專就西方學術中一家一派笃信好學，謹守繩尺，不逾規矩。
當知創造難，學習亦不易。
學習一家一派已難，若要上自希臘，下至近代，綜括西歐，古今各國，撷其菁英，攬其會通，那就更不容易了。
若中國真要學西方，誠心求西化，魏、晉、南北朝、隋、唐的高僧們，應該是一好榜樣。
須笃信、好學、守死、善道才始是。
非守死節證其不好學，亦即證其不笃信，如此又何能善道？中國四十年西化無成績，這是知識分子的罪過。
高談西化而負時望者，實際都在想做慧能馬祖，不肯先做道安、僧肇、慧遠、竺道生。
先不肯低頭做西方一弟子、一信徒，卻早想昂首做中國一大師、一教主，這依然是道鹹以下狂放未盡。
龔定庵詩："但開風氣不為師"，一百年來，多在想開風氣。
他們自負是學習西方的啟蒙運動，卻把中國二千年學術文化，當作一野蠻、一童蒙看。
他們不肯真心學佛，隻借仗釋迦來罵孔子老聃。
不肯先做一真實的學者，老實退處社會一角落，像西方學人那樣分頭并進，多角放射。
卻早自居為政治社會之領導中心，先自認為是新道統。
道統建立，豈是如此般容易？ 若論真肯認定一家一派學西方的，平心而論，則隻有今天的共産黨，但他們也隻肯學列甯、斯大林，并不肯學馬克思、恩格斯。
他們所畢心盡力的仍在政治，不在學術思想。
從前中國知識分子，常想用學術來領導政治，這四十年來的新知識分子，則隻想憑借政治來操縱學術。
從這一點講，即從其最好處說，今天中國的知識分子，依然未脫中國自己傳統文化之内在束縛，依然是在上傾，非下傾，依然在争取政治領導權，依然是高唱治國平天下精神。
在西方，科學
晚清學術界，實在未能迎接着後來的新時代，而預作一些準備與基礎。
換言之，此下的新時代，實在全都是外面之沖蕩，而并不由内在所孕育。
因此辛亥革命，隻革了清代傳統政權之命。
而此二百四十年的清代政權，卻也早已先革了中國傳統知識分子之命。
于是辛亥以後，中國知識分子急切從故紙堆中鑽出，又落進狂放怪誕路徑，一時摸不到頭腦，而西方知識新潮流已如狂濤般卷來，沒有大力量，無法引歸己有。
于是在此短時期中，因無新學術，遂無新人才。
因無新人才，遂亦無法應付此新局面。
隻想憑空搭起一政治的新架子，無棟梁，無柱石，這架子又如何搭得成？ 辛亥以後，一時風氣，人人提倡新學，又人人自期為新人。
舊的接不上氣，譬如一老樹，把來腰斬了，生機不續。
若要接枝，也須接在老根上。
現在是狠心在做掘根工作。
政治革命之後，高喊文化革命。
文化革命之不足，再接着高喊社會革命，他們想，必要把舊的連根挖盡，才好另栽新的。
這是辛亥以來四十年中國知識界之大蕲向。
不幸四十年來的努力，抵不過二千年的潛存文化。
這一蕲向，隻如披上一件新的外衣，卻沒有換掉那個舊的軀殼。
讓我舉出一個最顯著的例，試問這四十年來的知識分子，哪一個能忘情政治？哪一個肯畢生埋頭在學術界？偶一有之，那是鳳毛麟角。
如王國維，如歐陽竟無，那仍是乾嘉傳統，都不是站在人群社會中心，當路而立的，對社會依然說不上有大影響。
其他人人慕想西化，卻又很少真實西化的學者。
他們先不肯死心塌地做翻譯工作。
惟一例外是嚴複，畢生盡瘁譯事，不輕自著作。
但到後，還不免被卷入政治漩渦。
其次是不肯專就西方學術中一家一派笃信好學，謹守繩尺，不逾規矩。
當知創造難，學習亦不易。
學習一家一派已難，若要上自希臘，下至近代，綜括西歐，古今各國，撷其菁英，攬其會通，那就更不容易了。
若中國真要學西方，誠心求西化，魏、晉、南北朝、隋、唐的高僧們，應該是一好榜樣。
須笃信、好學、守死、善道才始是。
非守死節證其不好學，亦即證其不笃信，如此又何能善道？中國四十年西化無成績，這是知識分子的罪過。
高談西化而負時望者，實際都在想做慧能馬祖，不肯先做道安、僧肇、慧遠、竺道生。
先不肯低頭做西方一弟子、一信徒，卻早想昂首做中國一大師、一教主，這依然是道鹹以下狂放未盡。
龔定庵詩："但開風氣不為師"，一百年來，多在想開風氣。
他們自負是學習西方的啟蒙運動，卻把中國二千年學術文化，當作一野蠻、一童蒙看。
他們不肯真心學佛，隻借仗釋迦來罵孔子老聃。
不肯先做一真實的學者，老實退處社會一角落，像西方學人那樣分頭并進，多角放射。
卻早自居為政治社會之領導中心，先自認為是新道統。
道統建立，豈是如此般容易？ 若論真肯認定一家一派學西方的，平心而論，則隻有今天的共産黨，但他們也隻肯學列甯、斯大林，并不肯學馬克思、恩格斯。
他們所畢心盡力的仍在政治，不在學術思想。
從前中國知識分子，常想用學術來領導政治，這四十年來的新知識分子，則隻想憑借政治來操縱學術。
從這一點講，即從其最好處說，今天中國的知識分子，依然未脫中國自己傳統文化之内在束縛，依然是在上傾，非下傾，依然在争取政治領導權，依然是高唱治國平天下精神。
在西方，科學
