四
關燈
小
中
大
膺受天命，他也自居為天命所锺了。
唐代則在門閥社會中興起，因此隻想把門閥勢力稍稍就他的政權系統來加以調整。
而當時諸功臣也非虛為謙抑。
長孫無忌的論據，正是根據中國傳統文化精神，說政治大原則在求賢共治，縱使我們一時立了功，我們子孫不必皆賢，賞了他們，害了百姓。
百姓何罪？若他們還以不稱職獲咎，豈非自招誅戮？這是何等開明的意見！我們縱可說門第是當時變相的新封建，卻不能說那時門第中人全抱封建意識。
即在春秋時，那些名卿賢大夫，如上所舉，也早就不能說他們隻有封建意識了。
因此東漢以下的新興門第，常對政治抱消極固閉的态度。
而唐代門第，則對政治轉抱積極合作的态度。
他們并不感到政府将會削弱門第，他們甯願翼戴政府，擁護政府，天下清平，門第亦同享安泰之樂。
這是一種大氣度，這正因當時的門第，乃從社會醞釀來，不是由政治培植來。
因此他們在政治上，反而常抱一種領先的姿态。
他們常覺得，他們是在扶翼政府，不是在仰賴政府。
因此，西漢政治是淳樸的，循謹的，最好表現在于地方行政與下級于部。
而唐代政治，則是恢宏的，闊大的，最好表現在于中央與上級大僚。
唐代知識分子，在其門第的耳濡目染中，早已谙習世故，練達政事。
所以一出來擔當大事，都是有氣有才，能實幹像西漢，而局度恢偉則遠勝。
西漢隻多賢良的地方長官，沒有像樣的大宰相與高級大僚，這一層比不上唐代。
唐代知識分子，好發大議論，好作大計劃，好擺大場面，好有大組織。
漢人厚，唐人大。
漢人土，唐人闊。
那是他們的出身不同，背景不同，心胸氣度不同，因此在政治社會上的表現也不同。
但唐代知識分子，在中國曆史文化上的更大貢獻，還不在政治，而轉更在宗教上。
要考察衡量唐代的知識分子，還應該着眼到一輩佛門弟子。
人人盡知如玄獎，可不提。
更要的是天台、禅、華嚴三宗。
我們盡可說，他們已創造完成了中國文化傳統下的新佛教。
尤其自六祖慧能以下的禅宗，在精神上，在意态上，實可算得
唐代則在門閥社會中興起，因此隻想把門閥勢力稍稍就他的政權系統來加以調整。
而當時諸功臣也非虛為謙抑。
長孫無忌的論據，正是根據中國傳統文化精神，說政治大原則在求賢共治，縱使我們一時立了功，我們子孫不必皆賢，賞了他們，害了百姓。
百姓何罪？若他們還以不稱職獲咎，豈非自招誅戮？這是何等開明的意見！我們縱可說門第是當時變相的新封建，卻不能說那時門第中人全抱封建意識。
即在春秋時，那些名卿賢大夫，如上所舉，也早就不能說他們隻有封建意識了。
因此東漢以下的新興門第，常對政治抱消極固閉的态度。
而唐代門第，則對政治轉抱積極合作的态度。
他們并不感到政府将會削弱門第，他們甯願翼戴政府，擁護政府，天下清平，門第亦同享安泰之樂。
這是一種大氣度，這正因當時的門第，乃從社會醞釀來，不是由政治培植來。
因此他們在政治上，反而常抱一種領先的姿态。
他們常覺得，他們是在扶翼政府，不是在仰賴政府。
因此，西漢政治是淳樸的，循謹的，最好表現在于地方行政與下級于部。
而唐代政治，則是恢宏的，闊大的，最好表現在于中央與上級大僚。
唐代知識分子，在其門第的耳濡目染中，早已谙習世故，練達政事。
所以一出來擔當大事，都是有氣有才，能實幹像西漢，而局度恢偉則遠勝。
西漢隻多賢良的地方長官，沒有像樣的大宰相與高級大僚，這一層比不上唐代。
唐代知識分子，好發大議論，好作大計劃，好擺大場面，好有大組織。
漢人厚，唐人大。
漢人土，唐人闊。
那是他們的出身不同，背景不同，心胸氣度不同，因此在政治社會上的表現也不同。
但唐代知識分子，在中國曆史文化上的更大貢獻，還不在政治，而轉更在宗教上。
要考察衡量唐代的知識分子，還應該着眼到一輩佛門弟子。
人人盡知如玄獎，可不提。
更要的是天台、禅、華嚴三宗。
我們盡可說，他們已創造完成了中國文化傳統下的新佛教。
尤其自六祖慧能以下的禅宗，在精神上，在意态上，實可算得
