三
關燈
小
中
大
深一層的說明。
上面已說過，中國知識分子遠從春秋時起，已在世界性社會性曆史性裡，探求一種人文精神，為其向往目标的中心。
這一趨向，到戰國時代而到達理智的自覺。
這一精神之最大特點，即在把個人沒入大群中而普遍化。
知識的功能雖表現在知識分子身上，而知識的對象與其終極目标，則早已大衆化。
春秋時代的知識分子，雖則盡屬貴族階級，但他們的知識對象，則在普遍大衆，在全人群，并沒有一個特殊的階級隔閡。
若在西方則不然，西方人對知識，似乎自始即并沒有對普遍全人群而尋覓之旨趣。
此因西方社會，在先本從一個支離破碎各自分開的小局面上發展。
埃及、巴比倫、波斯、希臘、印度、羅馬、猶太、阿拉伯，他們有各别的世界，各别的社會，各别的曆史，知識對象亦遂趨于個别化。
換言之，則是個性伸展，而非群體凝合。
他們的人生哲學，亦各自分向各自的道路邁進。
流浪詩人、運動家、音樂家、政治演說家、雕刻家、幾何學者，各有各的性格，各有各的嗜好，各向各的天賦特長充分進展。
五光十色，八方分馳。
照理，社會乃各個人之集合，各個人分頭并進，無異是社會群體向前。
然而有其不同。
每條線上領導前進者，總是少數特殊分子，遺落在後追随不上的，依然混同一色，那才是社會群體之真骨幹。
結果詩人、運動家、音樂家、演說家、雕刻家、幾何學家，隻成為社會群衆超越外在的欣賞對象，崇敬對象，并不即是群衆之自身，并不為群衆本身内在所分享，所共有。
知識與理想生活成為超群體而外在，為多角形的尖銳放射。
在此種社會裡，必然要求一個共通的，為群衆内在所公有而共享的知識體與生活理想。
而此一種知識體與生活理想，亦用一種超越外在的形式而出現，是即宗教，即上帝與神。
群衆的共同人性，隻有在上帝與神的身上反映。
群衆内心之共同要求，隻有在上帝與神之身邊獲得。
人生理想生活最高發展之可能，不是詩人、音樂家、雕刻家等，而是成為上帝之子與宗教信徒。
必有此一對象，群衆乃始各得其滿足。
群衆在此上獲得滿足，卻把對政治社會的共同要求沖淡了。
于是特異的人才，繼續伸展其特殊的個性專長，詩歌、音樂
上面已說過，中國知識分子遠從春秋時起，已在世界性社會性曆史性裡，探求一種人文精神，為其向往目标的中心。
這一趨向，到戰國時代而到達理智的自覺。
這一精神之最大特點，即在把個人沒入大群中而普遍化。
知識的功能雖表現在知識分子身上，而知識的對象與其終極目标，則早已大衆化。
春秋時代的知識分子，雖則盡屬貴族階級，但他們的知識對象，則在普遍大衆，在全人群，并沒有一個特殊的階級隔閡。
若在西方則不然，西方人對知識，似乎自始即并沒有對普遍全人群而尋覓之旨趣。
此因西方社會，在先本從一個支離破碎各自分開的小局面上發展。
埃及、巴比倫、波斯、希臘、印度、羅馬、猶太、阿拉伯，他們有各别的世界，各别的社會，各别的曆史，知識對象亦遂趨于個别化。
換言之，則是個性伸展，而非群體凝合。
他們的人生哲學，亦各自分向各自的道路邁進。
流浪詩人、運動家、音樂家、政治演說家、雕刻家、幾何學者，各有各的性格，各有各的嗜好，各向各的天賦特長充分進展。
五光十色，八方分馳。
照理，社會乃各個人之集合，各個人分頭并進，無異是社會群體向前。
然而有其不同。
每條線上領導前進者，總是少數特殊分子，遺落在後追随不上的，依然混同一色，那才是社會群體之真骨幹。
結果詩人、運動家、音樂家、演說家、雕刻家、幾何學家，隻成為社會群衆超越外在的欣賞對象，崇敬對象，并不即是群衆之自身，并不為群衆本身内在所分享，所共有。
知識與理想生活成為超群體而外在，為多角形的尖銳放射。
在此種社會裡，必然要求一個共通的，為群衆内在所公有而共享的知識體與生活理想。
而此一種知識體與生活理想，亦用一種超越外在的形式而出現，是即宗教，即上帝與神。
群衆的共同人性，隻有在上帝與神的身上反映。
群衆内心之共同要求，隻有在上帝與神之身邊獲得。
人生理想生活最高發展之可能，不是詩人、音樂家、雕刻家等，而是成為上帝之子與宗教信徒。
必有此一對象，群衆乃始各得其滿足。
群衆在此上獲得滿足，卻把對政治社會的共同要求沖淡了。
于是特異的人才，繼續伸展其特殊的個性專長，詩歌、音樂
