八
關燈
小
中
大
自己的。
我們當知孫中山的三民主義與五權憲法，并不是确經試驗而失敗了。
他的那番理想與意見，實從未在中國試驗過，而且也未經近代中國的知識分子細心考慮與研索過。
中國近代政治潮流，依然隻側重在革命與組黨兩條路。
組黨為的是要革命，革命後仍還隻重在組黨。
黨是一種力量，可以用來革命。
黨又是一種力量，可以用來把握革命後所取得的政權。
所以有了這一黨，便不許有那一黨。
那一黨之争取出路，依然有待于再革命。
而中國近代政黨的組成，顯然不由社會下層的真正民衆，而仍是社會中層的知識分子在活動、在主持。
他們隻想把民衆投歸黨，沒有想把黨來回向民衆，于是變成了由黨來革民衆的命。
這樣的組黨革命，将永不會有成功之前途。
若說孫中山失敗了，他是失敗在一面是個政治思想家，而同時又是實際革命的領導者，終不免因為領導實際革命之需要，而損害及其思想與理論之純潔與超越性。
又失敗在他的黨徒隻知追随孫中山革命與組黨，沒有能進一步來了解孫中山的政治理想。
其他僅知抄襲外國一套現成政治理論與政治形式來組黨與革命的，他們的精神實力，自然更未曾用在建立自己的政治理想上，而隻用在如何組黨與如何革命上。
于是西方政治的主權論，一到中國，卻變成了權力論。
革命與組黨，隻注重在如何憑借權力而活動。
若論政治本質，在近代中國，始終是一張空白，待向外國去套闆印刷。
始終是用外國的理論，來打破自己的現實。
現實重重破壞，而外國理論則始終安放不妥貼。
将來中國政治若有出路，我敢斷言，決不僅就在活動上，決不僅是在革命與組黨上，也決不僅是在抄襲外國一套現成方式上，而必須觸及政治的本質，必須有像孫中山式的為自己而創設的一套政治理想與政治意見出現。
縱使這些意見與理想，并不必是孫中山的三民主義與五權憲法，而孫中山的三民主義與五權憲法，也仍還有留待國人繼續研求與實行試驗之價值。
這是我窮究了中國二千年傳統政治所得的結論。
（一九五○年作，載《民主評論》二卷十一、十二兩期）
我們當知孫中山的三民主義與五權憲法，并不是确經試驗而失敗了。
他的那番理想與意見，實從未在中國試驗過，而且也未經近代中國的知識分子細心考慮與研索過。
中國近代政治潮流，依然隻側重在革命與組黨兩條路。
組黨為的是要革命，革命後仍還隻重在組黨。
黨是一種力量，可以用來革命。
黨又是一種力量，可以用來把握革命後所取得的政權。
所以有了這一黨，便不許有那一黨。
那一黨之争取出路，依然有待于再革命。
而中國近代政黨的組成，顯然不由社會下層的真正民衆，而仍是社會中層的知識分子在活動、在主持。
他們隻想把民衆投歸黨，沒有想把黨來回向民衆，于是變成了由黨來革民衆的命。
這樣的組黨革命，将永不會有成功之前途。
若說孫中山失敗了，他是失敗在一面是個政治思想家，而同時又是實際革命的領導者，終不免因為領導實際革命之需要，而損害及其思想與理論之純潔與超越性。
又失敗在他的黨徒隻知追随孫中山革命與組黨，沒有能進一步來了解孫中山的政治理想。
其他僅知抄襲外國一套現成政治理論與政治形式來組黨與革命的，他們的精神實力，自然更未曾用在建立自己的政治理想上，而隻用在如何組黨與如何革命上。
于是西方政治的主權論，一到中國，卻變成了權力論。
革命與組黨，隻注重在如何憑借權力而活動。
若論政治本質，在近代中國，始終是一張空白，待向外國去套闆印刷。
始終是用外國的理論，來打破自己的現實。
現實重重破壞，而外國理論則始終安放不妥貼。
将來中國政治若有出路，我敢斷言，決不僅就在活動上，決不僅是在革命與組黨上，也決不僅是在抄襲外國一套現成方式上，而必須觸及政治的本質，必須有像孫中山式的為自己而創設的一套政治理想與政治意見出現。
縱使這些意見與理想，并不必是孫中山的三民主義與五權憲法，而孫中山的三民主義與五權憲法，也仍還有留待國人繼續研求與實行試驗之價值。
這是我窮究了中國二千年傳統政治所得的結論。
（一九五○年作，載《民主評論》二卷十一、十二兩期）
