八
關燈
小
中
大
在如何盡職與勝任。
現在則整個理論，及政治體制都變了，但曆史惰性依然存在。
一輩富于外傾性格的人，競求躍登政治舞台，而偏于内傾性格者則陸續淘汰。
理論上精神上都成了外傾型的政治，應該有一個超政府的外在力量來監視而控制它，而實際上則并無此力量，于是中國政治遂急速腐化，即不負責任，而這一種腐化，又在一種惡化姿态即争取政權中表出。
所謂革命與組黨，全隻是一種政治性的活動，卻并未觸及政治的本質。
中國的外傾政治，則隻是抄襲膚淺，老在如何活動上注意，而且仍還是全從社會中層階級知識分子中一輩接受傳統文化陶冶較淺，而富于外傾性格者來活動。
此一活動，上不在天，下不在地。
在理論上，他們說是對民衆負責，為民衆服務。
而民衆本身，并不曾密切注視他們，來強迫他們真的負責與服務。
本來中國傳統文化教育，要一輩從事政治活動者，先在其内心具有一種自動負責服務的道德修養，而現在則付之缺如。
中國傳統政治在制度本身，本也有要政府自身能自動負責服務的一套措施與法規，現在則又全認為黑暗陳舊而被忽視被棄置。
于是那輩乘機攫取政權的人，在此真空圈中，陷入權力欲與财富欲之無限發展，而政治遂愈變愈混亂。
這固是新舊過渡中，很難避免之一階程。
然其主要責任，則仍應由此輩中層階級知識分子，實際從事政治或接近政治者負擔。
而他們卻轉移論鋒，認為是社會民衆之不率職。
譬如一店主雇用店員，疏于防範，店員營私舞弊，卻回頭罵店主無能。
營私舞弊者是店員，诟厲譴責店主無能者也是那些店員。
若使那些人不先洗淨他們營私舞弊的内在動機，而仍由他們指揮店主，試問那無能的店主，如何會忽然有能力來裁判這一批店員呢？ 在近代中國，能巨眼先矚，了解中國傳統政治，而求能把它逐步銜接上世界新潮流的，算隻有孫中山先生一人。
他的三民主義，實能采納世界政治新潮流之各趨勢，而使其會歸一緻。
民族主義裡，有德意納粹與法西斯精神之優點，而無其缺失。
民生主義裡，有蘇俄共産政權向往之長處，而無其偏病。
民權主義
現在則整個理論，及政治體制都變了，但曆史惰性依然存在。
一輩富于外傾性格的人，競求躍登政治舞台，而偏于内傾性格者則陸續淘汰。
理論上精神上都成了外傾型的政治，應該有一個超政府的外在力量來監視而控制它，而實際上則并無此力量，于是中國政治遂急速腐化，即不負責任，而這一種腐化，又在一種惡化姿态即争取政權中表出。
所謂革命與組黨，全隻是一種政治性的活動，卻并未觸及政治的本質。
中國的外傾政治，則隻是抄襲膚淺，老在如何活動上注意，而且仍還是全從社會中層階級知識分子中一輩接受傳統文化陶冶較淺，而富于外傾性格者來活動。
此一活動，上不在天，下不在地。
在理論上，他們說是對民衆負責，為民衆服務。
而民衆本身，并不曾密切注視他們，來強迫他們真的負責與服務。
本來中國傳統文化教育，要一輩從事政治活動者，先在其内心具有一種自動負責服務的道德修養，而現在則付之缺如。
中國傳統政治在制度本身，本也有要政府自身能自動負責服務的一套措施與法規，現在則又全認為黑暗陳舊而被忽視被棄置。
于是那輩乘機攫取政權的人，在此真空圈中，陷入權力欲與财富欲之無限發展，而政治遂愈變愈混亂。
這固是新舊過渡中，很難避免之一階程。
然其主要責任，則仍應由此輩中層階級知識分子，實際從事政治或接近政治者負擔。
而他們卻轉移論鋒，認為是社會民衆之不率職。
譬如一店主雇用店員，疏于防範，店員營私舞弊，卻回頭罵店主無能。
營私舞弊者是店員，诟厲譴責店主無能者也是那些店員。
若使那些人不先洗淨他們營私舞弊的内在動機，而仍由他們指揮店主，試問那無能的店主，如何會忽然有能力來裁判這一批店員呢？ 在近代中國，能巨眼先矚，了解中國傳統政治，而求能把它逐步銜接上世界新潮流的，算隻有孫中山先生一人。
他的三民主義，實能采納世界政治新潮流之各趨勢，而使其會歸一緻。
民族主義裡，有德意納粹與法西斯精神之優點，而無其缺失。
民生主義裡，有蘇俄共産政權向往之長處，而無其偏病。
民權主義
