七

利于動進，而較不利于安定。

    兩者之間，本是各就所适，而亦各有利弊。

    西方在十七八世紀，忽然接觸到東方，一時對中國政治大生欽羨，刻意推尊效法，康熙在當時居然成為西方政治理想中的模範皇帝。

    但他們終于能在合适于他們自己曆史的線索中尋出頭緒，自成條貫，産生出近代西方的政黨政治與代議制度。

    英國從中國學去了文官考試制度，但他們能把它配合在他們自己體系的政黨政治下而融洽無忤，這是一件極值得我們反省的教訓。

     中國自晚清以下，亦極端羨慕西方的分權制與法治精神，卻不知中國傳統政治的大毛病，正在過分注重此等分權與法治。

    晚清末期，中國要效法西方創行選舉代議制，應該改變傳統演變下的内在流弊，看重活的人超過于看重死的法，随時好讓多數的意見來更改向來規定的法制，讓人心在法外多留活動之餘地。

    而中國近代政治積弊，則仍在紙面文字上用力，一切要求制度化，認為制度可以移值，不必從活的人事上栽根。

    又認為制度可用來束縛限制人。

    不知一切政治上的變化，正是活的人要求從死制度中解放。

    這一根本精神差了，于是從西方所抄襲的，隻得仍成為一種敷衍文飾虛僞與腐化，始終沒有把社會人心要求變化的内在活力，引上正路。

    這一現象衆所周見，而其病根所在，則始終無人能指出。

     近代中國人一面羨慕西方曆史裡的革命，一面則又羨慕西方近代政治裡的政黨。

    但中國曆史，既很少有像西洋式之革命，而政黨之在中國，也永遠受人指摘，總沒有好發展。

    當知政黨政治，重多數輕少數，實在是重法不重人。

    中國傳統政治，一向是重職權分劃，重法不重人。

    人人有職可循，有道可守，用不到結黨。

    政治之最高層，仍當在創法立法者。

    較下層，則乃為守法護法者。

    故曰："上無道規，下無法守。

    "可見中國傳統政治道在上法在下，非可以惟道而無法。

    太史公《史記》謂："申韓之學源于老莊"。

    申韓乃法家，而莊老